Центральна Росія: склад, географічне положення. Особливості історичного розвитку Росії

1. Введення

1.1. Вимоги до рівня засвоєння змісту дисципліни:

Курс «Особливості історичного розвитку Росії» запропонований в якості дисципліни за вибором відповідно до вимог ГОС по циклу загальних гуманітарних і соціально-економічних дисциплін.

Історія Росії - невід'ємна частина всесвітньої історії. Проблема загального та особливого в історичному процесі. Російська історична школа (С. М. Соловйов, В. О. Ключевський) про самобутність і найважливіших домінанта національної історії. Проблема особливостей в історіографії радянського і пострадянського періоду.

Природно-кліматичні чинники. Особливості грунту, клімату, ландшафту. Екстенсивний характер землеробства. Особливості трудового процесу. Вплив природно-кліматичних факторів на тип російської державності, форми позаекономічного примусу (кріпацтво), розвиток громадських інститутів, культури, ментальності російської людини. Геополітичні фактори.

Геополітичні фактори розвитку Росії. Прикордонне географічне розташування Росії. Вплив Сходу і Заходу. Рівнинний характер місцевості, її відкритість, відсутність природних географічних кордонів. Особлива роль навал, вторгнень, воїн в російської історії. Безперервне розширення території країни (колонізація) - відмінна рисагеополітичного розвитку. Етапи територіальних придбань Росії в XII-XX ст. Вплив цього процесу на економічну, соціальну життя суспільства, на психологію росіянина.

Особливості складання Російської держави, вплив їх на формування вотчиною форми правління. Монгольське завоювання і зміцнення державного деспотизму. Специфіка взаємовідносин верховної влади і панівних станів. Особливий характер складання російської централізованої держави XIV-XVI ст. Іван грізний - спроба встановити абсолютну особисту деспотію. «Регулярне держава» Петра I. Особливості монархії в західній Європі та Росії. «Освічений абсолютизм» Катерини II. Розпад служімой системи. Відчуження суспільства від держави. Особлива функція верховної влади в Росії-державна регламентація суспільного життя. Втручання держави в соціальні процеси характер російської держави XX столітті. Структура режиму влади в 20-30-е голи. Тоталітаризм в Європі і СРСР: загальні і особливе, схожість і відмінність.

Історія реформаторства в Росії. Типи реформ: спільне та відмінне. Модернізація суспільства Петра I. «Великі реформи» 60-70-х років XIX ст. Реформи і контрреформи. Роль бюрократії в процесі реформування. Методи російських реформ, ступінь участі суспільства в процесі реформування.

Нестабільність і конфліктність розвитку - одна з головних особливостей вітчизняної історії. Співіснування в російському соціумі різних соціокультурних етнічних утворень і вплив цього явища на російську історію. Роль швидких російських модернізацій у формуванні суспільних протиріч. Соціокультурні розколи російського суспільства і конфліктності розвитку. Жорстоке кріпацтво і безправ'я населення-об'єктивна основа кризовості вітчизняної історії. Багатовікова традиція розколу між деспотичною владою і народом. Особливості формування інтелігенції і російської національної свідомості-відображення конфліктності суспільного розвитку.

1.2. Дисципліна за вибором «Особливості історичного розвитку Росії» базується на знаннях, отриманих студентами в рамках курсу «Вітчизняна історія».

2. Цілі і завдання.

Дати уявлення про природно-кліматичних, геополітичних, релігійних фактори, що вплинули на російську історію.

Показати основні точки зору на проблему особливостей російської історії.

Звернути увагу на особливу роль «державного початку», специфіку російського реформування, конфліктний характер суспільних процесів.

Вступ .

У світовій історії Росія займає особливе місце. Хоча і прийняти говорити, що розташована в Європі та Азії, вона багато в чому увібрала в себе все характерне для країн цих континентів, тим не менше, треба мати на увазі, що її історія носить самостійних характер. Не можна заперечувати, що Росія зазнала серйозного впливу, як Європи, так і Азії, але і розташовані тут країни відчули на собі її вплив. Інакше кажучи, історичний процес взаємопов'язані і взаємозумовлені. Кожна країна має свою особливу історію, яка відрізняє її від інших. Сказане має пряме відношення і до історії Росії.

Тема 1. Природно-кліматичні та геополітичні умови розвитку Росії.

В історії Росії природні та геополітичні умови завжди впливали на формування і розвиток суспільства, форму його державності і господарювання, ті чи інші історичні процеси. Рівнинний характер місцевості, її відкритість, відсутність природних кордонів - такі основні специфічні географічні особливості Росії. Вони не дозволяли національної спільності бути захищеною від навал, набігів, вторгнень, воєн. Ці особливості підкреслювали найбільші російські дореволюційні історики Росії - СМ. Соловйов, В.О. Ключевка і інші. І дійсно, вже в перші століття російської історії територія слов'янських племен піддавалася постійним набігам хазар, печенігів, половців. Важкі наслідки мало монголо-татарська навала та двухвековое ординське ярмо.

Важливою особливістю російської історії було безперервне розширення території країни. Воно йшло різними шляхами. Один з них-освоєння нових пустельних територій селянським населенням. Так, в результаті землеробської колонізації в XII-XIII ст. були освоєні родючі землі Володимирі-Суздальського та інших князівств Північно-Східної Русі, Замосковного краю. У XVI-XVII ст. селянська колонізація охопила територію українських і південно-російських степів між Доном, верхньою Окою, лівими притоками Дніпра і Десни, територію так званого «Дикого поля».

Корінний переворот в історії російської колонізації стався в середині XVI ст. після підкорення Казанського й Астраханського ханств. Російські поселенці кинулися в бік середньої Волги, Уралу і далі в Сибір. По берегах сибірських річок і озера Байкал зводилися міста-фортеці. Кілька десятків міст було розкидано на величезній, майже суцільно вкритою лісами території. Навколо міст-фортець утворилися селища державних селян, переселених в Сибір по царським указам. Йшли до Сибіру, до берегів Тихого океану, І вільні переселенці, і звіролови-промисловці. На сході освоювалися в основному пустельні, цілинні землі. Тубільне, кочове населення було тут вкрай нечисленним.

У ряді випадків територіальне розширення відбувалося шляхом добровільного приєднання до Росії. Виснажена шестирічної війною з Річчю Посполитою Україна встала перед вибором: знову визнати польське панування або йти «під руку» Москви. У 1654 р Переяславська Рада прийняла рішення про входження України до складу Росії. Добровільне приєднання Грузії на рубежі XIX в. також було нічим іншим, як певним історичним вибором в умовах загрози поневолення більш небезпечним, ніж Росія, сусідом.

Але частіше Росія «відвойовувала» у інших держав захоплені ними території. Так, у Швеції в результаті Північної війни була «віднята» Прибалтика, у Туреччині - її фортеці - форпости в Північному Причорномор'ї і Бессарабії, у Ірану - Вірменія. Кавказькі війни закінчилися підпорядкуванням північнокавказьких племен. У 60-х роках. XIX ст. завершилося входження до складу Росії казахських земель. Після розгрому царськими військами Кокандского ханства були приєднані киргизькі землі. З боку Каспійського моря і середній Азіїдо Росії були приєднані землі туркменських племен.

Безперервне територіальне розширення зумовило ряд історичних особливостейРосії.

Приріст територій забезпечувало скарбниці і державі нові джерела фінансування, збільшення матеріальних і людських ресурсів, додаткову економічну вигоду. Тільки приєднання Сибіру дало на кілька століть приріст величезних матеріальних багатств, рідкісних сибірських хутра, ліси, найбагатших природних покладів і т. Д.

Протягом століть економічний розвитокйшло вшир, забезпечувалося за рахунок кількісних факторів (екстенсивний тип). У російського населення не було гострої необхідності переходити від традиційного господарювання до більш ефективному, так як завжди залишалася можливість переселитися на нові місця, освоїти нові території. Дефіциту земель не було.

Не сприяли ефективному, вигідному господарюванню розпорошеність і важкодоступність багатьох населених пунктів, Великі відстань. З цим багато в чому були пов'язані дорожнеча транспорту, погані дороги, слабкий розвиток торгівлі та зв'язку.

Особливості російського історичного процесу в чималому ступені визначалися своєрідністю природно-кліматичних умов і пов'язаної з цим специфікою сільськогосподарського виробництва.

При великій земельній просторі на території, що становила історичне ядро російської держави, було надзвичайно мало хороших орних земель. Переважним типом грунтів в Росії були підзолисті, глинисті, болотисті або піщані, бідно забезпечені природними поживними речовинами. Сибір же з її потенційно невичерпним запасом орної землі здебільшого була непридатна для землеволодіння. Це пояснювалося тим, що вироблений Гольфстрімом тепле повітря охолоджувався в міру віддалення від Атлантичного узбережжя і просування в глиб материка.

Іншою особливістю природно-кліматичних умов був надзвичайно короткий цикл сільськогосподарських робіт. Він займав всього 125-130 робочих днів (приблизно з квітня по вересень). Російський селянин перебував, таким чином, в важких виробничих умовах: худородние грунту неминуче вимагали якісної, живильної обробки, а достатнього часу на сільськогосподарські роботи природні умови не давали.

Середня врожайність в Росії була низькою, а трудові витрати виключно високими. Для того щоб отримати урожай, селянин повинен був працювати буквально без сну і відпочинку. При цьому використовувалися всі резерви сім'ї, навіть діти і люди похилого віку. Жінки повністю були зайняті на всіх чоловічих роботах. Важкі сільськогосподарські умови, перенапруження і включення в роботу всіх, від малого до великого, визначили специфічний уклад життя російського землевласника. На відміну від нього європейському селянинові ні в середні віки, ні в новий час не було потрібно такої напруги сил, бо сезон сільськогосподарських робіт був набагато більше. Це забезпечувало більш сприятливий ритм праці і весь уклад життя європейського селянина.

Характерною рисою селянського виробництва в Росії була вкрай слабка база тваринництва. Заготівля кормів для худоби щороку ставала великою проблемою. Термін заготівлі кормів в історичному центрі Росії був вкрай обмежений (всього 20-30 діб). За цей час селянинові потрібно запастися достатньою кількістю кормів.

Чи не стимулювала розвиток сільськогосподарського виробництва і зовнішня торгівля. Росія стояла далеко від великих торгових шляхів і до середини XIX ст. не могла збувати зерно за кордон. Та й розрив у продуктивності праці між Західною Європою і Росією був значним. За даними Енциклопедичного словника Брокгауза і Ефрона, в кінці XIX ст. один акр пшениці в Росії приносив лише одну сьому англійської врожаю і менше половини французького та австрійського.

Російська географіяне сприяла одноосібного ведення господарства. В умовах короткого сільськогосподарського сезону польові роботи легше було вести колективом. Це зберігало архаїчні традиції общинної організації сільського життя.

На відміну від Європи громада в Росії не зникла, а стала розвиватися. Приблизно з XVI ст. російські селяни все частіше розлучаються з хутірської системою розселення (вона зберігається в основному в південних районах) і концентрують свої двори і господарства в многодворние села і села. У міру посилення особистої кріпосної залежності з кінця XVI ст. зростають захисні функції сусідської громади, її демократизм і зрівняльні тенденції.

Крім організації сівби, косовиці та інших колективних польових робіт, громада виробила комплекс заходів для допомоги збіднілим і розорився селянам. Орна земля розбивалася громадою на ділянки, різні за якістю грунту і віддаленості від села. Всякий двір мав право отримати на кожному з цих ділянок одну або кілька смужок землі. Періодично, у міру зміни ситуації всередині сусідської громади, відбувалися переділи як спосіб досягнення внутріобщінной «соціальної справедливості».

Поряд з виробничими функціями громада вирішувала такі соціальні проблеми, як збір податків, податків, розподіл рекрутської повинності та інші.

Незважаючи на енергійне втягування сільського господарства з другої половини XIXв. в ринкові відносини, громадські традиції зберігалися там аж до 1917 р

Тисячолітнє існування в Росії громади, її чільна роль в житті російського населення були факторами, кардинально відрізняють весь уклад життя росіян від західних традицій.

Високовитратного, трудомістке землеробство ставило сільське населення перед необхідністю участі в ньому практично всієї родини. Вільних робочих рук не було. Для Росії, отже, була характерна вузькість ринку найманої робочої сили. А це уповільнювало процес становлення промислового виробництва, Зростання міст.

Бідність суспільства зумовлювала і нечисленність шару людей, що живуть за його рахунок, так званих «слуг * суспільства - вчених, педагогів, художників, акторів і т.д. А звідси і пізній генезис світської культури в Росії. Церква тут набагато довше, ніж в Західній Європі, Здійснювала культурні та ідеологічні функції. Не випадково перші університети в Європі з'явилися в XII-XIII ст., А в Росії - в XVIII в.

Нарешті, не можна не відзначити той факт, що вкрай важкі умови праці російського землевласників населення наклали відбиток на національний характер. Йдеться перш за все про здатність росіянина до крайнього напруження сил, готовності допомогти ближньому, почутті колективізму. Чималу роль тут грала і сила суспільних традицій. У той же час вічний дефіцит часу і важкі природні умови, часто зводять нанівець всі результати праці, не виробили в російській людині яскраво виражену звичку до ретельності і акуратності в роботі.

Таким чином, ми бачимо, що географічні та природно-кліматичні чинники позначилися на типі господарювання, на політичному та соціальному устрої країни, її культурний розвиток, на темпах протікання найважливіших суспільних процесів.

Тема 2. Роль держави в російській історії.

Однією з головних характерних рисросійського історичного процесу була гіпертрофована роль верховної влади по відношенню до суспільства. Які ж витоки особливого державного деспотизму в Росії? На цей рахунок є різні думки. Історики-дослідники звертають увагу на ряд обставин.

Давньоруська держава виникла під впливом діяльності прийшлого елемента - варягів, як результат освоєння окремими їх загонами величезній території. Київська держава, біля витоків якого стояли варяги і їх слов'янські і ослов'янені нащадки, утворилося не в результаті природної еволюції ладу слов'янських племен. Ні князі, ні їх дружинники були вихідцями з слов'янського суспільства, хоча згодом і відбулася їхня асиміляція. Помітний вплив варязького елемента додало державності як би зовнішню, зовнішню форму. Слов'янські і фінські племена, які жили на цій території, сприйняли привнесені форми державного устрою, Але зберігали свій родовий побут і родову психологію.

Так формувалося особливе політичне утворення з надзвичайно глибокою прірвою між правителями і керованими. У Київській державі і київській громаді був відсутній який об'єднує інтерес: держава і суспільство співіснували, зберігаючи свої відмінності.

У Росії з самого зародження російської державності стала вироблятися її нижча форма - держава-вотчина. Навіть в більш пізні часи російські імператори володіли, а не правили Росією, мали в ній свій династичний, а не державний інтерес. Традиція розглядати ввірену їм країну як власність зберігалася у російських правителів аж до Лютневої революції 1917 р (до зречення Миколи II від престолу).

Зміцненню державного деспотизму сприяло ослаблення прав і ролі міст. Основні свої удари монголи обрушили саме на міста. За підрахунками археологів, з 74 російських міст XII-XIII ст., Відомих з розкопок, 49 були розорені Батиєм. Міста багатьох князівств руйнувалися в XIII в. по кілька разів (Переяславль-Залеський - чотири рази, Суздаль, Рязань, Муром - три рази; Володимир - два рази і т.д.) 1. В умовах постійної зовнішньої небезпеки міста позбавлялися старих вольностей. При цьому різко зросла і роль князя.

І ще один фактор того часу, який визначив особливе посилення верховної влади. В результаті ординського нашестя сталася загибель основної частини панівного класу. За даними фахівців, в середині XII ст. з дванадцяти рязанських князів загинуло дев'ять, з трьох ростовських - загинуло два, з дев'яти суздальських князів - п'ять. Аналіз родоводів книг московського боярства XVI в. свідчив, що московські та північно-східні пологи бояр не мали предків до навали Батия. Крім того, в ході навали загинула і основна маса дружинників-феодалів. Адже саме дружини разом з городянами захищали російські міста.

Витоки всеосяжної ролі держави по відношенню до суспільства багато в чому криються і в особливому характері складання Російського централізованого держави в XIV- XV ст. Якщо в Західній Європі головну роль в процесі централізації земель зіграли соціально-економічні обставини, то російським землям об'єднання диктували політичні обставини, перш за все необхідність боротьби з зовнішньою небезпекою ( золота Орда, Лівонський орден та т.д.) і встановлення національної незалежності. Такий процес централізації, який йшов при «випереджальних» (по відношенню до соціально-економічним) політичних факторах, консервував складаються суто деспотичні відносини.

У XIV ст. між найсильнішими російськими князівствами (Московським, Тверським, Рязанським, Суздальским і Нижегородської) розгортається гостре суперництво за закріплення великокнязівської влади. Московський князь Іван Iдействовал в цій боротьбі найбільш хитро і безпринципно. Більшу частину свого правління він провів або в Орді, або по дорозі туди. Будучи спритним і обдарованим ділком (в народі його прозвали Калитою - «грошової торбою»), він нажив досить значний стан, яке дозволило йому не тільки справно виплачувати свою частку Орді, а й покривати недоїмки інших князів. Останнім він позичав гроші під заставу їх доль, які іноді забирав собі за борги.

Найсерйознішим суперником Івана Калити в боротьбі за прихильність монголів був князь Тверской, що мав тоді великокнязівський звання. У 1327 року в Твері піднялося антіординскіе повстання, і товариський князь встав на сторону повсталих. Іван Калита поспішив в Орду і повернувся на чолі об'єднаного монголо-російського карального війська, яке найстрашнішим чином розорило Твер. В нагороду за вірність Калита отримав ханський ярлик на велике князювання і право самостійно збирати данину для Орди.

Отже, завдяки старанній службі Орді Москва поступово ізолювала своїх суперників і вибралася на перший план, ставши посередницею між завойовниками і російськими підданими. Остаточне об'єднання князівств навколо Москви сталося при внука Калити, князя Дмитра Донського. Він першим передав своєму синові великокнязівський звання, не питаючи на те ханського дозволу.

Надалі московські князі проявляли далекоглядність і видатні ділові та політичні можливості для збереження і примноження своєї влади. Вони збирали села, міста і промисли, активно торгували. Прагнучи дробити у спадок своє князівство, ввели поступово порядок престолонаслідування по праву первородства.

У XVI-XVII ст. державна самодержавна влада посилюється. При Івані IV (Грозному) ліквідуються залишки децентралізації, обмежуються права феодалів.

Тенденція до централізації і абсолютизму розвивається і надалі. За Петра I ліквідується патріаршество і створюється державний орган - Синод, керуючий справами релігії. Це знаменує остаточну перемогу верховної світської влади над Церквою. В 1721 Петро вводить титул імператора. Росія стає імперією. Замість станово-представницького виборного органу за царя (Боярська Дума) створюється Сенат, члени якого затверджуються і призначаються імператором.

Під безпосереднім впливом влади утворилися стану. Суспільство було поділене на шари з чітким визначенням статусу та функцій кожного. Соборний Покладання 1649 р закріпило становище різних категорій населення і коло їх повинностей.

Служили у війську або управлінні становили служилоїстан. Інші - землевласники, ремісники, торговці та інші працівники фізичної праці - стали «тяглових» станом. Служиві люди не були спочатку знаттю, не мали станових привілеїв, проте були досить суттєві переваги. Маючи в своєму розпорядженні фондом земель, держава, будучи верховним власником, надавало служивим людям ділянку землі (маєток) з селянами за умови несення ними військової або цивільної служби.

Верховна влада всіма заходами прагнула закріпити сформовану структуру. У XVI і XVII ст. приймаються закони, які заборонили селянам залишати свої ділянки, а купцям міняти місце проживання. Священики не мали права складати з себе сан, їхні сини повинні були вступати на батьківське терені. Під загрозою тяжких покарань простолюду не дозволяли переходити до лав служивого шару. А синам служивих людей слід було після досягнення повноліття реєструватися у відповідному відомстві. Держава всіляко прагнуло зробити соціальний стан спадковим. Соціальна структура суспільства ставала все більш нерухомою. Так складалася всеосяжна система, прикріплюється все населення до держави.

Якщо влада вплинула на оформлення дворянства, то стан державних селян взагалі було організовано як якусь установу. В одну юридичну та податкові стан були записані різні категорії некрепостного населення. У категорію «тяглих» потрапила частина вчорашніх служивих людей, що назавжди закривало їм дорогу в дворянство, хоча деякі з них мали своїх кріпаків і володіли землею.

Точно так же, шляхом введення штатів і записи в них, був створений шар церковнослужителів. Частина церковників теж не потрапила в штат і була віднесена до стану «тяглих».

Соціальна структура міста визначалася суто адміністративним шляхом. Все населення було поділено на гільдії і цехи.

Феодальне втручання самодержавної влади деформувало і розвиток шару буржуазії. Власники мануфактур змушені були витрачати гроші на прикупання землі з селянами, а не на розвиток виробництва. Розбагатіли промисловці прагнули отримати дворянське звання і влитися в привілейоване дворянське стан.

Своїм втручанням в сферу торгових відносиндержава заважало розвитку купецького торгового шару. Купцов насильно залучали до різного роду казенні «служби», примушували організовувати спеціальні торгові компанії. Адміністративним шляхом визначалося, в яких місцях і якими товарами можна торгувати.

Ідея служіння загальному благу, «світу», заради якого людина повинна жертвувати своїм особистим, була найважливішою частиною менталітету росіянина. У зв'язку з цим ідея служіння загальному державному початку відігравала значну роль в духовному настрої російського народу. «Росія - наймогутніша і сама бюрократична країна в світі; все в Росії перетворюється на знаряддя політики. Великі жертви поніс російський народ для створення російської держави, багато крові пролив, але сам залишився безвладним в своєму неосяжному державі », - писав про роль державного початку в житті російського народу видатний російський вчений Микола Олександрович Бердяєв.

Тема 3. Особливості реформаторського процесу в Росії

Російська історія багато в чому є історією соціального реформізму. Незважаючи на численні війни, бунти, змови і революції, реальні зміни в економічному і політичному ладі впродовж останніх століть відбувалися, як правило, в результаті реформ, що проводяться верховною владою, причому іноді з власної ініціативи, а іноді під тиском обставин.

Глибока модернізація і європеїзація Росії була проведена Петром Великим. З ім'ям великого державного діяча, близького радника імператора Олександра I, M.M. Сперанського пов'язаний реформістський процес першої половини XIX ст. Виняткові за своїм значенням також аграрна, міська, земська і інші реформи 60-70-х рр. XIX ст. Ми говоримо про цей період як про «епоху великих реформ». Процес модернізації російського суспільства на початку XX ст. був розпочатий з ініціативи такої значної політичної фігури російського реформаторства, як Петро Столипін. В історії радянського суспільства також були і глибока модернізація суспільного укладу в кінці 20-х - в 30-і рр., І хрущовський реформізм, і, нарешті, спроби відновлення суспільства в другій половині 80-х - в 90-і рр.

Історія російського реформізму викликала до життя багато типів реформ з неоднаковим ступенем державного примусу і різним ступенем залучення громадських сил до розробки і здійснення перетворень.

Протягом століть російське реформаторство в своїй основі спиралося виключно на ідею державності. Реформи дуже часто набували характеру втручання держави в суспільні відносини, а народ виступав лише як об'єкт. Не тільки Петро з його ідеєю насильницького прогресу, ні і інші реформатори і державні діячі виходили з принципу розробки та здійснення реформ виключно «зверху».

Особливістю російських перетворень була їх конфліктність. Реформи дуже часто здійснювалися жорсткими, насильницькими методами, мали «смак сліз і колір крові». Причини цього крилися і в прискорених темпах нововведень, і в недостатньому обліку соціальних інтересів. Російські реформатори, як правило, багато в чому не брали до уваги позицію тих груп населення, які дотримувалися традиційних норм життя.

Реформи Петра супроводжувалися глухий і наполегливої внутрішньою боротьбою: чотири заколоту і кілька змов. Їх учасники виступали проти нововведень. Петро жорстоко розправлявся з носіями старовини: стрільцями, церковниками-старовірами і навіть зі спадкоємцем престолу, які не побажали йти по стопах батька. А так як старе боярство, духовенство, стрільці, виставляли ознакою своєї опозиції деякі зовнішні особливості (бороду, довгополе плаття), то Петро палко ополчився навіть проти цих дрібниць.

В кінці XVII ст., Повернувшись до Москви з-за кордону, Петро відразу ж взявся стригти бороди і різати довгі поли однорядок і ферязь у своїх наближених, ввів перуки. Важко уявити, який законодавчий і поліцейський шум і гам підняли через цю перелицювання і перекостюміровкі російських людей на іноземний лад. Духовенство і селян не чіпали: вони зберегли станову привілей залишатися православними і старомодними; бороданів і носіїв «нелегального» сукні штрафували. Дворян, що були на государя огляд з невибрітой бородою і вусами, нещадно били батогами.

Нехтування спадщиною до історичного досвіду власного народу було характерно і для інших російських реформ. Часто російське реформування несло в більшій мірі заряд руйнівний, ніж творчий.

Наслідком цього було накопичення в процесі реформ потенціалу їх заперечення, стан внутрішньої напруженості, конфліктності суспільства.

Реформізм в Росії дуже часто базувався на некритичному сприйнятті, а часом і пряме запозичення ідей, поглядів.

Характерною особливістю багатьох реформ в Росії було також те, що держава, як ініціатор реформ, не могло спиратися на стару бюрократію, тому модернізація апарату управління, тобто адміністративні реформи, була головною складовою частиною перетворень.

Постійні видозміни держустанов неминуче розширювали шар бюрократії. Вона гнучко відгукувалася на зміни, трансформувалася, переливалася з однієї структури в іншу, але виживала і зміцнювалася. Чисельність бюрократії в Росії швидко росла. Тільки за першу половину XIX ст. число державних чиновників збільшилася більш ніж в чотири рази.

Особлива роль держави в процесі російських реформ «згори» перетворювала бюрократію в єдиного їх розробника і керівника. Тому її значення в долях російських реформ було величезним. Від позиції правлячої еліти, від результатів боротьби різних груп і кланів бюрократії залежала остаточна доля реформ в Росії. Крім того, постійна низка реформ і контрреформ, новацій і зворотного руху - характерна особливість російського реформаційного процесу. Нарешті, не можна не відзначити, що російські реформатори дуже часто ігнорували права населення, думаючи насамперед про правителів і державі.

Тема.4. Конфліктність російського історичного процесу.

Однією з особливостей російської історії є крайня суперечливість, конфліктність розвитку, схильність російського суспільства до крайнощів. Ця особливість лежить в основі російської нестабільності, що, в свою чергу, пов'язано з суперечливістю вигляду російського суспільства.

Росія, як відомо, розвивалася у взаємодії і в боротьбі то з Європою, то з Азією. І східні, і західні елементи присутні в російського життя, в російській історії.

Суспільно-політична думка Росії постійно зверталася до цього суперечливого явища історичної дійсності. У концепціях західників та слов'янофілів відбилося перебільшення однієї зі сторін, що становлять складний цивілізований вигляд Росії. Західники вважали, що російський шлях - це західноєвропейський шлях. Самобутні елементи російського життя вони відносили до проявів відсталості. Слов'янофіли ж, навпаки, розвивали ідею про принципову відмінність російського розвитку від західноєвропейського, всіляко висували на перший план виняткову самобутність общинної, патріархальної, православної Русі.

Двоїсту, суперечливу природу російського життя підкреслював і Н. Бердяєв. У своїй праці «Доля Росії» він розвивав думку про те, що в російській народі одночасно уживається і східна відданість державному початку, і західний ідеал свободи. В історії Росії ця двоїстість висловилася, як вважав він, в постійному чергуванні руйнівних бунтів вольниці і періодів посилення влади, яка стримує її залізною рукою.

Приростаючи все новими і новими територіями, імперія ставала поліетнічним суспільством, конгломератом безлічі народів. Вона поповнювалася самими різними етносами - від татар і казахів до чеченців і вірмен, від поляків і латишів до чукчів і якутів. Це був сплав індоєвропейської, урало-алтайської, монгольської, тюркської та інших етнічних ліній. Причому старі землі були монополіями, а нові не можна було назвати колоніями. Особливістю Росії було те, що старі і нові землі виглядали хіба що загальне життєвий простір з єдиною економічною і політичною життям, єдиним адміністративним поділом, діловодством, судом, законодавством. Але всередині цього єдиного соціуму постійно перепліталися і впливали один на одного зовсім різні типи товариств, різні соціокультурні освіти. Поряд з буржуазними відносинами, розвиненими в західних і південно-західних регіонах, зберігалися патріархальні і родові.

Російський феодалізм був менш розташований до суспільного прогресу. Йому були притаманні більш деспотичні форми монархії, ніж в Європі. Середньовічне населення (панівний клас і простолюдини) знаходилося в більшій, ніж на Заході, залежно від верховної влади. Ступінь експлуатації селянства була виключно високою. Відбулася тривала, на кілька століть, консервація особистої кріпосної залежності селян.

Російський тип еволюції феодальної земельної власності також був специфічний. Приватновласницьке землеволодіння дворянства ніколи не було переважною формою земельної власності. Основною тенденцією була система «державного феодалізму», при якій верховна власність на землю залишалася у держави, а феодальне землеволодіннядаровалось державою і обумовлювалося службою царю. Селяни були «держателями» землі з обов'язковими перед державою податками, оброком і повинностями. В окремих регіонах в певні епохи така «державна земля» могла перетворюватися в фактичну власність «державних селян». Специфічні риси феодального землеволодіння в Росії не сприяли скільки-небудь твердим позиціям інституту приватної власності на землю. Міцним заслоном на шляху розвитку приватної власності стояла сільська громада. Таким чином, особливістю російського типу феодалізму було традиційно слабке розвиток приватної земельної власності та індивідуальної господарської діяльностіселянства.

Дослідники вважають, що в умовах «запізнілого» типу історичної еволюції процес обуржуазивания російського суспільства виявився незавершеним.

Для Росії характерна перестановка фаз генезису капіталізму. Якщо в країнах Європи буржуазно-аграрний переворот передував буржуазних революцій, то в Росії аграрний секторзалишався, по суті, феодальним аж до 1917 р Лише після реформи 1861 р почали з'являтися зачатки аграрного ринку, а селянство багато в чому ще залишалося залежним від поміщицьких латифундій.

У Росії був відсутній довгий інкубаційний період розвитку машинного виробництва і тривалий період формування механізму капіталістичного обміну. Промисловий переворот забезпечувався в значній мірі за рахунок ввезення іноземної техніки. Йшов швидкий розвиток залізниць і пароплавних ліній. Російське «первісне нагромадження» не дало вільного найманого працівника. Це був в основному «заробітчани», які не порвав ще з землеробством і «своїм» паном. Селянська реформа 1861 року і скасування кріпосного права разом зі столипінської перетвореннями на початку XX ст. рушили вперед процес формування ринку найманої робочої сили, але остаточного завершення «первісного нагромадження» капіталу в Росії в першій чверті XX ст. так і не вийшло. Країна продовжувала залишатися аграрно-індустріальної з величезним переважанням сільськогосподарського населення.

Особливістю російської буржуазної еволюції було і запізнювання соціального розвитку держави. Майже ніде в новий час не існувало настільки глибокої прірви між бідними і багатими верствами, як в Росії. Ця об'єктивна основа, яка зберігалася протягом двох століть і відроджується в сучасній дійсності, була і залишається об'єктивною грунтом для громадського розколу, живильним середовищем для крайніх течій, органічно не здатних до синтезу.

Багатовікове кріпосництво, пригніченості, безправ'я і затурканість російського населення формували радикальне мислення, що ігнорує будь-які помірні рішення. Реформи ж, вторгаючись в саму серцевину суспільства, ігнорували, як правило, інтереси тих соціальних груп і сил, які дотримувалися встановлених традиційних цінностей модернізації ( «великі реформи» 60-х рр. XIX ст., Столипінська реформа, НЕП). Вони руйнували російську патріархальну цілісність і вели до соціального розшарування, витіснення на соціальну периферію цілих народних верств. Часто ці шари ставали соціальною базою слідували за реформою контрреформ, революцій, громадянських воєн. Так, скасування кріпосного права обернулася терористичною діяльністю народовольців і революцією 1905-1907 рр. Столипінські реформи, які прискорили розшарування селянської країни, підштовхнули до революції 1917 р і громадянській війні. А НЕП, витіснив мільйони селян в пролетарізіруемие міста, породив потужну реакцію тоталітаризму, яка оформилася в жорстоку сталінську диктатуру.

Історія Росії була переповнена перехідними, переломними періодами. Народ жив в обстановці надзвичайлівки і громадянської війни.

Багато коріння російської конфліктності криються в особливостях російської влади з її абсолютистської природою, монополізмом і потужним втручанням в життя суспільства.

Трагедія країни складалася в тому, що в ній не було повноправних станів, класів, вільних і вільних громадян. В епоху Івана Грозного або Петра Великого, за часів правління Й. Сталіна, М. Хрущова, Л. Брежнєва або М. Горбачова становище людини визначалося виключно його обов'язками і відсутністю реальних прав, які в кращому випадку лише декларувалися.

У Росії завжди домінував міфологічний, а не критичний тип мислення. З покоління в покоління передавалося спрощене уявлення про шляхи досягнення цілей соціального прогресу і віра, що боротьба, знищення ворога, насильницьке і механічне руйнування старих форм життя самі собою забезпечать реалізацію суспільного ідеалу. З усіх можливих варіантів перетворення суспільства російському людині найбільше імпонували методи революційної логіки, бунт, вибух. Не випадково і російська інтелігенція відрізнялася радикалізмом, схильністю бачити в політичній боротьбі найближчий шлях до народному благу.

Концепція «соціального розколу» російського суспільства до теперішнього часу не є ще остаточно оформленої і цілісною. Однак сучасний розвиток російського суспільства дозволяє представити її як домінанти історичного розвитку.

1. Навчально-методичне забезпечення дисципліни.

9.1.Основная література.

1. Артамонов В катострофа в історії російської державності // Громадські науки і современность.-1994.-№ 3

2. Балуєв Б.П. Спори про долі Росії // Вітчизняна історія. - 2000 р №1

3. Беелнькій В.Х. Про парадигмі Росії // Соціально-гуманітарні знання. - 2002 г. - №3

4. Бердяєв Н.Судьба России.-M., 1990; Він же.Істокі і зміст російського комунізму. -М., 1990..

5. Безсонова О. Роздавальна економіка як російська традиція // Громадські науки і современность.-1994 -№ 3

6. Віхи. Інтелігенція в Росії: Cб. Статей 1909 -1910 / Сост.Н.Казакова -М .: Мол.гвардия, 1991.

7. Игрицкий Ю.І. Россиия проти Росії, Захід проти Заходу // Росія і сучасний світ. - 2002 г. - №3

8. Капто А .; Срібників В. Війни Росії // Діалог - 2002 г. - №6

9. Клименко В. Енергія, клімат і історична перспектива Росії // Громадські науку й сучасність. -1999. -№ 1

10. Ключевський В.О. Історія станів в Росії. Cпецкурс // Твори: У 9 т. - Т.6.-М., 1989.

11. Кульпин Е. С. Соціально-екологічна криза XV століття і становлення російської цивілізації // Суспільні науки і сучасність. -1995.-№1

12. Кульпин Е.С Витоки держави Російського: від церковного собору 1503 року до опричнини // Суспільні науки і сучасність. -1997.- № 1,2

13. Мідушевскій А. Реформи Петра Великого в порівняльно - історичній перспективі // Вісник вищої школи.- 1999.-№ 2 –3.

14. Мідушевскій А. Російська державність допетрівською епохи // Вісник вищої школи. - 1999.-№ 1.

15. Мілов Л. Вплив природно-географічного чинника на історичний розвиток Росії // Питання історії 1992.-№ 4-5.

16. Мілов Л.В. Природно-кліматичний фактор і менталітет російського селянства. // Суспільні науки і сучасність. -1995.- № 1.

17. Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів -М. 1993 - I Т

18. Тойнбі А.Дж. Цивілізація перед судом історії.- М., 1995

19. Універсальне і специфічне в російській історії (круглий стіл) // Суспільні науки і сучасність - 1999 г. - №3

20. Хорос В.Г. Російська історія в порівняльному освещеніі.- М., 1996

21. Яковенко І.Г. Російська держава: національні інтереси, кордони, перспективи Новосибірськ, 1999

22. Яковенко І.Г. Цивілізація і варварство в історії Росії // Громадські науку й сучасність. -1995.-№ 4, 1996. -№ 3-4

9. Питання до заліку

1. Російська історична школа про особливості розвитку Росії (С. М. Соловйов, В. О. Ключевський)

2. Особливі природно-кліматичні чинники розвитку Росії.

3. Територіальне розширення країни. Етапи колонізації Росії. Вплив колонізації на економічну і соціальну життя суспільства.

4. Особливості складання російської державності.

5. Особливий характер російської централізованої держави XIV-XVI ст.

6. Історія російського абсолютизму. Петро I і Катерина II.

7. Соціальні процеси і характер російської держави в XX ст.

8. Структура режиму влади в 20-30-і роки XX вв.Тоталітарізм в Європі і в СРСР: загальна та особлива.

9. Історія реформаторства Росії. Типи реформ: загальна та особлива.

10. модернізаційний розвиток Росії в XIX в. «Епоха великих реформ» - Олександр II

11. Реформи і контрреформи XIX в. Роль бюрократії в процесі реформування.

12. Методи проведення реформ. Ступінь участі суспільства в процесі реформування.

13. Конфліктність розвитку як особливість вітчизняної історії.

14. Соціокультурні розколи російського суспільства і конфліктність розвитку.

15. Особливості формування російської інтелігенції.

16. Російський національний характер і ментальність російської людини.

Повнотекстовий пошук:

Головна> Реферат> Історія

1. Введення

Вимоги до рівня засвоєння змісту дисципліни:

Геополітичні фактори розвитку Росії. Прикордонне географічне розташування Росії. Вплив Сходу і Заходу. Рівнинний характер місцевості, її відкритість, відсутність природних географічних кордонів. Особлива роль навал, вторгнень, воїн в російській історії. Безперервне розширення території країни (колонізація) - відмінна риса геополітичного розвитку. Етапи територіальних придбань Росії в XII-XX ст. Вплив цього процесу на економічну, соціальну життя суспільства, на психологію росіянина.

2. Цілі і завдання.

Показати основні точки зору на проблему особливостей російської історії.

Вступ.

У світовій історії Росія займає особливе місце. Хоча і прийняти говорити, що розташована в Європі та Азії, вона багато в чому увібрала в себе все характерне для країн цих Конті-нентов, тим не менше, треба мати на увазі, що її історія носить самостійних характер. Не можна заперечувати, що Росія під-Вьоргль серйозного впливу, як Європи, так і Азії, але і розташовані тут країни відчули на собі її вплив. Інакше кажучи, історичний процес взаємопов'язані і взаємо-обумовлений. Кожна країна має свою особливу історію, яка відрізняє її від інших. Сказане має пряме відношення і до історії Росії.

Тема 1. Природно-кліматичні та геополітичні умови розвитку Росії.

В історії Росії природні та геополітичні умови завжди впливали на формування і розвиток об-щества, форму його державності і господарювання, ті чи інші історичні процеси. Рівнинний характер ме-стності, її відкритість, відсутність природних кордонів - такі основні специфічні географічні особливо-сті Росії. Вони не дозволяли національної спільності бути захищеною від навал, набігів, вторгнень, воєн. Ці особливості підкреслювали найбільші російські доревол-ційних історики Росії - СМ. Соловйов, В.О. Ключевка і інші. І дійсно, вже в перші століття російської історії територія слов'янських племен піддавалася посто-янним набігам хазар, печенігів, половців. Важкі наслідки мало монголо-татарська навала та двухвековое ординське ярмо.

Важливою особливістю російської історії було безперервне розширення території країни. Воно йшло різними шляхами. Один з них-освоєння нових пустельних територій селянським населенням. Так, в результаті землеробської колонізації в XII-XIII ст. були освоєні родючі землі Володимирі-Суздальського та інших князівств Північно-Східної Русі, Замосковного краю. У XVI-XVII ст. селянська коло-нізація охопила територію українських і південно-російських сте-пей між Доном, верхньою Окою, лівими притоками Дніпра і Десни, територію так званого «Дикого поля».

Корінний переворот в історії російської колонізації стався в середині XVI ст. після підкорення Казанського й Астраханського ханств. Російські поселенці кинулися в сто-рону середньої Волги, Уралу і далі в Сибір. По берегах сибірських річок і озера Байкал зводилися міста-фортеці. Кілька десятків міст було розкидано на величезній, майже суцільно вкритою лісами території. Навколо міст-фортець утворилися селища державних селян, переселених в Сибір по царським указам. Йшли до Сибіру, до берегів Тихого океану, і вільні переселенці, і звіролови-промисловці. На сході освоювалися в основному пустеля-ні, цілинні землі. Тубільне, кочове населення було тут вкрай нечисленним.

У ряді випадків територіальне розширення відбувалося шляхом добровільного приєднання до Росії. Виснажена шестирічної війною з Річчю Посполитою Україна встала перед вибором: знову визнати польське панування або йти «під руку» Москви. У 1654 р Переяславська Рада при-няла рішення про входження України до складу Росії. Доб-ровольное приєднання Грузії на рубежі XIX в. також було нічим іншим, як певним історичним вибо-ром в умовах загрози поневолення більш небезпечним, ніж Росія, сусідом.

Але частіше Росія «відвойовувала» у інших держав захва-нені ними території. Так, у Швеції в результаті Північної війни була «віднята» Прибалтика, у Туреччині - її фортеці - форпости в Північному Причорномор'ї і Бессарабії, у Ірану - Вірменія. Кавказькі війни закінчилися підпорядкуванням сівбі-рокавказскіх племен. У 60-х роках. XIX ст. завершилося входження до складу Росії казахських земель. Після розгрому царськими військами Кокандского ханства були приєднані киргизькі землі. З боку Каспійського моря і Середньої Азії до Рос-ці були приєднані землі туркменських племен.

Безперервне територіальне розширення зумовило ряд історичних особливостей Росії.

Протягом століть економічний розвиток йшло вшир, забезпечувалося за рахунок кількісних факторів (екстенсивний тип). У російського населення не було гострої необхідності переходити від традиційного господарювання до більш ефек-тивному, так як завжди залишалася можливість переселитися на нові місця, освоїти нові території. Дефіциту земель не було.

Не сприяли ефективному, вигідному хозяйствова-нию розпорошеність і важкодоступність багатьох населених пунктів, великі відстань. З цим багато в чому були пов'язані дорожнеча транспорту, погані дороги, слабкий розвиток тор-говли і зв'язку.

Особливості російського історичного процесу в не-малому ступені визначалися своєрідністю природно-кліматичних умов і пов'язаної з цим специфікою сільськогосподарського виробництва.

При великій земельній просторі на території, склад-лявшего історичне ядро російської держави, було надзвичай-чайно мало хороших орних земель. Переважним типом грунтів в Росії були підзолисті, глинисті, болотисті або піщані, бідно забезпечені природними поживними речовинами. Сибір же з її потенційно невичерпним запасом орної землі здебільшого була непридатна для землеволодіння. Це пояснювалося тим, що вироблений Гольфстрімом тепле повітря охолоджувався в міру віддалення від Атлантичного узбережжя і просування в глиб материка.

Іншою особливістю природно-кліматичних умов був надзвичайно короткий цикл сільськогосподарських робіт. Він займав всього 125-130 робочих днів (приблизно з квітня по вересень). Російський селянин перебував, таким чином, в важких виробничих умовах: худородние грунту неіз-бежно вимагали якісної, живильної обробки, а дос-таточного часу на сільськогосподарські роботи природні умови не давали.

Середня врожайність в Росії була низькою, а трудові витрати виключно високими. Для того щоб отримати урожай, селянин повинен був працювати буквально без сну і відпочинку. При цьому використовувалися всі резерви сім'ї, навіть діти і люди похилого віку. Жінки повністю були зайняті на всіх чоловічих роботах. Важкі сільськогосподарські умови, перенапруження і включення в роботу всіх, від малого до ве-лика, визначили специфічний уклад життя росій-ського землевласника. На відміну від нього європейському кре-стьяніну ні в середні віки, ні в нове часом не требова-лось такого напруження сил, бо сезон сельскохозяйствен-них робіт був набагато більше. Це забезпечувало більш сприятливий ритм праці і весь уклад життя європейського селянина.

Характерною рисою селянського виробництва в Рос-ці була вкрай слабка база тваринництва. Заготівля кормів для худоби щороку ставала великою пробле-мій. Термін заготівлі кормів в історичному центрі Росії був вкрай обмежений (всього 20-30 діб). За цей час селянинові потрібно запастися достатньою кіль-вом кормів.

Чи не стимулювала розвиток сільськогосподарського про-ництва і зовнішня торгівля. Росія стояла далеко від ве-ликих торговельних шляхів і до середини XIX ст. не могла сби-вать зерно за кордон. Та й розрив у продуктивності праці між Західною Європою і Росією був значитель-ним. За даними Енциклопедичного словника Брокгауза і Ефрона, в кінці XIX ст. один акр пшениці в Росії прин-сил лише одну сьому англійської врожаю і менше поло-вини французького та австрійського.

Російська географія не сприяла одноосібного ведення господарства. В умовах короткого сельскохозяйствен-ного сезону польові роботи легше було вести колективом. Це зберігало архаїчні традиції общинної організації дере-віденської життя.

Крім організації сівби, косовиці та інших колективних польових робіт, громада виробила комплекс заходів для допомоги збіднілим і розорився селянам. Орна земля раз-Біван громадою на ділянки, різні за якістю грунту і уда-лінощів від села. Всякий двір мав право отримати на ка-ждом з цих ділянок одну або кілька смужок землі. Пе-періодичних, у міру зміни ситуації всередині сусідської громади, відбувалися переділи як спосіб досягнення внутріобщінной «соціальної справедливості».

Особливо в роки сталінського правління ...

теоретичний аналіз особливостейінноваційного розвитку Росіїв умовах фінансової нестабільності

Стаття >> Економіка

Є проведення загального теоретичного аналізу особливостейінноваційного розвитку Росіїв умовах кризи, тобто в умовах, коли ... імпортозаміщенням - чим ми, в общем-то, історичнозаймалися з радянських часів і, до речі, в цьому ...

історичнішляху Росіїу 19 столітті

Контрольна робота >> Історія

В.П. Боткін і ін.). слов'янофіли перебільшували особливість історичногошляху розвитку Росії, Вважаючи капіталістичний лад порочним, вони ... про спільне з Західною Європою шляху історичного розвитку Росії. У внутрішньополітичному області ліберали наполягали ...

Росіяза царювання Катерини Великої

Реферат >> Історія

Роботи є вивчення історичногопортрета Катерини Великої, її значення в розвиткукраїни в роки ..., на ідеях Просвітництва і, з іншого, враховувати особливості історичного розвитку Росії. Найважливішими принципами здійснення цієї програми ...

Велику частину території Росії протягом довгих століть займав ліс. Він ніби обіймав російської людини. «Там чудеса, там дідько бродить ..., там ступа з бабою Ягою ...». Ліс буквально захищав, годував, зігрівав, одягав і взував наших далеких предків. Ліс був головним будівельним матеріалом. Тому можна сказати, що Русь на відміну від Західної Європи була країною дерев'яною, а тому часто горіла. На відновлення будівель йшли великі кошти.

Треба мати на увазі і інші природні особливостіРосії (низька середньорічна температура, Суворі зими, складні грунтові умови і т. Д.). Загалом, треба сказати, що саме середовище проживання значно гальмувала тут розвиток цивілізації. Географічні та природно-кліматичні умови впливали на вигляд і психологію російської людини.

> Генезис і розвиток російської геополітичної думки

Унікальність геополітичного простору і географічного середовища Росії стимулювали щодо раніше зародження і інтенсивний розвиток політичної географіїв Російської Імперії. В середині XVIII ст. німецькими вченими, котрі служили в Росії, Х.Н. Вінцгеймом і Г.В. Крафтом були опубліковані підручники і праці, з описом географічного середовища, природних умов, меж, територіально-адміністративного поділу, населення, його занять, судової, церковної, військової систем Росії та ін.

Закладений німецькими вченими фундамент політичної географії продовжили в XIX в. К.Ф.Герман, К. І. Арсеньєв. Е.Ф.Зябловскій, який виділив чотири частини політичної географії:

1. частині світу, на які ділитися земну кулю, і приналежність держави до них;

2. адміністративно-територіальний устрій і форма правління країн;

3. характеристика населення (чисельність, розміщення, щільність, мова, культура, релігія, національний характер);

4. види господарської діяльності (способи народного прожитку).

К. Арсеньєв розділив Росію на 10 агрокліматичних, господарських зон-просторів, дав оцінку стану кордонів російської держави, досліджував процес просторового розширення Росії. Колонизуемого землі Арсеньєв вважав допоміжною силою «однієї головної ролі і великої сили, яка полягала в власне російських землях. ... Це є великий круг, до якого всі інші частини Імперії примикають, як радіуси в різних напрямках, ближче або далі, і сприяють більш-менш в нерасторгаемості одного ». Висновок про те, що Росія і колонізованих периферія, є першою геополітичної схемою, що з'явилася задовго (1848р.) До європейської геополітики.

Наприкінці XIX-початку XX ст. в області політичної географії помітний слід залишили В.П і П.П. Семенови- Тян-Шанские, В.І. Ламанський, А.І. Воєйков і ін. В їх працях досліджені Євразія як єдине історико-культурне і територіально-політичний простір, становище Росії як «середнього світу» в Євразії, дані характеристики районів земної кулі, Особливості розвитку людських організацій, обумовлених географічними і природними умовами та ін.

Видає фахівцем з політичної географії і геополітики цього періоду був В.П. Семенов-Тян-Шанський. У роботі «Про могутній територіальному володінні Росії. Нариси політичної географії »(1915р.) Він проаналізував територіальний простір Росії, його переваги і недоліки, виділив дві зони і 19 районів як цілісних в політико-географічному відношенні територій. Розглядаючи геополітичні закономірності розвитку людства, Семенов-Тян-Шанський виділив три типи територіальних систем політичної могутності: «кільцеподібна» (середземноморська), «клочкообразная» (колоніальні імперії), «чрезматеріковая» (Росія). Глобальна територіально-політична система буде поєднанням цих трьох історичних форм, а також держав-буферів на їх стиках.

В кінці XIX ст. ідеї біолого-географічного детермінізму в розвитку цивілізації розвивали Н. Данилевський і К. Леонтьєв. Данилевський стверджував, що цивілізації розвиваються як живі організми, проходять стадії змужніння, старіння і загибелі. Географічне середовище визначає специфіку і унікальність цивілізації. Особливості географічного простору, населення, культури, національного характеру слов'янських народіввизначають широкі історичні перспективи слов'янської цивілізації. Спираючись на висновки Данилевського, К. Леонтьєв обгрунтував положення про Росію як центрі Євразійського простору, який повинен стати центром християнського світу, об'єднається з східними країнамиі перетворитися в потужну євразійську державу.

Російськими вченими в кінці XIX- початку XX ст. розроблялися такі проблеми, як «національні інтереси», « національна політика», Зв'язок авторитарних режимів з війнами, вплив суспільства на зовнішню політику держав, створення систем« європейської рівноваги »і колективної відсічі агресору, концепція освоєння Середньої Азії і далекого Сходуі ін. В перші роки радянської влади прихильники геополітики продовжували дослідження геополітичного простору країни, виробляла рекомендації щодо зміцнення кордонів, розміщення виробничих сил, освоєння Сибіру, Далекого Сходу, Казахстану і т.д. предметом аналізу були і західні геополітичні концепції, особливо «німецька геополітика».

Геополітична тематика знайшла відображення в теорії міжнародних відносин, економічної географії, В курсі політичної та економічної карти світу та ін. В роботах І.А. Г.Вітвера, Б.Н. Семенівського, А.І. Шигера і ін. Міститься типологія країн світу, зміни територіально-політичної карти світу в XX ст., Характеристика природно-кліматичних зон, ресурсів, економічних районівпланети, а також динаміка народонаселення, його етнічний, мовний, релігійний склад, стану повітряного, морського, сухопутного простору і транспортних системі дт. У теорії міжнародних відносин визнавалися і розроблялися такі геополітичні категорії, як національні інтереси, національний суверенітет, сила і баланс сили, центри сили, а також принципи функціонування ООН та регіональних інтеграційних структур і ін.

У 20-30-і рр. за кордоном сформувалися протягом євразійства, представниками якого були Н.С. Трубецькой, П.Н Савицький, Г.В. Вернадський, Г.Ф.Флоровскій і ін. Основні положення євразійської концепції:

Євразійський простір мало стикається зі Світовим Океаном, що виключає його активну участь в світовому океанічному (колоніальному) господарстві і прирікає його на автономію, економічну самостійність, самозабезпечення. Оскільки Євразія всім самообеспечена, вихід до світового океану не має великого значення для неї і означав би «вихід в порожнечу».

Росія є природним центром (ядром) Євразії, здатним об'єднати навколо себе інші азіатські народи.

До євразійства був дуже близький Л.Н.Гумилев. Він розглядав історію природи і історію людини в нерозривній єдності. Історична доля етносу визначається динамізмом «втрутитися і годує ландшафту». Географічними і природними факторами він пояснив специфічними особливості російського етносу, його культури, економіки, характер і побуту. Як і євразійці, Гумільов вважав, що величезний вплив на народ і державність надали степ і степових народів.

У 90-ті роки євразійські ідеї знайшли багато прихильників серед учених і політиків правого і лівого спектру. Також з'явилася значна робіт з геополітики таких авторів як А. Дугін, Е. Поздняков, О. Панарін та ін., Які дотримуються традиційного погляду на геополітику, що вивчала закономірності взаємодії політики і геопросторових чинників. Інша група дослідників (К. Гирявий, К. Гаджев, К. Сорокін та ін.) Вважають, що предмет, завдання, методологія геополітики повинні бути родікально змінені. Предметом дослідження має стати все земне простір, виступають проти абсолютизації геопросторових чинників і вважають, що зовнішня політикаі система міжнародних відносин залежить від цілого комплексу матеріальних, духовних культурних та інших сфер життя.

Висловлено чималих положень, запропонована методика дослідження геополітичної ситуації в світі, але в цільної геополітичної теорії поки не існує.

Введение ................................................................................. 3

1. Своєрідність природно-кліматичних умов ........................... .5

2. Географічні та геополітичні особливості ........................... 8

3. Вплив релігійного чинника ................................................ 12

4. Вплив фактора соціальної організації ................................. 16

Висновок ........................................................................... 18

Список літератури .................................................................. 21

Вступ

У вітчизняній і світовій історіографії існують три основні точки зору на проблему особливостей російської історії. Суть першої (С. М. Соловйов) заснована на концепції однолинейности світової історії, згідно з якою всі країни і народи проходять в своїй еволюції одні й ті ж загальні для всіх стадії. Ті чи інші особливості російської історії трактуються при цьому як прояви відсталості або оцінюються терміном «затримка» руху.

Суть другої точки зору (Н.Я. Данилевський) - в концепції багатолінійні історичного розвитку, в світлі якої історія людства складається з історій цілого ряду самобутніх цивілізацій, кожна з яких переважно розвиває якусь одну (або специфічне поєднання кількох) бік людської природи.

Третя концепція (П.Н. Мілюков) намагається примирити обидва названі підходу. В історичному результаті розрізняються три головні групи виробляють його умов: внутрішній закон розвитку, властивий кожному суспільству і для будь-якого суспільства однаковий; особливості матеріальної середовища, серед якої даному суспільству судилося розвиватися; вплив окремої особистості на хід історичного процесу. Якщо першої умова повідомляє різним історичним процесам характер подібності в основному ході розвитку, друге надає їм характер різноманіття, а третє вносить в історичні явища характер випадковості.

Отже, представники трьох підходів по-різному трактують проблему особливостей російської історії, але всі вони визнають вплив на її хід деяких факторів, під впливом яких історія Росії значно відрізняється від історії західних суспільств: природно-кліматичний, геополітичний, конфесійний, соціальної організації.

При всій спільності історичного розвитку Росія має своєю унікальністю і неповторністю, втім, як і будь-яка інша цивілізація. Не можна заперечувати той факт, що Росія зазнала серйозного впливу, як Європи, так і Азії, надавши, в свою чергу, вплив на них. Але російська цивілізація не є ні азіатської, ні європейської. Це особлива прикордонна, проміжна цивілізація, система цінностей якої являє собою неорганічне поєднання цінностей двох основних цивілізацій - традиційної та ліберальної.

Метою реферату є вивчення факторів, які вплинули на хід історії Росії: своєрідність природно-кліматичних умов, географічні та геополітичні особливості; релігійний фактор, фактор соціальної організації. Їх впливу окремо на історичний шлях Росії і результат їх взаємного впливу протягом багатовікової історії.

Актуальність теми обумовлена тим, що Росія має свій неповторний шлях історичного розвитку. І ті особливості, які мали місце в історії не можуть не вплинути на сьогоднішній день. Вивчення особливостей історичного процесу розвитку країни дозволяє краще зрозуміти події, що відбуваються в даний час.

Специфіка розвитку Росії аж ніяк не обов'язково передбачає його унікальність, винятковість визначають шлях країни факторів і умов. Багато (а можливо, і більшість) з них можна легко виявити в цілому ряді країн. Швидше, специфіка проявляється у своєрідності поєднання цих факторів і умов, в динаміці такого поєднання, чи не залишається незмінним протягом історії. Тут важливо, що і саме співвідношення загального і особливого у розвитку даної країни змінюється в історичному часі. Чим ширше і міцніші зв'язки з іншими країнами, тим сильніше і спільні риси.

1. Своєрідність природно-кліматичних умов

У Росії мало хороших орних земель, тому що основний її масив її лежить за 50-й паралеллю як Південна Гренландія, Північний Лабрадор і Аляска, а 64,3% її території розташовується на північ від 60-ї паралелі. Тому ми - зона ризикованого землеробства, причому не тільки північного ( «вічна» мерзлота займає більше 10 млн кв. Км або 64% площі нашої країни), але і південного, тому що з півдня нас підпирають найпівнічніші на планеті пустелі. В результаті близько 45% всіх наших землеробських угідь знаходяться в умовах недостатнього зволоження.

За показником ефективності території (тобто тієї її частини, яка лежить поза простором з екстремальними умовами) Росія займає п'яте місце в світі після Бразилії, США, Австралії та Китаю з коефіцієнтом 5,51 млн. Кв. км. Врожаї зернових в нашій країні традиційно невисокі: в середньому в царській Росії вони становили близько 0,7 т / га, в СРСР - до 2,0, в Росії в 1992 - 1997 рр. - близько 1,4 т / га. Але з іншого боку, росіянин в 4 рази багатше природно-територіальними ресурсами і життєвим простором, ніж середньостатистичний житель планети.

Для нашої середньої смуги характерно вплив, з одного боку, потужних атлантичних циклонів з дуже тривалими опадами влітку та відлигами взимку, а з іншого - арктичного повітря з півночі, часто приводить до суворих зим, нічних заморозків навесні. Особливість нашого клімату така, що якщо влітку спекотно, то не вистачає вологи, а якщо багато дощів, то немає тепла. І в тому і в іншому випадку врожайність низька.

У нас незвично короткий цикл сільськогосподарських робіт - 125-130 днів з середини квітня до середини вересня. Протягом, принаймні, чотирьох століть російський селянин перебував у ситуації, коли худородние грунту вимагали ретельної обробки, а часу на неї у нього просто не вистачало. Користуючись примітивними знаряддями, селянин міг лише з мінімальною інтенсивністю обробити свою ріллю, і його життя найчастіше безпосередньо залежала тільки від родючості грунту і примх погоди. Реально ж при даному бюджеті робочого часу якість його землеробства було таким, що він не завжди міг повернути в урожай навіть насіння. Практично це означало для селянина неминучість праці без сну і відпочинку, вдень і вночі, з використанням всіх резервів сім'ї.

Сільське господарство, яке характеризується підвищеними ризиками в будь-якій країні світу (під впливом кліматичних чинників), в Росії практично екстремально. Заморозки в кінці травня і початку червня можуть знищити очікуваний урожай плодів і ягід. Дощовий липня може перешкодити заготівлі сіна, дощовий серпень - погубити хліб на корені. Таким чином, від посіву до збирання сільське господарство проходить кілька критичних стадій, кожна з яких в стані позбавити селянина доходу. Саме тому неврожайні роки були звичайним явищем в царській Росії. Тільки до середини 1950-х рр. держава зуміла організувати господарський процес таким чином, щоб не допускати голодування населення. Розвиток техніки і технологій здатне пом'якшити згубний вплив суворої російської природи, але не може усунути його повністю.

У Росії вкрай слабка база тваринництва на увазі того, що термін заготівлі кормів всього 20-30 днів, а утримання худоби - близько 200 діб.

Несприятливі умови ведення сільського господарства мали прямий вплив на тип російської державності. Низька врожайність (в нашій країні тільки 1 рік з десяти буває високоврожайних) вела до того, що російське землеробство не могло призвести необхідних надлишків виробництва. А нечисленні міста і слабо розвинена торгівля не стимулювали розвиток аграрної сфери. У цих умовах маєток могло стати прибутковим тільки при дармовий робочої сили і жорстокі методи вилучення «надлишків» у селян - кріпосне право. Ці ж умови визначили консервацію громади і створення потужної централізованої системи закупівель і розподілу зерна.

Природно-кліматичний фактор багато в чому визначив і особливості національного характеру росіян. Перш за все, мова йде про здатність російської людини до крайнього напруження сил, концентрації на порівняно протяжний період часу всієї своєї фізичної та духовної потенції. Разом з тим вічний дефіцит часу, століттями відсутня кореляція між якістю землеробських робіт і врожайністю хліба не виробили в ньому яскраво виражену звичку до ретельності, акуратності в роботі і т.п. Екстенсивний характер землеробства, його ризикованість зіграли чималу роль у виробленні в російській людині легкості до зміни місць, одвічною тязі до «подрайской земельці», до БІЛОВОДИ і т.д., чого не в останню чергу зобов'язана Росія її величезною територією, і в той же час помножили в ньому тягу до традиціоналізму, укоріненню звичок. З іншого боку, тяжкі умови праці, сила общинних традицій, внутрішнє відчуття грізної для суспільства небезпеки пауперизації дали грунт для розвитку у російської людини почуття доброти, колективізму, готовності до допомоги.

2. Географічні та геополітичні особливості

У нас величезна, малозаселені простір з поганими внаслідок цього транспортними та інформаційними комунікаціями. Широта російських просторів ускладнює економічну діяльність величезними транспортними витратами. Велика частина території через несприятливе клімату непридатна для життя, але саме там - в Сибіру і на Крайній Півночі - зосереджені природні запаси нашої країни. Це корисні копалини, водні та лісові ресурси, що становлять національне багатство. Населення історично розподілялося по території нерівномірно, віддаючи перевагу європейській частині країни. Віддалені райони, де зосереджені природні багатства, заселялися за допомогою волі, сили і довгого рубля.

Рівнинний характер місцевості, її відкритість і відсутність природних кордонів робили несприятливими умови захисту країни від зовнішнього ворога. Російські території не були захищені природними перешкодами: їх не захищали ні моря, ні гірські ланцюга. Природно, що ця обставина використовували сусідні народи і держави. Постійна загроза військових вторгнень і відкритість прикордонних рубежів вимагали від російської та інших народів Росії колосальних зусиль щодо забезпечення своєї безпеки: значних матеріальних витрат, людських ресурсів (і це при нечисленному і рідкісному населенні). Більш того, інтереси безпеки вимагали концентрації народних зусиль: внаслідок цього роль держави повинна була надзвичайно зрости. Самодержавство виковували єдність країни, але пригнічувало культуру.

Для Росії протягом майже всієї історії характерна відірваність від морів і відповідно від морської торгівлі.

Росія займає проміжне положення між Європою і Азією: через територію Росії проходила значна частина «великого шовкового шляху» з Китаю в Європу. Дана обставина створювало об'єктивну зацікавленість багатьох країн в підтримці політичної стабільності уздовж цієї великої магістралі давнини. Більш того, Росія акумулювала в собі елементи різних культур: Півдня в особі Візантії в X-XIII ст., Сходу в образі степової цивілізації в XIII-XV ст., Європейської культури з кінця XV і особливо з XVIII століття.

У Росії є благоприятствующая територіальній єдності історичного ядра Росії річкова мережа. Велетенські системи річок, які майже переплітаються між собою, складають, таким чином, по всій країні водну мережу, з якої народонаселення важко було вивільнитися для особливої життя; як всюди, так і у нас річки служили провідниками першому народонаселення: по ним сіли племена, на них з'явилися перші міста. Так як найбільші з них течуть на схід або південний схід, то цим умовам і переважне поширення Російської державної області в зазначену бік; річки багато сприяли єдності народному і державному, і при всьому тому особливі річкові системивизначали спочатку особливі системи областей, князівств. Таким чином, річкова мережа об'єднувала країну і політично, і господарсько.

Безперервне розширення країни було умовою військового маневру, зумовило екстенсивний економічний ріст, знімало гостроту соціального протистояння. Але з іншого боку, постійний відтік опозиційних елементів на околиці і загальна рассредоточенность населення і регіонів стримували процес консолідації станів і законодавчого закріплення їх прав і привілеїв. Крім того, сприятливі умови для відтоку землеробського населення змушували держава посилювати контроль за суспільством. Все це уповільнювало соціально-політичний розвиток країни. Через слабку заселеність країни росіяни в процесі колонізації не мали потреби відвойовувати собі «місце під сонцем» у боротьбі з корінними народами Центральної Росії і Сибіру. Величезні розміри країни формували особливості російського менталітету - «Росія все може».

Важлива особливість історії Росії - постійне розширення території країни, яке йшло різними шляхами. Освоєння нових пустельних територій селянським населенням - один з них. В результаті землеробської колонізації в XII-XIII століттях були освоєні родючі землі Володимиро-Суздальського та інших князівств північно-східній Русі. У XVI-XVII століттях селянська колонізація охопила територію південноруських і українських степів між Доном, верхньою Окою, лівими притоками Десни і Дніпра.

Радикальні зміни в історії російської колонізації відбулися в середині XVI століття після завоювання Астраханського і Казанського ханств. Російські поселенці попрямували в сторону середньої Волги, Уралу і далі - до Сибіру.

По берегах озера Байкал і сибірських річок споруджувалися міста-фортеці. Десятки міст були розсіяні на величезній, практично повністю покритою лісами території. Навколо укріплених міст створювалися селища державних селян, які переселялися до Сибіру згідно царським указам. В Сибір, до берегів Тихого океану йшли мисливці-промисловці, вільні переселенці. На сході освоювалися, як правило, пустельні, цілинні землі. Тубільне кочове населення тут було нечисленним.

Територіальне розширення в деяких випадках здійснювалося добровільним приєднанням до Росії. Змучена шестирічної війною з Річчю Посполитою Україна була перед вибором: знову підкоритися польському пануванню або йти «під руку» Москви. У 1654 р Переяславська Рада прийняла рішення про входження України до складу Росії. Добровільне приєднання Грузії на кордоні XIX століття теж було свідомим історичним вибором перед загрозою бути підлеглою сусідом більш небезпечним, ніж Росія.

Однак найчастіше Росія «відвойовувала» у інших держав захоплені ними території. Наприклад, у Туреччині були «забрані» її фортеці - форпости в Бессарабії і Північному Причорномор'ї, в Ірану - Вірменія, у Швеції - в результаті Північної війни - Прибалтика. Кавказькі війни були закінчені підпорядкуванням північнокавказьких племен. У 60-х роках XIX століття завершилося входження казахських земель до складу Росії. Киргизькі землі були приєднані після розгрому царськими військами Кокандского ханства. З боку Середньої Азії і Каспійського моря до Росії приєдналися туркменські племена.

Постійне територіальне розширення зумовило ряд історичних особливостей Росії.

Примноження територій давало державі і скарбниці нові джерела фінансування, збільшення людських і матеріальних ресурсів, додаткову економічну вигоду. Іншими словами, протягом століть економічний розвиток йшло екстенсивним шляхом. Приєднання Сибіру призвело до появи нових величезних багатств - рідкісних сибірських хутра, ліси, колосальних природних покладів і т.п. У російського населення ніколи не було особливої потреби переходити від традиційного господарювання до більш ефективному, оскільки завжди залишалася можливість переселитися в нове місце, освоїти нові території. Не існувало дефіциту земель.

Ефективного господарювання не сприяли неуважність і малодоступность безлічі населених пунктів, величезні відстані між ними, низька щільність населення. Саме з цим в першу чергу були пов'язані слабкий розвиток зв'язку і торгівлі, погані дороги, дорожнеча транспорту.

3. Вплив релігійного чинника

Якщо розглянуті вище фактори сформували «тіло» Росії, темперамент, навички та звички російського народу, то православ'я виховало її душу. У східному православ'ї не могли не відбитися особливості грецької цивілізації: естетичний характер (а не політичний, як в католицтві); схильність до абстрактного мислення про високі матерії на противагу західному раціоналізму; велика свобода внутрішньої церковного життя; внутрішню єдність (соборність) на відміну від католицького зовнішнього єдності ( «влада, панування, дисципліна»).

Росія - християнська держава, але це особлива частина європейської християнської цивілізації, яку визначають, в першу чергу, наявність християнської ідеї на національно-державному рівні і духовний максималізм. Чи не втручаючись безпосередньо в справи світської влади, православ'я зробило, проте, визначальний вплив на російську політичну традицію: в православ'ї влада царя ставала гарантом можливості майбутнього «порятунку» після смерті.

Але ми не зрозуміємо феномен Росії, якщо не подивимося на неї як на східне крило і канал поширення європейської цивілізації на Схід. Саме в еллінської-християнської Візантії лежить коріння нашого європеїзму. Але якщо західна цивілізація є синтез двох різнорідних начал (еллінського і іудео-християнського), то в російській історії творчий синтез двох цивілізаційних почав не відбувся.

Язичницька героїка посюстороннего самоздійснення не отримала належного місця на російському грунті. Наше язичництво було ближче до діонісійської вакхічній стихії, ніж до античного логосу, тому не могло не відчувати глибокого комплексу неповноцінності в епоху торжества іудео-християнської духовності. Тому замість діалогу та згоди тут спостерігалася драматична циклічність: періоди капітуляції язичництва переривалися спалахами бунту, приборкувати в ході чергової реставрації.

Традиційне православ'я в одному істотному моменті нагадувало старозавітний монотеїзм: воно більш схилялася до діалектики изгойства - вибраності і перспективі колективного порятунку народу, що відкинули спокусу західної цивілізації. Російська держава з часів Івана III усвідомлювалася народом як держава православна. Вона ніколи не стояла на цілком секулярних підставах адміністративного централізму і військової могутності.

Російська самодержавність була заснована на теократичний принципі єднання релігійної та державно-політичної влади. Ареал влади визначався ареалом ідеї. З цієї точки зору Росія виступала не як національна держава, а як певний тип цивілізації, скріплений, як і будь-яка цивілізація, «світовою релігією» - православ'ям. Але православ'я в Росії часто забувало про головні принципи світової релігії: надетнічному универсализме, незалежності від держави, Несотвореного кумира із земних порядків та інституцій, тобто поділі земного і небесного.

Ідеал і творчий імпульс самосвідомості наших предків - покору, боязнь гріха гордині, першого і найголовнішого з семи смертних гріхів. Покору зумовило переважну анонімність православно-слов'янської культури. Наші предки переживали історію і сприймали світ духовно і естетично, цураючись культури, незалежної від православної віри. Показово, що у них, благовеющіх перед книгою, навіть друкарський верстат на перших порах викликав побоювання: адже якщо душа знищено, навіщо вченість? всі технічні цивілізації- не від Бога, а від нащадків Каїна. Тому аж до петровських реформ православні слов'яни не прагнули її пестити.

Суті слов'янської цивілізації термін «візантизму» прямим чином суперечить, що показав у своїй докторській дисертації Д.М. Буланін (1989 г.). Система православно-слов'янських орієнтирів була створена в Першому Болгарському царстві: болгарські книжники наклали заборону на античний розділ заимствуемого візантійської культури. Була засвоєна монастирська культура, а еллінська мудрість ототожнена з еллінським спокусою і обманом язичництва. Русь прийняла цю систему орієнтирів і зберігала аж до народження Московської держави. Орачеві не потрібна еллінська мудрість: для порятунку його безсмертної душі досить віри і добрих справ. Тому до XVII в. на Русі не було регулярної школи, як соціального інституту. Хоча Стародавня Русь була безграмотною. В середині XVII ст. біле духовенство було поголовно грамотним, а чорне - на 3/4. Серед купецтва налічувалося від 75 до 96 грамотних на 100 душ чоловічої статі.

У дворянському стані картина була приблизно та ж, що в чернечому чину. Що до посадських мужиків, тут діяльність московського Друкованого двору підтверджує цю картину: у другій половині XVII ст. ця єдина на Русі друкарня видала 300 тис. букварів і 150 тис. повчальних Псалтир і Часослова, причому букварі продавалися по 1 коп. за штуку.

Для російських важливий сенс світу, а не його пристрій. Тріада «істина, добро і краса» для російських нероздільна, що знайшло своє вираження в іконі. Князь Е.Н. Трубецькой відзначав, що ікона - це «умогляд у фарбах». Тому саме етика повинна визначати правові норми. Життєва ідеологія Росії - це ісихазм (розумне, духовне діяння), тоді як європейський гуманізм допускав примат матеріального над духовним і наживання матеріальних благ. У Росії не було таких лих як релігійні війни, таких страшних епідемій як демонізм. Не було і еротизму ні в східному, ні в західному розумінні цього явища.

«Російська ідея» пізнається релігійної інтуїцією як національний ідеал - максимальна християнізація не лише особистої, а й суспільно-державного життя. На духовному рівні - це ідеал святості, на національно-державному - «Москва - третій Рим», тобто ідея наступності і відповідальності за долю християнського світу. І в цьому контексті ідея месіанства (російський народ - «народ-Богоносець») розуміється як несення християнського тягаря, як зусилля над собою, а не насильство над іншими. Тут немає нічого від ідей Старого Завіту про богообраності єврейського народу. «Російська ідея» - це зусилля над собою, а не насильство над іншими.

4. Вплив фактора соціальної організації

В.П. Данилов зазначає, що всі можливі відмінності і особливості - природні, національні, культурні та інші - інтегруються соціальним організмом, сутність і функціонування якого визначаються стадиальной приналежністю. Звичайно, важливо відзначити феномен поєднання різних стадій, як це було, наприклад, в Росії кінця XIX- початку ХХ ст. Однак, така «вибухонебезпечна суміш» виникає все ж у рамках соціального цілого, а не окремого сектора або шару.

Під впливом перерахованих факторів в Росії склалася специфічна соціальна організація, основні елементи якої такі:

а) первинна господарсько-соціальна осередок - корпорація (громада, артіль, кооператив, колгосп), а не приватновласницької освіта, як на Заході;

б) держава - становий хребет, а часом і деміург громадянського суспільства;

в) державність має сакральним характером або робиться неефективною, породжуючи «смути»;

г) держава, суспільство і особистість не розділені, як на Заході, а цілісні і взаімопронікаеми;

д) головна опора державності - корпорація служилої знаті (дворянство, номенклатура). Тобто деспотична форма організації влади спиралася на потужну, малокваліфіковану бюрократію, а свавілля влади був визнаною нормою управління особистістю і суспільством.

Якщо говорити про особливості державної влади в Росії, то слід зазначити, вплив варязьких елементів при становленні державності та величезну роль монголо-татарської навали: якщо європейська система будувалася на відносно васалітету, то для російської історії характерні відносини типу «государ-холоп», чому в вирішальною мірою сприяло ярмо з його системою жорсткого підпорядкування. Однак, ще при Андрій Боголюбський на північному сході Русі вперше відзначається особливий характер влади.

Процес централізації Російської держави йшов при випереджальних політичних факторах (боротьба із зовнішньою загрозою і встановлення національної незалежності), що консервований деспотизм. Аграрно-ремісниче виробництво було організовано з метою забезпечення державної могутності, необхідного для відсічі натиску зі Сходу і Заходу. Але при цьому дана соціальна організація відрізнялася надзвичайною стійкістю, забезпечуючи життєздатність російського суспільства і внутрішню єдність його історичного буття.

Всі перераховані вище умови вплинули на складання основних принципів російської цивілізації, в числі яких:

Держава понад усе. Основне його призначення - патерналізм, а політичні, церковні та інші організації маю право на існування як механізм зміцнення влади;

Суспільство як ціле вище людини як індивіда;

Право визнано забезпечувати міць держави, а не захист особистості;

Чи не багатство гарантує влада, а навпаки, що робило корупцію невід'ємною частиною російської цивілізації;

Виробництво, технологія, інновації та наука мають сенс, оскільки вони сприяють військовій могутності, розширенню території і зміцненню державної влади;

Вищим моральним принципом стає виправдання будь-яких акцій, спрямованих на служіння влади.

висновок

Росія - суперетнос (група етносів, пов'язаних спільністю історичної долі), союз народів. Тобто у Росії наднаціональну, материковое покликання. Росія виступила в ролі об'едінітельніцей Азії, так як за генотипом вона все ж ближче до східних товариствам традиційного типу - в основі етики лежить звеличення духовності. Але з іншого боку, розташування Росії на кордоні ліберальної і традиційної цивілізацій ставить перед нею проблему переходу до ліберальної (західної) цивілізації, яка з певного часу починає виступати як значуща для Росії, проявляючись у формі прагнення до модернізації. Неорганічний характер руху Росії висловився у феномені розколу, який з епохи Петра I прийняв характер зачарованого кола. Західницький спокуса Петербурга і азіатський спокуса Москви - це два неминучих зриву Росії.

Душа Росії не покривається жодними доктринами. Необхідно тому визнати антиномичность і моторошну суперечливість Росії. З одного боку, Росія - сама бездержавності і анархічна країна, а з іншого боку - сама державна і бюрократична країна в світі, в якій державність перетворилася на самодостатнє початок.

Конфліктність російської історії, крім її неорганічності, визначається ще рядом факторів:

а) бідність суспільства звужувала ринок найманої робочої сили, що уповільнювало становлення промисловості і зростання міст, і зумовлювала нечисленність шару інтелігенції і пізній генезис світської культури;

б) розрив між владою і народом, між бідністю і багатством, особливо в період первісного нагромадження капіталу;

в) схильність російського народу до крайнощів;

г) особливості реформ зверху в Росії: ігнорування власного історичного досвіду і спроби некритичного запозичення західних досягнень породжували неорганічність процесу в дилемі «реформа-контрреформ». Лао Ше в «Записках про котяче місті» зауважив: «... ми випадково дізнаємося про який-небудь країні і піднімаємо у себе галас. Потім почуємо, що в іншій країні сталася реформа - знову не обходиться без галасу. В результаті інші країни дійсно проводять реформи, розвивають свої особливості, а ми розвиваємо свої. Особливість же наша в тому, що, чим більше ми шумимо, тим гірше у нас стає »;

д) специфіка наздоганяючої моделі капіталістичного розвитку, викликана відносно пізнім включенням країни в русло індустріальної цивілізації. Поки Росія збирала сили для звільнення від татар, Європа накопичувала їх для прориву в індустріальну цивілізацію. Росія була змушена пуститися навздогін, перш за все в області, яка забезпечувала її незалежність - в області озброєнь. А все інше приносився в жертву. Щоб відповісти на виклик Заходу Росія могла використовувати лише механізми самодержавства і кріпосного права. Якщо на Заході нова цивілізація поступово і органічно виростала знизу, то Росія здійснювала цей процес у стислий термін зверху. Тому на Заході вступ в індустріальну еру супроводжувалося зростанням свободи, а в Росії - рабства.

Якщо уважно і неупереджено подивитися на тисячолітню історію Росії, то виявиться, що вона виросла в могутню європейську державу не всупереч, а завдяки розумній «западнизации». На самій зорі своєї історії Русь вибирає з трьох світових релігій саме «західну» (це для Заходу Візантія була Сходом, а не для Русі). І після шведсько-польського навали початку 17 століття, і після наполеонівської інтервенції початку 19 століття Росія швидко вставала на ноги і зміцнювала свою державність. І навпаки, монголо-татарське іго різко застопорило розвиток країни - «восточнізація» не пішла на користь російської державності.

Якщо розуміти цивілізацію як систему відносин, закріплену в праві і традиціях і фіксуючу загальне в співтовариствах, що виникають на база однотипних технологій, то Росія до останнього часу розвивалася в загальному цивілізаційному руслі. Перехід до індустріальної цивілізації - це загальна закономірність світового розвитку. Питирим Сорокін в книзі «Росія і Сполучені штати» (1944 р) показав, що в історії США і Росії дуже багато спільного. Обидві країни - це величезні континенти, мають величезні поклади корисних копалин, широке розмаїття флори і фауни, кліматичних і географічних умов. континентальний характерцих країн нав'язує їм роль великої держави, сприяє широкому розумовому кругозору, великим перспективам і свободи від економною політики. США і Росію об'єднує і порівняно мало жорстокості при створенні держави-держави. Обидві країни - це тигель, в якому плавляться різні расові, національні і культурні групи і народи.

З усього вищесказаного випливає, що «особливий шлях» Росії - це не претензія на виняткову роль в світовому процесі. Своєрідний «російський шлях» багато в чому склався як відповідь на історичний виклик Заходу. А незавершеність в нашій країні процесів всесвітньо-історичного значення стала причиною стійкого ритму динаміки нашого розвитку: чергування періодів застою з випереджаючими проривами. Але історію нашої Батьківщини слід розуміти і як стратегічний вибір в ряду рівнозначних альтернатив.

Список літератури

1. Голубєв А.В. Росія, століття ХХ. // Вітчизняна історія. - 1997. - № 5. - с.80-92.

2. Земцов Б. "Звідки є пішла ... російська цивілізація?". // Суспільні науки і сучасність. -1994. - № 2. - с.51-62.

3. Ключевський В. О. Твори: В 9-ти т. Т. I. Курс російської історії. Ч. I / Под ред. В. Л. Яніна. - М .: Думка, 1987. - 430 с.

4. Мілов Л. Вплив природно-географічного чинника на історичний розвиток Росії. // Питання історії. - 1992. - № 4. - С. 37-41.

5. Пашинський В. Циклічність в історії Росії. // Поліс. - 1994. - № 4. - с.111-124.

Конспект лекції, прочитаної на засіданні філософсько-езотеричної групи ГКЦ "Ковчег" (м Шахти) 1. червня 2006 року

Протягом багатьох століть надзвичайно важливим питанням для національної самосвідомості росіян залишалося питання про місце нашої країни в світі, про її приналежності до Європи (або про протиставлення Заходу), про сенс і перспективи взаємодії Росії зі Сходом, про можливості особливого шляху розвитку тієї цивілізаційної спільності, яка склалася в Північно-Східній Євразії. Питання це (до сих пір актуальне) був предметом роздумів багатьох поколінь, державних і церковних діячів, істориків, філософів, економістів, письменників.

У XIX - XX ст. спори про самобутність Росії, про безплідність або доброчинності пошуків своєрідного історичного шляхувиплеснулися на сторінки наукових праць і публіцистичних творів. Імена П. Чаадаєва, В. Соловйова, М. Бердяєва, В. Ключевського, Л. Гумільова складають самий початок списку осіб, думки яких про долю Росії незмінно хвилювали уми сучасників і нащадків.

В результаті такого пильного інтересу склалися три основні підходи до проблеми особливостей російської історії.

Перший підхід передбачає однолінійність світової історії, всі країни і народи проходять в своїй еволюції загальні для всіх стадії; особливості російської історії - це прояв відсталості. Другий підхід передбачає "запізнюється" (наздоганяючий) розвиток, центр досліджень тут переноситься на виявлення причин, що уповільнюють хід історичної еволюції Росії. Третій підхід ґрунтується на принципі багатолінійні історичного розвитку, кожна цивілізація еволюціонує за своїм, власним шляхом, однією з таких цивілізацій є російська.

Таким чином, проблема особливостей російської історії трактується неоднозначно. Але все історики і публіцисти визнають вплив на розвиток Росії якихось потужних факторів (причин, умов), якими обумовлюється значне відміну історії Росії від історії інших країн. Зазвичай виділяють чотири фактори: природно-кліматичний, геополітичний, конфесійний, соціальної організації.

Природно-кліматичний і геополітичний чинники завжди впливають на тип розвитку суспільства, форму його державного устрою і господарювання, на характер протікання тих чи інших історичних процесів. Унікальність геополітичного розвитку Росії відзначали багато вчених (С. Соловйов, В. Ключевський, Р. Пайпс та ін.).

Які ж специфічні географічні та природно-кліматичні особливості впливали на історію Росії?

Перш за все, це рівнинний характер місцевості, її відкритість, відсутність природних географічних кордонів. Це мало величезне значення для обороноздатності країни, причому двояке, протилежне. Не було природних перешкод від навал, набігів, вторгнень. І дійсно вже в перші століття російської історії територія слов'янських племен піддавалася постійним набігам хазар, печенігів, половців. Важкі наслідки мало монголо-татарська навала та двухвековое ординське ярмо. Про ці несприятливих геополітичних умовах часто згадував у своїх творах В. Ключевський.

У той же час величезні простори утруднювали пересування агресорів, змушували їх витрачати сили на охорону комунікацій, відкривали широкі можливості для партизанської війни. Вторгнення в нове і новітній частрьох агресорів (Карла XII, Наполеона, Гітлера) закінчувалися сумним для них підсумком. Мала значення і сувора зима, багато в чому незвична для армій агресорів.

Важливою особливістю російської історії було безперервне розширення території країни. Це забезпечувало скарбниці і державі нові джерела фінансування, збільшення матеріальних і людських ресурсів, додаткову економічну вигоду. Тільки приєднання Сибіру дало на кілька століть приріст величезних матеріальних багатств, рідкісних сибірських хутра, ліси, найбагатших природних покладів і т.п.

Протягом багатьох століть економічне зростання йшов постійно вшир, забезпечувався за рахунок кількісних факторів, що сприяло закріпленню екстенсивного типу розвитку. У російського населення не було гострої необхідності переходити до більш ефективного типу господарювання, так як завжди залишалася можливість переселитися на нові місця, освоїти нові землі. Дефіциту земель не було, і це було однією з причин політики закріпачення селян, так як необхідно було зберегти "робочі руки" для маєтків. Не сприяли ефективному, вигідному господарюванню виключно великі відстані і розкиданість, важкодоступність населених пунктів. З цим багато в чому пов'язана дорожнеча транспорту, погані дороги, слабкий розвиток торгівлі та зв'язку. Наявність великих неосвоєних земель і можливість переселення частково знімали за рахунок міграції на околиці гостроту соціального протистояння в суспільстві. Не бажаючи миритися з покріпаченням і малоземельем найбільш самостійна, енергійна частина населення йшла на Дон, Волгу, Яїк, в Сибір. На околицях традиційно групувалися опозиційні центру елементи. Не випадково ці райони часто ставали вихідними пунктами антиурядових виступів, селянських і козацьких рухів. Відтік опозиційних елементів і загальна рассредоточенность населення стримували процес консолідації станів в Росії, а отже, і процес законодавчого закріплення їх прав і привілеїв, тобто географічний фактор в якійсь мірі уповільнював соціально-політичний розвиток.

Слід особливо відзначити специфіку сільськогосподарського виробництва. У Росії було надзвичайно мало хороших орних земель. Переважали підзолисті, глинисті, болотисті, піщані ґрунти, бідно забезпечені природними поживними речовинами. Цикл сільськогосподарських робіт був дуже коротким: всього 120 - 130 робочих днів. Середня врожайність була низькою, а витрати селянської праці виключно високими. Працювали всі члени сім'ї: жінки, люди похилого віку, діти. Це визначало особливий уклад життя російського села. Слабкою була база тваринництва, термін заготівлі кормів був вкрай обмежений (всього 20 - 30 діб). А утримувати худобу в стійлі необхідно було приблизно 200 діб. В результаті худоба була малорослим, часто хворів.

Убогість товарних надлишків означала бідність суспільства. А ця обставина давало населенню обмежені можливості вибору. В умовах несприятливого землеробства маєток могло стати прибутковим лише при дармовий робочої сили і жорсткі методи вилучення у селян надлишків для потреби і розвитку держави і пануючого класу. Звідси і жорстокість феодальної ренти, важкий режим роботи хлібороба на панщині у поміщика, і торгівля кріпаками, і інститут холопства. Розвиток в Росії служилой системи як особливого державного механізму також значною мірою було зумовлено низьким рівнем продуктивних силі убогістю додаткового суспільного продукту.

Ще однією характерною рисою російської дійсності, пов'язаної з особливостями землеробського господарювання і постійною загрозою руйнування, було виключно стійке існування громади.

Російська географія не сприяла одноосібного землеробства. В умовах короткого сільськогосподарського сезону польові роботи легше було вести колективно. Це зберігало архаїчні традиції общинної організації сільського життя. Поширення ж кріпосницької залежності, важкий режим додаткових робіт на панській панщині створювали російському селянинові воістину нестерпні умови життя, таїли загрозу повного зубожіння. Громада в цих умовах стала засобом підтримки індивідуального селянського господарства, певним захисним механізмом від природних і соціальних негараздів.

На відміну від Європи громада в Росії не зникла, а розвивалася. У міру посилення особистої кріпосної залежності з кінця XVI ст. зростають захисні функції сусідської громади, її демократизм і зрівняльні тенденції. Громада вирішувала цілий ряд виробничих і соціальних проблем селян. Незважаючи на енергійне втягування сільського господарства з другої половини XIX ст. в ринкові відносини, громадські традиції збереглися там аж до 1917 р

Тисячолітнє існування в Росії громади, її чільна роль в житті російського населення були чинником, кардинально відрізняє весь уклад життя росіян від західної традиції. Вільних рук в Росії не було, вузьким був ринок найманої робочої сили. Це уповільнювало процес становлення промислового виробництва, зростання міст, визначило використання праці приписних і посесійних селян на мануфактурах.

Бідність суспільства зумовлювала і нечисленність шару людей, що живуть за рахунок суспільства, тобто вчених, педагогів, художників, акторів, а звідси і пізній генезис світської культури в Росії. Церква тут набагато довше, ніж в Західній Європі, здійснювала культурні та ідеологічні функції. Не випадково перші університети в Європі з'явилися в XII - XIII ст., А в Росії тільки в XVIII в.

Таким чином, ми бачимо, що географічний, природно-кліматичний чинники визначили цілий ряд російських особливостей, Позначилися на типі господарювання, на політичному та соціальному устрої країни, її культурний розвиток, на темпах протікання найважливіших суспільних процесів.

Тепер зупинимося ще на одній з головних характерних рис російського історичного процесу - гіпертрофовану роль верховної влади по відношенню до суспільства. Свого часу М. Бердяєв писав: "Російський народ створив могущественнейшее в світі держава, найбільшу імперію ... Інтереси творення, підтримки і охорони величезного держави займають абсолютно виняткове і переважна місце в російській історії. Майже не залишалося сил в російського народу для вільної творчого життя, вся кров йшла на зміцнення і захист держави ... ".

Які витоки особливого державного деспотизму в Росії?

Думок багато, вчені звертають увагу на цілий ряд обставин. Серед них - роль варязьких дружин у створенні давньоруської держави. Помітний вплив варязького елемента робило державність як би зовнішньої, зовнішньою формою. Слов'янські племена сприйняли привнесені форми державного устрою, але зберігали свій родовий побут і родову психологію. Це вело до формування особливого політичного освіти з надзвичайно глибокою прірвою між правителями і керованими. У Київській державі і київській громаді був відсутній який об'єднує спільний інтерес: держава і суспільство співіснували, зберігаючи свої особливі відмінності і навряд чи відчували якісь зобов'язання по відношенню один до одного.

У Росії норманська верхівка (на відміну від норманських завойовників Англії) свій головний інтерес бачила не в сільськогосподарській експлуатації, а в добуванні данини. Варяги дивилися на Русь як на свою власність, на вотчину. У правлячої варязької династії, а в наслідку і у руських князів не було встановленого по праву первородства порядку спадкування Києвом. По смерті князя його князівство дробилося між синами. Доля, успадковані від батька, робився вотчиною і експлуатувався як власність. Так стала складатися вотчина, собственническая манера відправлення державної влади. Р. Пайпс відзначав, що "надалі московські царі дивилися на свою імперію, що розкинулася від Польщі до Китаю, очима вотчинників, як дивилися колись їх предки на свої крихітні уділи". .

У Росії виникла нижча форма держави - вотчина. Павло I, Олександр I, Микола I і ін. Володіли, а не правили Росією, проводили в ній свій династичний, а не державний інтерес.

Характерним показником гіпертрофовану роль держави було його втручання в природно поточні соціальні процеси. Під безпосереднім впливом влади утворилися стану. Соборне укладення 1649 р закріпило становище різних категорій населення і коло їх повинностей. Верховна влада прагнула закріпити сформовану структуру, зробити соціальний стан спадковим. В результаті складалася загальна система, прикріплюється населення до держави. Втручалася держава і в сферу міжнаціональних відносин. Російська держава завжди активно втручалася в область економічних відносин. Саме ця обставина становить ще одну зі специфічних рис історії Росії.

Гіпертрофована роль держави харчувалася особливостями російського і в цілому російського менталітету. Багато століть населення жило громадою. Тут століттями вироблялися свої норми поведінки, свої ідеали. Історична доля Росії поступово зміцнювала у свідомості народу цінність громади (світу). Адже саме громада могла захистити людину. У ній він бачив втілення мрії про справедливість, про рівність. Ідея служіння загальному благу, заради якого людина повинна жертвувати своїм особистим, була найважливішою частиною менталітету росіянина.

Отже, особлива роль держави в історії Росії становила одну зі специфічних рис. "Російська державність перетворилася на самодостатнє абстрактне початок; вона живе своїм власним життям, зі свого закону, не хоче бути підлеглою функцією народного життя ... ".

Слід відзначити особливу роль конфесійного чинника. Матір'ю Росії була православна Візантія. Але, слідуючи візантійської традиції, Русь вносила свої поправки, акценти. Релігія була стрижнем російської духовності, ідеал її, однак, змінювався: від аскетизму X ст. до служіння суспільству і духовного самозаглиблення XIX в.

Релігія займала особливе місце в Російській державі. Саме православні діячі сформулювали теорію "Москва - третій Рим", що стала фактично програмою діяльності державної влади.

Найважливіше значення для розуміння специфіки історичного шляху Росії має визначення особливостей російських реформ. Адже російська історія багато в чому є історією соціального реформізму. Незважаючи на численні війни, бунти, революції, реальні зміни в економічному і політичному ладі Росії протягом останніх століть відбувалися в результаті реформ, що проводяться верховною владою - іноді за власною ініціативою, іноді під тиском обставин.

Також однією з особливостей вітчизняної історії є крайня суперечливість, конфліктність розвитку, схильність російського суспільства до крайнощів. Які ж чинники лежать в основі російської нестабільності? Ще в XIX в. багато істориків були переконані, що конфліктність розвитку величезної країни пов'язана з суперечливістю вигляду російського суспільства. Прикордонне положення між Європою і Азією наклало відбиток на суспільний розвиток, сприяло суперечливого поєднанню європейських і східних рис. У Росії як би сходилася цивілізація лісів з цивілізацією степовиків. І обидві вони впливали на формування російської держави і суспільства. Це наклало відбиток на весь хід історії країни. Росія розвивалася у взаємодії і боротьби то з Європою, то з Азією. Східні і західні елементи були присутні в російського життя, в російській історії. До цього явища історичної дійсності постійно зверталася суспільно-політична думка. У концепціях західників та слов'янофілів відбилося перебільшення однієї зі сторін. Західники вважали, що російський шлях - західноєвропейський шлях, самобутні елементи - прояв відсталості. Слов'янофіли розвивали ідею про принципову відмінність російської історії, висували на перший план її самобутність. Про двоїстість російського життя писали багато вчених (В. Ключевський, Н. Бердяєв, А. Ахієзер і ін.). Саме ця двоїстість висловилася в постійному чергуванні руйнівних бунтів вольниці з періодами посилення влади, яка стримує цю вольницю залізною рукою.

Росія була конгломератом безлічі народів (і залишається їм), це був сплав різних етнічних ліній. Територія країни постійно розширювалася, а нові землі не можна було назвати колонією. Особливість Росії в тому, що всі ці землі представляли собою єдине життєвий простір, де адміністрація, законодавство, суд були єдині. Але всередині цього єдиного соціуму постійно перепліталися і впливали один на одного зовсім різні типи товариств, різні соціокультурні освіти. Буржуазні відносини були сусідами з патріархальними і навіть родовими. Вікова, історична разновременность існування один з одним народів приводила до соціокультурних розколів суспільства, породжувала особливу хворобливість і кризисность суспільного розвитку. Переплетення російських полярностей могло існувати тільки при наявності сильної, жорсткої державної машини, що скріплює неорганічне єдність. При ослабленні ж державного механізму російське суспільство завжди "ламалося". Так було на початку XVII ст., В період громадянської війни 1918 - 1920 рр., В 1991 р

Особливу кризисность, суперечливість російської історії частина істориків пояснює "наздоганяє" характером її розвитку. Так, наприклад, історики Е. Пантин, Е. Плімак вважають, що протягом кількох століть країна перебувала в "режимі" постійно "наздоганяючої" і спішно модернізованої. Ситуація швидкої модернізації неминуче породжувала конфліктність і протиріччя. Суспільство не встигало вийти з одного етапу розвитку, дозволити специфічні для нього протиріччя, як перед ним уже вставали проблеми, властиві наступній епосі.

Картина стадіального розвитку Росії завжди була "змащеній". Сучасність ускладнювалася непереборними залишками минулого. Звідси яскраво виражена багатоукладність суспільства. Коріння багатьох російських конфліктів лежать в суперечливому існуванні явищ, що належать різним епохам.

"Наздоганяти" тип розвитку визначив специфіку російського формаційного розвитку. Для Росії був характерний особливий тип феодалізму і особливий тип обуржуазивания країни. Російський феодалізм був менш розташований до суспільного прогресу. Йому були притаманні більш деспотичні форми монархії, ніж в Європі. Середньовічне населення, панівний клан і прості люди, перебували в більшій, ніж на Заході, залежно від верховної влади. Ступінь експлуатації селянства була виключно високою.

Російський тип еволюції феодальної земельної власності також був специфічний. Приватновласницьке землеволодіння ніколи не було переважною формою земельної власності. Основною тенденцією була система "державного феодалізму", при якій верховна власність на землю залишалася у держави, а феодальне землеволодіння було даровано державою і обумовлено службою царю. Вчені вважають, що в умовах запізнілого типу історичної еволюції процес обуржуазивания російського суспільства виявився незавершеним. Для Росії була характерна перестановка фаз генезису капіталізму (наприклад, промисловий переворот почався раніше аграрного і т.п.). Технічне оновлення не супроводжувалося настільки ж швидкими зрушеннями в соціальних відносинах.

Серйозним було і політичне відставання буржуазного розвитку. Зберігалася абсолютна монархія, була відсутня конституція, політичні права і свободи, повноцінні представницькі органи влади. Таким чином, основні компоненти цілісної капіталістичної формації в Росії не склалися. Відбувалася "щеплення" великої капіталістичної промисловості в таке суспільний устрій, яке належало до іншого формационному рівню. На базі цього зав'язувалися нові вузли протиріч, підвищувалася конфліктність суспільного розвитку.

Багато коріння російської конфліктності криються в особливостях влади з її абсолютистської природою, монополізмом, потужним втручанням в життя суспільства. Трагедія країни складалася в тому, що в ній не було повноправних станів, класів, вільних і вільних громадян. В епоху Івана IV, Петра I, за часів правління Й. Сталіна, М. Хрущова, Л. Брежнєва становище людини визначалося виключно його обов'язками і відсутністю реальних прав, які в кращому випадку лише декларувалися.

ЛІТЕРАТУРА
1. Бердяєв Н. Доля Росії. М., 1990..
2. Пайпс Р. Росія за старого режиму. М., 1993.