Варіант 1
1. Чим був викликаний перехід від політики військового комунізму до непу? 1) глибоким економічною кризоюв країні 2) прагненням більшовиків до світової революції
3) спробами поміщиків і буржуазії повернути дореволюційні порядки
4) необхідністю пристосувати економіку до потреб воєнного часу
2. У чому полягала суть нової економічної політики? 1) в розширенні держсектора в економіці 2) у створенні багатоукладної економіки 3) в переході до правової держави 4) в демократизації всіх сторін життя суспільства
З. Що не відноситься до заходів непу? 1) дозвіл на оренду землі 2) працевлаштування на добровільних засадах 3) передача в приватну власність дрібних і середніх підприємств 4) заборона вільної торгівлі
4. Яка подія сталася раніше інших? 1) перехід до непу 2) Кронштадтський заколот
3) прийняття першої Конституції РРФСР 4) прийняття Декрету про землю
5. Чим був викликаний хлібозаготівельна криза 1927 г.? 1) неврожаєм 2) інтервенцією країн Антанти 3) масовим зубожінням селянства 4) браком промислових товарів для обміну на зерно
6. В основу створення СРСР був покладений принцип: 1) конфедеративного устрою держави 2) рівноправності союзних республік 3) обов'язковості входження республік до складу СРСР 4) злиття всіх націй і народностей в складі РРФСР
7. Ким був підписаний договір про утворення СРСР? 1) Латвією 2) Україна 3) Бессарабією 4) Узбекистаном
8. Затвердження «Інтернаціоналу» гімном СРСР означало, що керівництво країни:
1) відмовилося від ідеї світової революції 2) продовжувало слідувати ідеї створення «світового СРСР» 3) повністю відмовилося від класового підходу 4) пріоритетом внутрішньої і зовнішньої політикивважало рішення національного питання
9. Перша Конституція СРСР: 1) підтверджувала унітарний устрій держави
2) встановлювала загальні демократичні вибори 3) закріплювала диктатуру пролетаріату і селянства 4) більшу частину повноважень залишала у веденні республік
10. Що було метою зовнішньої політики СРСР в першій половині 20-х рр.? 1) ізоляція від країн Західної Європи 2) розпалювання воєнних конфліктів в Азії 3) здійснення ідеї світової революції 4) боротьба з фашизмом в Німеччині та Іспанії
11. Де радянська делегація заявила наступне? Російська делегація з'явилася сюди не для того, щоб пропагувати свої ... теоретичні погляди, а заради вступу в ділові відносини з урядами і торгово-промисловими колами всіх країн на основі взаємності, рівноправності і повного і беззастережного визнання. 1) на II Всесоюзному з'їзді Рад 2) на переговорах в Брест-Литовську 3) на Генуезькій конференції 4) на конгресі Комінтерну
12. Яка країна першою юридично визнала Радянську Росію? 1) Великобританія
2) Японія З) Мексика 4) Німеччина
13. Що передбачав радянсько-афганський договір, підписаний в 1921 р? 1) поділ Афганістану на зони впливу 2) входження Афганістану до складу СРСР 3) надання Афганістану матеріальної допомоги 4) створення для афганських підприємців режиму найбільшого сприяння
14. Чим характеризувалася політичне життя в 20-е 1) ослабленням ідеологічного контролю 2) розвитком внутріпартійної демократії 3) зрощенням державного і партійного апарату 4) посиленням впливу опозиційних політичних партій
15. Кому належав тезу про можливість будівництва соціалізму в одній окремо взятій країні? 1) Троцькому 2) Леніну З) Бухарину 4) Сталіну
16. Як в період внутрішньопартійної боротьби 1920-х рр. називали одне з опозиційних напрямків? 1) риковщіной 2) народництвом З) декадентством 4) троцькізмом
17. Проти чого виступали лідери «правого ухилу»? 1) проти укладення Брестського миру 2) проти культу особи Сталіна 3) проти існування в партії фракцій і угруповань 4) проти згортання непу
18. Досягнення вітчизняної культури 1920-х 1) створення творчого об'єднання «Світ мистецтва» 2) відкриття Великого театру 3) п'єси А.П. Чехова «Три сестри» і «Вишневий сад» 4) фільми СМ. Ейзенштейна
19. Хто з діячів культури підтримав радянську владу в 20-х рр.? 1) І.А. Бунін
2) Ф.І. Шаляпін З) С.С. Прокоф'єв 4) В.В. Маяковський
20. Що було одним з важливих напрямків внутрішньої політикидержави в 20-і рр.? 1) реставрація пам'яток культури 2) введення закону про обов'язкове вищу освіту 3) ослаблення партійного контролю над духовним життям суспільства 4) ліквідація неписьменності
21. Про що свідчило існування в 20-х рр. громадських культурно-просвітницьких та літературно-художніх організацій: Пролеткульта, РАПП, АХРР?
1) про появу нового революційного мистецтва 2) про відмову від пропаганди комуністичних ідей 3) про високий культурний рівень населення 4) про застійних явищах в культурній сфері
22. На початку 1920-х рр. серед ліберально налаштованих представників російської інтелігенції з'явилася ідея про необхідність: 1) жанру сатири в роки непу 2) продовження непримиренної боротьби з більшовизмом 3) введення нового календаря 4) примиренства з новою владою
23. Як називається встановлений державою обов'язковий платіж, що стягується з селянських господарств?
24. Коли відбулася подія, описане в документі? Воля народів радянських республік ... одностайно прийняли рішення про утворення «Союзу Радянських Соціалістичних Республік», служить надійною запорукою того, що цей Союз є добровільним об'єднанням рівноправних народів ... ми, делегати цих республік ... постановляємо підписати договір про утворення « Союзу Радянських Соціалістичних Республік ».
25. Як називалася міжнародна революційна пролетарська організація, що об'єднувала компартії різних країн?
1. 19202. 1921
3. 1924
А. Селянське повстання в Центральної Росіїпід керівництвом А.С. Антонова
Б. Прийняття резолюції «Про єдність партії»
В. «Ленінський заклик» в партію
Г. Шахтинський процес
27. Збірник публіцистичних статей, опублікованих в Празі в 1921 р представниками російської еміграції, отримав назву ____________.
Варіант 2
1. Перехід від політики військового комунізму до непу пояснювався необхідністю: 1) перемогти в Громадянській війні 2) реалізувати на практиці ідеї марксизму 3) в найкоротші терміни створити командну економіку 4) подолати політичну кризу влади більшовиків
2. У чому полягала суть нової економічної політики? 1) в прискоренні темпів промислового перевороту 2) в забороні приватної власності 3) в демократизації політичного режиму 4) в переході від командних методів управління економікою до ринкових
З. Що не відноситься до заходів непу? 1) вирівнююча заробітна плата 2) оплата за кількістю і якістю праці 3) введення конвертованого рубля 4) господарська самостійність підприємств
4. Яка подія сталася пізніше інших? 1) придушення селянського повстання в Тамбовській губернії 2) початок роботи Х з'їзду РКП (б) 3) введення продрозверстки
4) прийняття Декларації прав народів Росії
5. Що сталося в результаті здійснення непу? 1) відновлення довоєнних показників економічного розвитку 2) створення нових галузей важкої промисловості 3) повна ліквідація безробіття 4) зниження цін на товари народного споживання
6. В основу створення СРСР був покладений принцип: 1) суверенітету нації 2) автономізації 3) націоналізму 4) неподільність
7. Ким був підписаний договір про утворення СРСР? 1) Литвою 2) Молдовою 3) Казахстаном 4) Білоруссю
8. Гасло "Пролетарі всіх країн, єднайтеся!» став офіційним гаслом СРСР, означав, що керівництво країни: 1) відмовилося від ідеї світової революції
2) продовжувало слідувати ідеї створення «світового СРСР» 3) повністю відмовилося від класового підходу 4) пріоритетом внутрішньої і зовнішньої політики вважало рішення національного питання
9. Як називалося розширення радянської системишляхом звільнення Червоною армією окупованих інтервентами територій? 1) радянізація 2) коренізація 3) демократизація 4) націоналізація
10. Головний зміст радянської зовнішньої політики в 1920-і рр. становило прагнення: 1) до подолання дипломатичної ізоляції 2) до створення єдиного антифашистського блоку 3) до розриву відносин з капіталістичними країнами 4) до конфронтації з Німеччиною і Японією
11. Який документ містить наведені слова? Німецька держава і РРФСР взаємно відмовляються від відшкодування їх військових витрат, так само як і від відшкодування військових збитків ... Так само обидві сторони відмовляються від відшкодування невійськових збитків, завданих громадянам однієї сторони за допомогою так званих виняткових військових законів і насильницьких заходів державних органів іншого боку. 1) Рапальський договір 2) Брестський мир 3) Договір про утворення СРСР
4) маніфест конгресу Комінтерну
12. Який період називають «смугою визнання» СРСР? 1) 1917-1920 рр. 2) 1918-1922 рр. 3) 1920-1924 рр. 4) 1924-1925 рр.
13. Що передбачав радянсько-іранський договір, підписаний в 1921 р? 1) поділ Ірану на зони впливу 2) входження Ірану до складу СРСР 3) анулювання іранських боргів 4) введення іранських військ на територію Росії в разі нападу на неї
14. Чим характеризувалася політичне життя в 20-е? 1) послабленням контролю партапарату 2) обмеженням внутріпартійної демократії 3) підвищенням інтелектуального рівня партії 4) припиненням боротьби в партійному керівництві після смерті В.І. Леніна
15. Кому належав тезу про загострення класової боротьби в процесі будівництва соціалізму? 1) Троцькому 2) Леніну З) Бухарину 4) Сталіну
16. Як в період внутрішньопартійної боротьби 1920-х рр. називали одне з опозиційних напрямків? 1) правим ухилом 2) зубатовщини 3) народництвом 4) декадентства
17. Проти чого виступала «робоча опозиція»? 1) проти укладення Брестського миру
2) проти втручання партії в усі сфери життя суспільства 3) проти існування в партії фракцій і угруповань 4) проти згортання непу
18. Досягнення радянської культури 1920-х рр .: 1) відкриття «Російських сезонів» 2) підстава Малого театру 3) поема А.А. Блоку «Дванадцять» 4) кінокартина «Стенька Разін і княжна»
19. Хто з діячів культури в 20-х рр. емігрував з Росії? 1) М.Б. Греков 2) А.А. Ахматова З) С.М. Ейзенштейн 4) В.В. Кандинський
20. Що було одним з важливих напрямків внутрішньої політики держави в 20-і рр.?
1) збереження пам'яток дореволюційної культури 2) відмова від пропаганди марксистської ідеології 3) поступове збільшення плати за навчання 4) створення нової, соціалістичної культури, що виражає інтереси пролетаріату
21. Про що свідчило створення в 20-х рр. Головліту і Главреперткома? 1) про ліквідацію цензурних обмежень 2) про високому рівніросійської науки 3) про подолання безграмотності населення 4) про посилення партійного контролю над життям суспільства
2) Білий рух 3) розпорядження про перейменування гімназій в робфаки 4) суспільно-політична течія в середовищі російської емігрантської інтелігенції
23. Як називається договір на здачу іноземним фірмам підприємств або ділянок землі з правом виробничої діяльності?
24. Коли відбулася подія, відбите в документі? Центральний Виконавчий Комітет Союзу Радянських Соціалістичних Республік ... на виконання постанови з'їзду Рад Союзу Радянських Соціалістичних Республік, а також на підставі Договору про утворення Союзу Радянських Соціалістичних Республік ... постановляє:
Декларація про утворення Союзу Радянських Соціалістичних Республік і Договір про утворення Союзу Радянських Соціалістичних Республік складають Основний Закон (Конституцію) Союзу Радянських Соціалістичних Республік.
25. Нота протесту, що отримала назву «ультиматум Керзона», була направлена Росії урядом ___________.
26. Установіть відповідність між елементами лівого і правого стовпчиків. Одному елементу лівого стовпчика відповідає один елемент правого.
1. 19212. 1922
3. 1924
А. Утворення СРСР
Б. Виступ кронштадтських матросів
В. Шахтинський процес
Г. Смерть В.І. Леніна
27. Зміни в духовному житті суспільства, здійснені в СРСР в 20-30-і рр. ХХ ст., Отримали назву ________________ революція ».
відповіді:
Національно-державне будівництво. утворення СРСР
У країні, де 57% населення становили неросійські нації і народності, національна політика більшовицької партії мала величезне значення.
Окреслюючи її контури в дореволюційний період, керівники РСДРП (б) виходили з двох марксистських постулатів:
про принципову неможливість вирішити національне питання в умовах капіталізму. Лише революційна трансформація буржуазного суспільства в соціалістичне могла забезпечити, відповідно до марксистської концепції, подолання класових антагонізмів, а потім і національних протиріч - аж до злиття націй. «Національні риси народів, - стверджував Ф. Енгельс, - ... неминуче будуть змішуватися і таким чином зникнуть точно так же, як відпадуть всілякі станові і класові відмінності внаслідок знищення їх основи - приватної власності»;
про підпорядкованість політики марксистів в області міжнаціональних відносин ключовому завданні - боротьбі пролетаріату за державну владу.
Такий погляд на співвідношення національного і політичного факторів сформулював зовні суперечливу, але з «класової» точки зору логічно струнку і бездоганну позицію більшовиків по національно-державному питання. З одного боку, на II з'їзді (1903 р) вони охоче взяли на озброєння марксистський теза про право націй на самовизначення, посиливши пізніше його вибуховий по відношенню до підвалинам імперської влади характер ще одним правом - на відокремлення і утворення самостійних держав. З іншого боку, майбутнє пролетарську державу бачилося В. І. Леніну і його соратникам «єдиної і неподільної республікою Російської з твердої владою», оскільки саме «централістичного» форма державного устроюстворювала, на їхню думку, оптимальні економічні і соціально-політичні умови для побудови соціалізму і переплавки в доступній для огляду перспективі націй в одну наднаціональну спільність. Інакше кажучи, російські революційні марксисти вели мову тоді про державу унітарній - єдиному, підрозділяється лише на адміністративно-територіальні одиниці (повіти, губернії і т. Д.).
Однак і в цьому більшовики були далекі від догматичної скутості. У 1913 р вони, не відмовляючись від ідеї унітарної держави, допустили можливість проведення в його рамках «широкої обласної автономії» з тим, щоб забезпечити «рівноправність всіх націй і мов» (автономія - самоврядування частини території єдиної держави з правом видавати місцеві закони) . Незадовго до жовтня 1917 р, в ситуації стрімкого підйому національної самосвідомості населяли країну народів, В. І. Ленін сформулював інший, більш популярний в масах «інородців» принцип національно-державного будівництва «союзу вільних республік», т. Е. Їх федерації ( федерація - форма державного устрою, при якій входять до складу держави федеральні одиниці - республіки, штати, землі - юридично володіють певною самостійністю, мають власні конституції, законодавчі, виконавчі, судові органи; поряд з цим утворюються федеральні органи державної влади, встановлюється загальна громадянство, грошова система і т. д.). Важливо, однак, підкреслити, що і після цього Ленін продовжував розглядати федерацію лише як продиктовану специфічними умовами багатонаціональної Росії форму переходу до «цілком єдиній державі», єдиної, «централістичного-демократичній республіці».
Федеративний принцип, як і право народів вільно вирішувати питання про входження в радянську федерацію, законодавчо закріплювався в Декларації прав трудящих і експлуатованого народу (січень 1918 р), а потім в Конституції РРФСР.
Які принципи національно-державного будівництва були покладені в основу створення СРСР?
Нац.-держ. будівництво було найважливішою частиною політики більшовиків. Безумовно, була об'єктивна основа для відновлення єдиного держ. освіти на території Росії. Особливо тісний взаємозв'язок економіки різних районів підштовхувала їх до об'єднання. При цьому в роки гражд. війни відбувалися як двосторонні договори між незалежними республіками і Української РСР, так і входження республік і авт. областей в РРФСР.
Військова загроза з боку імпер. держав настійно вимагала проведення усіма республіками єдиної зовнішньої політики і зміцнення їх обороноздатності. Також після гражд. війни панувала розруха і злидні, подолати яку можливо тільки при взаємодопомоги регіонів. Наприклад, РРФСР потрібна була нафта Кавказу, вугілля Донбасу, а Кавказу - український хліб, метал і т.д.
Основи нац.-держ. будівництва відображаються в "Декларації прав трудящого і експлуатованого народу" (листопад 1917 г.), де в основу покладено: право націй на самовизначення, рівність і суверенітет народів, вільний розвиток нац, меншин, соціалістична федерація і т.д
Зближення з РРФСР почалося спочатку на договірній основі. Так, 1 червня 1919 Декрет ВЦВК оформив договірні відносини РРФСР з Україною, Білорусією, Латвією і Литвою. У квітні 1920 р відбулося приєднання Азербайджану, в листопаді 1920 р - Вірменії, а в лютому 1921 р - Грузії. Були також укладені договори з народними радянськими республіками в 1920-1921 рр. - Хивинской, Бухарської, Тувинської і т.д. Слід зазначити, що положення в більшості цих республік було вкрай важким. А внутрішня і зовнішня нестабільність породжувала бажання об'єднатися з сильним союзником, який міг би навести порядок.
Для 1919-1920 рр. були характерні три форми автономії: авт. республіка, авт. працю. комуна, авт. область. З них авт. республіка є вищою формою, тому що в ній були вищі органи влади та управління, своя конституція і урядів. система і навіть в ряді випадків свої збройні сили. Останні дві форми автономій мали статус губерній. Загалом, авт. освіти всередині РРФСР стали створюватися в кінці 1917 року, напр., Естляндську трудова комуна. Підготовлений під керівництвом Сталіна проект припускав радянським республікам стати частиною РРФСР. В.І. Ленін відкинув цей проект і наполіг на ухваленні ідеї утворення СРСР на засадах рівноправності всіх "незалежних" радянських республік і дотримання їх суверенних прав.
Особливу зацікавленість у відновленні унітарної держави виявляли російськомовні анклави. Для російського населення відновлення держави було хіба набуттям національної гідності, відновленням звичного світу.
До 1922 року в складі РРФСР були 7 авт. республік (Башкирська, Горська, Кримська Татарська, Киргизька, Якутська і Туркестанская Радянська Социалістіч. Республіка); 2 працю. комуни (Німців Поволжя і Карельська) і 8 авт. обл. (Комі, Калмицька, Марійська і ін.).
Процес створення союзної держави повинен був демонструвати повний розрив з минулим. Для дій і політики більшовиків в цьому питанні була характерна двоїстість. Вірні гаслу права націй на самовизначення, більшовики в основу утворення СРСР закладали національний принцип. Республіки зберігали атрибути державності: Раднаркому, наркомітети, ЦВК, ЦК національних компартій і ін. Частина повноважень віддавалися центр. органам влади. Дискутувалося питання про державність росіян. Межі автономних республік нерідко визначалися без урахування нац. чинників. Ставилося завдання ліквідувати нерівності націй шляхом розвитку у відсталих районах промисловості, насадження соціалістичної культури.
Актом установи СРСР став договір, укладений між РРФСР, Україною, Білоруссю і Закавказької Федерацією (Вірменія, Грузія, Азербайджан), підписаний 27 грудня, 30 дек. 1922 Договір був схвалений 1 Всесоюзним з'їздом Рад. У 1922-1929 рр. тривала розробка основ держ. пристрою, які після численний дискусій були сформульовані в новій Конституції, прийнятої 31 січня 1929 р результаті об'єднання територія стала придатна для нормального життя відновилися традиційний економічні зв'язки, Відроджувалася життя на основі непу. І це явний позитивні
Презентація Учениці 9 класу б Гончаренко Інни
Союз Радянських Соціалістичних Республік
· СРСР займав 1/6 частина населеної суші і був найбільшою за площею країною світу;
· Складався з союзних республік (в різні рокивід 4-х до 16-ти), по Конституції були суверенними державами.
· Спочатку, згідно з Угодою про утворення СРСР, до складу СРСР увійшли:
· Російська Соціалістична Федеративна Радянська Республіка,
· Українська Соціалістична Радянська Республіка,
· Білоруська Соціалістична Радянська Республіка (до 1922 року - Соціалістична Радянська Республіка Білорусі, ССРБ),
· Закавказька Соціалістична Федеративна Радянська Республіка.
Історія і СІД
Нестійкість міжнародного становища молодих радянських республік в умовах капіталістичного оточення також диктувала потребу в об'єднанні. Значення цього поділу зросла після закінчення громадянської війниколи постало завдання відновлення зруйнованого господарства і подолання економічної відсталості радянських республік. склався воєннополітичний союз радянських республік. був підписаний декрет Про об'єднання радянських республік Росії України Латвії Литви Білорусії для боротьби з світовим імперіалізмом.
Питання №37. Теорія і практика національної політики більшовиків. Утворення СРСР.
1. Передумови утворення СРСР
1.2. Національна політика більшовиків. Національна політика Радянської держави сприяла зростанню довіри до центральної влади. В основу її було покладено принцип рівності всіх націй і народностей і право націй на самовизначення, закріплені в Декларації прав народів Росії (2 листопада 1917 г.) і Декларації прав трудящого і експлуатованого народу (січень 1918 р). Вільними і недоторканними оголошувалися вірування, звичаї, національні і культурні установи народів Поволжя і Криму, Сибіру і Туркестану, Кавказу і Закавказзя, що викликало зростання довіри до нової влади не тільки з боку інородців Росії (що складали 57% населення), але і в країнах Європи , Азії. Правом на самовизначення скористалися в 1917 р Польща, Фінляндія. На всій іншій території колишньої Російської імперіїнаціональні уряди вели протягом Громадянської війни боротьбу за національну самостійність (в тому числі Українська Центральна рада, Білоруська соціалістична Громада, тюркська партія Мусават в Азербайджані, казахська Алаш і ін.).
1. 2. політичні . Нестійкість міжнародного становища молодих радянських республік в умовах капіталістичного оточення також диктувала потребу в об'єднанні.
1. 3 . Економічні і культурні.Потреба до об'єднання диктувалася також історичною спільнотою доль народів багатонаціональної держави, наявністю багаторічних економічних і культурних зв'язків. Між окремими районами країни історично склалося економічний поділ праці: промисловість центру постачала райони південного сходу і півночі, отримуючи натомість сировину - бавовна, ліс, льон; південні райони виступали основними постачальниками нафти, кам'яного вугілля, залізної рудиі т.д. Значення цього поділу зрослопісля закінчення Громадянської війни, коли постало завдання відновлення зруйнованого господарства і подолання економічної відсталості радянських республік.
2. Етапи освіти СРСР
2.1. Військово-політичний союз. Війна і особливо іноземна інтервенція продемонстрували необхідність створення оборонного союзу. Влітку 1919 р склався військово-політичний союз радянських республік. 1 червня 1919 був підписаний декрет Про об'єднання радянських республік Росії, України, Латвії, Литви, Білорусії для боротьби з світовим імперіалізмом. Було затверджено єдине військове командування, об'єднувалися раднаргоспи, транспорт, комісаріати фінансів, праці. Зрозуміло, що в тих умовах управління об'єднаною фінансовою системою здійснювалося з Москви, точно також, як національні військові освіти були повністю підпорядковані Головному командуванню Червоної Армії. Військово-політична єдність радянських республік зіграло величезну роль в розгромі об'єднаних сил інтервенції.
2.2. Організаційно-економічний союз. У 1920 - 1921 рр. Росія, Україна, Білорусія, Грузія, Вірменія, Азербайджан уклали між собою військово-господарські договори. У цей період у ВЦВК РРФСР увійшли представники України, Білорусі, Закавказьких республік, почалося об'єднання деяких наркоматів. У лютому 1921 р був створений Держплан РРФСР на чолі з Г.М. Кржижановским, також покликаний керувати виконанням єдиного господарського плану. У серпні 1921 р в РРФСР був створений Федеральний комітет із земельних справах, який регулював розвиток сільськогосподарського виробництва та землекористування в масштабах всієї країни. З весни 1921 у відповідь на вказівку В.І. Леніна про господарському об'єднанні Грузії, Вірменії, Азербайджану почалося створення Закавказької Федерації, організаційно оформилася в березні 1922 року (ЗРФСР).
2.3. дипломатичний союзпідписаний між тими ж державами
3. Форми об'єднання республік
3.1. створення автономій. Практика федерірованія перших років Радянської влади полягала в створенні автономій в Російської Федераціїна національній, територіальній, економічній основі. Однак в прагненні республік до зміцнення своїх суверенних прав ряд партійних працівників, в тому числі наркомнац І.В. Сталін, бачили головну перешкоду на шляху до єдності. Створення незалежних національних республік вони вважали рішенням чисто часових, політичних завдань. Тому щоб уникнути націоналістичних тенденцій ставилося завдання створення максимально великих територіальних об'єднань.
3.2 Форми автономій . У 1918 - 1922 рр. народи, переважно малі і компактно проживали в оточенні великоруських земель, отримали у складі РРФСР автономію двох рівнів: 1) республіканську - 11 автономних республік (Туркестанская, Башкирська, Карельська, Бурятская, Якутська, Татарська, Дагестанська, Горська та ін.) 2) обласну автономію отримали 10 областей (Калмицька, Чуваська, Комі-Зирянская, Адигейська, Кабардино-Балкарська і ін.) і 1 автономна Карельська трудова комуна (з 1923 р автономна республіка).
3.3. Договірні відносини між республіками. Теоретично незалежні радянські республіки вступали з РРФСР в договірні відносини. У 1918 р Раднарком визнав незалежність Естляндськой Радянської Республіки, Радянської Республіки Латвії, Литовської Радянської Республіки, в 1920 р - Української Радянської Республіки, Азербайджанської РСР, Вірменської РСР; в 1921 р - Грузинської РСР. У 1920 р.-1921 рр., Після поразки національних урядів і завершення процесу радянізації національних окраїн, Укладаються двосторонні договори про військово-економічному союзі між Росією і Азербайджаном, воєнний і господарський союз між Росією і Білорусією, союзні договори між Росією і Україною, Росією і Грузією. Два останніх об'єднавчих договору не включали об'єднання діяльності наркоматів закордонних справ.
3. 4. Дискусія в РКП (б) з питань державного об'єднання. Федерація розглядалася більшовиками як перехідний етап напередодні світової революції, як обов'язковий крок на шляху до союзу і подолання національних відмінностей. Проект, розроблений Сталіним влітку 1922 рік, і відомий якплан автономізації, Передбачав входження незалежних республік у Російську Федерацію на правах автономій. Голова Раднаркому України Х. Г. Раковський негативно поставився до сталінського проекту. Повністю його відкинули представники Компартії Грузії. В.І. Ленін також засудив поспішні дії Сталіна і виступив проти надмірного централізму, за необхідність зміцнення суверенітету і атрибутів незалежності кожної республіки як обов'язкову умову згуртування народів. Він запропонував форму федеративного союзу якдобровільного і рівноправного об'єднаннясамостійних радянських республік.
4. Освіта Союзу РСР і національно-державне будівництво
4.1. Підготовча робота до I з'їзду Рад СРСР. Вказівки В.І. Леніна були враховані комісією ЦК. Постановою Пленуму ЦК РКП (б) про форму об'єднання незалежних радянських республік (від 6 жовтня 1922 г.) визнавалася необхідність укладання договору між Україною, Білоруссю, Федерацією Закавказьких республік і РРФСР про об'єднання їх в Союз Радянських Соціалістичних Республік із залишенням за кожною з них права вільного виходу зі складу Союзу. Відтак до 30 листопада комісія ЦК РКП (б) розробила Основні пункти Конституції СРСР, які були розіслані в компартії республік для обговорення. 18 грудня 1922 Пленум ЦК РКП (б) обговорив проект Договору про утворення Союзу РСР і запропонував скликати з'їзд Рад СРСР.
4.2. Перший Всесоюзний з'їзд Рад. I з'їзд Рад СРСР відкрився 30 грудня 1922 У ньому взяли участь 2215 делегатів. Чисельний склад делегацій від республік визначався пропорційно до кількості населення в них. Найчисельнішою була російська делегація - 1727 осіб. З доповіддю про утворення СРСР виступив І.В. Сталін. З'їзд в основному затвердив Декларацію і Договір про утворення СРСР у складі чотирьох республік - РРФСР, Української РСР, Білоруської РСР, ЗРФСР. Декларація законодавчо закріплювала принципи устрою союзної держави: добровільність, рівноправність і співробітництво на основі пролетарського інтернаціоналізму. Доступ в союз залишався відкритим усім радянським республікам. Договір визначав порядок входження окремих республік до складу СРСР, право вільного виходу, компетенцію вищих органів державної влади. З'їзд обрав Центральний виконавчий Комітет Союзу РСР (ЦВК) - верховний орган влади в період між з'їздами.
4.3. Конституція СРСР 1924 р. У січні 1924 була прийнята перша Конституція СРСР, згідно з якою вищим органом влади оголошувався З'їзд Рад СРСР. У перервах між ними верховну владу здійснював ЦВК СРСР, який складався з двох законодавчих палат - Ради Союзу і Ради Національностей. ЦВК СРСР утворював уряд - РНК. Складалося три види комісаріатів (союзні - закордонних справ, армії і флоту, зовнішньої торгівлі, шляхів сполучень, зв'язку); уніфіковані (на союзному і республіканському рівні); республіканські (внутрішня політика, юриспруденція, народна освіта). ОГПУ отримав статус союзного комісаріату. Союзним органам передавалися також повноваження по міжнародній обороні кордонів, внутрішньої безпеки, планування і бюджету. Проголошуючи федеративний принцип устрою держави, Конституція СРСР містила в собі унітарні тенденції, оскільки, наприклад, лише декларувала і не обумовлювала механізм виходу зі складу СРСР, заохочувала втручання центру в справи республік (ст. 13-29 Глави IV) і т.д.
4. 5. Національно-державне будівництво. З часу прийняття Конституції 1924 року і до Конституції 1936 відбувався процес національно-державного будівництва, яке здійснювалося за наступними напрямками: утворення нових союзних республік; зміна державно-правової форми деяких республік і автономних областей; посилення ролі центру, союзних органіввлади. У 1924 р в результаті національно-державного розмежування в середній Азії, Де кордони не збігалися з етнічними межами розселення народів, були утворені Туркменська РСР і Узбецька РСР, в 1931 р - Таджицька РСР. У 1936 р утворилися Киргизька РСР і Казахська РСР. У тому ж році скасовується Закавказька Федерація, і Республіки - Вірменія, Азербайджан, Грузія безпосередньо входять до складу Союзу РСР. У 1939 р, після підписання радянсько-німецького пакту про ненапад, до СРСР були приєднані Західна Україна і Західна Білорусія. У 1940 р включаються до складу СРСР Латвія, Литва, Естонія і колишні російські землі, захоплені в 1918 р Румунією (Бессарабія і Північна Буковина).
5. Значення освіти СРСР
5.1. Вирівнювання рівнів відсталих народів. Утворення СРСР об'єднало зусилля народів по відновленню і розвитку економіки, культури, подолання відсталості деяких республік. В ході національно-державного будівництва проводилася політика підтягування відсталих національних регіонів, досягнення фактичної рівності між ними. З цією метою з РРФСР в Середню Азію і Закавказскую республіку переводилися фабрики, заводи з устаткуванням і частиною кваліфікованих кадрів. Сюди виділялися асигнування на іригацію, будівництво залізниць, Електрифікацію. До бюджетів інших республік робилися великі податкові відрахування.
5.2. Соціально-культурне значення.Були певні позитивні результати національної політики Радянського уряду в галузі культури, освіти, системи охорони здоров'я в республіках. У 20 - 30-ті рр. створюються національні школи, Театри, широко видаються газети, література на мовах народів СРСР. Деякі народи вперше одержують розроблену вченими писемність. Вирішувалися питання охорони здоров'я. Так, якщо на Північному Кавказі до 1917 р було 12 лікарень і тільки 32 лікаря, то до 1939 року тільки в Дагестані працювало 335 лікарів (у тому числі 14% були представниками корінної національності). Союз народів СРСР з'явився одним з джерел перемоги над фашизмом в 1941-1945 рр.
Висновок. Освіта багатонаціонального союзної держави відповідало багатьом культурним та історичним традиціям народів, що проживали на території колишньої Російської імперії. Створення СРСР сприяло також зміцненню геополітичного положення нової держави в рамках світової спільноти. Однак первісна прихильність більшовиків ідеям унітаризму негативно позначилася на подальшому розвитку державності, яке після 1936 року здійснювався вже в рамках оформилася адміністративної системи. До кінця 30-х рр. відбувся остаточний перехід до унітарної моделі держави в її сталінському варіанті.
А також інші роботи, які можуть Вас зацікавити |
|||
| 19267. | Фізична постановка задачі, алгоритм методу Монте-Карло в задачах переносу випромінювань. Генератор випадкових чисел. Отримання локальних і інтегральних характеристик поля нейтронів і гамма-квантів | 38.5 KB | |
| Лекція 15. Фізична постановка задачі алгоритм методу Монте-Карло в задачах переносу випромінювань. Генератор випадкових чисел. Отримання локальних і інтегральних характеристик поля нейтронів і гаммаквантов. 15.1. Особливості методу Монте-Карло. Метод Монте-Карло п | |||
| 19268. | Поняття інформаційної системи. Класифікація ІС. Поняття проекту та проектування | 254.06 KB | |
| Лекція 1. Поняття інформаційної системи. Класифікація ІС. Поняття проекту та проектування. Введення в методологію побудови інформаційних систем. Об'єкти і суб'єкти проектування ІС. Класифікація методів і засобів проектування ІС. Основні завдання курсу 1.1. ... | |||
| 19269. | Поняття життєвого циклу і моделі життєвого циклу. Каскадна модель ЖЦ. Поетапна модель з проміжним контролем | 311.49 KB | |
| Лекція 2. Поняття життєвого циклу і моделі життєвого циклу. Каскадна модель ЖЦ. Поетапна модель з проміжним контролем. Спіральна модель ЖЦ. Процеси ЖЦ ПО. Rapid Application DevelopmentRAD. Extreme Programming XP. Rational Unified Process RUP. Microsoft Solution Framework MSF. Custom Development Method методика Oracle. 2.1 ... | |||
| 19270. | Канонічне проектування. Типове проектування ІС. Параметрично-орієнтоване проектування. Модельно-орієнтоване проектування | 280.39 KB | |
| Лекція 3. Канонічне проектування. Типове проектування ІС. Параметріческіоріентірованное проектування. Модельнооріентірованное проектування. 3.1. Канонічне проектування Організація канонічного проектування ІС орієнтована на використан ... | |||
| 19271. | Робота з матрицями. Формування матриць третього порядку | 17.02 KB | |
| В ході лабораторної роботи було сформовано дві матриці третього порядку, з ними були виконані зазначені в завданні операції. Результати виконання команд представлені в коді | |||
| 19272. | Системний підхід до проектування ІС. Структурні методи аналізу і проектування ІС. Об'єктно-орієнтована методика проектування ІС | 228.76 KB | |
| Лекція 4. Системний підхід до проектування ІС. Структурні методи аналізу і проектування ІС. Об'єктно методика проектування ІС. Cравненіе об'єктно і структурного підходу. Моделі діяльності підприємства. Проведення обстеження. | |||
| 19273. | Засоби структурного аналізу. Метод функціонального моделювання IDEF0. Метод моделювання процесів IDEF3 | 255.24 KB | |
| Лекція 5. Засоби структурного аналізу. Метод функціонального моделювання IDEF0. Метод моделювання процесів IDEF3. Моделювання потоків даних Моделі сущностьсвязь ERмоделі. Графічні нотації ERмоделі 5.1. Метод функціонального моделювання IDEF0 Метод IDEF0 з ... | |||
| 19274. | Методологія ARIS. Діаграми переходів станів (State Transition Diagram, STD). Структурні карти Константайна | 196.42 KB | |
| Лекція 6. Методологія ARIS. Діаграми переходів станів State Transition Diagram STD. Структурні карти Константайна. Структурні карти Джексона. Метод EricssonPenker. Метод моделювання використовується в технології Rational Unified Process 6.1. Методологія ARIS Методологія ARIS реалізує принцип ... | |||
| 19275. | Історія UML Опис UML. Суті UML. Відносини UML. Діаграми UML. Розширення мови UML. Діаграма класів | 290.15 KB | |
| Лекція 7. Історія UML Опис UML. Суті UML. Відносини UML. Діаграми UML. Розширення мови UML. Діаграма класів. Діаграми використання usecase діаграми прецедентів. Діаграма послідовності. Діаграма кооперації. Діаграма станів. Діаграма діяльності. ... | |||
30 грудня 1922 року в Москві був скликаний Перший з'їзд Рад, який проголосив створення нової держави - Союзу Радянських Соціалістичних Республік. Так було покладено початок країні, яка протягом усього свого існування була однією з провідних держав світу.
СРСР «прожив» на картах світу близько 70 років. Чому так мало? Однією з причин такого недовгого за історичними мірками існування стали численні юридичні помилки творців держави, які були закладені в основу побудови держави, про що на засіданні Ради з питань науки та освіти висловився Володимир Путін, звинувативши Леніна в закладці «атомної бомби» в основу СРСР при його створенні.
Відеоверсія статті:
21 січня 2016 року Володимира Путін провів засідання Ради при Президентові з питань науки та освіти (http://www.kremlin.ru/events/president/news/51190), на якому вони обговорили момент створення Радянського Союзуі помилку Володимира Ілліча Леніна.
М.Ковальчук:
... Питання полягає в тому: сьогодні, при сьогоднішній системі той, хто за фактом, по праву є провідний, може або не може взяти на себе функції і відповідальність за розвиток якоїсь області? Адже ми ділимо НЕ спецпаёк, а спецответственность. Це дуже важлива річ.
Ви знаєте, у Пастернака є коротка поема «Висока хвороба», там він аналізує Жовтневу революцію і в кінці він каже таку річ про Леніна: «Тоді, його побачивши в'яве, я думав, думав без кінця про авторство його і праві дерзати від першої особи ». Відповідь такий: «Він керував плином думки і тільки тому - країною».
У нас питання полягає в тому, що ми повинні знайти організації, які повинні керувати плином думки в конкретних напрямках, і це можна зробити, тільки маючи ініціативно ці організації, якщо вони є, і допомогти їм адміністративно.
... З приводу того, що головне - керувати плином думки. Це правильно, звичайно. Михайло Валентинович, управляти течією думки - це правильно. Важливо тільки, щоб ця думка привела до потрібного результату, а не як у Володимира Ілліча. А так сама по собі ідея правильна. В кінцевому підсумку ця думка привела до розвалу Радянського Союзу, ось до чого. Там багато було думок таких: автономізація і так далі - заклали атомну бомбупід будівлю, яке називається Росією, вона і рвонула потім. І світова революція нам не потрібна була. Ось така думка там - треба подумати ще, яка думка ...
Підемо раді Володимира Володимировича.
Два погляди - дві перспективи
http://uslide.ru/images/18/24164/960/img14.jpgВолодимир Ілліч Ленін протягом усього свого життя люто боровся з різними «відхиленнями» в національному питанні. На його думку, комуністичний рух має бути як моноліт єдине, без поділу на росіян, євреїв, грузинів, вірмен і т.д. Без цього, він вважав, що перемога світової соціалістичної революції і побудови комуністичних Сполучених Штатів світу ніколи не буде можливою.
Визнаним фахівцем в національному питанні в Комуністичної партії вважався секретар ЦК Йосип Сталін. Він натомість ключовому пункту ленінської національної доктрини - праву на самовизначення висуває вимогу вищого порядку - інтереси трудящихшарів, тобто вказує, що реалізація справедливості важливіша, ніж цілі, що відбуваються з національного характеру, Вони повинні мати підлегле справі справедливості положення. І цій вимозі має підкорятися право на самовизначення, що запобіжить крах багатонаціональної держави.
На III Всеросійському з'їзді Рад у січні 1918 року Сталін вказав на необхідність:
тлумачення принципу самовизначення як права на самовизначення не буржуазії, а трудових мас даної нації. Принцип самовизначення повинен бути засобом для боротьби за соціалізм і повинен бути підпорядкований принципам соціалізму.
Головним твором І.В. Сталіна, в якому він виклав власну систему поглядів з національного питання, є стаття «Марксизм і національне питання», написана у Відні в кінці 1912 - початку 1913 року. Саме Сталін дав визначення нації, яким і понині користуються в усьому світі.
нація- це «історично сформована стійка спільність людей, що виникла на базі спільності мови, території, економічного життя (а, якщо перенести в сьогоднішні реалії глобалізованого світу - єдності сфери громадського самоврядування) і психічного складу, який проявляється в спільності культури».
Відмінною особливістю поглядів Сталіна з національного питання є його вкрай критичне ставлення до ідеї культурно-національної автономії.
Сталін не втомлюється повторювати, що відділення не гарантує нації незалежність, що ми сьогодні і бачимо в усьому світі, де безліч держав суверенних на папері, реально безумовно залежать від інших, більш розвинених і потужних держав. Сталін прямо ототожнює культурно-національну автономію з націоналізмом і сепаратизмом. На його думку, втілення в життя цієї ідеї неминуче призведе до відокремлення і поділу різних націй. А такий атомизированной масою людей, розігнаних по своїх національних «загончик», легше управляти на глобальному рівні, ніж людьми, об'єднаними загальними цінностями - принцип «розділяй стравлювати і володарюй» в дії (до слова так людей розділяють і в Мережі, заганяючи в своїх « загони »різних субкультур).
При цьому Сталін особливо відзначав, що в кожному конкретному державі є свої особливості формування національного характеру і тому тупе нав'язування єдиних культурних шаблонів (нинішня ситуація з нав'язуванням західних цінностей - яскравий приклад) може привести тільки до конфліктів і бід:
Економічні, політичні і культурні умови, що оточують дану націю, - такий єдиний ключ до вирішення питання про те, яксаме повинна влаштуватися та чи інша нація, які форми повинна прийняти її майбутня конституція. При цьому можливо, що для кожної нації потрібно особливе вирішення питання. Якщо де і необхідна діалектична постановка питання, то саме тут, в національному питанні.
Немає єдиних рішень для всіх народів - необхідно кожен конкретний випадок розглядати окремо. Так про це в своїй програмній статті з національного питання (http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html) висловився і Володимир Путін:
Громадянський мир і міжнаціональну злагоду - це не один раз створена і на століття застигла картина. Навпаки, це постійна динаміка, діалог. Це - копітка робота держави і суспільства, що вимагає дуже тонких рішень, виваженої і мудрої політики, здатної забезпечити «єдність в різноманітті». Необхідно не тільки дотримання взаємних зобов'язань, але і знаходження спільних для всіх цінностей.
У 1922 році саме Сталіну партія доручила підготувати проект єдиного союзного договору, створивши під його початком спеціальну комісію. Паралельно ЦК РКП (б) звернувся до своїх колег з інших союзних республік внести свої пропозиції до цієї комісії.
Висновки комісії Сталіна
Про них можна судити по доповідній записці, яку він направив Леніну (Журнал «Известия ЦК КПРС.» 1989. №9. С. 198-200. «Лист І. В. Сталіна В. І. Леніну»). У листі Сталін вказував, що слід негайно покінчити з грою в національну незалежність, на обіцянки якої радянська влада була змушена піти в роки Громадянської війни, щоб зберегти лояльність околиць колишньої імперії новому центру. Він вважав, що національні республіки слід підпорядкувати Москві, надавши їм тільки певний ступінь автономії в питаннях внутрішньої політики.
В іншому випадку, попереджав Сталін, соціалістична держава чекає біда:
Ми переживаємо таку смугу розвитку, ... коли молоде покоління комуністів на окраїнах гру в незалежність відмовляється розуміти як гру, вперто приймаючи слова про незалежність за чисту монетуі так само завзято вимагаючи від нас проведення в життя букви конституцій незалежних республік ... Якщо ми тепер само не постараємося пристосувати форму взаємин між центром і околицями до фактичного стосункам, в силу яких околиці в усьому безумовно повинні підкоряться центру, то ... через рік буде незрівнянно важче відстояти єдність радянських республік (http://his95.narod.ru/doc18/dc16.htm).
Тобто Сталін не без підстави вважав, що ігри комуністів України і Грузії можуть привести до розпаду єдиного соціалістичного простору, що само по собі несло серйозну загрозу перед обличчям будь-якої зовнішньої небезпеки. А ворогів у першого в світі соціалістичної держави було безліч:
... (я маю вже ... заяву Грузинського Цека Компартії про бажаність збереження незалежності).
[…]
Повідомляю для відомості, що аж ніяк «неліповий» українець т. Раковський, як кажуть, висловлюється проти автономізації (ця частина тексту листа міститься тільки в журналі Журнал «Известия ЦК КПРС.» 1989. №9. С. 198-200. «Лист І . В. Сталіна В. І. Леніну »).
Здавалося б Ленін, завжди виступав проти національної винятковості, повинен був підтримати Сталіна, що називається, обома руками.
Однак він розкритикував сталінський план автономізації. Причому в дуже різкій формі ...
план автономізації
автономізація- термін, що виник у зв'язку з роботою комісії, створеної за рішенням ЦКРКП (б) в серпні 1922 для вироблення пропозиції по об'єднанню в єдину державу незалежних радянських республік (РРФСР, УРСР, ЗРФСР, БССР). В роботі комісії брали участь: І. В. Сталін (голова, нарком національностей), Г. І. Петровський, А. Ф. Мясников, С. М. Кіров, Г. К. Орджонікідзе, В. М. Молотов, А. Г. Червяков і ін. План автономізації, запропонований Сталіним і прийнятий комісією, передбачав проголошення РРФСР державою, в яке входять на правах автономних республік УРСР, ЗРФСР, БССР; відповідно вищими органамивлади і управління в країні повинні були стати ВЦИК, СНК і СТО РРФСР.
Поточні ж взаємини, що склалися на той час між незалежними республіками, будувалися на основі рівноправних договорів про військово-політичних і економічних союзах. Завдання зміцнення оборони, відновлення і подальшого розвитку народного господарствапо шляху соціалізму, політичного, економічного і культурного підйому всіх національностей вимагали тіснішого об'єднання радянських республік в єдину багатонаціональну державу. Питання про політичну формі багатонаціонального радянського соціалістичного держави і був головним в роботі комісії ЦК партії.
В. І. Ленін (він був хворий), ознайомившись з матеріалами комісії і поговоривши з рядом товаришів, направив 26 вересня 1922 лист членам Політбюро ЦК РКП (б), в якому виступив з принциповою критикою плану автономізації Сталіна, висунув і обґрунтував ідею освіти союзного держави на основі повної рівності всіх незалежних радянських республік:
... ми визнаємо себе рівноправними з Українською РСР і ін. І разом і нарівні з ними входимо в новий союз, нову федерацію ...
Писав Ленін (Полн. Собр. Соч., 5 видавництво., Т. 45, с. 211). Ленін підкреслював, що треба не знищувати незалежність республік, а створити:
... ще новий поверх, федерацію рівноправних республік (там же, с. 212).
6 жовтня 1922 Ленін направив в Політбюро ЦК партії записку, в якій категорично наполягав на рівноправному представництві всіх союзних республік в керівництві загальфедеральним ЦВК (див. Там же, с. 214). Ленінський план створення Союзу Радянських Соціалістичних Республік ліг в основу нового проекту комісії, який був повідомлений Сталіним і затверджений Пленумом ЦК РКП (б) 6. жовтня 1922.
До критики плану автономізації Ленін повернувся в одному зі своїх останніх листів - «До питання про національності або про« автономізацію »». Ленін писав, що «... вся ця затія,« автономізація », в корені була невірна і невчасна» (там же, с. 356), що вона може принести тільки шкоду, перекручуючи в дусі «великодержавного шовінізму» ідеї об'єднання радянських республік. Проект порушував принцип самовизначення націй, надаючи незалежним республікам лише право автономного існування в межах РРФСР.
Ленін виступав проти надмірного централізму в питаннях об'єднання, вимагав максимальної уваги і обережності у вирішенні питань національної політики. Об'єднання республік повинне здійснюватися в такій формі, яка дійсно забезпечить рівноправність націй, зміцнить суверенітет кожної союзної республіки:
... слід залишити і зміцнити союз соціалістичних республік; - писав Ленін, - про цей захід не може бути сумніву. Вона нам потрібна, як потрібна всесвітнього комуністичного пролетаріату для боротьби з всесвітньої буржуазією і для захисту від її інтриг (там же, с. 360).
Лист Леніна було оголошено на засіданні керівників делегацій 12-го з'їзду РКП (б) (квітень 1923), його вказівки лягли в основу резолюції з'їзду «По національному питанню» (http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/ 61364 / Автономізація).
Що мав на увазі Путін?
З слів Володимира Путіна однозначно неясно - критикував він Леніна або план автономізації Сталіна, але, якщо судити по іншим його висловлювань, то критика все-таки була спрямована на Леніна за його ідеї повної незалежності республік. Адже саме на цій основі в подальшому формувалося керівництво республік з домінуванням титульної нації проживання в них. Це послужило базисом і історичною основою для майбутнього розвалу СРСР, а одним з етапів розвитку цього процесу, тієї самої бомбою-запалом, стало призначення на керівні пости в цих республіках, в першу чергу, за ознаками належності до титульної нації, а не по ознаками високого управлінського професіоналізму. Так формувалася клановість і «елітарна» замкнутість в республіках і без того багато в чому відстали в історичному і культурному розвитку.
З іншого боку, сьогодні розвивається Євразійський Союз, як об'єднання рівноправних держав, які поважають суверенні права країн, в нього входять. Чому ж критика Володимира Путіна націлена тоді на Леніна, а не на Сталіна?
http://pics.v6.top.rbk.ru/v6_top_pics/resized/550xH/media/img/7/98/754533853098987.jpg Справа в тому, що не тільки історичні умови інші - ми сьогодні живемо в новому інформаційному стані, в умовах зміненої логіки соціальної поведінки (про неї читайте), але і інформаційно-алгоритмічне стан суперсистеми «Росія» - інше.
У той час основою інформаційно-алгоритмічного забезпечення комуністів і осіб, до них прилучилися, був марксизм. Він був спільною мовою, на якому спілкувалися між собою політичні сили того часу: трокцісти, меншовики, більшовики, бюрократи, які виражають на ньому часто протилежні ідеали, цінності і цілі (про різницю між ними читайте). Проблема марксизму була в тому, що він не дозволяв їм розмежуватися між собою, оскільки був багато в чому невизначеним мовою, що яскраво виразилося в «хобі» радянської інтелігенції «читати між рядків».
Сьогодні ситуація дещо інша. У Руській цивілізації є власна Концепція устрою суспільного життя, альтернативна західній, ядром якої є досить загальна теорія управління, яка є універсальною мовою міждисциплінарного спілкування, оскільки всі процеси у Всесвіті можна описати як процеси самоврядування або управління. Це нове інформаційно-алгоритмічне забезпечення дозволяє розмежуватися різним політичним групам по їх ідеалам, цінностям і цілям, а всьому суспільству в цілому - виробити цілі і методи їх досягнення, що розділяються всіма соціальними і політичними групами, тобто - консолідувати зусилля.
Ганчірка для підлоги Леніна
Різні явища життя суспільства необхідно характеризувати так, щоб їх відмінності і взаємозв'язку були зрозумілі, і відповідно до цього називати їх треба різними іменами. Ці визначення, що відрізняють один від одного різні явища суспільного життя, дозволяють інакше поглянути на те, що відбувалося в СРСР в сталінську епоху, де:
- по загальній думці новий суспільний устрій, відмінне від усіх історично відомих на той час, будувалося і називало себе «соціалістичним», орієнтуючись на комуністичну перспективу;
- марксизм був теоретичною основою його будівництва, причому культової основою.
Перша обставина, як таке, суперечок не викликає. Спроба будівництва нового суспільства визнається всіма, хоча самі ідеали, які прагнули втілити в життя щирі прихильники соціалізму в період 1917 - 1953 рр., Оцінюються різними людьми по-різному:
- або - нездійсненна химера, противна природі людини, внаслідок чого спроба здійснити їх в життя - зло, і не несе нічого, крім насильства та страждань (коротше - рабська казарма, різновид фашизму, помилка історії);
- або - об'єктивно можливе краще майбутнє всього людства, для свого здійснення потребує суб'єктивних факторів - розвитку культури і цілеспрямованої роботи, в якій можливі і помилки, і зловживання, часом з дуже важкими наслідками як для сучасників, так і для нащадків.
Для прихильників думки про те, що СРСР виник в результаті помилки історії в 1917 році і вся його історія була помилкою, обговорення обставин, пов'язаних з марксизмом як таким і з інтерпретацією його І. В. Сталіним в його багатогранної діяльності, інтересу не представляє.
Натомість прихильники тієї думки, що в 1917 році історія не зробила помилки, поклавши початок відкритої практиці будівництва соціалізму і комунізму в СРСР і в усьому світі, сперечаються про те, хто був справжнім марксистом і комуністом в СРСР: І. В. Сталін і його сподвижники , або Л. Д. Бронштейн (більш відомий під кличкою «Троцький») і його сподвижники? Стосовно ж до сучасності у прихильників марксизму ця суперечка виливається в запитання: відновлення будівництва комунізму це - продовження справи Маркса-Енгельса-Леніна-Троцького, або продовження справи Маркса-Енгельса-Леніна-Сталіна?
Відповідь на ці питання багатогранний і полягає в тому, що:
- істинним марксистом був Л. Д. Бронштейн, який внаслідок управлінської неспроможності філософії та політекономії марксизму був лжекоммуністом і загинув як заручник не усвідомлювати їм брехливості марксизму;
- В. І. Ленін (Ульянов) був справжнім комуністом настільки, наскільки у нього вистачало здібностей не бути псіхтроцкістом (про це явище читайте), вірним канонам марксизму в непохитної готовності відпресованих протягом життя відповідно до них;
- істинним більшовиком і комуністом був І. В. Сталін, внаслідок чого він не був марксистом;
- І. В. Сталін був продовжувачем політичної лінії НЕ Маркса-Енгельса-Леніна, а продовжувачем політичної лінії більшовизму Степана Разіна-Леніна (в тій її складовій, коли В.І.Ленін переступав через марксизм), оскільки В.І.Ленін під прикриттям марксизму будував партію РСДРП (б) як інструмент втілення в життя політичної волі більшовизму, в принципі здатний стати концептуально самовладним (що реально і сталося, коли правлячу партію і державність СРСР очолив І. В. Сталін), а потім і зовсім вийти за межі марксизму .
Ленін багато в чому поділяв ідеї світової соціалістичної революції «помаранчевими» методами, тоді як сталінський план побудови соціалізму в окремо взятій країні, що вбиває «демона перманентної революції», в очах Леніна виглядав як антиреклама його планів з перебудови світу.
https://www.proza.ru/pics/2014/02/07/2209.jpg Ми думаємо, що і Сталін вірив у те, що вся планета в майбутньому буде жити при соціалізмі, але процес цей бачив поступовим, що розвиваються на основі демонстрації власного прикладу, а не перманентно революційного гвалтування інших країн.
Цей підхід аналогічний істинно християнським:
Спасися сам навколо тебе спасуться тисячі.
Або висловом Махатми Ганді:
Ми самі повинні бути тими змінами, які хочемо бачити в світі.
Компроміс, який дав лазівку
http://gvizdivtsi.org.ua/wp-content/uploads/2010/11/SU-2.jpg В результаті створення Радянського Союзу стало компромісом між Сталіним і Леніним. Після тривалих дискусій було вироблено законопроект союзного договору.
За союзним центром зберігалися функції загальної зовнішньої політики, загального економічного простору, будівництва єдиних збройних сил. Також вводилося єдине для всіх союзне громадянство.
За республіканською владою залишався пріоритет у вирішенні ряду питань внутрішньої політики. Леніну також вдалося протягнути положення про право республік на самовизначення і вихід зі складу Союзу.
http://mypresentation.ru/documents/ea030dac60fb06a178830dbd2dcfb074/img54.jpg Дуже шкода, що Сталін, коли прийшов до влади, не викинув геть з союзного договору ці ленінські постулати. Мабуть, він вважав, що йому вдалося побудувати в країні той самий унітарна держава, Про який він писав в 1922 році. А внутрішньосоюзними кордону, національні органи влади і положення про можливий вихід були для Сталіна порожній юридичною нормою, яка не має реального значення.
Так Йосип Віссаріонович потрапив в ту саму пастку, про яку колись писав сам. Поки держава, побудована Сталіним, було сильно, націоналісти сиділи підібгавши хвости. Але як тільки центральна влада в кінці 80-х років дала слабину, ці сепаратисти за інформаційної підтримки західних сил, скориставшись конституційним правом виходу з єдиної країни, тут же почали розвалювати єдину державу.
Трагічний фінал для Радянського Союзу настав взимку 1991 року, в Біловезькій Пущі. Хоча чисто юридичні норми виходу зі складу СРСР жодної з республік не було дотримано, а оригінал Біловезьких повідомлень втрачений (http://ria.ru/world/20130207/921787298.html), та й вони самі не могли бути підставою для втрати Радянським Союзом його юридичного статусу.
Радянський Союз відіграв величезну, позитивну роль для населяли його народів. Було небувалий розвиток Прибалтики, яка стала своєрідною парадній вітриною Радянського Союзу і де рівень життя був не набагато нижче, ніж в провідних державах Заходу.
В одну тільки Латвію радянський уряд вкладав по 1,3 мільярда доларів на рік - в будівництво нових підприємств, шкіл, лікарень та іншої соціальної інфраструктури. Але Радянський Союз облаштовував не одну тільки Прибалтику.
http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/4/81/217/81217888_3f06b2939bd6055699ed0e18990.jpg Візьмемо республіки Середньої Азії. Чим вони були до радянської влади? По суті - дикими землями, де панували середньовічні звичаї з відповідним рівнем розвитку культури і господарства (найчастіше на рівні первіснообщинного ладу). Забите, безграмотне, злиденне населення, над яким панував навіть не державний закон, а виключно примха місцевих феодалів.
Радянська влада, можна сказати, принесла в ці краї цивілізацію.
Ось, наприклад, Таджикистан. Радянський Союз тут створив понад 90 галузей промисловості, 3070 промислових підприємств, З них 434 великих (перебувають на самостійному балансі). Серед них гірничо-хімічний комбінат, який виробляв ядерну продукцію для оборонних підприємств всієї країни, гірничо-рудні підприємства, ходжентской (тоді Ленінабадської) шёлкокомбінат - високомеханізоване підприємство, продукція якого користувалася великим попитом у всьому світі; завод «Таджіктекстільмаш», що випускав сучасні автоматичні верстати; потужні кабельний, трансформаторний, цементний та шиферний заводи; десятки підприємств легкої, харчової та м'ясної промисловості; великі гідроелектростанції, що забезпечують потреби народного господарства і побуту населення електроенергією і т.д.
Приблизно те ж саме можна сказати і про республіки Закавказзя, де місцева промисловість також створювалася з нуля. Так, економіка Грузинської Радянської Соціалістичної Республіки широко підтримувалася потужними грошовими дотаціями з Москви (найчастіше за рахунок російських регіонів). Середня заробітна плата тут була набагато вище, ніж по країні в цілому. Москва ж цілком фінансувала і будівництво грузинської промисловості (наприклад, автомобільний завод, що випускав знамениті вантажівки «Колхіда»).
Але найбільш процвітаючою в промисловому відношенні, безсумнівно, стала Україна. Тут наведемо довідку, взяту з сучасних історичних даних:
Тільки за роки перших радянських п'ятирічок УРСР перетворилася в потужну індустріальну державу. Були побудовані найбільші заводи, обладнані сучасною технікою ( «Запоріжсталь» в Запоріжжі, «Азовсталь» в Жданові, Криворізький металургійний в Кривому Розі, Харківський тракторний), багато шахт і інших підприємств. Був введений в дію один з найбільших в світі Ново-Краматорський машинобудівний завод, а також інші машинобудівні заводи в Донбасі, Харкові, Одесі та інших містах. Заново на новій технічній базі створилися хімічна, машинобудівна і металообробна галузі промисловості.
У 1940 році вся промислова продукціяреспубліки становила близько 18% загальносоюзного і збільшилася в порівнянні з 1913 року в 7,3 рази, а виробництво важкої промисловості більш ніж в 10 разів, причому 92% всієї продукції України було отримано на підприємствах, побудованих і реконструйованих за роки радянської влади ...
У 1958 році по виплавці чавуну Україна випередила всі країни Європи, а по виробництву його на душу населення ще в 1957 році перевершила всі капіталістичні країни світу, в тому числі і США. Стали Україна давала стільки, скільки Франція і Італія, разом узяті. Таким чином, Україна до кінця 80-х років стала індустріальною державою з багатогалузевою промисловістю і найбільшої союзної базою не тільки вугільної, металургійної та харчової промисловості, А й машинобудування, хімії, електроенергії ...
Хто був ніким, той став усім
Особливо варто зупинитися на культурних і освітніх перетвореннях в радянських республіках (до речі, у багатьох радянських народів сама культура, включаючи і алфавіт, взагалі з'явилася тільки зусиллями комуністів). У тій же Грузії за рахунок дотацій з Москви вищу освіту розвинулося настільки, що грузини мали найбільший відсоток випускників вузів на сто чоловік населення в порівнянні з усіма іншими радянськими республіками. В цьому плані грузинам лише трохи поступалися жителі Прибалтики, українці і білоруси.
Крім того, уряд СРСР всіляко заохочувала розвиток національної літератури, театру і кінематографу.
http://demotivation.me/images/20111117/384yr13pkfc7.jpg Саме завдяки радянській владі мільйони людей - спочатку по всій нашій неосяжній країні, а потім і в усьому світі - дізналися книги киргиза Чингіза Айтматова, українця Павло Загребельного, білоруса Алеся Адамовича, узбека Явдата Ільясова, молдованина Іона Друце. Саме завдяки радянській владі отримало заслужену популярність грузинське і прибалтійська кіно.
І взагалі, у нас тоді була ціла кіноіндустрія, яку за своїми масштабами і популярності в світі можна порівняти хіба що з Голлівудом. Практично з кожного відомого кінофестивалю наші кінематографісти - включаючи режисерів з союзних республік, - привозили найпрестижніші нагороди, та ще й не одну!
Нам здається, що найкраще про рівень культурної революції в Радянському Союзі сказав один ідейний ворог комуністів, колишній офіцер власовської Російської визвольної армії Леонід Самутин, який в своїх мемуарах був змушений визнати:
Більшовики забрали у народів право на національну незалежність, розвиток і самобутність, - говорилося в нашому Маніфесті. Але у нас в батальйонах РОА були і татари, і узбеки, і таджики, і білоруси, і представники кавказьких народів. І вони все прекрасно знали, що саме за радянської влади вони отримали і свою писемність, і свої газети, літературу, можливість розвивати своє власне, національне мистецтво. Єдине, що у них було «відібрано» - це засилля місцевих релігій, байства, ханів і куркулів. Ці «національні форми розвитку» дійсно були прикриті радянською владою ...
Ось якою була «жорстокість» радянської влади.
Відцвіли вже давно
Сьогодні колишні союзні республіки, які отримали «незалежність», являють собою по-справжньому жалюгідне видовище. Колишній рівень культури і освіти тут фактично ліквідований. Не менш сумне видовище являє собою економіка.
https://retina.news.mail.ru/prev670x400/pic/aa/c7/image23653291_f6b3ac291ed35937f9645600a9f9e05f.jpg Так, обсяги промисловості України скорочуються з року в рік. До Майдану фахівці передрікали, що через 10-15 років республіка остаточно «доїсть» свої колишні радянські запаси і перетвориться на відсталу сільськогосподарську країну, але українці обігнали їх очікування. З Грузією відбулося практично те ж саме - її промисловий потенціал сьогодні становить лише 16% від колишнього радянського рівня, а населення головним чином живе за рахунок продукції, вирощеної на особистих земельних ділянках.
А ось в Таджикистані не залишилося взагалі нічого! Заводи фактично лежать в руїнах або перепрофільовані під готелі і ринки, а основний дохід населення складають заробітки гастарбайтерів, надісланих з Росії, і торгівля з перепродажу афганського героїну ...
Що ж стосується процвітала колись Прибалтики, то її положення на прикладі Естонії в своєму листі яскраво змалювала одна її мешканка:
У республіки все частіше стали виникати проблеми з економікою. Тут немає більше ніякої промисловості. Розпроданий весь колись потужний рибальський флот. Заводи точного приладобудування, електротехніки приватизовані і перестали існувати. Фактично угроблю сільське господарство. Країна, колись виробляла отличнейшую м'ясо-молочну продукцію, тепер завозить харчі з-за кордону!
У перші роки незалежності Естонія ще зберігала якийсь лиск за рахунок розпродажу державного майна, перепродажу нафти, лісу, кольорових металів, які йшли головним чином з Росії, але тепер і цей фінансовий струмок висихає. Країна починає жити виключно за рахунок дотацій Євросоюзу і США, але і там починають проявляти невдоволення і все частіше задають нашим правителям питання - а коли ви самі навчитеся заробляти гроші? »
І тому Сталін закликав нещадно боротися з націоналізмом. Він зазначав, що місцеві національні кадри часто забувають, що вони живуть в єдиному багатонаціональній державі.
Висловлювався місцевий націоналізм в першу чергу в відчуженості і недовіру «до заходів, що йде від російських». А вже потім, підкреслював Сталін:
Цей оборонний націоналізм перетворюється нерідко в націоналізм наступальний ... Все ... види шовінізму ... є найбільшим злом, що загрожує перетворити деякі національні республіки в арену гризні і склоки.
Подібна картина стала реальністю після скасування СРСР. Вищої влади, яка має необхідної волею і силою для наведення і подальшого підтримання порядку, не стало. На місцях же буйно розцвів націоналізм, і в політиці нових урядів стала домінувати боротьба за суміжні території.
У Чечні і зовсім сформувалося бандитський «держава», встановився злочинний режим (http://www.blog.servitutis.ru/?p=724).
висновок
Всі ці осколки колишнього Радянського Союзу, на жаль, не могли організуватися в повноцінно самостійні держави, оскільки їх «еліти» жили, а багато і живуть за принципом «взяли владу - гуляй досхочу», а до народу і розвитку їм немає ніякого діла, і тому можуть існувати вони тільки за рахунок вливань ззовні. Змінив Москву на цій ролі західний світвиявився куди як менш щедрий. І тому ці осколки явно чекає незавидне майбутнє в лоні західної цивілізації ...
Однак, сьогодні на пострадянському просторі активно йде процес реінтеграції осколків в нову спільність, потенційно більш широку, оскільки її єдність сплітається не на основі будь-якої ідеології, як це було в Радянському Союзі, а на основі загальних методів вирішення проблем.
І Росія багато в чому - зачинатель цього процесу, що відбилося і в тому, що методи інтеграції на основі рівноправності і взаємоповаги всередині таких об'єднань як Євразійський Союз, БРІКС, ШОС зафіксовані в «Стратегії національної(!) Безпеки Російської Федерації »(http://kremlin.ru/acts/news/51129):
Забезпечення національних інтересів сприяє активна зовнішня політика Російської Федерації, спрямована на створення стабільної та стійкої системи міжнародних відносин, що спирається на міжнародне правоі заснованої на принципах рівноправності, взаємної поваги, невтручання у внутрішні справи держав, взаємовигідного співробітництва, політичного врегулювання глобальних і регіональних кризових ситуацій.
З точки зору націоналістів такі положення - обмежують ту націю, яку вони пророкують «кращою з інших», оскільки саме в цьому виражається націоналізм, від чого все один крок до нацизму - проведення конкретної політики придушення інших «гірших» націй.
Для людей же з розвиненим національною самосвідомістю, які розуміють і зберігають особливості свого народу, але не на шкоду іншим народам, а з повагою до їх національної самобутності, такі принципи інтеграції не тільки прийнятні, а багато в чому - єдино можливі для збереження себе перед обличчям уніфікує масової культури західної цивілізації, що перемелює будь народи в єдину безлику, але оздоблену штучними примітивними субкультурами масу.
Так що націоналізм завжди може бути тільки дрібнобуржуазний.
http://ipress.ua/media/gallery/full/e/v/evraziya.jpg Щоб бути в курсі останніх новині сприяти просуванню цієї інформації:
Вступайте в групу Вконтакте:
Регулювання міжнаціональних відносин в Росії було актуальним ще в момент створення Руської держави. Така особливість країни, населеної різними етносами, з якими необхідно було домовлятися з приводу вибору оптимальної форми взаємовідносин. Так тривало століттями. Дореволюційна Росія була країною, де буквально з кожним десятиліттям йшов процес посилення національних рухів, що ставили за питання про відокремлення націй і навіть про цілісність країни і держави.
Якщо в ХIХ столітті на її території було одне велике національне рух - польське, то вже в кінці цього століття досить помітно заявили про себе українське, вірменське, грузинське, литовське і інші національні рухи. Навіть противники застосування по відношенню до Росії поняття «національного гніту» все-таки визнають його наявність в життєвому сенсі (див .: Булдаков В.П. Хаос і етнос. Етнічні конфлікти в Росії, 1917-1918 рр. Умови виникнення, хроніка, коментар , аналіз. - М., 2100. С. 10-11). Новий етап посилення національних рухів простежується під час і, особливо, після революції 1905-1907 років. І далі пішов черговий етап їх посилення в 1917 році. Як відомо, українська Центральна рада була створена 4 (17) березня 1917 року, а на наступний день, 5 березня Тимчасовий уряд вітав Білоруський національний комітет, Очолюваний Р.Скірмунтом (див .: там же. С. 175). Тоді ж, на початку березня, в Ташкенті грунтується «Шура-і-іслам», і число подібного роду організацій в той час все більше зростала.
Природно, що в зв'язку з посиленням національних рухів жодна велика російська політична партія не могла обійтися без власної програми з національного питання. Про це, до речі, є спеціальна література.Свою рецептуру дозволу національних проблем запропонувало і російське революційний рух, буквально з самого його зародження. В епоху декабристів виявилися і централісти, найбільш характерною фігурою яких був П. Пестель, і прихильники федерації за територіальним принципом (Н. Муравйов), і ті, хто ратував за федерацію національностей. До них ставилися члени Товариства об'єднаних слов'ян. І в подальшому серед діячів революційного руху були і федералісти, до яких належали О. Герцен, М. Чернишевський, М. Бакунін, і централісти, представлені П. Ткачовим, Г.Плеханова і іншими керівниками громадського руху.
Росія - дуже складна за своїм складом країна.Вона дуже різнонаціональних, разноконфессіональна і разногеографічна. Підібрати єдину ідеологію до неї надзвичайно складно, і історична практика показала, що в принципі «російська ідея» повинна бути наднаціональна і надконфессіональних. І така ідея була розроблена в кінці ХІХ - початку ХХ століття. Цією ідеєю виявилася ідея соціальної правди, тобто соціалізму, багато в чому стала подальшим розвитком початкової «російської ідеї» про необхідність панування правди і справедливості. Питирим Сорокін свого часу писав, що в 1917 році соціалізм став релігією російського народу.
Але це не виключало необхідності вироблення і спеціальної програми з національного питання. Більшовизм з самого свого зародження спирався передусім на принципи інтернаціоналізму і права націй на самовизначення. У першій Програмі партії соціал-демократи прямо заявляли про свою боротьбу проти націоналізму. Більшовики, однак, спочатку були противниками федералізму, і Ленін відкрито виступав проти нього, про що неодноразово зверталася увага в літературі (див., Наприклад: Тадевосян Е. Радянський федералізм: теорія, історія, сучасність // Історія СРСР. 1991. № 6) .
Й.Сталін як один з головних розробників національної програмибільшовиків також був противником федералізму. У своїй статті, опублікованій в «Правді» 28 березня 1917 року і яка так і називалася - «Проти федералізму», Сталін виступив проти статті, опублікованій в есерівської газеті «Дело Народа», де відстоювалося «федеральна держава». Сталін не просто не погоджувався з твердженням есерівського автора, але виступав проти нього вельми рішуче, підкреслюючи, «що безрозсудно добиватися для Росії федерації, самим життям приреченої на зникнення» (Сталін Й.В. Соч. Т. 3. - М., 1946 . С. 25). Згодом, як відомо, Сталін визнав помилковість цієї своєї позиції при новій публікації цієї статті.
Але саме в 1917 році добре простежується зміна позиції на проблему федерації В.І.Леніна. 29 квітня (12 травня) 1917 року в Квітневої конференції РСДРП (б) Ленін підкреслював: «Ми хочемо братського союзу всіх народів. Якщо буде Українська республіка і Російська республіка, між ними буде більше зв'язку, більше довіри. Якщо українці побачать, що у нас республіка Рад, вони не відокремляться, а якщо у нас буде республіка Мілюкова, вони відокремляться »(Ленін В. І.. Собр. Соч. Т. 31. С. 436-437).
У резолюції Квітневої конференції з національного питання чітко говорилося про визнання за всіма націями, що входили до складу Росії, права на вільне відокремлення і утворення самостійних держав і, разом з тим, закликалося не змішувати право на відділення з доцільністю відділення. Там же зазначалося: «Партія вимагає широкої обласної автономії, скасування нагляду зверху, скасування обов'язкового державної мовиі визначення кордонів самоврядних і автономних областей на підставі обліку самим місцевим населеннямгосподарських і побутових умов, національного складу населення і т. п. ». У цій резолюції відкидалися культурно-національна автономія, привілеї будь-яких націй і підкреслювалася необхідність злиття в єдиних організаціях робочих різних національностей (див .: Ленін В.І. Полн.собр.соч.Т. 31. С. 439-440).
Таким чином, на Квітневої конференціїпрозвучала ідея союзу радянських республік і широкої обласної автономії в сукупності з іншими базовими положеннями російських марксистів з національного питання. В цілому програма більшовиків з цього питання отримала свій подальший розвиток. Взагалі, в «Матеріалах по перегляду партійної програми» Ленін зупинився на найважливіших положеннях майбутньої Конституції Російської радянської республіки, віднісши до них і необхідність обласного самоврядування, право кожного громадянина отримувати освіту і пояснюватися рідною мовою при скасуванні обов'язкового державної мови, право на вільне відділення і на освіту своєї держави за всіма націями. При цьому Ленін підкреслював «Республіка російського народу повинна привертати до себе інші народи або народності не насильство, а виключно добровільною угодою на створення спільної держави» (Ленін В. І.. Собр. Соч. Т. 32. С. 154).
Недостатність дофевральские програми більшовиків з національного питання, зокрема неприйняття федералізму або політичної автономії, було відзначено ще в 1917 році і пізніше (див .: Журавльов В.В. Національне питання в програмах загальноросійських політичних партій початку ХХ століття // Історія національних політичних партій в Росії ... С. 88). Сама практика національних рухів підказувала і нові положення, які входили в загальну програму більшовиків з національного питання (Басалай А. Розвиток націй і їх взаємин в СРСР. - М., 1998. С.107-108). Ще навесні (у травні) 1917 року Ленін в «Наказі обирається по заводам і по полицях депутатам до Ради робітничих і солдатських депутатів», зупиняючись на позиції більшовицької партії в національному питанні, відзначав, що необхідно надати право «всім народам без вилучення вирішити цілком вільно , чи хочуть вони жити в окремій державі або в союзну державу з ким завгодно »(Ленін В. І.. собр. соч. Т. 32. С. 41).
Влітку 1917 Ленін,різко критикуючи політику Тимчасового уряду в галузі національних відносин і, зокрема, категорично не погоджуючись з його діями по відношенню до Фінляндії та України, знову підкреслював вже на I Всеросійському з'їзді Рад: «Це - політика, яка представляє наругу над правами народності, що терпіла муки від царів за те, що діти їх хочуть говорити на рідній мові. Це означає боятися окремих республік. З точки зору робітників і селян це не страшно. Нехай Росія буде союзом вільних республік »(Ленін В.І. Полн.собр.соч. Т. 32. С. 286). Таким чином, Ленін все більше і більше затверджувався в думці не тільки про можливості, а й необхідності майбутнього устрою Росії як союзу республік. «Союз республік» - це термін весни-літа 1917 року. Союз республік розуміли В. І. Леніним як союз вільних або по-іншому - радянських республік. Саме в 1917 році Ленін утвердився в необхідності радянського федералізму, і було тому кілька причин.
Національно-визвольний рух в Росії 1917 року не було єдиним і однотипним, як не була простою загальна ситуація в той час. Після періоду повної розгубленості, приблизно в кінці серпня 1917 року пожвавлюються як в самій Росії, так і за кордоном навіть монархісти, які планували повернути на престол Миколи II (див .: Іоффе Г.З. Великий Жовтень і епілог царизму. - М., 1987 . С. 188-189). Зазвичай виділяють дві форми національно-визвольного руху. Це поділ на буржуазно-націоналістичний і революційно-демократичний, дійсно, мало місце. Але подібного поділу національних сил все-таки недостатньо для детального обліку національних особливостейна російських околицях. Серед представників так званих націонал можна виділити як прихильників централизаторской, навіть асиміляторський установки, тобто людей, які перейшли на російські шовіністичні позиції (П.Крушеван, В.Пуришкевич і ін.), Так і прихильників відділення від Росії у що б то не стало. Третім плином в національному русі стали федералісти, які заявили про себе ще в ХIХ столітті. У цих умовах більшовицька партія повинна була визначитися, з яким з течій національного руху налагодити тісний контакт або, взагалі, відмовитися від безпосередніх зв'язків з різними народами країни. Неврахування настроїв національних окраїн неминуче призвів би до поразки.
Природно, що більшовикине могли підтримувати ні централистов-асиміляторів, ні прихильників відділення, за винятком хіба що Польщі та Фінляндії. Тому установка на співпрацю з федералістами була єдино правильною. Федералісти, тобто прихильники Російської федеративної республіки, серед діячів національних рухів в 1917 році становили більшість, і це ще раз показувало правильність рішень більшовицької партії. Крім того, не можна було не враховувати, що партія есерів, найбільша за чисельністю російська політична партія 1917 роки вже внесла в свою програму принцип федералізму. Незабаром після революції 1905-1907 років в цій партії був проголошений принцип автономії і федералізму навіть в її організаційній структурі. У Грузії була своя Партія соціалістів-федератівістов, яка співпрацювала з есерами і анархістами і підтримувала Тимчасовий уряд, вважаючи, що воно дасть Грузії територіальну автономію. До федералізму схилилися також Російська радикально-демократична партія і Трудова народно-соціалістична партія, представлені в Тимчасовому уряді.
Таким чином, практика 1917 року призвела більшовиків до необхідності федералізму. У «Декларації прав трудящого і експлуатованого народу» від 12 (25) січня 1918 проголошувалося: «Радянська Російська Республіка засновується на основі вільного союзу вільних націй, як федерація Радянських національних республік» (Освіта Союзу Радянських Соціалістичних Республік / Зб. Док. - М ., 1972. С. 32). Власне, це було першим законодавчим затвердженням Росії як федерації, федерації радянської.
До Жовтневої революції 1917 року у більшовицької партії була чітко розроблена програма з національного питання. Вона перш за все будувалася на принципі інтернаціоналізму - «Пролетарі всіх країн, єднайтеся!», Принципі права націй на самовизначення аж до відокремлення і принципі федералізму або союзної держави. У той час це був оптимальний варіант побудови взаємин з численними народностями величезної Росії. Більшовицька партія, яка в кінці 1917 року за своїм соціальним складом складалася на 60% з робітників, а по національним складомбільш ніж на 66% складалася з росіян, зуміла залучити на свою сторону значні маси неросійського населення країни. Не випадково так звані націонали дали Червоної Армії ряд видатних командирів: І.Вацетіс, М.Фрунзе, Г.Гая (Бжішкяна), А.Іманова, В.Кіквідзе, А.Корка, Г.Котовського, Ю.Коцюбинського, С. Лазо, А.Немітца, О.Пархоменко, Р.Сіверса, С. Тимошенко, І.Уборевіча, Я.Фабріцііуса, М.Щорса, І.Якіра і ін. ні «білі», ні «рожеві» (меншовики та есери), ні «зелені», ні «чорні» (анархісти) настільки відомих командирів, які представляли різні народності країни, не дали. І в цьому одна з причин перемоги більшовиків в Жовтневій революції та Громадянської війни, оскільки потрібно було створити, причому в найкоротші терміни, нову армію в надзвичайно складних умовах (див .: Молодцигін М.А. Червона армія. Народження і становлення 1917-1920 рр . - М., 1997. С. 203-206).
Однак інтервенція і Громадянська війнанаклали свій відбиток і на національно-державне будівництво. На ряді околиць тимчасово перемогли буржуазні сили, які пішли по шляху створення незалежних від Країни Рад буржуазних держав. Примітно, що першим міжнародним договором Радянської держави був договір з Фінляндією від 1 березня 1918 року про визнання її незалежності (див .: Булдаков В.П., Кулешов С.В. Історія освіти СРСР і критика її фальсифікаторів. - М., 1982. С. 93). 11 (24) січня 1918 року оголосила про незалежність Української народної республіки українська Центральна рада, тоді ж оголошує про незалежність Молдавської республіки Сфатул церій. 25 березня оголосила про відділення Білорусії від Радянської Росії Білоруська рада, ще 9 березня проголосила незалежну Білоруську народну республіку. 26 травня проголошується незалежна Грузинська демократична республікаі т. д. Коли ж на територіях цих країн відновлюється або встановлюється Радянська влада, то незалежність республік, вже радянських, зберігалася. Наприклад 7 грудня 1918 року за підписом Леніна виходить «Декрет Ради Народних Комісарів про визнання незалежності Естляндськой Радянської Республіки». У першому пункті цього Декрету заявлялося: «Російське радянський уряд визнає незалежність Естляндськой Радянської Республіки. Вищою владою Естляндії Російське радянський уряд визнає владу Рад Естляндії, до з'їзду же Рад - влада Ради Народних Комісарів Естляндії, очолюваного його головою тов. Анвельт »(Освіта Союзу Радянських Соціалістичних Республік ... С. 65).
Відомий документ про з'єднання сил радянських республік, перш за все у військовій області, від 1 червня 1919 року було союзом незалежних республік. У цьому документі прямо виділено: «Військовий союз всіх згаданих радянських соціалістичних республік повинен бути першою відповіддю на наступ спільних ворогів. Тому, стоячи цілком на грунті визнання незалежності, свободи і самоврядування трудящих мас України, Латвії, Литви, Білорусії та Криму і виходячи як з резолюції Українського Центрального Виконавчого Комітету, прийнятої на засіданні 18 травня 1919 р так і пропозиції радянських урядів Латвії, Литви і Білорусії - Всеросійський Центральний Виконавчий Комітет визнає за необхідне провести тісне об'єднання »(там же. С. 103). В цей же час, в червні 1919 року в статті «Великий почин» Ленін згадує про долю мільйонів людей, «об'єднаних спочатку в одне соціалістичну державу, потім в Союз Радянських республік» (Ленін В. І.. Собр. Соч. Т. 39. С. 23-24).
І в подальшому незалежність радянських республік, Спочатку мали, серед іншого, і своїх дипломатичних представників у ряді країн, неодноразово не тільки визнавалася, але і підкреслювалася урядовими органами Української РСР. Між ними укладалися відповідні договору як такого незалежних республік. Наприклад, 16 січня 1921 року укладається договір між РРФСР і БРСР, в якому визнавалася незалежність і суверенність кожної з договірних сторін (див .: Освіта Союзу Радянських Соціалістичних Республік ... С. 168-170). У «Резолюції пленуму Кавказького бюро ЦК РКП (б) про відносини між Закавказької радянськими республіками і Української РСР» від 3 липня 1921 говорилося: «Визнати за необхідне проведення в життя незалежності кавказьких республік (Грузії, Азербайджану та Вірменії) ...» (ЦК РКП (б ) -ВКП (б) і національне питання. Кн. 1. 1918-1933 рр. - М., 2005. С. 47).
За кордоном намагалися культивувати тезу про новий «завоюванні» Кавказу. Але що цікаво, лондонська «Таймс» від 2 січня 1920 писала, що 90% населення Дагестану і 60% населення Азербайджану з нетерпінням чекають більшовиків (див .: Булдаков В.П., Кулешов С.В. Указ. Соч. С. 134). Взагалі, одна з причин перемоги більшовиків у громадянській війні полягала в правильній національній політиці. Це добре зрозуміли і їх політичні противники. У 1921 році на нараді емігрантів - колишніх членів Установчих зборів, які обговорювали плани відновлення старої Росії, один із виступаючих - Ісханов заявив: «Пригадайте антибільшовицького руху. Денікін займав половину Росії, Колчак підійшов до Казані і мріяв в'їхати переможно в Москву, і в один прекрасний день обидва були знищені без великих труднощів, тому що вони обидва ігнорували національне питання »(цит. За: Гілілов С. Указ. Соч. С. 82).
Коли М.Н.Тухачевский і І.Т.Смілга, перебуваючи на Західному фронті, видали наказ, який торкався суверенітет народів, то Ленін написав для відправки їм телеграму, де містилося постанову Політбюро ЦК РКП (б), суворо засуджувало їх поведінку, як нетактовне і підривав політику партії і уряду (див .: там же. С. 83).
Разом з тим, після закінчення Громадянської війни, питання регулювання відносин між республіками залишався одним з найважливіших не тільки в області внутрішньої політики молодих радянських держав, а й зовнішньої. Одним із свідчень того стала спеціальна «Резолюція Х з'їзду РКП (б) про чергові завдання партії в національному питанні». Вона стала результатом спеціального обговорення на з'їзді національних відносин по доповіді І. В. Сталіна «Чергові завдання партії в національному питанні». У цій резолюції чітко простежується лінія на зближення радянських республік, віддається перевага федерації, хоча республіки називаються незалежними, і оголошується боротьба проти двох ухилів - шовіністичного і націоналістичного (див .: КПРС в резолюціях і рішеннях з'їздів, конференцій і пленумів ЦК. Т. 2 / вид. 8-е. - М., 1970. С. 246-256). Резолюція Х з'їзду РКП (б) з національного питання зіграла значну роль на шляху подальшого державного будівництва, створення країни нового типу.
Попереду, однак, стоялище значні труднощі, які пояснювалися боротьбою інтересів центру і околиць, різним розумінням основ будівництва майбутнього держави, то в формі федеративної держави, то в формі союзу держав, аж до конфедерації. Ці різні погляди особливо проявилися в 1922 році. Серйозні питання виникли вже при підготовці об'єднаної радянської делегації до міжнародної конференції, яка відбулася в квітні-травні 1922 року. Ще 13 січня 1922 року під французьких Каннах Верховна Рада Антанти прийняв рішення про скликання міжнародної економічної і фінансової конференції, на яку, серед інших країн, вирішили запросити також і Росію (див .: Документи зовнішньої політики СРСР. Т. V. - М., 1961. С. 58). Як відомо, єдина радянська делегація представляла там інтереси всіх радянських республік - Азербайджанської, Вірменської, Білоруської, Бухарської, Грузинської, Української, Хорезмской і Далекосхідної.
5 січня 1922 Політбюро ЦК РКП (б) приймає рішення - утворити при НКЗС комісію під головуванням Г.Чичерін в складі М.Літвінова, Г.Сокольнікова, А.Іоффе, А.Лежави і Н.Крестінского. Пізніше комісія була розширена (див .: Ніжинський Л.Н. Біля витоків більшовицько-унітарної зовнішньої політики (1921-1923 рр.) // Вітчизняна історія. 1994. № 1. С. 96). Вже 10 січня Чичерін в листі до Молотова повідомляє про засідання комісії 9 січня, де був висунутий надзвичайної важливості питання про включення братніх республік в РРФСР до моменту конференції (див .: Не здійснений ювілей. Чому СРСР не відсвяткував свого 70-річчя? - М., 1992. С. 87). Поставлене запитання, природно, був далеко не ординарним. Проблем, дійсно, було багато, тому що мова йшла про незалежних республіках. Ще одна з проблем - активна діяльність за кордоном емігрантських урядів. Уже коли почнеться конференція в Генуї, представники цих урядів всіляко домагалися у західних державдопуску до участі в ній в якості законних урядів Грузії, Вірменії, Азербайджану та, навпаки, недопущення в роботі конференції представляють ці республіки Б.Мдівані, А.Бекзадяна, Н.Наріманова (див .: Хармандарян С.В. Сполучені народів в будівництві соціалізму . (Досвід ЗСФСР). - М., 1982. С. 50).
Не пізніше 13 січня 1922 І. В. Сталін складає членам Політбюро ЦК РКП (б) записку про склад і повноваження радянської делегації на європейську конференцію і виділяє при цьому, що «постає питання про наших незалежних республіках (як радянських, так і ДСР) . На конференції вперше доведеться зіткнутися з питанням про межі РРФСР і про юридичних взаєминах між незалежними республіками і Української РСР ». Далі, посилаючись на можливі складнощі, які можуть виникнути при взаєминах з іноземними представниками, а ці складності, на його думку, можуть виникнути при питанні про кордони Української РСР і юридичних взаєминах між незалежними республіками і Української РСР, Сталін ставить задачу об'єднання республік. При цьому він підкреслює: «Зважаючи на змальованої вище небажаної перспективою і виходячи з необхідності встановлення єдності дипломатичного фронту, деякі товариші пропонують добитися в найкоротший термін об'єднання всіх незалежних республік з РСФРР на засадах автономії» (Не здійснений ювілей ... С. 88).
Сталін повністю поділяв точку зору«Деяких товаришів» і необхідність для її реалізації серйозної підготовчої роботи. Він ратував за єдину делегацію на конференції, підтриману всіма повноважними представниками радянських республік. При цьому в невеликій його записці термін незалежні республіки фігурує 5 разів. Тобто Сталін, зовсім не заперечував існування радянських незалежних республік. Складнощі дипломатичного характеру, однак, відзначені не тільки в цій записці. Увагу привертає лист керівника українського уряду Х.Раковського - В.Молотову від 28 січня 1922 року по приводу складеного Г.Чичерін проекту об'єднання закордонної політики радянських республік.
Проект Чичеріна, в разі його прийняття, Раковський оцінює як «найбільшу політичну помилку» (там же. С. 89). Він навіть писав, що «насправді проект Чичеріна формально скасовує незалежні радянські республіки». При цьому Раковський аж ніяк не відкидав необхідність з'явитися на Генуезьку конференцію єдиною делегацією і ратував за єдину закордонну політику радянських республік (див .: там же. С. 90-91). Дещо пізніше, вже на ХI з'їзді РКП (б), що проходив з 27 березня по 2 квітня 1922 року, ще один керівник Української республіки Н.А.Скрипнік звернув увагу з'їзду на доповідь В. І. Леніна, де Україна розглядалася як незалежна республіка, і зазначив, що з'явилася адміністративну і формально-бюрократичну тенденцію, як по відношенню до України, так і до інших національних республіках, спрямовану на ліквідацію їх державності (див .: Одинадцятий з'їзд РКП (б) березень-квітень 1922. Стенографічний звіт. - М., 1961. С. 37, 72-75, 115).
Власне ідея включення інших республік до складу Української РСР не була новою. Ще в середині 1919 року заступник голови Реввійськради республіки Е.М.Склянскій офіційно пропонував об'єднати всі незалежні радянські республіки в єдину державу шляхом включення їх до складу Української РСР (див .: Історія Росії ХХ - початку ХХI століття / Под ред. Л.В.Мілова . - М., 2006. С. 348). Тоді, в умовах розширення Громадянської війни це питання відкрито не міг бути ні поставлений, ні обговорено на місцях, тим більше, що Радянська влада була скасована і в Прибалтиці, і на Україні, і в Білорусі, і в Закавказзі. Там утвердилися буржуазні республіки, і якби цей план Склянський став відомий, то був би використаний в боротьбі проти національної політики Радянського уряду. У 1922 році, коли Радянська влада в цих регіонах була відновлена, незалежність республік всіляко підкреслювалася.
Цей факт визнання суверенності радянських республік обов'язково необхідно враховувати в зв'язку з появою в 1922 році плану «автономізації», коли йшла робота по створенню СРСР і передбачалося включення до складу Української РСР інших незалежних республік. Виходило, таким чином, що суверенність інших республік скасовувалася, і це давало підстави для звинувачення російського радянського керівництва в експансіонізм і порушення колишніх домовленостей. Зазвичай пишуть, що цей план не підтримало грузинське керівництво, в дійсності він не одержав підтримки також і українського, і білоруського керівництва. В літературі навіть відзначається, що «більшість республік не підтримала плану« автономізації »(Історія національно-державного будівництва в СРСР 1917-1978. Т. I. / Изд. 3-е. - М., 1979. С. 21).
Саме опозиція цим планомв республіках стривожила Леніна і спонукала його скласти принципово інший план майбутньої побудови СРСР. В рамках цього плану створюється Комісія ЦК РКП (б) (6 жовтня 1922 г.) «з питання про взаємини між РРФСР і незалежними республіками». І в той же самий день, 6 жовтня, Пленум ЦК РКП (б) прийняв спеціальну постанову «Про взаємовідносини РСФРР з незалежними Радянськими Соціалістичними Республіками». Незалежність республік підкреслювалася, таким чином, настійно. Комісія в цілому провела свою роботу під впливом рекомендацій Леніна і підготувала основу для майбутніх рішень. Декларація і Договір від 30 грудня 1922 року, затверджений I з'їздом Рад СРСР, який відбувся в Москві, стали конституційними документами створеного Союзу Радянських Соціалістичних Республік і отримали підтримку у всіх республіках. З одного боку, створювалося єдину державу, з іншого - зберігався союз республік, які мали по закону право виходу. Створена була як би двоповерхова федерація, десятиліттями доводити свою вірність. З самого її створення визнавалася і її міжнародна значимість, як приклад для інших народів (див .: Жуков Ю. Перша поразка Сталіна 1917-1922 роки. Від Російської імперії - до СРСР. - М., 2011. С. 617). Надалі до трьох фундаментальних принципів радянської національної політики був доданий також і принцип радянського народу як історичної, соціальної та психологічної спільності (див .: Гросул В.Я. Освіта СРСР (1917-1924 рр.). - М., 2007. С. 194).
Чи не все було гладко і після 1922 року. Різні точки зору виявилися і при підготовці першої Конституції СРСР. Так, деякі представники України (Х.Г.Раковский, Н.А.Скрипнік) взагалі заперечували термін «конституція» і пропонували назвати її «договором між союзними республіками», викресливши з проекту Конституції слова про те, що республіки «об'єднуються в одну союзну держава ». Їх пропозиції, які зводилися до створення з Радянського Союзу не федерації, а конфедерації не зустріли підтримки більшості керівників партії (див .: Гілілов С. Указ. Соч. С. 197).
Примітно, що при підготовці другої Конституції СРСР в 1936 році були пропозиції або внести поправку в 17-ту статтю, або її зовсім виключити, тобто виключити статтю, де йшлося про збереження за союзними республіками права на вільний вихід з СРСР. Сталін, який робив доповідь про Конституцію на Надзвичайному VIII Всесоюзному з'їзді Рад 25 листопада 1936 року, категорично виступив проти цієї пропозиції. Він тоді сказав: «СРСР є добровільний союз рівноправних союзних республік. Виключити з Конституції статтю про право вільного виходу з СРСР - значить порушити добровільний характер цього союзу. Чи можемо ми піти на цей крок? Я думаю, що ми не можемо і не повинні йти на цей крок »(Сталін Й.В. Соч. Т. 14. С. 140).
У країні, де нараховувалося десятки націй і народностей, Нелегко було регулювати міжнаціональні відносини. Зберігалися певні колізії, наприклад, деякі територіальні проблеми. Але в цілому основи національних відносин були досить міцними. До принципам інтернаціоналізму, права націй на самовизначення аж до відокремлення і федералізму з часом дійсно додався і принцип радянського народу. Цей новий принцип особливо заговорив про себе під час випробувань Великої Вітчизняної війни. У своїх виступах і наказах, починання з виступу на радіо 3 липня 1941 року і до відомого тосту 24 травня 1945 року на прийомі в Кремлі на честь командуючих військами Червоної Армії, Сталін неодноразово використовує термін «радянський народ», причому на прийомі їм був проголошений тост «за здоров'я нашого радянського народу, і перш за все російського народу» (див .: там же. С. 58, 94, 102, 130, 147, 151, 168, 220, 228).
Усвідомлення себе як радянського народу різними націями СРСР підтверджувалося наступними соціологічними опитуваннями, як і советскіго патріотизму (див .: Радянський народ - нова історична спільність людей. - М., 1975. С. 404). Не випадково саме проти радянського народу був спрямований насамперед удар недругів СРСР. Один з видних ідеологів США З. Бжезинський, виступаючи восени 1991 року по російському телебаченню, заявляв, що радянського народу немає, а є тільки росіяни, українці, грузини і т. Д.
На початку 80-х років ХХ століття в СРСР простежувалися дві тенденції в національних відносинах. З одного боку, посилення міжнаціональних шорсткостей, пов'язаних з наявністю деяких національних невдоволень - недостатнє використання національних мов, територіальні проблеми, невдоволення в розстановці національних кадрів. З іншого - йшов безсумнівний процес зближення націй, яка полягала в тому, що понад 82% населення країни знали вже російська мова, як мова міжнаціонального спілкування, а двомовність, як відомо, мало і соціальне значення (див .: Проблеми двомовності і багатомовності. - М ., 1972. С. 4-5). Крім того, йшов процес збільшення міжнаціональних шлюбів, які досягли до 1980-х років 15%. Тому багато що залежало від того, як вміло будуть регулюватися міжнаціональні відносини в СРСР.
Конкретна практика в цій галузі в період так званої «перебудови» продемонструвала не тільки невміння регулювати міжнаціональні відносини, а й спокушання до їх загострення. Головна причина полягала в зміні суспільного ладу, при якій підняли голову націоналістичні сили. Радянська система національних відносин, яка була розрахована на радянські інструменти керівництва країною, де панувала суспільна власність на знаряддя і засоби виробництва і де керівна роль в керівництві країною належала Компартії, змінювалася, а потім змінювалась іншою системою, при якій радянські принципи національних відносин вже не змогли діяти. У цих умовах і сталося руйнування країни.
Ніякої провини людействорювали свого часу СРСР, тут не було. Своє завдання вони вирішили. На рубежі 80-х - 90-х років ХХ століття при руйнуванні радянської системи наївно було думати, що радянські принципи національних відносин будуть діяти автоматично. Міжнаціональні відносини загострилися і призвели до ряду серйозних конфліктів. Проте, Всесоюзний референдум 17 березня 1991 року, проведений в більшості республік СРСР показав, що більше трьох четвертих його учасників стояли за збереження СРСР. Навіть в тих шести республіках, де центральні республіканські комісії референдуму були створені, багато сотень тисяч людей висловилися за збереження СРСР.
Однак, СРСР все-таки був зруйнований всупереч думці переважної більшості населення СРСР. Народ в цілому бажав збереження своєї країни і те, що це бажання було не випадковим і довготривалим свідчать соціологічні опитування 2006 року.
У зв'язку з 15-річчям СНД в грудні 2006 року було проведено опитування населення в Росії, на Україні, в Білорусії, Казахстані. 68% населення Російської Федерації заявили про те, що вони висловлюють жаль з приводу ліквідації СРСР. У Білорусії, Казахстані, на Україні близько 60% опитаних також висловили жаль у зв'язку з ліквідацією СРСР. 60% тих, хто жалкує про СРСР було зафіксовано під час соціологічного опитування в серпні того ж року в Молдавії. Минуло 20 років з часу ліквідації СРСР, помітно змінився склад населення, але більшість народу високо відгукується про ту країну, що була створена 90 років тому. Нам не відомі соціологічні матеріали на сьогоднішній день, але вони навряд чи відрізняються від тих, що були отримані 5 років тому. Природно, що при такому високій частці тих, хто жалкує про ліквідацію Радянського Союзу є реальна можливість пропаганди зближення народів і укладення нової угоди між ними, в основу якого, на наш погляд, можуть бути покладені конституційні документи 1922 року.
До 90-річчя утворення СРСР. В.Я.Гросул
