1. Введення
1.1. Вимоги до рівня освоєння змісту дисципліни:
Курс «Особливості історичного розвиткуРосії» запропоновано як дисципліну на вибір відповідно до вимог ДГЗ з циклу загальних гуманітарних та соціально-економічних дисциплін.
Історія Росії – невід'ємна частина всесвітньої історії. Проблема загального та особливого в історичному процесі. Російська історична школа (С.М. Соловйов, В.О. Ключевський) про самобутність і найважливіші домінанти національної історії. Проблема особливостей в історіографії радянського та пострадянського періоду.
Природно-кліматичні чинники. Особливості ґрунту, клімату, ландшафту. Екстенсивний характер землеробства. Особливості трудового процесу. Вплив природно-кліматичних чинників на тип російської державності, форми позаекономічного примусу (кріпосництво), розвиток общинних інститутів, культури, ментальності російської людини. Геополітичні чинники.
Геополітичні чинники розвитку Росії. Прикордонне географічне розташування Росії. Вплив Сходу та Заходу. Рівнинний характер території, її відкритість, відсутність природних географічних кордонів. Особлива роль навал, вторгнень, воїн у російській історії. Безперервне розширення території країни (колонізація) – відмінна рисагеополітичного розвитку Етапи територіальних надбань Росії у XII-XX ст. Вплив цього процесу на економічне, соціальне життя суспільства, психологію росіянина.
Особливості складання Російської держави, вплив їх формування вотчиною форми правління. Монгольське завоювання та зміцнення державного деспотизму. Специфіка взаємовідносин верховної влади та панівних станів. Особливий характер складання російської централізованої держави XIV-XVI ст. Іван грізний – спроба встановити абсолютну особисту деспотію. «Регулярна держава» Петра I. Особливості монархії у Європі та Росії. «Просвітницький абсолютизм» Катерини II. Розпад служимої системи. Відчуження суспільства від держави. Особлива функція верховної влади у Росії–державна регламентація життя. Втручання держави у соціальні процеси характеру російської держави XX столітті. Структура режиму влади у 20-30-ті голи. Тоталітаризм у Європі та СРСР: загальні та особливе, подібність та відмінність.
Історія реформаторства у Росії. Типи реформ: загальне та особливе. Модернізація суспільства Петра I. "Великі реформи" 60-70-х років XIX ст. Реформи та контрреформи. Роль бюрократії у процесі реформування. Методи російських реформ, ступінь участі суспільства у процесі реформування.
Нестабільність та конфліктність розвитку – одна з головних особливостей вітчизняної історії. Співіснування в російському соціумі різних соціокультурних етнічних утворень та вплив цього явища на російську історію. Роль швидких російських модернізацій у формуванні суспільних протиріч. Соціокультурні розколи російського суспільства та конфліктності розвитку. Жорстоке кріпацтво та безправ'я населення – об'єктивна основа кризовості вітчизняної історії. Багатовікова традиція розколу між деспотичною владою та народом. Особливості формування інтелігенції та російської національної свідомості - відображення конфліктності суспільного розвитку.
1.2. Дисципліна на вибір «Особливості історичного розвитку Росії» базується на знаннях, отриманих студентами в рамках курсу «Вітчизняна історія».
2. Цілі та завдання.
Дати уявлення про природно-кліматичні, геополітичні, релігійні фактори, що вплинули на російську історію.
Показати основні погляди на проблему особливостей російської історії.
Звернути увагу до особливу роль «державного початку», специфіку російського реформування, конфліктний характер суспільних процесів.
Вступ
.
У світовій історії Росія посідає особливе місце. Хоча й прийняти говорити, що розташована в Європі та Азії, вона багато в чому ввібрала в себе все характерне для країн цих континентів, проте, треба мати на увазі, що її історія має самостійний характер. Не можна заперечувати, що Росія зазнала серйозного впливу, як Європи, і Азії, а й розташовані тут країни зазнали її вплив. Інакше висловлюючись, історичний процес взаємопов'язаний і взаємозумовлений. Кожна країна має свою особливу історію, яка відрізняє її від інших. Сказане має безпосереднє відношення і до історії Росії.
Тема 1. Природно-кліматичні та геополітичні умови розвитку Росії.
В історії Росії природні та геополітичні умови завжди впливали на формування та розвиток суспільства, форму його державності та господарювання, ті чи інші історичні процеси. Рівнинний характер місцевості, її відкритість, відсутність природних кордонів – такі основні специфічні географічні особливості Росії. Вони не дозволяли національній спільноті бути захищеною від навал, набігів, вторгнень, воєн. Ці особливості підкреслювали найбільші російські дореволюційні історики Росії - РМ. Соловйов, В.О. Ключевський та інші. І справді, вже у перші століття російської історії територія слов'янських племен піддавалася постійним набігам хозар, печенігів, половців. Тяжкі наслідки мало монголо-татарське нашестя і двовікове ординське ярмо.
Важливою особливістю російської історії було безперервне розширення території країни. Воно йшло різними шляхами. Один із них - освоєння нових пустельних територій селянським населенням. Так, у результаті землеробської колонізації у XII-XIII ст. були освоєні родючі землі Володимира-Суздальського та інших князівств Північно-Східної Русі, Замосковного краю. У XVI-XVII ст. селянська колонізація охопила територію українських та південно-російських степів між Доном, верхньою Окою, лівими притоками Дніпра та Десни, територію так званого «Дикого поля».
Корінний переворот історія російської колонізації стався у середині XVI в. після підкорення Казанського та Астраханського ханств. Російські поселенці попрямували у бік середньої Волги, Уралу й далі Сибір. На берегах сибірських річок і озера Байкал зводилися міста-фортеці. Декілька десятків міст було розкидано на величезній, майже суцільно покритій лісами території. Навколо міст-фортець утворилися селища державних селян, переселених до Сибіру за царськими указами. Ішли до Сибіру, до берегів Тихого океану, і вільні переселенці, і звіролов-промисловці. На сході освоювалися переважно пустельні, цілинні землі. Тубільне, кочове населення було вкрай нечисленним.
У ряді випадків територіальне розширення відбувалося шляхом добровільного приєднання до Росії. Виснажена шестирічною війною з Річчю Посполитою Україна постала перед вибором: знову визнати польське панування чи йти «під руку» Москви. У 1654 р. Переяславська Рада ухвалила рішення про входження України до складу Росії. Добровільне приєднання Грузії межі ХІХ ст. також було нічим іншим, як певним історичним вибором за умов загрози поневолення більш небезпечним, ніж Росія, сусідом.
Але частіше Росія «відвойовувала» в інших держав захоплені ними території. Так, у Швеції в результаті Північної війни була «відібрана» Прибалтика, у Туреччини – її фортеці – форпости в Північному Причорномор'ї та Бессарабії, у Ірану – Вірменія. Кавказькі війни закінчилися підпорядкуванням північнокавказьких племен. У 60-х роках. ХІХ ст. завершилося входження до складу Росії казахських земель. Після розгрому царськими військами Кокандського ханства було приєднано киргизькі землі. З боку Каспійського моря та Середньої Азіїдо Росії були приєднані землі туркменських племен.
Безперервне територіальне розширення зумовило низку історичних особливостейРосії.
Зростання територій забезпечувало скарбниці та державі нові джерела фінансування, збільшення матеріальних та людських ресурсів, додаткову економічну вигоду. Тільки приєднання Сибіру дало кілька століть збільшення великих матеріальних багатств, рідкісних сибірських хутр, лісу, найбагатших природних покладів тощо.
Протягом століть економічний розвиток йшов ушир, забезпечувалося за рахунок кількісних факторів (екстенсивний тип). У російського населення був гострої необхідності переходити від традиційного господарювання до більш ефективного, оскільки завжди залишалася можливість переселитися нові місця, освоїти нові території. Дефіциту земель не було.
Не сприяли ефективному, вигідному господарюванню розкиданість та важкодоступність багатьох населених пунктів, великі відстані. З цим багато в чому були пов'язані дорожнеча транспорту, погані дороги, слабкий розвиток торгівлі та зв'язку.
Особливості російського історичного процесу значною мірою визначалися своєрідністю природно-кліматичних умов і пов'язаної з цим специфікою сільськогосподарського виробництва.
При великому земельному просторі біля, що становила історичне ядро Російської держави, було дуже мало хороших орних земель. Переважним типом ґрунтів у Росії були підзолисті, глинисті, болотисті або піщані, бідно забезпечені природними поживними речовинами. Сибір же з її потенційно невичерпним запасом орної землі переважно була непридатна землеволодіння. Це пояснювалося тим, що тепле повітря, що виробляється Гольфстрімом, охолоджувалося в міру віддалення від Атлантичного узбережжя і просування в глиб материка.
Іншою особливістю природно-кліматичних умов був надзвичайно короткий цикл сільськогосподарських робіт. Він займав лише 125-130 робочих днів (приблизно з квітня по вересень). Російський селянин перебував, таким чином, у важких виробничих умовах: худорляві ґрунти неминуче вимагали якісної, поживної обробки, а достатнього часу на сільськогосподарські роботи природні умови не давали.
Середня врожайність у Росії була низькою, а трудові витрати винятково високими. Щоб отримати врожай, селянин повинен був працювати буквально без сну та відпочинку. При цьому використовувалися всі резерви сім'ї, навіть діти та люди похилого віку. Жінки були повністю зайняті на всіх чоловічих роботах. Тяжкі сільськогосподарські умови, перенапруга і включення в роботу всіх, від малого до великого, визначили специфічний спосіб життя російського землевласника. На відміну від нього європейському селянинові ні в середні віки, ні в новий час не потрібно такої напруги сил, бо сезон сільськогосподарських робіт був набагато більшим. Це забезпечувало сприятливіший ритм праці та весь спосіб життя європейського селянина.
Характерною рисою селянського виробництва, у Росії була вкрай слабка основа тваринництва. Заготівля кормів для худоби щороку ставала великою проблемою. Термін заготівлі кормів у історичному центріРосії був вкрай обмежений (всього 20-30 діб). За цей час селянину потрібно запастись достатньою кількістю кормів.
Не стимулювала розвиток сільськогосподарського виробництва та зовнішня торгівля. Росія стояла далеко від великих торгових шляхів і до середини в XIX ст. не могла збувати зерно за кордон. Та й розрив у продуктивності праці між Західною Європою та Росією був значним. За даними Енциклопедичного словника Брокгауза та Єфрона, наприкінці XIX ст. один акр пшениці в Росії приносив лише одну сьому англійського врожаю та менше половини французького та австрійського.
Російська географія не сприяла одноосібному господарюванню. У разі короткого сільськогосподарського сезону польові роботи легше було вести колективом. Це зберігало архаїчні традиції громадської організації сільського життя.
На відміну від Європи громада у Росії не зникла, а почала розвиватися. Приблизно з XVI ст. російські селяни дедалі частіше розлучаються з хуторською системою розселення (вона зберігається переважно у південних районах) та концентрують свої двори та господарства у багатодворних села та села. У міру посилення особистої кріпацтва з кінця XVI ст. зростають захисні функції сусідської громади, її демократизм та зрівняльні тенденції.
Крім організації сівби, покосу та інших колективних польових робіт, громада виробила комплекс заходів для допомоги селянам, що збідніли і зруйнувалися. Орна земля розбивалася громадою на ділянки, різні за якістю ґрунту та віддаленості від села. Кожен двір мав право отримати кожному з цих ділянок одну чи кілька смужок землі. Періодично, зі зміною ситуації всередині сусідської громади, відбувалися переділи як спосіб досягнення внутрішньообщинної «соціальної справедливості».
Поруч із виробничими функціями громада вирішувала такі соціальні проблеми, як збирання податків, податків, розподіл рекрутської повинності та інші.
Незважаючи на енергійне втягування сільського господарства з другої половини ХІХ ст. у ринкові відносини, общинні традиції зберігалися там до 1917 р.
Тисячолітнє існування у Росії громади, її чільну роль життя російського населення були чинниками, кардинально відрізняючими весь спосіб життя росіян від західних традицій.
Високовитратне, трудомістке землеробство ставило сільське населення перед необхідністю участі у ньому практично всієї родини. Вільних робочих рук не було. Для Росії, отже, характерна вузькість ринку найманої робочої сили в. А це уповільнювало процес становлення промислового виробництва, зростання міст.
Бідність суспільства зумовлювала і нечисленність верстви людей, які живуть за його рахунок, так званих «слуг» суспільства – вчених, педагогів, художників, акторів тощо. А звідси й пізній генезис світської культури у Росії. Церква тут набагато довша, ніж у Західній Європі, здійснювала культурні та ідеологічні функції. Невипадково перші університети у Європі з'явилися торік у XII-XIII ст., а Росії - у XVIII в.
Нарешті, не можна не відзначити той факт, що вкрай важкі умови праці російського землевласника наклали відбиток на національний характер. Йдеться насамперед про здатність росіянина до крайнього напруження сил, готовність допомогти ближньому, почуття колективізму. Чималу роль тут відігравала і сила суспільних традицій. У той самий час вічний дефіцит часу й важкі природні умови, що часто зводять нанівець усі результати праці, не виробили в російській людині яскраво виражену звичку до ретельності та акуратності у роботі.
Таким чином, ми бачимо, що географічні та природно-кліматичні чинники позначилися на типі господарювання, на політичному та соціальному устрої країни, її культурному розвитку, на темпах перебігу найважливіших суспільних процесів.
Тема 2. Роль держави у російській історії.
Однією з головних характерних рисРосійського історичного процесу була гіпертрофована роль верховної влади по відношенню до суспільства. Які ж витоки особливого державного деспотизму у Росії? Із цього приводу є різні думки. Історики-дослідники звертають увагу на низку обставин.
Давньоруська держава виникла під впливом діяльності прийдешнього елемента - варягів, як наслідок освоєння окремими їх загонами величезної території. Київська держава, біля витоків якої стояли варяги та його слов'янські і ослов'яні нащадки, утворилося над результаті природної еволюції ладу слов'янських племен. Ні князі, ні їхні дружинники були вихідцями зі слов'янського суспільства, хоча згодом і відбулася їх асиміляція. Помітне вплив варязького елемента надало державності зовнішню, зовнішню форму. Слов'янські та фінські племена, що жили на цій території, сприйняли привнесені форми державного устрою, але зберігали свій родовий побут та родову психологію.
Так формувалося особливу політичну освіту з надзвичайно глибокою прірвою між правителями та керованими. У Київській державі та київському суспільстві був відсутній об'єднуючий інтерес: держава та суспільство співіснували, зберігаючи свої відмінності.
У Росії із самого зародження російської державності почала вироблятися її нижча форма - держава-вотчина. Навіть у пізніші часи російські імператори володіли, а чи не правили Росією, мали у ній свій династичний, а чи не державний інтерес. Традиція розглядати довірену їм країну як власність зберігалася в російських правителів аж до Лютневої революції 1917 (до зречення Миколи II від престолу).
Зміцненню державного деспотизму сприяло ослаблення правий і ролі міст. Основні свої удари монголи обрушили саме на міста. За підрахунками археологів, з 74 російських міст XII-XIII ст., відомих за розкопками, 49 були розорені Батиєм. Міста багатьох князівств руйнувалися у XIII ст. по кілька разів (Переяславль-Залеський - чотири рази, Суздаль, Рязань, Муром - три рази; Володимир - двічі і т.д.)1
. У разі постійної зовнішньої небезпеки міста позбавлялися старих вольностей. У цьому різко зросла роль князя.
І ще один фактор на той час, який визначив особливе посилення верховної влади. Внаслідок ординського навали відбулася загибель основної частини панівного класу. За даними фахівців, у середині XII ст. з дванадцяти рязанських князів загинуло дев'ять, із трьох ростовських - загинуло два, із дев'яти суздальських князів - п'ять. Аналіз родоводів книг московського боярства XVI ст. свідчив, що московські та північно-східні пологи бояр не мали предків до нашестя Батия. Крім того, в ході навали загинула і основна маса дружинників-феодалів. Адже саме дружини разом із городянами захищали російські міста.
Витоки всеосяжної ролі держави стосовно суспільству багато в чому криються і в особливому характері складання Російської централізованої держави в XIV-XV ст. Якщо Західної Європи головну роль процесі централізації земель зіграли соціально-економічні обставини, то російським землям об'єднання диктували політичні обставини, передусім необхідність боротьби із зовнішньою небезпекою ( золота Орда, Лівонський орден і т.д.) та встановлення національної незалежності. Такий процес централізації, який йшов при «випереджаючих» (стосовно соціально-економічних) політичних чинниках, консервував суто деспотичні відносини, що складаються.
У XIV ст. між найсильнішими російськими князівствами (Московським, Тверським, Рязанським, Суздальським і Нижегородським) розгортається гостре суперництво за закріплення великокнязівської влади. Московський князь Іван I діяв у цій боротьбі найбільш хитро та безпринципно. Більшість свого правління він провів або в Орді, або по дорозі туди. Будучи спритним і обдарованим ділком (у народі його прозвали Калітою - «грошової сумою»), він нажив дуже значний стан, який дозволив йому не тільки справно виплачувати свою частку Орді, а й покривати недоїмки інших князів. Останнім він позичав гроші під заставу їхніх наділів, які іноді забирав собі за борги.
Найсерйознішим суперником Івана Калити у боротьбі за прихильність монголів був князь Тверський, який мав тоді великокнязівське звання. У 1327 р. у Твері піднялося антиординське повстання, і тверський князь став на бік повсталих. Іван Калита спішно вирушив до Орди і повернувся на чолі об'єднаного монголо-російського карального війська, яке найстрашніше розорило Твер. Нагороду за вірність Калита отримав ханський ярлик на велике князювання і право самостійно збирати данину для Орди.
Отже, завдяки старанній службі Орді Москва поступово ізолювала своїх суперників і вибралася першому плані, ставши посередницею між завойовниками і російськими підданими. Остаточне згуртування князівств навколо Москви відбулося за онука Каліти, князя Дмитра Донського. Він першим передав своєму синові великокнязівське звання, не питаючи на те ханського дозволу.
Надалі московські князі виявляли далекоглядність та видатні ділові та політичні здібності для збереження та примноження своєї влади. Вони збирали села, міста та промисли, активно торгували. Прагнучи не дробити у спадок своє князівство, поступово ввели порядок престолонаслідування з права первородства.
У XVI-XVII ст. державна самодержавна влада посилюється. За Івана IV (Грозного) ліквідуються залишки децентралізації, обмежуються права феодалів.
Тенденція до централізації та абсолютизму розвивається і надалі. За Петра I ліквідується патріаршество і створюється державний орган - Синод, керуючий справами релігії. Це означає остаточну перемогу верховної світської влади над Церквою. У 1721 р. Петро запроваджує титул імператора. Росія стає імперією. Замість станово-представницького виборного органу за царя (Боярська Дума) створюється Сенат, члени якого затверджуються і призначаються імператором.
Під безпосереднім впливом влади утворилися стани. Суспільство було поділено на шари з чітким визначенням.
Єнієм статусу та функцій кожного. Соборне Уложення 1649 закріпило становище різних категорій населення і коло їх повинностей.
Служили у війську чи управлінні становили служивий стан. Інші – землевласники, ремісники, торговці та інші працівники фізичної праці – стали «тягловим» станом. Службовці не були спочатку знаті, не мали станових привілеїв, однак у них були суттєві переваги. Маючи в своєму розпорядженні фонд земель, держава, будучи верховним власником, надавала служивим людям ділянку землі (маєток) з селянами за умови несення ними військової або цивільної служби.
Верховна влада всіма заходами прагнула закріпити сформовану структуру. У XVI та XVII ст. приймаються закони, які заборонили селянам залишати свої ділянки, а купцям міняти місце проживання. Священики не мали права складати із себе сан, їхні сини повинні були вступати на батьківську ниву. Під загрозою тяжких покарань простолюдинам не дозволялося переходити до лав служивого шару. А синам служивих людей слід було після досягнення повноліття реєструватися у відповідному відомстві. Держава всіляко прагнула зробити соціальний стан спадковим. Соціальна структура суспільства ставала дедалі нерухомішою. Так складалася всеосяжна система, яка прикріплює все населення до держави.
Якщо влада вплинула оформлення дворянства, то стан державних селян взагалі було організовано як певний установа. В один юридичний і податний стан були записані різні категорії некріпацтва. У категорію «тяглих» потрапила частина вчорашніх людей, що служили, що назавжди закривало їм дорогу в дворянство, хоча деякі з них мали своїх кріпаків і володіли землею.
Так само, шляхом введення штатів і запису до них, було створено шар церковнослужителів. Частина церковників теж не потрапила до штату і була віднесена до стану «тяглих».
Соціальна структура міста визначалася суто адміністративним шляхом. Все населення було поділено на гільдії та цехи.
Феодальне втручання самодержавної влади деформувало розвиток шару буржуазії. Власники мануфактур змушені були витрачати гроші на прикуп землі з селянами, а не на розвиток виробництва. Розбагатілі промисловці прагнули отримати дворянське звання і влитися у привілейоване дворянське стан.
Своїм втручанням у сферу торгових відносиндержава заважала розвитку купецького торгового прошарку. Купців насильно залучали до різноманітних казенні «служби», змушували організовувати спеціальні торгові компанії. Адміністративним шляхом визначалося, у яких місцях та якими товарами можна торгувати.
Ідея служіння загальному благу, «світу», заради якого людина повинна жертвувати своїм особистим, була найважливішою частиною менталітету росіянина. У цьому ідея служіння загальному державному початку відігравала значну роль духовному настрої російського народу. «Росія - наймогутніша і найбюрократичніша країна у світі; все у Росії перетворюється на знаряддя політики. Великі жертви поніс російський народ для створення російської держави, багато крові пролив, але сам залишився безвладним у своїй неосяжній державі», - писав про роль державного початку у житті російського народу видатний російський вчений Микола Олександрович Бердяєв.
Тема 3. Особливості реформаторського процесу у Росії
Російська історія багато в чому являє собою історію соціального реформізму. Незважаючи на численні війни, бунти, змови та революції, реальні зміни в економічному та політичному ладі протягом останніх століть відбувалися, як правило, внаслідок реформ, які проводили верховна влада, причому іноді за власною ініціативою, а іноді під тиском обставин.
Глибока модернізація та європеїзація Росії була проведена Петром Великим. З ім'ям великого державного діяча близького радника імператора Олександра I, M.M. Сперанського пов'язаний реформістський процес першої половини ХІХ ст. Винятковими за своїм значенням є також аграрна, міська, земська та інші реформи 60-70-х років. ХІХ ст. Ми говоримо про цей період як про «епоху великих реформ». Процес модернізації російського суспільства на початку XX ст. було розпочато з ініціативи такої значної політичної постаті російського реформаторства, як Петро Столипін. В історії радянського суспільства також були і глибока модернізація суспільного устрою наприкінці 20-х – у 30-ті рр., і хрущовський реформізм, і, нарешті, спроби відновлення суспільства у другій половині 80-х – у 90-ті рр.
Історія російського реформізму викликала до життя багато типів реформ з неоднаковим ступенем державного примусу та різним ступенем залучення суспільних сил до розробки та здійснення перетворень.
Упродовж століть російське реформаторство у своїй основі спиралося виключно на ідею державності. Реформи дуже часто набували характеру втручання держави у суспільні відносини, а народ виступав лише як об'єкт. Не тільки Петро з його ідеєю насильницького прогресу, не інші реформатори і державні діячі виходили з принципу розробки та здійснення реформ виключно «згори».
Особливістю російських перетворень була їхня конфліктність. Реформи дуже часто здійснювалися жорсткими, насильницькими методами, мали «смак сліз та колір крові». Причини цього й у прискорених темпах нововведень, й у недостатньому обліку соціальних інтересів. Російські реформатори, зазвичай, багато в чому не брали до уваги позицію тих груп населення, які дотримувалися традиційних норм життя.
Реформи Петра супроводжувалися глухою і наполегливою внутрішньою боротьбою: чотири заколоти та кілька змов. Їхні учасники виступали проти нововведень. Петро жорстоко розправлявся з носіями старовини: стрільцями, церковниками-старовірами і навіть із спадкоємцем престолу, який не побажав іти стопами батька. Оскільки старе боярство, духовенство, стрільці, виставляли ознакою своєї опозиції деякі зовнішні особливості (бороду, довгополоте плаття), то Петро гаряче ополчився навіть проти цих дрібниць.
Наприкінці XVII ст., повернувшись до Москви з-за кордону, Петро відразу ж почав стригти бороди і різати довгі підлоги однорядок і ферязей у своїх наближених, ввів перуки. Важко уявити, який законодавчий і поліцейський шум і гам підняли через це перелицювання та перекостюмування російських людей на іноземний лад. Духовенство і селян не чіпали: вони зберегли становий привілей залишатися православними та старомодними; бородачею та носіїв «нелегальної» сукні штрафували. Дворян, що були на государів огляд з невиголеної бородою та вусами, нещадно били батогами.
Нехтування спадщиною до історичного досвіду свого народу характерно й інших російських реформ. Нерідко російське реформування несло більшою мірою заряд руйнівний, ніж творчий.
Наслідком цього було накопичення у процесі реформ потенціалу їхнього заперечення, стан внутрішньої напруженості, конфліктності суспільства.
Реформізм у Росії часто-густо базувався на некритичному сприйнятті, а часом і прямому запозиченні ідей, поглядів.
Характерною особливістю багатьох реформ у Росії було також те, що держава як ініціатор реформ не могла спиратися на стару бюрократію, тому модернізація апарату управління, тобто адміністративні реформи, була головною складовою перетворень.
Постійні видозміни державних установ неминуче розширювали шар бюрократії. Вона гнучко відгукувалася зміни, трансформувалася, переливалася з однієї структури на іншу, але виживала і зміцнювалася. Чисельність бюрократії у Росії швидко зростала. Тільки за першу половину XIXв. кількість державних чиновників збільшилася більш як у чотири рази.
Особлива роль держави у процесі російських реформ «згори» перетворювала бюрократію на єдиного їхнього розробника та керівника. Тому її значення у долях російських реформ було величезним. Від позиції правлячої еліти, від результатів боротьби різних груп та кланів бюрократії залежала остаточна доля реформ у Росії. Крім того, постійна низка реформ і контрреформ, новацій та зворотного руху - характерна особливість російського реформаційного процесу. Нарешті, не можна не відзначити, що російські реформатори часто-густо ігнорували права населення, думаючи насамперед про правителів і державу.
Тема.4. Конфліктність російського історичного процесу.
Однією з особливостей російської є крайня суперечливість, конфліктність розвитку, схильність російського суспільства до крайнощів. Ця особливість є основою російської нестабільності, що, своєю чергою, пов'язані з суперечливістю образу російського суспільства.
Росія, як відомо, розвивалася у взаємодії та у боротьбі то з Європою, то з Азією. І східні, і західні елементи присутні у російському житті, у російській історії.
Суспільно-політична думка Росії завжди зверталася до цього суперечливого явища історичної дійсності. У концепціях західників і слов'янофілів відбилося перебільшення однієї зі сторін, що становлять складний цивілізований образ Росії. Західники вважали, що російський шлях – це західноєвропейський шлях. Самобутні елементи російського життя вони відносили до проявів відсталості. Слов'янофіли ж, навпаки, розвивали ідею принципову відмінність російського розвитку від західноєвропейського, всіляко висували першому плані виняткову самобутність общинної, патріархальної, православної Русі.
Подвійну, суперечливу природу російського життя наголошував і М. Бердяєв. У своїй праці «Доля Росії» він розвивав думку про те, що в російському народі одночасно вживається і східна прихильність до державного початку, і західний ідеал свободи. В історії Росії ця двоїстість виявилася, як вважав він, у постійному чергуванні руйнівних бунтів вольниці та періодів посилення влади, що стримує її залізною рукою.
Приростаючи все новими та новими територіями, імперія ставала поліетнічним суспільством, конгломератом багатьох народів. Вона поповнювалася різними етносами - від татар і казахів до чеченців і вірмен, від поляків і латишів до чукчів і якутів. Це був метал індоєвропейської, урало-алтайської, монгольської, тюркської та інших етнічних ліній. Причому старі землі були монополіями, а нові не можна було назвати колоніями. Особливістю Росії було те, що старі і нові землі являли собою загальне життєве простір з єдиним економічним і політичним життям, єдиним адміністративним розподілом, діловодством, судом, законодавством. Але всередині цього єдиного соціуму постійно перепліталися і впливали один на одного різні типи суспільств, різні соціокультурні освіти. Поряд із буржуазними відносинами, розвиненими в західних та південно-західних регіонах, зберігалися патріархальні та родові.
Російський феодалізм був менш схильний до суспільного прогресу. Йому були властиві деспотичніші форми монархії, ніж у Європі. Середньовічне населення (пануючий клас і простолюдини) перебувало у більшій, ніж Заході, залежності від верховної влади. Ступінь експлуатації селянства була винятково високою. Відбулася тривала, на кілька століть, консервація особистої кріпацтва селян.
Російський тип еволюції феодальної земельної власності також був специфічним. Приватне землеволодіння дворянства ніколи не було переважаючою формою земельної власності. Основною тенденцією була система «державного феодалізму», коли він верховна власність землю залишалася в держави, а феодальне землеволодіння дарувалося державою і обумовлювалося службою царю. Селяни були «власниками» землі з обов'язковими перед державою податками, оброком та повинностями. В окремих регіонах у певні епохи така «державна земля» могла перетворюватися на фактичну власність «державних селян». Специфічні риси феодального землеволодіння у Росії сприяли скільки-небудь твердим позиціям інституту приватної власності на грішну землю. Міцним заслоном по дорозі розвитку приватної власності стояла сільська громада. Таким чином, особливістю російського типу феодалізму було традиційно слабкий розвиток приватної земельної власності та індивідуальної господарської діяльностіселянства.
Дослідники вважають, що в умовах «запізнюваного» типу історичної еволюції процес обуржуазування російського суспільства виявився незавершеним.
Для Росії характерна перестановка фаз генези капіталізму. Якщо країнах Європи буржуазно-аграрний переворот передував буржуазним революціям, то Росії аграрний секторзалишався, по суті, феодальним аж до 1917 р. Лише після реформи 1861 р. почали з'являтися зачатки аграрного ринку, а селянство багато в чому залишалося залежним від поміщицьких латифундій.
У Росії її відсутній тривалий інкубаційний період розвитку машинного виробництва та тривалий період формування механізму капіталістичного обміну. Промисловий переворот забезпечувався значною мірою з допомогою ввезення іноземної техніки. Ішов швидкий розвиток залізницьта пароплавних ліній. Російське «початкове накопичення» не дало вільного найманого працівника. Це був переважно «відхідник», який не порвав ще із землеробством та «своїм» паном. Селянська реформа 1861 р. та скасування кріпосного права разом із столипінськими перетвореннями на початку XX ст. рушили вперед процес формування ринку найманої робочої сили, але остаточного завершення «початкового накопичення» капіталу Росії у першій чверті XX в. так і не вийшло. Країна продовжувала залишатися аграрно-індустріальною з великою перевагою сільськогосподарського населення.
Особливістю російської буржуазної еволюції було і запізнення соціального розвитку. Майже ніде у час не існувало настільки глибокої прірви між бідними і багатими верствами, як у Росії. Ця об'єктивна основа, що зберігалася протягом двох століть і відроджується в сучасній дійсності, була і залишається об'єктивним підґрунтям для суспільного розколу, живильним середовищем для крайніх течій, які органічно не здатні до синтезу.
Багатовікове кріпацтво, пригніченість, безправ'я і забитість російського населення формували радикальне мислення, яке ігнорує будь-які помірні рішення. Реформи ж, вторгаючись у саму серцевину суспільства, ігнорували, як правило, інтереси тих соціальних груп і сил, які дотримувалися традиційних цінностей модернізації («великі реформи» 60-х рр. XIX ст., Столипінська реформа, НЕП). Вони руйнували російську патріархальну цілісність і вели до соціального розшарування, витіснення соціальну периферію цілих народних верств. Часто ці верстви ставали соціальною базою контрреформ, революцій, громадянських воєн, що йшли за реформою. Так, скасування кріпосного права обернулася терористичною діяльністю народовольців та революцією 1905-1907 рр. Столипінські реформи, які прискорили розшарування селянської країни, підштовхнули до революції 1917 і громадянської війни. А НЕП, який витіснив мільйони селян у міста, що пролетаризуються, породив потужну реакцію у відповідь тоталітаризму, який оформився в жорстоку сталінську диктатуру.
Історія Росії була переповнена перехідними, переломними періодами. Народ жив в обстановці надзвичайної та громадянської війни.
Багато коренів російської конфліктності криються особливостях російської влади з її абсолютистської природою, монополізмом і сильним втручанням у життя суспільства.
Трагедія країни полягала в тому, що в ній не було повноправних станів, класів, вільних та вільних громадян. У епоху Івана Грозного чи Петра Великого, за правління І. Сталіна, М. Хрущова, Л. Брежнєва чи М. Горбачова становище людини визначалося виключно його обов'язками і відсутністю реальних прав, які у разі лише декларувалися.
У Росії її завжди домінував міфологічний, а чи не критичний тип мислення. З покоління в покоління передавалося спрощене уявлення про шляхи досягнення цілей соціального прогресу та віра, що боротьба, знищення ворога, насильницьке та механічне руйнування старих форм життя самі собою забезпечать реалізацію суспільного ідеалу. Зі всіх можливих варіантів перетворення суспільства російській людині найбільше імпонували методи революційної логіки, бунт, вибух. Невипадково і російська інтелігенція відрізнялася радикалізмом, схильністю бачити у політичній боротьбі найближчий шлях до народного блага.
Концепція «соціального розколу» російського суспільства до теперішнього часу не є ще остаточно оформленою та цільною. Однак сучасний розвиток російського суспільства дозволяє уявити її як домінанту історичного розвитку.
1.
Навчально-методичне забезпечення дисципліни.
9.1.Основна література.
1. Артамонов У Катострофи історія російської державності // Суспільні науки і современность.-1994.-№ 3
2. Балуєв Б.П. Суперечки про долі Росії // Вітчизняна історія. – 2000 р. – №1
3. Біленький В.Х. Про парадигму Росії // Соціально-гуманітарні знання. – 2002 р. – №3
4. Бердяєв Н.Доля Росії.-M., 1990; Він же. Витоки та сенс російського комунізму. -М., 1990.
5. Бессонова О. Роздаткова економіка як російська традиція // Суспільні науки та сучасність.-1994 - № 3
6. Віхи. Інтелігенція у Росії: Cб. Статей 1909 -1910/Сост.Н.Казакова -М.: Мол.Гвардія, 1991.
7. Ігрицький Ю.І. Росія проти Росії, Захід проти Заходу // Росія та сучасний світ. – 2002 р. – №3
8. Капто А.; Серебряников У. Війни Росії //Діалог – 2002 р. –– №6
9. Клименко В. Енергія, клімат та історична перспектива Росії // Суспільні науки та сучасність. -1999. -№ 1
10. Ключевський В.О. Історія станів у Росії. Cпецкурс //Твори: У 9 т. - Т.6.-М., 1989.
11. Кульпін Е. С. Соціально-екологічна криза XV століття та становлення російської цивілізації // Суспільні науки та сучасність. -1995. - №1
12. Кульпін Е.С Витоки держави Російського: від церковного собору 1503 до опричнини // Суспільні науки і сучасність. -1997. - № 1,2
13. Мідушевський А. Реформи Петра Великого порівняно – історичної перспективи // Вісник вищої школи.- 1999.-№ 2 –3.
14. Мідушевський А. Російська державність допетровської епохи // Вісник вищої школи. - 1999. - № 1.
15. Мілов Л. Вплив природно-географічного фактора на історичний розвиток Росії // Питання історії. - 1992. - № 4-5.
16. Мілов Л.В. Природно-кліматичний чинник та менталітет російського селянства. // Суспільні науки та сучасність. -1995. - № 1.
17. Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів -М. 1993 - I Т
18. Тойнбі А.Дж. Цивілізація перед судом історії.- М., 1995
19. Універсальне та специфічне в російській історії (круглий стіл) // Суспільні науки та сучасність – 1999 р. – №3
20. Хорос В.Г. Російська історія в порівняльному висвітленні. - М., 1996
21. Яковенко І.Г. Російська держава: національні інтереси, кордони, перспективи Новосибірськ, 1999
22. Яковенко І.Г. Цивілізація та варварство в історії Росії // Суспільні науки та сучасність. -1995. - № 4, 1996 - № 3-4
9. Запитання до заліку
1. Російська історична школа про особливості розвитку Росії (С.М. Соловйов, В.О. Ключевський)
2. Особливі природно-кліматичні чинники розвитку Росії.
3. Територіальне розширення країни. Етапи колонізації Росії. Вплив колонізації на економічне та соціальне життя суспільства.
4. Особливості складання російської державності.
5. Особливий характер російської централізованої держави XIV-XVI ст.
6. Історія російського абсолютизму. Петро І та Катерина II.
7. Соціальні процеси та характер російської держави у XX ст.
8. Структура режиму влади у 20-30-ті роки XX ст.
9. Історія реформаторства Росії. Типи реформ: загальна та особлива.
10. Модернізаційний розвиток Росії у XIX ст. «Епоха великих реформ» - Олександр II
11. Реформи та контрреформи XIX ст. Роль бюрократії у процесі реформування.
12. Методи проведення реформ. Ступінь участі суспільства у процесі реформування.
13. Конфліктність розвитку як особливість вітчизняної історії.
14. Соціокультурні розколи російського суспільства та конфліктність розвитку.
15. Особливості формування російської інтелігенції.
16. Російський національний характер та ментальність російської людини.
На розвиток країни вплинули такі фактори:
Природно-кліматичний.
Географічний.
Етнічний та культурний.
Релігійний.
Геополітичний.
Демографічний.
Російський історик В. О. Ключевський у «Курсі російської історії» писав, що перш ніж вивчати історію якоїсь країни, необхідно з'ясувати, де вона розташована, які має природні умови, який клімат на цій території. Перш ніж говорити про «особливий шлях розвитку» Росії, необхідно відповісти на питання, якими були природно-географічні, історичні, соціально-економічні умови і як вони вплинули на розвиток країни.
Географія, природно-кліматичніумови, геополітичне середовище, релігія, російський національний характер і багатонаціональний склад Росії - ці та інші фактори, безумовно, впливали та продовжують впливати на її історичний розвиток.
Проміжне положення між Європою та Азією, багатовікова паралельна взаємодія з християнським Заходом та мусульмансько-язичницьким Сходом визначили історію Росії та сформували роздвоєну національну свідомість росіян. Такий чинник, як природна відкритість кордонів російських земель, також мав різноманітні наслідки. Справді, російські землі були захищені природними перешкодами: їх огороджували ні моря, ні гірські ланцюга. Постійна загроза військових вторгнень у зв'язку з цим вимагала від держави величезних зусиль, матеріальних витрат, людських ресурсів щодо забезпечення своєї безпеки. Крім того, щоб пробитися до моря, Росії довелося століттями вести напружені кровопролитні війни. Прямим наслідком цього стало зростання ролі держави та армії у суспільстві.
Першорядне впливом геть російську історію надав Релігійний фактор.Прийняття православ'я долучило Росію до європейської цивілізації, але з тим спадкоємність з візантійськими традиціями направила її історичне розвиток у особливе, який завжди збігається з європейським процесом.
Ще одним істотним фактором було те, що при достатку ресурсів у Росії завжди була їхня нестача. Видобуток обходився дорого. Росія в гонитві за ресурсами освоювала нові й нові землі, тому й економіка розвивалася екстенсивним шляхом. Якщо зараз основним продуктом експорту є енергоносії, то раніше цю функцію виконувала хутро (м'яка валюта). У Європі з її перенаселеністю, у гонитві за прибутком, швидко «вибили» хутрового звіра. А за східними кордонами Росії лежали величезні масиви незасвоєних земель, де можна було добувати хутро, яке було одним з основних товарів російського експорту. Саме ця обставина, а також необхідність прямого виходу до торговельних шляхів вплинула на формування величезної території нашої країни.
Росії з'явилася між Європою та Азією, на території, через яку прокочувалися хвилі «переселення народів», одна з яких призвела до краху великої Римської імперії. Тому Русь вимушено формувалася насамперед, як військова держава. У ході чергової хвилі «переселення народів» (боротьби з монголами) у XIII-XV ст. «Для збереження Русі знадобилося закріпачення населення, беззастережне підпорядкування його владі» для звільнення від іноземців. І головним політичним агентом стала держава. У таких умовах затребуване жорстке єдиноначальність та дисципліна, можливості для формування демократії обмежені. Усі ресурси прямували на виживання країни, утримання армії. Несприятливі природні умовизумовили убогість додаткового продукту, але значної частини цих доходів часті агресії змушували витрачати оборону. Складався і особливий тип влади, якої були далекі принципи демократії. Ці чинники вплинули на складання особливого типу управління та політичної культури населення.
Більшість території Росії протягом довгих століть займав ліс. Він ніби обіймав російську людину. «Там чудеса, там дідько бродить..., там ступа з Бабою Ягою...». Ліс буквально захищав, годував, зігрівав, одягав та взував наших далеких предків. Ліс був основним будівельним матеріалом. Тому можна сказати, що Русь на відміну від Західної Європибула країною дерев'яною, тому часто горіла. На відновлення будівель витрачалися великі кошти.
Треба пам'ятати й інші природні особливості Росії (низька середньорічна температура, суворі зими, складні грунтові умови тощо. буд.). Загалом, треба сказати, що саме місце існування значно гальмувала тут розвиток цивілізації. Географічні та природно-кліматичні умови впливали на вигляд та психологію російської людини.
> Генезис та розвитку російської геополітичної думки
Унікальність геополітичного простору та географічного середовища Росії стимулювали відносно раніше зародження та інтенсивний розвиток політичної географіїу Російській Імперії. У середині XVIII ст. німецькими вченими, які служили у Росії, Х.Н. Вінцгеймом та Г.В. Крафтом були опубліковані підручники та праці, з описом географічного середовища, природних умов, кордонів, територіально-адміністративного поділу, населення, його занять, судової, церковної, військової систем Росії та ін.
Закладений німецькими вченими фундамент політичної географії продовжили у ХІХ ст. К.Ф.Герман, К.І.Арсеньєв. Є.Ф.Зябловський, який виділив чотири частини політичної географії:
1. частини світла, куди ділитися земну кулю, і належність держави до них;
2. адміністративно-територіальний устрій та форма правління країн;
3. характеристика населення (чисельність, розміщення, густота, мова, культура, релігія, національний характер);
4. види господарську діяльність (методи народного харчування).
К. Арсеньєв розділив Росію на 10 агрокліматичних, господарських зон-просторів, оцінив стан кордонів російської держави, досліджував процес просторового розширення Росії. Колонізовані землі Арсеньєв вважав допоміжною силою «однієї головної і великої сили, що полягала у власне російських землях. … Це є велике коло, до якого всі інші частини Імперії примикають, як радіуси в різних напрямках, ближче чи далі, і сприяють більш-менш у нерозривності одного». Висновок про те, що Росія і периферія, що колонізується, є першою геополітичною схемою, що з'явилася задовго (1848 р.) до європейської геополітики.
Наприкінці XIX-початку XX ст. у сфері політичної географії помітний слід залишили В.П та П.П. Семенов-Тян-Шанські, В.І. Ламанський, А.І. Воєйков та ін. У їхніх працях досліджено Євразію як єдиний історико-культурний та територіально-політичний простір, становище Росії як «середнього світу» в Євразії, дано характеристики районів земної кулі, особливості розвитку людських організацій, зумовлених географічними та природними умовами та ін.
Видатним спеціалістом з політичної географії та геополітики цього періоду був В.П. Семенів-Тян-Шанський. У роботі «Про могутнє територіальне володіння стосовно Росії. Нариси політичної географії» (1915 р.) він проаналізував територіальний простір Росії, його переваги та недоліки, виділив дві зони та 19 районів як цілісних у політико-географічному відношенні територій. Розглядаючи геополітичні закономірності розвитку людства, Семенов-Тян-Шанський виділив три типи територіальних систем політичної могутності: «кільцеподібна» (середземноморська), «шматкоподібна» ( колоніальні імперії), «надматерикова» (Росія). Глобальна територіально-політична система буде поєднанням цих трьох історичних форм, а також держав-буферів на їхніх стиках.
Наприкінці ХІХ ст. ідеї біолого-географічного детермінізму у розвитку цивілізації розвивали Н. Данилевський та К. Леонтьєв. Данилевський стверджував, що цивілізації розвиваються як живі організми, проходять стадії змужніння, старіння та загибелі. Географічна середовище визначає специфіку та унікальність цивілізації. Особливості географічного простору, населення, культури, національного характеру слов'янських народіввизначають широкі історичні перспективи слов'янської цивілізації. Спираючись на висновки Данилевського, К.Леонтьєв обґрунтував положення про Росію як центр Євразійського простору, який має стати центром християнського світу, об'єднається з східними країнамиі перетворитися на могутню євразійську державу.
Російськими вченими наприкінці XIX-початку XX ст. розроблялися такі проблеми, як «національні інтереси», « національна політика», зв'язок авторитарних режимів з війнами, вплив суспільства на зовнішню політику держав, створення систем «європейської рівноваги» та колективної відсічі агресору, концепція освоєння Середньої Азії та Далекого Сходу та ін. У перші роки радянської влади прихильники геополітики продовжували дослідження геополітичного простору країни, що виробляла рекомендації щодо зміцнення кордонів, розміщення виробничих сил, освоєння Сибіру, Далекого Сходу, Казахстану тощо. предметом аналізу були західні геополітичні концепції, особливо «німецька геополітика».
Геополітична тематика знайшла відображення в теорії міжнародних відносин, економічної географії, у курсі політичної та економічної карти світу та ін. У роботах І.А. Вітвера, Б.М. Семеновського, А.І. Шигера та ін. міститься типологія країн світу, зміни територіально-політичної карти світу у XX ст., характеристика природно-кліматичних зон, ресурсів, економічних районівпланети, а також динаміка народонаселення, його етнічний, мовний, релігійний склад, стан повітряного, морського, сухопутного простору та транспортних системта дт. Теоретично міжнародних відносин визнавалися і розроблялися такі геополітичні категорії, як національні інтереси, національний суверенітет, сила і баланс сили, центри сили, і навіть принципи функціонування ООН та регіональних інтеграційних структур та інших.
У 20-30-ті роки. там сформувалися протягом євразійства, представниками якого були Н.С. Трубецькій, П.Н Савицький, Г.В. Вернадський, Г.Ф.Флоровський та ін. Основні положення євразійської концепції:
Євразійський простір мало стикається зі Світовим Океаном, що виключає його активну участь у світовому океанічному (колоніальному) господарстві та прирікає його на автономію, економічну самостійність, самозабезпечення. Оскільки Євразія всім самозабезпечена, вихід до світового океану не має великого значення для неї та означав би «вихід у порожнечу».
Росія є природним центром (ядром) Євразії, здатним поєднати навколо себе інші азіатські народи.
До євразійства був дуже близький Л. Н. Гумільов. Він розглядав історію природи та історію людини у нерозривній єдності. Історична доля етносу визначається динамізмом « ландшафту, що втручає і годує». Географічними та природними чинниками він пояснив специфічними особливості російського етносу, його культури, економіки, характеру та побуту. Як і євразійці, Гумільов вважав, що величезний вплив на народ і державність вплинули на степ і степові народи.
У 90-ті роки євразійські ідеї знайшли багато прихильників серед науковців та політиків правого та лівого спектру. Також з'явилося значне робіт з геополітики таких авторів як О. Дугін, Е. Поздняков, А. Панарін та ін., які дотримуються традиційного погляду на геополітику, що вивчала закономірності взаємодії політики та геопросторових факторів. Інша група дослідників (К. Плешак, К. Гаджев, К. Сорокін та ін.) Вважають, що предмет, завдання, методологія геополітики повинні бути родикально змінені. Предметом дослідження має стати весь земний простір, виступають проти абсолютизації геопросторових факторів та вважають, що зовнішня політиката система міжнародних відносин залежить від цілого комплексу матеріальних, духовних культурних та інших сфер життя.
Висловлено чималих положень, запропоновано методику дослідження геополітичної ситуації у світі, але в цілісній геополітичній теорії поки що не існує.
Вступ………………………………………………………………………3
1. Своєрідність природно-кліматичних умов……………………….5
2. Географічні та геополітичні особливості………………………8
3. Вплив релігійного фактора…………………………………………12
4. Вплив чинника соціальної организации……………………………16
Заключение…………………………………………………………………18
Список литературы…………………………………………………………21
Вступ
У вітчизняній та світовій історіографії існують три основні точки зору на проблему особливостей російської історії. Суть першої (С.М. Соловйов) заснована на концепції однолінійності світової історії, згідно з якою всі країни та народи проходять у своїй еволюції одні й самі спільні для всіх стадії. Ті чи інші особливості російської історії трактуються у своїй як прояви відсталості чи оцінюються терміном «затримка» руху.
Суть другої точки зору (Н.Я. Данилевський) – у концепції багатолінійності історичного розвитку, у світлі якої історія людства складається з історій цілого ряду самобутніх цивілізацій, кожна з яких переважно розвиває якусь одну (або специфічне поєднання кількох) бік людської природи.
Третя концепція (П.Н. Мілюков) намагається примирити обидва названі підходи. У історичному результаті розрізняються три основні групи які виробляють його умов: внутрішній закон розвитку, властивий будь-якому суспільству й у суспільства однаковий; особливості матеріального середовища, серед якого даному суспільству судилося розвиватися; вплив окремої особистості перебіг історичного процесу. Якщо перша умова повідомляє різним історичним процесам характер подібності переважно ході розвитку, друге надає їм характер різноманітності, а третє вносить у історичні явища характер випадковості.
Отже, представники трьох підходів по-різному трактують проблему особливостей російської історії, але вони визнають вплив її перебіг деяких чинників, під впливом яких історія Росії істотно відрізняється від історії західних суспільств: природно-кліматичний, геополітичний, конфесійний, соціальної організації.
При всій спільності історичного розвитку Росія має свою унікальність і неповторність, втім, як і будь-яка інша цивілізація. Не можна заперечувати той факт, що Росія зазнала серйозного впливу як Європи, так і Азії, в свою чергу вплинув на них. Але російська цивілізація перестав бути ні азіатської, ні європейської. Це особлива прикордонна, проміжна цивілізація, система цінностей якої є неорганічним поєднанням цінностей двох основних цивілізацій – традиційної та ліберальної.
Метою реферату вивчення чинників, які вплинули перебіг історії Росії: своєрідність природно-кліматичних умов, географічні і геополітичні особливості; релігійний чинник, чинник соціальної організації Їх впливу окремо на історичний шлях Росії та результат їхнього взаємного впливу протягом багатовікової історії.
Актуальність теми зумовлена тим, що має свій неповторний шлях історичного розвитку. І ті особливості, які мали місце в історії, не можуть не вплинути на сьогоднішній день. Вивчення особливостей історичного процесу розвитку країни дозволяє краще зрозуміти події, що відбуваються в даний час.
Специфіка розвитку Росії не обов'язково передбачає його унікальність, винятковість визначальних шлях країни чинників і умов. Багато (а можливо, і більшість) з них можна легко виявити в низці країн. Скоріше, специфіка проявляється у своєрідності поєднання цих чинників та умов, у поступовій динаміці такого поєднання, не залишається незмінним протягом історії. Тут важливо, як і саме співвідношення загального й особливого у розвитку цієї країни змінюється у часі. Чим ширші та міцніші зв'язки з іншими країнами, тим сильніші та загальніші риси.
1. Своєрідність природно-кліматичних умов
У Росії її мало хороших орних земель, т.к. основний її масив лежить за 50-ю паралеллю як Південна Гренландія, Північний Лабрадор і Аляска, а 64,3% її території розташовується на північ від 60-ї паралелі. Тому ми – зона ризикованого землеробства, причому як північного («вічна» мерзлота займає понад 10 млн кв. км чи 64% площі нашої країни), а й південного, т.к. з півдня нас підпирають найпівнічніші на планеті пустелі. Через війну близько 45% всіх наших землеробських угідь перебувають у умовах недостатнього зволоження.
За показником ефективності території (тобто тієї її частини, яка лежить поза простором з екстремальними умовами) Росія посідає п'яте місце у світі після Бразилії, США, Австралії та Китаю з коефіцієнтом 5,51 млн. кв. км. Урожаї зернових нашій країні зазвичай невисокі: загалом у царської Росії вони становили близько 0,7 т/га, у СРСР - до 2,0, у Росії 1992 - 1997 гг. - Близько 1,4 т/га. Але з іншого боку, росіянин у 4 рази багатший за природно-територіальні ресурси та життєвий простір, ніж середньостатистичний житель планети.
Для нашої середньої смуги характерний вплив, з одного боку, потужних атлантичних циклонів з дуже тривалими опадами влітку та відлигами взимку, а з іншого - арктичного повітря з півночі, що часто призводить до суворих зим, нічних заморозків навесні. Особливість нашого клімату така, що якщо влітку спекотно, не вистачає вологи, а якщо багато дощів, то немає тепла. І в тому, і в іншому випадку врожайність низька.
У нас надзвичайно короткий цикл сільськогосподарських робіт – 125-130 днів із середини квітня до середини вересня. Протягом принаймні чотирьох століть російський селянин перебував у ситуації, коли худорляві грунти вимагали ретельної обробки, а часу на неї у нього просто не вистачало. Користуючись примітивними знаряддями, селянин міг лише з мінімальною інтенсивністю обробити свою ріллю, і його життя найчастіше безпосередньо залежало лише від родючості ґрунту та примх погоди. Реально ж за даного бюджету робочого часу якість його землеробства була такою, що він не завжди міг повернути в урожай навіть насіння. Фактично це означало для селянина неминучість праці без сну та відпочинку, вдень і вночі, з використанням усіх резервів сім'ї.
Сільське господарство, яке характеризується підвищеними ризиками у будь-якій країні світу (під впливом кліматичних факторів), у Росії практично екстремально. Заморозки наприкінці травня та на початку червня можуть знищити очікуваний урожай плодів та ягід. Дощовий липень може перешкодити заготівлі сіна, дощовий серпень - занапастити хліб на корені. Таким чином, від посіву до збирання сільське господарство проходить кілька критичних стадій, кожна з яких може позбавити селянина доходу. Саме тому неврожайні роки були звичайним явищем у царській Росії. Лише до середини 1950-х років. держава зуміла організувати господарський процес в такий спосіб, щоб не допускати голодування населення. Розвиток техніки та технологій здатне пом'якшити згубний вплив суворої російської природи, але не може усунути його повністю.
У Росії її вкрай слабка база тваринництва через те, що термін заготівлі кормів лише 20-30 днів, а зміст худоби – близько 200 діб.
Несприятливі умови ведення сільського господарства мали прямий вплив на тип російської державності. Низька врожайність (у нашій країні лише 1 рік із десяти буває високоврожайним) вела до того що, що російське землеробство було зробити необхідних надлишків виробництва. А нечисленні міста та слабо розвинена торгівля не стимулювали розвиток аграрної сфери. У умовах маєток міг стати дохідним лише за даровій робочої сили і жорстоких методах вилучення «надлишків» в селян – кріпосне право. Ці ж умови визначили консервацію громади та створення потужної централізованої системи закупівель та розподілу зерна.
Природно-кліматичний чинник багато в чому визначив особливості національного характеру росіян. Насамперед, йдеться про здатність російської людини до крайньої напруги сил, концентрації на порівняно протяжний період часу всієї своєї фізичної та духовної потенції. Водночас вічний дефіцит часу, століттями відсутня кореляція між якістю землеробських робіт та врожайністю хліба не виробили в ньому яскраво вираженої звички до ретельності, акуратності в роботі тощо. Екстенсивний характер землеробства, його ризикованість відіграли чималу роль виробленні в російській людині легкості до зміни місць, споконвічної потягу до «підрайської земліці», до біловоддя тощо. час помножили у ньому потяг до традиціоналізму, вкорінення звичок. З іншого боку, тяжкі умови праці, сила общинних традицій, внутрішнє відчуття грізної суспільству небезпеки пауперизации дали ґрунт у розвиток у російського людини почуття доброти, колективізму, готовність допомоги.
2. Географічні та геополітичні особливості
У нас величезний, малозаселений простір з поганими внаслідок цього транспортними та інформаційними комунікаціями. Широта російських просторів ускладнює економічну діяльність величезними транспортними витратами. Більшість території зважаючи на несприятливий клімат непридатна для життя, але саме там - у Сибіру та на Крайній Півночі - зосереджені природні запаси нашої країни. Це корисні копалини, водні та лісові ресурси, що становлять національне багатство. Населення історично розподілялося територією нерівномірно, віддаючи перевагу європейській частині країни. Віддалені райони, де зосереджені природні багатства, заселялися за допомогою свободи, сили та довгого рубля.
Рівнинний характер місцевості, її відкритість та відсутність природних кордонів робили несприятливими умови захисту від зовнішнього ворога. Російські території були захищені природними перешкодами: їх огороджували ні моря, ні гірські ланцюга. Природно, що цю обставину використовували сусідні народи та держави. Постійна загроза військових вторгнень та відкритість прикордонних рубежів вимагали від російського та інших народів Росії колосальних зусиль щодо забезпечення своєї безпеки: значних матеріальних витрат, людських ресурсів (і це при нечисленному та рідкісному населенні). Більше того, інтереси безпеки вимагали концентрації народних зусиль: внаслідок цього роль держави мала надзвичайно зрости. Самодержавство виковувало єдність держави, але придушувало культуру.
Для Росії протягом майже всієї історії характерна відірваність від морів і від морської торгівлі.
Росія займає проміжне положення між Європою та Азією: через територію Росії проходила значна частина великого шовкового шляху з Китаю до Європи. Ця обставина створювала об'єктивну зацікавленість багатьох країн у підтримці політичної стабільності вздовж цієї великої магістралі давнини. Більше того, Росія акумулювала в собі елементи різних культур: Півдня в особі Візантії в X-XIII ст., сходу у вигляді степової цивілізації в XIII-XV ст., європейської культури з кінця XV і особливо XVIII століття.
У Росії є сприятлива територіальної єдності історичного ядра Росії річкова мережа. Великі системи річок, які майже переплітаються між собою, становлять, таким чином, по всій країні водну мережу, з якої народонаселенню важко було звільнитися для особливого життя; як скрізь, і у нас річки служили провідниками першому народонаселенню: ними сіли племена, ними з'явилися перші міста. Оскільки найбільші їх течуть Схід чи південний схід, то цим умовилося і переважне поширення Російської державної області у зазначену бік; річки багато сприяли єдності народній і державній, і при цьому особливі річкові системивизначали спочатку спеціальні системи областей, князівств. Таким чином, річкова мережа гуртувала країну і політично, і господарсько.
Безперервне розширення країни було умовою військового маневру, зумовило екстенсивне економічне зростання, знімало гостроту соціального протистояння. Але з іншого боку, постійний відтік опозиційних елементів на околиці та загальна розосередженість населення та регіонів стримували процес консолідації станів та законодавчого закріплення їхніх прав та привілеїв. Крім того, сприятливі умови для відтоку землеробського населення змушували державу посилювати контроль за суспільством. Усе це уповільнювало соціально-політичний розвиток країни. Через слабку заселеність країни росіяни в процесі колонізації не потребували відвойовувати собі «місце під сонцем» у боротьбі з корінними народами. Центральної Росіїта Сибіру. Величезні розміри країни формували особливості російського менталітету – Росія все може.
p align="justify"> Важлива особливість історії Росії - постійне розширення території країни, яке йшло різними шляхами. Освоєння нових пустельних територій селянським населенням – одне із них. У результаті землеробської колонізації в XII-XIII століттях було освоєно родючі землі Володимиро-Суздальського та інших князівств північно-східної Русі. У XVI-XVII століттях селянська колонізація охопила територію південноруських та українських степів між Доном, верхньою Окою, лівими притоками Десни та Дніпра.
Радикальні зміни історія російської колонізації відбулися середині XVI століття після завоювання Астраханського і Казанського ханств. Російські поселенці попрямували у бік середньої Волги, Уралу й далі – до Сибіру.
На берегах озера Байкал і сибірських річок споруджувалися міста-фортеці. Десятки міст були розпорошені на величезній, практично повністю покритій лісами території. Навколо укріплених міст створювалися селища державних селян, які переселялися до Сибіру згідно з царськими указами. До Сибіру, до берегів Тихого океану йшли мисливці-промисловці, вільні переселенці. На сході освоювалися, як правило, пустельні, цілинні землі. Тубільне кочове населення тут було нечисленним.
Територіальне розширення деяких випадках здійснювалося добровільним приєднанням до Росії. Змучена шестирічною війною з Річчю Посполитою Україна була перед вибором: знову підкоритися польському владі або йти «під руку» Москви. У 1654 р. Переяславська Рада ухвалила рішення про входження України до складу Росії. Добровільне приєднання Грузії межі ХІХ століття теж було свідомим історичним вибором перед загрозою бути підпорядкованої сусідом небезпечнішим, ніж Росія.
Проте найчастіше Росія «відвойовувала» в інших держав захоплені ними території. Наприклад, у Туреччини були «відібрані» її фортеці — форпости в Бессарабії та Північному Причорномор'ї, в Ірану – Вірменія, у Швеції – внаслідок Північної війни – Прибалтика. Кавказькі війни закінчилися підпорядкуванням північнокавказьких племен. У 60-х роках ХІХ століття завершилося входження казахських земель до складу Росії. Киргизькі землі були приєднані після розгрому царськими військами Кокандського ханства. З боку Середньої Азії та Каспійського моря до Росії приєдналися туркменські племена.
Постійне територіальне розширення зумовило низку історичних особливостей Росії.
Примноження територій давало державі та скарбниці нові джерела фінансування, збільшення людських та матеріальних ресурсів, додаткову економічну вигоду. Іншими словами, протягом століть економічний розвиток йшов екстенсивним шляхом. Приєднання Сибіру призвело до появи нових величезних багатств - рідкісного сибірського хутра, лісу, колосальних природних покладів і т.п. У російського населення ніколи не було особливої потреби переходити від традиційного господарювання до більш ефективного, оскільки завжди залишалася можливість переселитися на нове місце, освоїти нові території. Немає дефіциту земель.
Ефективному господарюванню сприяли розсіяність і малодоступність безлічі населених пунктів, величезні відстані з-поміж них, низька щільність населення. Саме з цим насамперед були пов'язані слабкий розвиток зв'язку та торгівлі, погані дороги, дорожнеча транспорту.
3. Вплив релігійного чинника
Якщо розглянуті вище чинники сформували «тіло» Росії, темперамент, навички та звички російського народу, то православ'я виховало її душу. У східному православ'ї було неможливо позначитися особливості грецької цивілізації: естетичний характер (а чи не політичний, як і католицтве); схильність до абстрактного мислення про високі матерії на противагу західному раціоналізму; велика свобода внутрішнього церковного життя; внутрішнє єдність (соборність) на відміну католицької зовнішньої єдності («влада, панування, дисципліна»).
Росія – християнська держава, але це особлива частина європейської християнської цивілізації, яку визначають насамперед наявність християнської ідеї на національно-державному рівні та духовний максималізм. Не втручаючись безпосередньо у справи світської влади, православ'я справило, тим щонайменше, визначальний впливом геть російську політичну традицію: у православ'ї влада царя ставала гарантом можливості майбутнього «порятунку» після смерті.
Але ми не зрозуміємо феномен Росії, якщо не подивимося на неї як східне крило і канал поширення європейської цивілізації на Схід. Саме в еллінсько-християнській Візантії лежить коріння нашого європеїзму. Але якщо західна цивілізація є синтез двох різнорідних початків (еллінського та іудео-християнського), то в російській історії творчий синтез двох цивілізаційних почав не відбувся.
Язичницька героїка посюстороннього самоздійснення не отримала належного місця на російському ґрунті. Наше язичництво було ближчим до діонісійської вакхічної стихії, ніж до античного логосу, тому не могло не відчувати глибокого комплексу неповноцінності в епоху торжества юдео-християнської духовності. Тому замість діалогу та згоди тут спостерігалася драматична циклічність: періоди капітуляції язичництва переривалися спалахами бунту, що приборкується під час чергової реставрації.
Традиційне православ'я в одному суттєвому моменті нагадувало старозавітний монотеїзм: воно більше схилялося до діалектики ізгойства – обрання та перспективи колективного порятунку народу, що відкинув спокусу західної цивілізації. Російська держава з часів Івана III усвідомлювалася народом як православна держава. Вона ніколи не стояла на цілком секулярних підставах адміністративного централізму та військової могутності.
Російська самодержавність була заснована на теократичному принципі єднання релігійної та державно-політичної влади. Ареал влади визначався ареалом ідеї. З цього погляду Росія виступала не як національна держава, а як певний тип цивілізації, скріплений, як і будь-яка цивілізація, світовою релігією - православ'ям. Але православ'я в Росії часто забували про головні принципи світової релігії: надетнічний універсалізм, незалежність від держави, нестворення кумира із земних порядків та інституцій, тобто поділ земного та небесного.
Ідеал і творчий імпульс самосвідомості наших предків – смиренномудрість, страх гріха гордині, першого і найголовнішого із семи смертних гріхів. Смиренномудрість зумовила переважну анонімність православно-слов'янської культури. Наші пращури переживали історію і сприймали світ духовно та естетично, цураючись культури, незалежної від православної віри. Показово, що в них, що благовістить перед книгою, навіть друкарський верстат спочатку викликав побоювання: адже якщо душа занапащена, навіщо вченість? Усі технічні цивілізації не від Бога, а від нащадків Каїна. Тому до петровських реформ православні слов'яни не прагнули її пестувати.
Суть слов'янської цивілізації термін «візантизм» прямим чином суперечить, що показав у своїй докторській дисертації Д.М. Буланін (1989). Система православно-слов'янських орієнтирів було створено Першому Болгарському царстві: болгарські книжники наклали заборону античний розділ запозиченої візантійської культури. Було засвоєно монастирську культуру, а еллінську мудрість ототожнено з еллінською спокусою та обманом язичництва. Русь прийняла цю систему орієнтирів і зберігала до народження Московської держави. Ораті не потрібна еллінська мудрість: для порятунку його безсмертної душі достатньо віри та добрих справ. Тому до XVII ст. на Русі був регулярної школи, як соціального інституту. Хоча Давня Русь була безграмотною. У XVII в. біле духовенство було поголовно грамотним, а чорне – на 3/4. Серед купецтва налічувалося від 75 до 96 грамотних на 100 душ чоловічої статі.
У дворянському стані картина була приблизно така сама, що у чернечому чину. Що ж до посадських мужиків, тут діяльність московського Друкарського двору підтверджує цю картину: у другій половині XVII ст. ця єдина на Русі друкарня видала 300 тис. букварів та 150 тис. навчальних псалтирів і часословів, причому букварі продавалися по 1 коп. за штуку.
Для росіян важливий сенс світу, а чи не його пристрій. Тріада «істина, добро і краса» для росіян нероздільна, що знайшло своє вираження в іконі. Князь О.М. Трубецькой наголошував, що ікона – це «умогляд у фарбах». Тому саме етика має визначати правові норми. Життєва ідеологія Росії - це ісихазм (розумне, духовне діяння), тоді як європейський гуманізм допускав примат матеріального над духовним і набуття матеріальних благ. У Росії не було таких лих як релігійні війни, таких страшних епідемій, як демонізм. Не було і еротизму ні в східному, ні в західному значенні цього явища.
«Російська ідея» пізнається релігійною інтуїцією як національний ідеал – максимальна християнізація як особистого, а й суспільно-державного життя. На духовному рівні – ідеал святості, на національно-державному – «Москва – третій Рим», тобто. ідея наступності та відповідальності за долю християнського світу. І в цьому контексті ідея месіанства (російський народ – «народ-богоносець») сприймається як несення християнського тягаря, як зусилля над собою, а не насильство над іншими. Тут немає нічого від ідей Старого Завіту про богообраність єврейського народу. «Російська ідея» – це зусилля з себе, а чи не насильство з інших.
4. Вплив чинника соціальної організації
В.П. Данилов зазначає, що всі можливі відмінності та особливості – природні, національні, культурні та інші – інтегруються соціальним організмом, сутність та функціонування якого визначаються стадіальною приналежністю. Звичайно, важливо відзначити феномен поєднання різних стадій, як це було, наприклад, у Росії кінця XIX– початку ХХ ст. Однак така «вибухонебезпечна суміш» виникає все ж таки в рамках суспільного цілого, а не окремого сектора чи шару.
Під впливом перелічених чинників у Росії склалася специфічна соціальна організація, основні елементи якої такі:
а) первинний господарсько-соціальний осередок – корпорація (громада, артіль, кооператив, колгосп), а не приватновласницька освіта, як на Заході;
б) держава – становий хребет, а де й деміург громадянського суспільства;
в) державність має сакральний характер або робиться неефективною, породжуючи «смути»;
г) держава, суспільство та особистість не розділені, як на Заході, а цілісні та взаємопроникні;
буд) головна опора державності – корпорація служивої знаті (дворянство, номенклатура). Тобто деспотична форма організації влади спиралася на потужну, малокваліфіковану бюрократію, а свавілля влади було визнаною нормою управління особистістю та суспільством.
Якщо говорити про особливості державної влади в Росії, то слід зазначити, вплив варязьких елементів при становленні державності та величезну роль монголо-татарської навали: якщо європейська система будувалася щодо васалітету, то для російської історії характерні відносини типу «государ-холоп», чому в вирішальною мірою сприяло ярмо з його системою жорсткого підпорядкування. Проте, ще за Андрія Боголюбського на Північному Сході Русі вперше відзначається особливий характер влади.
Процес централізації Російської держави йшов за випереджаючих політичних чинників (боротьба із зовнішньою загрозою та встановлення національної незалежності), що консервувало деспотизм. Аграрно-ремісниче виробництво було організовано з метою забезпечення державної могутності, необхідної для відсічі тиску зі Сходу та Заходу. Але цьому дана соціальна організація відрізнялася надзвичайної стійкістю, забезпечуючи життєздатність російського нашого суспільства та внутрішнє єдність його історичного буття.
Усі перелічені умови вплинули складання основних принципів російської цивілізації, серед яких:
Держава понад усе. Основне його призначення – патерналізм, а політичні, церковні та інші організації мають право існування як механізм зміцнення влади;
Суспільство як ціле вище за людину як індивіда;
Право визнано забезпечувати міць держави, а чи не захист особистості;
Чи не багатство гарантує влада, а навпаки, що робило корупцію невід'ємною частиною російської цивілізації;
Виробництво, технологія, інновації та наука мають сенс, оскільки вони сприяють військовій могутності, розширенню території та зміцненню державної влади;
Найвищим моральним принципом стає виправдання будь-яких акцій, спрямованих на служіння владі.
Висновок
Росія - суперетнос (група етносів, пов'язаних спільністю історичної долі), союз народів. Тобто Росія має наднаціональне, материкове покликання. Росія виступила в ролі об'єднувальниці Азії, оскільки за генотипом вона все ж таки ближче до східних товариств традиційного типу – в основі етики лежить звеличення духовності. Але з іншого боку, розташування Росії на межі ліберальної та традиційної цивілізацій ставить перед нею проблему переходу до ліберальної (західної) цивілізації, яка з певного часу починає виступати як значуща для Росії, виявляючись у формі прагнення модернізації. Неорганічний характер руху Росії висловився у феномені розколу, який з епохи Петра I набув характеру зачарованого кола. Західницька спокуса Петербурга та азіатська спокуса Москви – це два неминучі зриви Росії.
Душа Росії не покривається жодними доктринами. Необхідно тому визнати антиномічність і моторошну суперечливість Росії. З одного боку, Росія – найбездержавніша та анархічна країна, а з іншого боку – найдержавніша і бюрократична країна у світі, в якій державність перетворилася на самодостатнє начало.
Конфліктність російської історії, окрім її неорганічності, визначається ще рядом факторів:
а) бідність суспільства звужувала ринок найманої робочої сили в, що уповільнювало становлення промисловості та зростання міст, і зумовлювала нечисленність шару інтелігенції та пізній генезис світської культури;
б) розрив між владою та народом, між бідністю та багатством, особливо в період первісного накопичення капіталу;
в) схильність російського народу до крайнощів;
г) особливості реформ згори у Росії: ігнорування власного історичного досвіду та спроби некритичного запозичення західних досягнень породжували неорганічність процесу у дилемі «реформа-контрреформа». Лао Ше в «Записках про котяче місто» зауважив: «… ми випадково дізнаємося про якусь країну і здіймаємо у себе галас. Потім почуємо, що в іншій країні відбулася реформа – знову не обходиться без галасу. В результаті інші країни справді проводять реформи, розвивають свої особливості, а ми розвиваємо свої. Особливість наша в тому, що чим більше ми шумимо, тим гірше в нас стає »;
буд) специфіка наздоганяючої моделі капіталістичного розвитку, викликана щодо пізнім включенням держави у русло індустріальної цивілізації. Поки Росія нагромаджувала сили для звільнення від татар, Європа накопичувала їх для прориву в індустріальну цивілізацію. Росія змушена була пуститися навздогін, передусім у області, яка забезпечувала її незалежність – у сфері озброєнь. А решта приносилося в жертву. Щоб відповісти на виклик Заходу, Росія могла використовувати лише механізми самодержавства та кріпосного права. Якщо Заході нова цивілізація поступово і органічно зростала знизу, Росія здійснювала цей процес у стислі терміни зверху. Тому у країнах вступ у індустріальну епоху супроводжувалося зростанням свободи, а Росії – рабства.
Якщо уважно й неупереджено подивитися на тисячолітню історію Росії, то виявиться, що вона виросла у могутню європейську державу не всупереч, а завдяки розумній західнізації. На зорі своєї історії Русь вибирає із трьох світових релігій саме «західну» (це Заходу Візантія була Сходом, а чи не для Русі). І після шведсько-польської навали початку 17 століття, і після наполеонівської інтервенції початку 19 століття Росія швидко вставала на ноги та зміцнювала свою державність. І навпаки, монголо-татарське ярмо різко зупинило розвиток країни – «східнізація» не пішла на користь російської державності.
Якщо розуміти цивілізацію як систему відносин, закріплену у праві та традиціях і фіксуючу загальне у співтовариствах, що виникають на базу однотипних технологій, то Росія досі розвивалася у загальному цивілізаційному руслі. Перехід до індустріальної цивілізації – це загальна закономірність розвитку. Пітирим Сорокін у книзі «Росія та Сполучені штати» (1944 р.) показав, що в історії США та Росії дуже багато спільного. Обидві країни – це величезні континенти, що мають величезні поклади корисних копалин, широке розмаїття флори та фауни, кліматичних та географічних умов. Континентальний характерцих країн нав'язує їм роль великої держави, сприяє широкому розумовому світогляду, великим перспективам та свободі від ощадливої політики. США та Росію об'єднує і порівняно мало жорстокості під час створення держави-держави. Обидві країни – це тигель, у якому плавляться різні расові, національні та культурні групи та народи.
З усього сказаного вище, що «особливий шлях» Росії – це претензія на виняткову роль світовому процесі. Своєрідний «російський шлях» багато в чому склався як у відповідь історичний виклик Заходу. А незавершеність у нашій країні процесів всесвітньо-історичного значення спричинила стійкий ритм динаміки нашого розвитку: чергування періодів застою з випереджаючими проривами. Але історію нашої Вітчизни слід розуміти і як стратегічний вибір у низці рівнозначних альтернатив.
Список літератури
1. Голубєв А.В. Росія, ХХ століття. // Вітчизняна історія. - 1997. - № 5. - С.80-92.
2. Земцов Б. "Звідки їсти пішла ... російська цивілізація?". // Суспільні науки та сучасність. -1994. - № 2. - С.51-62.
3. Ключевський В. О. Твори: У 9 т. Т. I. Курс російської історії. Ч. I/За ред. В. Л. Яніна. - М.: Думка, 1987. - 430 с.
4. Мілов Л. Вплив природно-географічного чинника на історичний розвиток Росії. // Питання історії. - 1992. - № 4. - З 37-41.
5. Пашинський У. Циклічність історія Росії. // Поліс. - 1994. - № 4. - С.111-124.
Татищев,Карамзін,Ключевський,Соловйов,Сахаров
Поляков О.М. Цивілізація як соціальна система: теорія, типологія та метод /
Бердяєв Н.А. Доля Росії. -
Гросул В.Я. Про періодизацію всесвітньої та вітчизняної історії
Гумільов Л.М. Від Русі до Росії.
Данилевський Н.Я. Росія та Європа.
. Іванов А.В. Захід-Росія-Схід. -. Ковальченко І.Д. Методи історичного дослідження.
Лур'є С.В. російська імперіяяк етнокультурний феномен // Цивілізації та культури
Питання про місце та роль Росії у світовому історичному процесі має об'єктивне значення, оскільки Росія протягом усієї своєї історії перебувала у центрі глобальних процесів. Росія - це величезна країна, що володіє потужними природними та людськими ресурсами, що займає стратегічні території і, тому, що впливає на долі інших народів навіть після розпаду СРСР.
3 погляду:
1-я концепція- Однолінійність світової історії: її представники вважають, що Росія проходить спільні для всіх стадії розвитку. Ця думка характерна для західницького напряму і марксистів: вони використовують термін «затримка» руху російської історії», виявляючи причини, що уповільнили перебіг розвитку Росії. У яскравій формі ця думка представлена у працях С.М. Соловйова.
Прихильники 2-го підходувиходять із концепції багатолінійності історичного розвитку. Вони вважають, що історія людства складається з самобутніх цивілізацій: кожна еволюціонує власним шляхом; Однією з таких цивілізацій є російська (слов'янська) цивілізація. Цей підхід обгрунтований у роботі «Росія та Європа» пізнім слов'янофілом Н.Я.Данилевским, який виділив слов'янський культурно-історичний тип, риси якого проявилися у російському народі.
3-я концепція- Синтетичний підхід, представник якого П.М. Мілюков розрізняв 3 групи умов: внутрішні закони розвитку, властиві суспільству; особливості матеріального середовища цього суспільства; вплив особистості перебіг історії.
Зазвичай виділяються чотири фактори, що визначили особливості (відсталість, затримку, самобутність, своєрідність) російської історії:
- природно-климатический: Несприятливі умови ведення сільського господарства, вважає історик Л.В.Милов, надали прямий вплив на тип російської державності: формування деспотичної влади російського самодержця і режиму кріпосного права. Той самий чинник наклав відбиток на російський національний характер: здатність російської людини до крайнього напруженню сил порівняно протяжний період. Водночас вічний дефіцит часу, відсутність зв'язку між якістю землеробських робіт та врожайністю не виробили звичку до ретельності, акуратності у роботі тощо. Екстенсивний характер землеробства, його ризикованість виробили в російській людині, з одного боку, легкість до зміни місць, потяг до традиціоналізму. З іншого боку, тяжкі умови праці, сила общинних традицій, внутрішнє відчуття небезпеки злиднів дали підґрунтя для розвитку у російської людини незвичайного почуття доброти, колективізму, готовності до допомоги. Серед особливостей національного менталітету також називаються схильність до крайнощів та утопій, а також авторитарний тип свідомості
- геополітичний (широка, слабо заселена територія, незахищена природними перешкодами кордон; відірваність (протягом майже всієї історії) від морів (і відповідно від морської торгівлі);
- конфесійний (релігійний): Хрещення Русі за візантійським (православним) обрядом відокремило її культурно-історичний тип від країн Заходу. Для православ'я характерна велика свобода. На Заході, особливо в США, найвищим критерієм оцінки діяльності людини стало багатство, тоді як у нас - колективний рух на краще майбутнє, ідея соціальної справедливості, що втілюється в харизматичній владі держави.
- соціальної организации(1. первинна господарсько-соціальна осередок – корпорація (громада, артіль, товариство, колгосп, кооператив, концерн тощо. буд.), а чи не приватновласницьку освіту, як у Заході; 2. держава – не надбудова над громадянським суспільством, як у західних країнах, а становий хребет, часом навіть деміург (творець) громадянського суспільства, 3. державність або має сакральний характер, або неефективна («смута»); , а взаємопроникні, цілісні, соборні, державність спирається на корпорацію служивої знаті (дворянство, номенклатура).
- Деспотичний (авторитарний) та централізований характер державної влади: національний характер російської церкви, що потрапила у залежність від держави; монголо-татарське ярмо; боротьба з ярмом, що вимагала жорсткої центральної влади; слабкість міст, які створили сильних муніципальних традицій самоврядування, здатних врівноважувати центральну владу.
