З розгромом фашизму до влади в східноєвропейських країнах прийшли коаліційні уряди, в яких були представлені партії антифашистської орієнтації (комуністи, соціал-демократи, ліберали і т.д.). Перші перетворення носили загальнодемократичний характер, були спрямовані на викорінення залишків фашизму, відновлення зруйнованої війною економіки. Із загостренням протиріч між СРСР з його союзниками по антигітлерівській коаліції, США і Великобританією, початком « холодної війни»В країнах Східної Європи відбулася поляризація політичних сил на прихильників прозахідної і прорадянської орієнтації. У 1947-1948-і рр. в цих країнах, в більшості з яких перебували радянські війська, всі, хто не поділяв комуністичних поглядів, були витіснені з урядів.

Східна Європа: особливості моделі розвитку. У країнах, які отримали назву народно-демократичних, збереглися залишки багатопартійності. Політичні партії в Польщі, Болгарії, Чехословаччини, Східної Німеччини, які визнали провідну роль комуністів, які не були розпущені, їх представникам виділялася квота в парламентах і урядах. В іншому, в Східній Європі відтворювалася радянська модель тоталітарного режиму з властивими йому рисами: культом лідера, масовими репресіями. За радянським зразком були проведені колективізація сільського господарства (частковим винятком була Польща) та індустріалізація.

Формально східноєвропейські країни вважалися незалежними державами. У той же час зі створенням Інформаційного бюро комуністичних і робітничих партій (Інформбюро) в 1947 р фактичне керівництво «братніми країнами» почало здійснюватися з Москви. Те, що в СРСР не потерплять ніякої самодіяльності, показала вкрай негативна реакція І.В. Сталіна на політику керівників Болгарії та Югославії - Г. Димитрова та І. Тіто. Договір про дружбу і взаємодопомогу Болгарії з Югославією включив пункт про протидію «будь-якої агресії, з якого б боку вона не виходила». Лідери цих держав виступили з ідеєю створення конфедерації східноєвропейських країн, що дозволило б їм самостійно вибирати модель розвитку.

Завдання здійснення модернізації була, безперечно, актуальна для східноєвропейських країн. Правлячі в них комуністичні партії прагнули вирішувати ці проблеми соціалістичними методами, копіюючи досвід модернізації в СРСР в роки перших п'ятирічок. При цьому не враховувалося, що в невеликих країнахстворення гігантів індустрії раціонально лише за умови інтеграції з сусідами. Конфедерація в Східній Європі, об'єднання ресурсів східноєвропейських країн економічно було б виправдано. Однак радянське керівництво побачило в цій ідеї загрозу своєму впливу на звільнені від фашизму країни.

Відповіддю СРСР на спроби прояви самостійності став розрив відносин з Югославією. Інформбюро закликало югославських комуністів до повалення режиму Тіто, який був звинувачений в переході на позиції буржуазного націоналізму. Перетворення в Югославії йшли так само, як в сусідніх країнах. Створювалися кооперативи в сільському господарстві, економіка переходила у власність держави, монополія на владу належала Комуністичної партії. Проте, режим І. Тіто аж до смерті Сталіна визначався як фашистський. По всіх країнах Східної Європи в 1948-1949 рр. прокотилася хвиля розправ над тими, кого підозрювали в симпатіях до ідей лідера Югославії. У Болгарії, після смерті Г. Димитрова, також утвердилася лінія ворожості до Тіто.

Тоталітарні режими в більшості східноєвропейських країн залишалися нестійкими. Післявоєнна історія Східної Європи насичена спробами звільнення від спиралися на підтримку СРСР режимів, перегляду ідеологічних основ соціалізму. Для населення східноєвропейських країн, незважаючи на стіну інформаційної блокади між Сходом і Заходом Європи, дуже швидко стало очевидно, що економічна політика правлячих комуністичних режимів терпить повний провал. Так, до другої світової війни рівні життя в Західній і Східній Німеччині, Австрії та Угорщині були приблизно однакові. З плином часу, до 1980-их рр., В країнах, які будують соціалізм за радянськими рецептами, рівень життя був втричі нижче, ніж в сусідніх державах, де склалася соціально орієнтована ринкова економіка.

Криза радянської моделі соціалізму в Східній Європі почав розвиватися майже відразу з часу її встановлення. Смерть І.В. Сталіна в 1953 р, що породила надії на зміни в «соціалістичному таборі», викликала повстання в НДР.

Викриття культу особи Сталіна XX з'їздом КПРС в 1956 р привело до зміни свого часу висунутих і підтримуваних ним керівників правлячих партій в більшості східноєвропейських країн. Ліквідація Інформбюро і відновлення відносин між СРСР і Югославією, визнання конфлікту непорозумінням породили надію, що радянське керівництво відмовиться від жорсткого контролю над внутрішньою політикоюсхідноєвропейських країн. У цих умовах нові лідери, теоретики комуністичних партій, в тому числі і правлячих (М. Джилас в Югославії, Л. Колаковський в Польщі, Е. Блох в НДР, І. Надь в Угорщині), вдавалася до спроб осмислити нові явища і тенденції в соціально -економічної життя розвинених країн, інтереси робітничого руху. Ці спроби викликали різкий осуд з боку КПРС, яка виступала в ролі головного захисника недоторканності склалися в Східній Європі порядків.

Політика СРСР щодо східноєвропейських країн. Спроби демонтажу тоталітарних структур влади в Угорщині в 1956 р, переходу до багатопартійності, які вживає керівництво правлячої партії, переросли в антитоталітарну, демократичну революцію. Ці прагнення були придушені радянськими військами. Спроба реформ, переходу до «соціалізму з людським обличчям», розпочата в Чехословаччині в 1968 р, також була припинена збройною силою.

Правове обґрунтування введення військ в обох випадках була відсутня. Приводом виступала прохання «групи керівників» про надання допомоги в боротьбі з «контрреволюцією», нібито прямувала ззовні і загрожувала основам соціалізму. Вірність принципом його колективного захисту неодноразово декларувалася правлячими партіями СРСР і країн Східної Європи. Однак в Чехословаччині в 1968 р керівники правлячої партії і держави ставили питання не про відмову від соціалізму, а про його вдосконаленні. Особи, які запросили в країну іноземні війська, ніким на це не були уповноважені. Керівництво КПРС і Радянської держави присвоїло собі право вирішувати, що відповідає інтересам соціалізму не тільки в СРСР, а й в усьому світі. При Л. І. Брежнєва була сформульована концепція реального соціалізму, згідно з якою право на існування мало тільки прийняте в СРСР розуміння соціалізму. Будь-які відхилення від нього розглядалися як перехід на ворожі прогресу, Радянському Союзу позиції.

Теорія реального соціалізму, що обгрунтовує право СРСР здійснювати військові втручання у внутрішні справи своїх союзників по Варшавському договору, отримала в країнах Заходу назву «доктрина Брежнєва». Підгрунтя цієї доктрини визначалася двома чинниками.

По-перше, це були ідеологічні міркування. Визнання банкрутства соціалізму в Східній Європі могло викликати сумніви в правильності курсу КПРС і серед народів СРСР.

По-друге, в умовах «холодної війни», розколу Європи на два військово-політичні блоки ослаблення одного з них об'єктивно виявлялося виграшем для іншого. Розрив Угорщиною або Чехословаччиною союзних відносин з СРСР (це було однією з вимог реформаторів) розглядався як порушує співвідношення сил в Європі. Хоча в епоху ракетно-ядерної зброї питання про те, де проходить кордон протистояння, втратив колишнє значення, зберігалася історична пам'ять про вторгнення з Заходу. Вона спонукала Радянське керівництво прагнути до того, щоб війська потенційного противника, яким вважався блок НАТО, були розгорнуті якомога далі від кордонів СРСР. При цьому недооцінювалася ту обставину, що багато східноєвропейці відчували себе заручниками радянсько-американського протистояння, розуміючи, що в разі серйозного конфлікту між СРСР і США територія Східної Європи стане основним полем бою за чужі їм інтереси.

Поглиблення кризи «реального соціалізму». У 1970-ті рр. у багатьох країнах Східної Європи поволі проводилися реформи, відкривалися обмежені можливості розвитку вільних ринкових відносин, активізувалися торгово-економічні зв'язки з державами Західної Європи, Обмежувалися репресії проти інакомислячих. Зокрема, в Угорщині виникла незалежна, позапартійний внесками рух. Зміни, однак, носили обмежений характер, проводилися з оглядкою на позицію керівництва СРСР, що відноситься до них несхвально.

Найбільш далекоглядні лідери правлячих партій східноєвропейських країн прагнули зберегти хоча б мінімальну внутрішню підтримку і необхідність рахуватися з жорсткою, нетерпимою до будь-яких реформ в союзних країнахпозицією ідеологів КПРС.

Свого роду переломом стали події в Польщі в 1980- 1981 рр., Де сформувався незалежна профспілка «Солідарність», відразу зайняв антикомуністичну позицію. Його членами стали мільйони представників робітничого класу Польщі, що відкинули право комуністичної бюрократії правити від його імені. У цій ситуації СРСР і його союзники не наважилися використовувати війська для придушення інакомислення. У Польщі було введено військовий стан і встановлено авторитарне правління генерала В. Ярузельського. Це ознаменувало собою повний крах ідеї «реального соціалізму», який вимушено був замінений, зі схвалення СРСР, на військову диктатуру.

ДОКУМЕНТИ І МАТЕРІАЛИ

Зі спогадів М. Джіласа, члена ЦК СКЮ, в збірці: «Росія, яку ми не знали, 1939-1993». М., 1995. С. 222-223:

«Сталін переслідував дві мети. Перша - підкорити Югославію і через неї всю Східну Європу. Був і інший варіант. Якщо не вийде з Югославією, то підкорити Східну Європу без неї. Другий у нього вийшов<...>

Про це ніде не писалося, але я пам'ятаю з довірчих бесід, що в країнах Східної Європи - Польщі, Румунії, Угорщини - була тенденція до самостійного розвитку<...>У 1946 р я був на з'їзді чехословацької партії в Празі. Там Готвальд говорив, що рівень культури Чехословаччини і Радянського Союзу різний. Він підкреслював, що Чехословаччина - промислово розвинена країна і соціалізм в ній буде розвиватися інакше, в більш цивілізованих формах, без тих потрясінь, які були в Радянському Союзі, де індустріалізація долала дуже важкі етапи. Готвальд виступав проти колективізації в Чехословаччині По суті, його погляди не дуже відрізнялися від наших. Готвальду не вистачило характеру для боротьби зі Сталіним. А Тіто був сильною людиною<...>Чи не вдалося відстояти свою позицію і Ґомулці. На одному засіданні Інформбюро Гомулка говорив про польському шляху в соціалізм. Димитров теж думав про самостійному розвитку ».

Із заяви Н.С. Хрущова 26 травня 1955 року в збірнику: «Росія, яку ми не знали, 1939-1993». М., 1995. С. 221:

«Ми щиро шкодуємо про те, що сталося, і рішуче відкидаємо всі нашарування цього періоду<...>Ми докладно вивчили матеріали, на яких грунтувалися тяжкі звинувачення і образи, висунуті тоді проти керівництва Югославії. Факти показують, що ці матеріали сфабриковані ворогами народу, нікчемними агентами імперіалізму, обманним шляхом пробрався в лави нашої партії.

Ми глибоко переконані, що період, коли наші відносини були затьмарені, залишився позаду ».

Зі спогадів 3. Млинарж, члена ЦК КПЧ, «Мороз вдарив з Кремля». М., 1992. С. 130:

«Роки сталінізму в Чехословаччині лише зміцнили в національній свідомості ті ідеали, які влада всіляко намагалася викорінити. Диктатура наочно показала, до чого призводить їх забуття, і це підштовхнуло на шлях реформ навіть «ідейно переконаних» сталіністів. У свідомості народів цінності демократії і гуманізму були реабілітовані задовго до 1968 року<...>Жити в страху, діючи за вказівкою, а не так, як в глибині душі вважаєш правильним, гідним, тяжкий тягар і для окремої людини, і для соціальної групи, і для всього народу. Тому позбавлення від такого страху вітається як воскресіння ».

ЗАПИТАННЯ І ЗАВДАННЯ

1. Якими факторами був зумовлений вибір моделі розвитку держав Східної Європи після Другої світової війни? Що було спільне і що відрізняло повоєнний розвиток цих країн?

2. Які події 1940-1980-х рр. показали нестійкість політичних режимів східноєвропейських держав?

3. Що представляла собою «доктрина Брежнєва», який був її основний ідеологічний, політичний сенс?

З розгромом фашизму до влади в східноєвропейських країнах прийшли коаліційні уряди, в яких були представлені партії антифашистської орієнтації (комуністи, соціал-демократи, ліберали і т.д.). Перші перетворення носили загальнодемократичний характер, були спрямовані на викорінення залишків фашизму, відновлення зруйнованої війною економіки. Із загостренням протиріч між СРСР з його союзниками по антигітлерівській коаліції, США і Великобританією, початком «холодної війни» в країнах Східної Європи відбулася поляризація політичних сил на прихильників прозахідної і прорадянської орієнтації. У 1947-1948-і рр. в цих країнах, в більшості з яких перебували радянські війська, всі, хто не поділяв комуністичних поглядів, були витіснені з урядів.

Східна Європа: особливості моделі розвитку. У країнах, які отримали назву народно-демократичних, збереглися залишки багатопартійності. Політичні партії в Польщі, Болгарії, Чехословаччини, Східної Німеччини, які визнали провідну роль комуністів, які не були розпущені, їх представникам виділялася квота в парламентах і урядах. В іншому, в Східній Європі відтворювалася радянська модель тоталітарного режиму з властивими йому рисами: культом лідера, масовими репресіями. За радянським зразком були проведені колективізація сільського господарства (частковим винятком була Польща) та індустріалізація.

Формально східноєвропейські країни вважалися незалежними державами. У той же час зі створенням Інформаційного бюро комуністичних і робітничих партій (Інформбюро) в 1947 р фактичне керівництво «братніми країнами» почало здійснюватися з Москви. Те, що в СРСР не потерплять ніякої самодіяльності, показала вкрай негативна реакція І.В. Сталіна на політику керівників Болгарії та Югославії - Г. Димитрова та І. Тіто. Договір про дружбу і взаємодопомогу Болгарії з Югославією включив пункт про протидію «будь-якої агресії, з якого б боку вона не виходила». Лідери цих держав виступили з ідеєю створення конфедерації східноєвропейських країн, що дозволило б їм самостійно вибирати модель розвитку.

Завдання здійснення модернізації була, безперечно, актуальна для східноєвропейських країн. Правлячі в них комуністичні партії прагнули вирішувати ці проблеми соціалістичними методами, копіюючи досвід модернізації в СРСР в роки перших п'ятирічок. При цьому не враховувалося, що в невеликих країнах створення гігантів індустрії раціонально лише за умови інтеграції з сусідами. Конфедерація в Східній Європі, об'єднання ресурсів східноєвропейських країн економічно було б виправдано. Однак радянське керівництво побачило в цій ідеї загрозу своєму впливу на звільнені від фашизму країни.

Відповіддю СРСР на спроби прояви самостійності став розрив відносин з Югославією. Інформбюро закликало югославських комуністів до повалення режиму Тіто, який був звинувачений в переході на позиції буржуазного націоналізму. Перетворення в Югославії йшли так само, як в сусідніх країнах. Створювалися кооперативи в сільському господарстві, економіка переходила у власність держави, монополія на владу належала Комуністичної партії. Проте, режим І. Тіто аж до смерті Сталіна визначався як фашистський. По всіх країнах Східної Європи в 1948-1949 рр. прокотилася хвиля розправ над тими, кого підозрювали в симпатіях до ідей лідера Югославії. У Болгарії, після смерті Г. Димитрова, також утвердилася лінія ворожості до Тіто.

Тоталітарні режими в більшості східноєвропейських країн залишалися нестійкими. Післявоєнна історія Східної Європи насичена спробами звільнення від спиралися на підтримку СРСР режимів, перегляду ідеологічних основ соціалізму. Для населення східноєвропейських країн, незважаючи на стіну інформаційної блокади між Сходом і Заходом Європи, дуже швидко стало очевидно, що економічна політика правлячих комуністичних режимів терпить повний провал. Так, до другої світової війни рівні життя в Західній і Східній Німеччині, Австрії та Угорщині були приблизно однакові. З плином часу, до 1980-их рр., В країнах, які будують соціалізм за радянськими рецептами, рівень життя був втричі нижче, ніж в сусідніх державах, де склалася соціально орієнтована ринкова економіка.

Криза радянської моделі соціалізму в Східній Європі почав розвиватися майже відразу з часу її встановлення. Смерть І.В. Сталіна в 1953 р, що породила надії на зміни в «соціалістичному таборі», викликала повстання в НДР.

Викриття культу особи Сталіна XX з'їздом КПРС в 1956 р привело до зміни свого часу висунутих і підтримуваних ним керівників правлячих партій в більшості східноєвропейських країн. Ліквідація Інформбюро і відновлення відносин між СРСР і Югославією, визнання конфлікту непорозумінням породили надію, що радянське керівництво відмовиться від жорсткого контролю над внутрішньою політикою східноєвропейських країн. У цих умовах нові лідери, теоретики комуністичних партій, в тому числі і правлячих (М. Джилас в Югославії, Л. Колаковський в Польщі, Е. Блох в НДР, І. Надь в Угорщині), вдавалася до спроб осмислити нові явища і тенденції в соціально -економічної життя розвинених країн, інтереси робітничого руху. Ці спроби викликали різкий осуд з боку КПРС, яка виступала в ролі головного захисника недоторканності склалися в Східній Європі порядків.

Політика СРСР щодо східноєвропейських країн. Спроби демонтажу тоталітарних структур влади в Угорщині в 1956 р, переходу до багатопартійності, які вживає керівництво правлячої партії, переросли в антитоталітарну, демократичну революцію. Ці прагнення були придушені радянськими військами. Спроба реформ, переходу до «соціалізму з людським обличчям», розпочата в Чехословаччині в 1968 р, також була припинена збройною силою.

Правове обґрунтування введення військ в обох випадках була відсутня. Приводом виступала прохання «групи керівників» про надання допомоги в боротьбі з «контрреволюцією», нібито прямувала ззовні і загрожувала основам соціалізму. Вірність принципом його колективного захисту неодноразово декларувалася правлячими партіями СРСР і країн Східної Європи. Однак в Чехословаччині в 1968 р керівники правлячої партії і держави ставили питання не про відмову від соціалізму, а про його вдосконаленні. Особи, які запросили в країну іноземні війська, ніким на це не були уповноважені. Керівництво КПРС і Радянської держави присвоїло собі право вирішувати, що відповідає інтересам соціалізму не тільки в СРСР, а й в усьому світі. При Л. І. Брежнєва була сформульована концепція реального соціалізму, згідно з якою право на існування мало тільки прийняте в СРСР розуміння соціалізму. Будь-які відхилення від нього розглядалися як перехід на ворожі прогресу, Радянському Союзу позиції.

Теорія реального соціалізму, що обгрунтовує право СРСР здійснювати військові втручання у внутрішні справи своїх союзників по Варшавському договору, отримала в країнах Заходу назву «доктрина Брежнєва». Підгрунтя цієї доктрини визначалася двома чинниками.

По-перше, це були ідеологічні міркування. Визнання банкрутства соціалізму в Східній Європі могло викликати сумніви в правильності курсу КПРС і серед народів СРСР.

По-друге, в умовах «холодної війни», розколу Європи на два військово-політичні блоки ослаблення одного з них об'єктивно виявлялося виграшем для іншого. Розрив Угорщиною або Чехословаччиною союзних відносин з СРСР (це було однією з вимог реформаторів) розглядався як порушує співвідношення сил в Європі. Хоча в епоху ракетно-ядерної зброї питання про те, де проходить кордон протистояння, втратив колишнє значення, зберігалася історична пам'ять про вторгнення з Заходу. Вона спонукала Радянське керівництво прагнути до того, щоб війська потенційного противника, яким вважався блок НАТО, були розгорнуті якомога далі від кордонів СРСР. При цьому недооцінювалася ту обставину, що багато східноєвропейці відчували себе заручниками радянсько-американського протистояння, розуміючи, що в разі серйозного конфлікту між СРСР і США територія Східної Європи стане основним полем бою за чужі їм інтереси.

Поглиблення кризи «реального соціалізму». У 1970-ті рр. у багатьох країнах Східної Європи поволі проводилися реформи, відкривалися обмежені можливості розвитку вільних ринкових відносин, активізувалися торгово-економічні зв'язки з державами Західної Європи, обмежувалися репресії проти інакомислячих. Зокрема, в Угорщині виникла незалежна, позапартійний внесками рух. Зміни, однак, носили обмежений характер, проводилися з оглядкою на позицію керівництва СРСР, що відноситься до них несхвально.

Найбільш далекоглядні лідери правлячих партій східноєвропейських країн прагнули зберегти хоча б мінімальну внутрішню підтримку і необхідність рахуватися з жорсткою, нетерпимою до будь-яких реформ в союзних країнах позицією ідеологів КПРС.

Свого роду переломом стали події в Польщі в 1980- 1981 рр., Де сформувався незалежна профспілка «Солідарність», відразу зайняв антикомуністичну позицію. Його членами стали мільйони представників робітничого класу Польщі, що відкинули право комуністичної бюрократії правити від його імені. У цій ситуації СРСР і його союзники не наважилися використовувати війська для придушення інакомислення. У Польщі було введено військовий стан і встановлено авторитарне правління генерала В. Ярузельського. Це ознаменувало собою повний крах ідеї «реального соціалізму», який вимушено був замінений, зі схвалення СРСР, на військову диктатуру.

ДОКУМЕНТИ І МАТЕРІАЛИ

Зі спогадів М. Джіласа, члена ЦК СКЮ, в збірці: «Росія, яку ми не знали, 1939-1993». М., 1995. С. 222-223:

«Сталін переслідував дві мети. Перша - підкорити Югославію і через неї всю Східну Європу. Був і інший варіант. Якщо не вийде з Югославією, то підкорити Східну Європу без неї. Другий у нього вийшов<...>

Про це ніде не писалося, але я пам'ятаю з довірчих бесід, що в країнах Східної Європи - Польщі, Румунії, Угорщини - була тенденція до самостійного розвитку<...>У 1946 р я був на з'їзді чехословацької партії в Празі. Там Готвальд говорив, що рівень культури Чехословаччини і Радянського Союзу різний. Він підкреслював, що Чехословаччина - промислово розвинена країна і соціалізм в ній буде розвиватися інакше, в більш цивілізованих формах, без тих потрясінь, які були в Радянському Союзі, де індустріалізація долала дуже важкі етапи. Готвальд виступав проти колективізації в Чехословаччині По суті, його погляди не дуже відрізнялися від наших. Готвальду не вистачило характеру для боротьби зі Сталіним. А Тіто був сильною людиною<...>Чи не вдалося відстояти свою позицію і Ґомулці. На одному засіданні Інформбюро Гомулка говорив про польському шляху в соціалізм. Димитров теж думав про самостійному розвитку ».

Із заяви Н.С. Хрущова 26 травня 1955 року в збірнику: «Росія, яку ми не знали, 1939-1993». М., 1995. С. 221:

«Ми щиро шкодуємо про те, що сталося, і рішуче відкидаємо всі нашарування цього періоду<...>Ми докладно вивчили матеріали, на яких грунтувалися тяжкі звинувачення і образи, висунуті тоді проти керівництва Югославії. Факти показують, що ці матеріали сфабриковані ворогами народу, нікчемними агентами імперіалізму, обманним шляхом пробрався в лави нашої партії.

Ми глибоко переконані, що період, коли наші відносини були затьмарені, залишився позаду ».

Зі спогадів 3. Млинарж, члена ЦК КПЧ, «Мороз вдарив з Кремля». М., 1992. С. 130:

«Роки сталінізму в Чехословаччині лише зміцнили в національній свідомості ті ідеали, які влада всіляко намагалася викорінити. Диктатура наочно показала, до чого призводить їх забуття, і це підштовхнуло на шлях реформ навіть «ідейно переконаних» сталіністів. У свідомості народів цінності демократії і гуманізму були реабілітовані задовго до 1968 року<...>Жити в страху, діючи за вказівкою, а не так, як в глибині душі вважаєш правильним, гідним, тяжкий тягар і для окремої людини, і для соціальної групи, і для всього народу. Тому позбавлення від такого страху вітається як воскресіння ».

ЗАПИТАННЯ І ЗАВДАННЯ

1. Якими факторами був зумовлений вибір моделі розвитку держав Східної Європи після Другої світової війни? Що було спільне і що відрізняло повоєнний розвиток цих країн?

2. Які події 1940-1980-х рр. показали нестійкість політичних режимів східноєвропейських держав?

3. Що представляла собою «доктрина Брежнєва», який був її основний ідеологічний, політичний сенс?

по історії

тема: "Розвиток Східної Європи в другій половині двадцятого століття".

виконав:

1. Введення. 1

2 Тоталітарний соціалізм. 2

3 Революції в країнах Східної Європи, 7

розпад СРСР, утворення нових держав

в Євразії.

4 Китай. 11

Вступ.

У цьому розділі мова піде про країни, які увійшли в радянський блок на початку "холодної війни". У них було створено суспільно-політичний лад, багато в чому скопійований з СРСР. Ці країни дуже різні. Серед них Китай-найбільш населена країна світу і крихітна Албанія, розвинена Чехословаччина і відсталий Лаос. Велика їх частина була компактно розташована на захід від СРСР: від Балтики до Чорного й Адріатичного морів-НДР, Польща, Чехословаччина, Угорщина, Румунія, Болгарія, Югославія і Албанія. Інші в Азії-Монголія, Китай, Північна Корея (КНДР), Лаос і В'єтнам. Нарешті, це латиноамериканське держава-Куба.

Тоталітарний соціалізм.

Східна Європа після Другої світової війни . Становлення в цих країнах тоталітарного соціалізму йшло різними шляхами. У країнах Східної Європи розгром фашизму привів до відновлення незалежності там, де вона була загублена, або зміну політичного режиму там, де вона збереглася. Повсюдно утвердився демократичний устрій, загальне виборче право і багатопартійність, були проведені аграрні реформи, які знищили велике землеволодіння, конфіскована власність зрадників і активних прихильників фашизму.

Розвиток подій на Заході і на Сході Європи було в перші повоєнні роки дуже схожим. Відмінність полягала в тому, що Східну Європу звільнила Радянська Армія, і там набагато більш значною була роль комуністичних партій. По-перше, тому що в деяких з них (Югославія, Албанія) компартії керували партизанським рухом і, спираючись на нього, стали найвпливовішою політичною силою; по-друге, тому що користувалися підтримкою СРСР, під його тиском комуністи увійшли до складу всіх післявоєнних урядів цих країн, займаючи, як правило, "силові" міністерські пости. Коли почалася "холодна війна", спираючись на вже завойовані позиції і прямий тиск з Москви, комуністи порівняно легко і безкровно встановили свою неподільну владу в 1947-1948 рр.

Країни Азії. Приблизно також до влади прийшли і комуністи в Північній Кореї. У Монголії, Китаї, В'єтнамі та Лаосі прихід комуністів до влади, хоча і був пов'язаний з підтримкою СРСР, але в меншому ступені. Значно більшою мірою це було пов'язано з тим. Що комуністи в цих країнах очолювали визвольний, антиколоніальний рух. Завдяки цьому вони стали впливовою політичною силою і змогли прийти до влади.

Зміни в політичній системі . Прийшовши до влади, компартії приступили до "будівництва соціалізму". Як зразок для наслідування брався досвід СРСР. Була перетворена політична система. Багатопартійність або ліквідувалася, або партії втрачали політичну самостійність, стаючи частиною керованих комуністами коаліцій і фронтів. Вся повнота влади сконцентрувалася в руках компартій. Судова і представницька влада втратили самостійність. За прикладом СРСР проводилися масові репресії. Всі права і свободи громадян були фактично скасовані. З демократією було покінчено, хоча при цьому формально зберігалися конституції, загальне виборче право, регулярно проводилися "вибори", а керівники цих країн гордо називали їх країнами "народної демократії".

Планова економіка . В області економіки "будівництво соціалізму" означало завершення націоналізації промисловості і фінансів, проведення індустріалізації, кооперування сільського господарства. Ринкова економіка поступилася місцем планової. Відбувалася масштабна ломка економічних і соціальних структур. Зникли підприємці і самостійні селяни. Велика частина дорослого населення опинилася зайнята в державному секторі економіки.

Зовнішня політика . під зовнішній політицівсі ці країни в більшій чи меншій мірі слідували курсу СРСР. Будь-яке непокору Москві викликало спочатку дуже жорстку реакцію. Про що свідчить конфлікт Тіто-Сталін.

Підсумки соціалістичних перетворень . В результаті громадський і політичний лад в цих країнах був рішуче перетворений. І подібно до того, як ми називаємо подібні процеси в Росії після жовтня 1917 року революцією, ми маємо право назвати революційними і ці перетворення. Революції ці були соціалістичними, в тому сенсі, що вони затвердили державну власність замість приватної. Вони привели до формування в цих країнах тоталітарного політичного ладу. Все це дозволяє назвати ці країни країнами тоталітарного соціалізму.

Політичні кризи. Смерть Сталіна в 1953 році призвела до значних змін. Звільнення від давить страху перед ним оголило глибокі протиріччя тоталітарного соціалізму і масове невдоволення ним. У НДР, а потім в Польщі і Угорщині виникли політичні кризи, подолання яких виявилося неможливим без застосування сили.

Зміни в політиці . У ряді країн Східної Європи компартії були змушені змінити політику, щоб зняти головні причини невдоволення. Було припинено масові репресії і проведена часткова реабілітація їх жертв, внесені зміни в передбачені темпи індустріалізації, пом'якшені форми кооперування, а в Польщі воно було зупинено. Частково знімалися обмеження для дрібного бізнесу. Пізніше були проведені економічні реформи, послабили жорсткий, адміністративний контроль над економікою. У багатьох країнах все це супроводжувалося "відлигою" в сфері ідеології та культури.

В інших країнах критика найбільш непривабливих сторін сталінського режиму в СРСР викликала тривогу. Правлячі лідери були стурбовані можливістю перенесення критики на них. Вони не тільки не підтримували зміни в Москві і деяких східноєвропейських країнах, а й постаралися зайняти власну позицію. З'являються перші ознаки радянсько-китайських протиріч. На початку 60-х років все більше заявляють про свою самостійність Румунія і Північна Корея. Пориває зв'язку з СРСР Албанія.

Однак. Зміни в СРСР і деяких країнах Східної Європи, які відбулися після смерті Сталіна, виявилися неглибокими. Тоталітарний соціалізм там не був ліквідований, а лише пом'якшений, щоб зробити його більш прийнятним для мас. Але навіть це послаблення режимів через деякий час стало розглядатися компартіями як небезпечна поступка. Яскравим доказом такої небезпеки для них стали події в Чехословаччині.

посилення тоталітаризму . Після інтервенції в Чехословаччині в усіх країнах Східної Європи, які пережили спроби оновлення соціалізму, почалося посилення тоталітарних рис їх ладу. Економічні реформи були зупинені. Почалося зворотній рух. Виниклі подекуди елементи ринкових відносин ліквідовувалися або обмежувалися. Всі незадоволені стали переслідуватися. У багатьох країнах у зв'язку з цим виник рух правозахисників, "дисидентів".

Посилення тоталітаризму почалося і в країнах, де не було спроб реформ та оновлення. Там тоталітаризм прийняв особливо крайні форми. В Албанії, наприклад, в 60-і роки були заборонені всі релігії. У Китаї спробували "побудувати комунізм": кооперативи перетворили в комуни, у селян відібрали присадибні ділянкиі особисту власність. У цих країнах склалися культи особистостей вождів: Кім Ір Сена- в Північній Кореї, Мао Цзедуна- в Китаї, Енвера Ходжі- в Албанії, Ніколає Чаушеску- в Румунії. Від всіх громадян потрібно беззаперечне виконання їхніх вказівок.

погіршення економічного становища . Однак економічне становище країн тоталітарного соціалізму, починаючи з 70-х років, стало неухильно погіршуватися. Багато країн Східної Європи стали брати кредити у західних країн, Намагаючись на ці кошти відновити промисловість і прискорити розвиток. Але в підсумку з'явилася проблема зовнішньої заборгованості. Треба було платити борги. Це ще більше погіршувало їх становище. Оновлене після смерті Мао Цзедуна китайське керівництво було змушене прийняти рішення з 1978 року почати ринкові реформи, щоб подолати труднощі. У країнах же Східної Європи про реформи навіть не думали. Економічне становище там все більш ускладнювалося. Тут поступово стали складатися умови для революції.

Революції в країнах Східної Європи, розпад СРСР, утворення нових держав в Євразії.

Соціальні проблеми. Погіршення економічного становища в країнах Східної Європи призвело, в кінцевому рахунку, до прояву соціальних проблем. Виникла безробіття, явна або прихована інфляція знецінила заробітну плату, погіршився продовольче забезпечення. Стали зникати ті риси способу життя, які в масовій свідомості закріпилися як "завоювання соціалізму": відсутність безробіття, соціальна стабільність, тверді ціни. Тоталітарний соціалізм вичерпав останні аргументи на свій захист як більш "передового" ладу. Стали неефективними колишні способи, без яких неможливе існування тоталітарного суспільства.

Розчарування і невдоволення прийняли різні форми. Населення НДР вважало за краще виїзд в ФРН, що прийняло масові форми, незважаючи на репресії влади і тотальне стеження. У Польщі невдоволення вилилося в страйковий рух. У 1980 році в ході страйків виник незалежна профспілка "Солідарність", який очолював електрик з гданської судноверфі Лех Валенса. "Солідарність" увібрала в себе майже всі опозиційні сили і перетворилася на масову організацію: її чисельність досягла 10-11 мільйонів чоловік. Уряд був змушений вступити з нею в переговори. Влада був кинутий серйозний виклик .. пов'язане по руках і ногах участю в афганській авантюрі радянське керівництво не змогло прямо втрутитися в події. Але воно надавало потужний вплив на керівництво Польщі, вимагаючи заборони "Солідарності". У грудні 1981 року в країні було введено військовий стан. Всі лідери "Солідарності" були арештовані, а сам профспілка розпущений. Але військовий уряд Польщі так і не змогло знайти виходу із становища. Спад виробництва тривав. "Солідарність" зберегла масову підтримку. Її нелегальні організації продовжували функціонувати.

СХІДНА ЄВРОПА В ДРУГІЙ ПОЛОВИНІ XX СТОЛІТТЯ

Найменування параметру	значення
Тема статті:	СХІДНА ЄВРОПА В ДРУГІЙ ПОЛОВИНІ XX СТОЛІТТЯ
Рубрика (тематична категорія)	Історія

Глава 12. СРСР І КРАЇНИ СХІДНОЇ ЄВРОПИ ПІСЛЯ ДРУГОЇ СВІТОВОЇ ВІЙНИ

Згідно поглядам багатьох геополітиків, в силу насів енности, достатку ресурсів, досить високого рівня економічного розвитку територія від Рейну до Уралу є''сердце Землі'', контроль над яким забезпечує гегемонію над Євразією, а відповідно і світом. Східна Європа являє собою центр''сердца Землі'', що визначає особливу її значимість. Дійсно, історично Східна Європа була полем боротьби держав і ареною взаємодії різних культур.
Розміщено на реф.рф
У минулі століття на панування над нею претендували Османська імперія, імперія Габсбургів, Німеччина, Росія. Були й спроби створення сильних західнослов'янських держав, найбільш великим державним утворенням з них була Польща, в XVIII-XIX століттяхзазнала розділу між Росією, Австрією і Пруссією.

Більшість держав Східної Європи - Польща, Чехословаччина, Угорщина - з'явилися на політичній картісвіту після першої світової війни. Будучи в основному аграрними і аграрно-індустріальними, маючи територіальні претензії один до одного, в міжвоєнний період вони стали заручниками взаємин великих держав, розмінною монетою в їх протиборстві. В кінцевому підсумку в ролі сателітів, молодших партнерів, окупованих протекторатів, вони були подчин єни фашистської Німеччини.

Подчин енний, залежний характер положення Східної Європи не змінився і після другої світової війни.

З розгромом фашизму до влади в східноєвропейських країнах прийшли коаліційні уряди, в яких були представлені партії антифашистської орієнтації (комуністи, соціал-демократи, ліберали і т.д.). Перші перетворення носили загальнодемократичний характер, були спрямовані на викорінення залишків фашизму, відновлення зруйнованої війною економіки. Із загостренням протиріч між СРСР з його союзниками по антигітлерівській коаліції, США і Великобританією, початком''холодной войни'' в країнах Східної Європи відбулася поляризація політичних сил на прихильників прозахідної і прорадянської орієнтації. У 1947-1948-е гᴦ. в цих країнах, в більшості з яких перебували радянські війська, нд е, хто не поділяв комуністичних поглядів, були витіснені з урядів.

Східна Європа: особливості моделі розвитку. У країнах, які отримали назву народно-демократичних, збереглися залишки багатопартійності. Політичні партії в Польщі, Болгарії, Чехословаччини, Східної Німеччини, які визнали провідну роль комуністів, які не були розпущені, їх представникам виділялася квота в парламентах і урядах. В іншому, в Східній Європі відтворювалася радянська модель тоталітарного режиму з властивими йому рисами: культом лідера, масовими репресіями. За радянським зразком були проведені колективізація сільського господарства (частковим винятком була Польща) та індустріалізація.

Формально східноєвропейські країни вважалися незалежними державами. У той же час зі створенням Інформаційного бюро комуністичних і робітничих партій (Інформбюро) в 1947 ᴦ. фактичне керівництво''братскімі странамі'' почало здійснюватися з Москви. Те, що в СРСР не потерплять ніякої самодіяльності, показала вкрай негативна реакція І.В. Сталіна на політику руководител їй Болгарії та Югославії - Г. Димитрова та І. Тіто. Договір про дружбу і взаємодопомогу Болгарії з Югославією включив пункт про протидію''любой агресії, з якого б боку вона ні ісходіла''. Лідери цих держав виступили з ідеєю створення конфедерації східноєвропейських країн, що дозволило б їм самостійно вибирати модель розвитку.

Завдання здійснення модернізації була, безперечно, актуальна для східноєвропейських країн. Правлячі в них комуністичні партії прагнули вирішувати ці проблеми соціалістичними методами, копіюючи досвід модернізації в СРСР в роки перших п'ятирічок. При цьому не враховувалося, що в невеликих країнах створення гігантів індустрії раціонально лише за умови інтеграції з сос едямі. Конфедерація в Східній Європі, об'єднаю ення ресурсів східноєвропейських країн економічно було б виправдано. При цьому радянське керівництво побачило в цій ідеї загрозу своєму впливу на звільнені від фашизму країни.

Відповіддю СРСР на спроби прояви самостійності став розрив відносин з Югославією. Інформбюро закликало югославських комуністів до повалення режиму Тіто, який був звинувачений ен в переході на позиції буржуазного націоналізму. Перетворення в Югославії йшли аналогічно тому, як в сос едніх країнах. Створювалися кооперативи в сільському господарстві, економіка переходила у власність держави, монополія на владу належала Комуністичної партії. Проте, режим І. Тіто аж до смерті Сталіна визначався як фашистський. За вс їм країнам Східної Європи в 1948-1949 гᴦ. прокотилася хвиля розправ над тими, кого підозрювали в симпатіях до ідей лідера Югославії. У Болгарії, після смерті Г. Димитрова, також утвердилася лінія ворожості до Тіто.

Тоталітарні режими в більшості східноєвропейських країн залишалися нестійкими. Післявоєнна історія Східної Європи насичена спробами звільнення від спиралися на підтримку СРСР режимів, перегляду ідеологічних основ соціалізму. Варто сказати, що для насел ення східноєвропейських країн, незважаючи на стіну інформаційної блокади між Сходом і Заходом Європи, дуже швидко стало очевидно, що економічна політика правлячих комуністичних режимів терпить повний провал. Так, до другої світової війни рівні життя в Західній і Східній Німеччині, Австрії та Угорщині були приблизно однакові. З плином часу, до 1980-м гᴦ., В країнах, які будують соціалізм за радянськими рецептами, рівень життя був втричі нижче, ніж в сос едніх державах, де склалася соціально орієнтована ринкова економіка.

Криза радянської моделі соціалізму в Східній Європі почав розвиватися майже відразу з часу її встановлення. Смерть І.В. Сталіна в 1953 ᴦ., Що породила надії на зміни в''соціалістіческом лагере'', викликала повстання в НДР.

Викриття культу особи Сталіна XX з'їздом КПРС в 1956 ᴦ. призвело до зміни свого часу висунутих і підтримуваних ним руководител їй правлячих партій в більшості східноєвропейських країн. Ліквідація Інформбюро і відновлення відносин між СРСР і Югославією, визнання конфлікту непорозумінням породили надію, що радянське керівництво відмовиться від жорсткого контролю над внутрішньою політикою східноєвропейських країн. У цих умовах нові лідери, теоретики комуністичних партій, в т.ч. і правлячих (М. Джилас в Югославії, Л. Колаковський в Польщі, Е. Блох в НДР, І. Надь в Угорщині), вдавалася до спроб осмислити нові явища і тенденції в соціально-економічному житті розвинутих країн, інтереси робітничого руху. Ці спроби викликали різкий осуд з боку КПРС, яка виступала в ролі головного захисника недоторканності склалися в Східній Європі порядків.

Політика СРСР щодо східноєвропейських країн. Спроби демонтажу тоталітарних структур влади в Угорщині в 1956 ᴦ., Переходу до багатопартійності, які вживає керівництво правлячої партії, переросли в антитоталітарну, демократичну революцію. Ці прагнення були придушені радянськими військами. Спроба реформ, переходу до''соціалізму з людським ліцом'', розпочата в Чехословаччині в 1968 ᴦ., Також була припинена збройною силою.

Правове обґрунтування введення військ в обох випадках була відсутня. Приводом виступала прохання''группи руководител ей'' про надання допомоги в боротьбі з''контрреволюціей'', нібито прямувала ззовні і загрожувала основам соціалізму. Вірність принципом його колективного захисту неодноразово декларувалася правлячими партіями СРСР і країн Східної Європи. При цьому в Чехословаччині в 1968 ᴦ. керівники правлячої партії і держави ставили питання не про відмову від соціалізму, а про його вдосконаленні. Особи, які запросили в країну іноземні війська, ніким на це не були уповноважені. Керівництво КПРС і Радянської держави присвоїло собі право вирішувати, що відповідає інтересам соціалізму не тільки в СРСР, а й у НД їм світі. При Л. І. Брежнєва була сформульована концепція реального соціалізму, згідно з якою право на існування мало тільки прийняте в СРСР розуміння соціалізму. Будь-які відхилення від нього розглядалися як перехід на ворожі прогресу, Радянському Союзу позиції.

Теорія реального соціалізму, що обгрунтовує право СРСР здійснювати військові втручання у внутрішні справи своїх союзників по Варшавському договору, отримала в країнах Заходу назву''доктріна Брежнева''. Підгрунтя цієї доктрини визначалася двома чинниками.

В першу чергу, це були ідеологічні міркування. Визнання банкрутства соціалізму в Східній Європі могло викликати сумніви в правильності курсу КПРС і серед народів СРСР.

По-друге, в умовах''холодной войни'', розколу Європи на два військово-політичні блоки ослаблення одного з них об'єктивно виявлялося виграшем для іншого. Розрив Угорщиною або Чехословаччиною союзних відносин з СРСР (це було однією з вимог реформаторів) розглядався як порушує співвідношення сил в Європі. Хоча в епоху ракетно-ядерної зброї питання про те, де проходить кордон протистояння, втратив колишнє значення, зберігалася історична пам'ять про вторгнення з Заходу. Вона спонукала Радянське керівництво прагнути до того, щоб війська потенційного противника, яким вважався блок НАТО, були розгорнуті якомога далі від кордонів СРСР. При цьому недооцінювалася ту обставину, що багато східноєвропейці відчували себе заручниками радянсько-американського протистояння, розуміючи, що в разі серйозного конфлікту між СРСР і США територія Східної Європи стане основним полем бою за чужі їм інтереси.

Поглиблення кризи''реального соціалізма''. У 1970-ті гᴦ. у багатьох країнах Східної Європи поволі проводилися реформи, відкривалися обмежені можливості розвитку вільних ринкових відносин, активізувалися торгово-економічні зв'язки з державами Західної Європи, обмежувалися репресії проти інакомислячих. Зокрема, в Угорщині виникла незалежна, позапартійний внесками рух. Зміни, однак, носили обмежений характер, проводилися з оглядкою на позицію керівництва СРСР, що відноситься до них несхвально.

Найбільш далекоглядні лідери правлячих партій східноєвропейських країн прагнули зберегти хоча б мінімальну внутрішню підтримку і вкрай важливо сть зважати на жорсткій, нетерпимою до будь-яких реформ в союзних країнах позицією ідеологів КПРС.

Свого роду переломом стали події в Польщі в 1980- 1981 гᴦ., Де сформувався незалежна профспілка''Солідарность'', відразу зайняв антикомуністичну позицію. Його членами стали мільйони представників їй робітничого класу Польщі, що відкинули право комуністичної бюрократії правити від його імені. У цій ситуації СРСР і його союзники не наважилися використовувати війська для придушення інакомислення. У Польщі було введено військовий стан і встановлено авторитарне правління генерала В. Ярузельського. Це ознаменувало собою повний крах ідеї''реального соціалізма'', який вимушено був замінений, зі схвалення СРСР, на військову диктатуру.

ДОКУМЕНТИ І МАТЕРІАЛИ

Зі спогадів М. Джіласа, члена ЦК СКЮ, в збірці:''Россія, яку ми не знали, 1939-1993''. М., 1995. С. 222-223:

''Сталін переслідував дві мети. Перша - підкорити Югославію і через неї всю Східну Європу. Був і інший варіант. У разі якщо не вийде з Югославією, то підкорити Східну Європу без неї. Другий у нього вийшов<...>

Про це ніде не писалося, але я пам'ятаю з довірчих бесід, що в країнах Східної Європи - Польщі, Румунії, Угорщини - була тенденція до самостійного розвитку<...>У 1946 ᴦ. я був на з'їзді чехословацької партії в Празі. Там Готвальд говорив, що рівень культури Чехословаччини і Радянського Союзу різний. Він підкреслював, що Чехословаччина - промислово розвинена країна і соціалізм в ній буде розвиватися інакше, в більш цивілізованих формах, без тих потрясінь, які були в Радянському Союзі, де індустріалізація долала дуже важкі етапи. Готвальд виступав проти колективізації в Чехословаччині По суті, його погляди не дуже відрізнялися від наших. Готвальду не вистачило характеру для боротьби зі Сталіним. А Тіто був сильною людиною<...>Чи не вдалося відстояти свою позицію і Ґомулці. На одному засіданні Інформбюро Гомулка говорив про польському шляху в соціалізм. Димитров теж думав про самостійне развітіі''.

Із заяви Н.С. Хрущова 26 травня 1955 ᴦ. в збірці:''Россія, яку ми не знали, 1939-1993''. М., 1995. С. 221:

''Ми щиро шкодуємо про те, що сталося, і рішуче відкидаємо нд е нашарування цього періоду<...>Ми докладно вивчили матеріали, на яких грунтувалися тяжкі звинуватив ення і образи, висунуті тоді проти керівництва Югославії. Факти показують, що ці матеріали сфабриковані ворогами народу, нікчемними агентами імперіалізму, обманним шляхом пробрався в лави нашої партії.

Ми глибоко переконані, що період, коли наші відносини були затьмарені, залишився позаді''.

Зі спогадів 3. Млинарж, члена ЦК КПЧ,''Мороз вдарив з Кремля''. М., 1992. С. 130:

''Годи сталінізму в Чехословаччині лише зміцнили в національній свідомості ті ідеали, які влада всіляко намагалася викорінити. Диктатура наочно показала, до чого призводить їх забуття, і це підштовхнуло на шлях реформ навіть''ідейно убежденних'' сталіністів. У свідомості народів цінності демократії і гуманізму були реабілітовані задовго до 1968 року<...>Жити в страху, діючи за вказівкою, а не так, як в глибин е душі вважаєш правильним, гідним, тяжкий тягар і для окремої людини, і для соціальної групи, і для вс його народу. З цієї причини позбавлення від такого страху вітається як воскрешеніе''.

ЗАПИТАННЯ І ЗАВДАННЯ

1. Якими факторами був зумовлений вибір моделі розвитку держав Східної Європи після Другої світової війни? Що було спільне і що відрізняло повоєнний розвиток цих країн?

2. Які події 1940-1980-х гᴦ. показали нестійкість політичних режимів східноєвропейських держав?

3. Що представляла собою''доктріна Брежнева'', який був її основний ідеологічний, політичний сенс?

СХІДНА ЄВРОПА В ДРУГІЙ ПОЛОВИНІ XX СТОЛІТТЯ - поняття і види. Класифікація та особливості категорії "СХІДНА ЄВРОПА В ДРУГІЙ ПОЛОВИНІ XX СТОЛІТТЯ" 2014 року, 2015.

Загладин Н. Всесвітня історія: XX століття. Підручник для школярів 10-11 класів

Глава 12. СРСР І КРАЇНИ СХІДНОЇ ЄВРОПИ ПІСЛЯ ДРУГОЇ СВІТОВОЇ ВІЙНИ

Згідно поглядам багатьох геополітиків, в силу населеності, достатку ресурсів, досить високого рівня економічного розвитку територія від Рейну до Уралу є «серце Землі», контроль над яким забезпечує гегемонію над Євразією, а відповідно і світом. Східна Європа являє собою центр «серця Землі», що визначає особливу її значимість. Дійсно, історично Східна Європа була полем боротьби держав і ареною взаємодії різних культур. У минулі століття на панування над нею претендували Османська імперія, імперія Габсбургів, Німеччина, Росія. Були й спроби створення сильних західнослов'янських держав, найбільш великим державним утворенням з них була Польща, в XVIII-XIX століттях зазнала розділу між Росією, Австрією і Пруссією.
Більшість держав Східної Європи - Польща, Чехословаччина, Угорщина - з'явилися на політичній карті світу після першої світової війни. Будучи в основному аграрними і аграрно-індустріальними, маючи територіальні претензії один до одного, в міжвоєнний період вони стали заручниками взаємин великих держав, розмінною монетою в їх протиборстві. В кінцевому підсумку в ролі сателітів, молодших партнерів, окупованих протекторатів, вони були підпорядковані фашистської Німеччини.
Підлеглий, залежний характер положення Східної Європи не змінився і після другої світової війни.

§ 38. СХІДНА ЄВРОПА В ДРУГІЙ ПОЛОВИНІ XX СТОЛІТТЯ

З розгромом фашизму до влади в східноєвропейських країнах прийшли коаліційні уряди, в яких були представлені партії антифашистської орієнтації (комуністи, соціал-демократи, ліберали і т.д.). Перші перетворення носили загальнодемократичний характер, були спрямовані на викорінення залишків фашизму, відновлення зруйнованої війною економіки. Із загостренням протиріч між СРСР з його союзниками по антигітлерівській коаліції, США і Великобританією, початком «холодної війни» в країнах Східної Європи відбулася поляризація політичних сил на прихильників прозахідної і прорадянської орієнтації. У 1947-1948-і рр. в цих країнах, в більшості з яких перебували радянські війська, всі, хто не поділяв комуністичних поглядів, були витіснені з урядів.
Східна Європа: особливості моделі розвитку.У країнах, які отримали назву народно-демократичних, збереглися залишки багатопартійності. Політичні партії в Польщі, Болгарії, Чехословаччини, Східної Німеччини, які визнали провідну роль комуністів, які не були розпущені, їх представникам виділялася квота в парламентах і урядах. В іншому, в Східній Європі відтворювалася радянська модель тоталітарного режиму з властивими йому рисами: культом лідера, масовими репресіями. За радянським зразком були проведені колективізація сільського господарства (частковим винятком була Польща) та індустріалізація.
Формально східноєвропейські країни вважалися незалежними державами. У той же час зі створенням Інформаційного бюро комуністичних і робітничих партій (Інформбюро) в 1947 р фактичне керівництво «братніми країнами» почало здійснюватися з Москви. Те, що в СРСР не потерплять ніякої самодіяльності, показала вкрай негативна реакція І.В. Сталіна на політику керівників Болгарії та Югославії - Г. Димитрова та І. Тіто. Договір про дружбу і взаємодопомогу Болгарії з Югославією включив пункт про протидію «будь-якої агресії, з якого б боку вона не виходила». Лідери цих держав виступили з ідеєю створення конфедерації східноєвропейських країн, що дозволило б їм самостійно вибирати модель розвитку.
Завдання здійснення модернізації була, безперечно, актуальна для східноєвропейських країн. Правлячі в них комуністичні партії прагнули вирішувати ці проблеми соціалістичними методами, копіюючи досвід модернізації в СРСР в роки перших п'ятирічок. При цьому не враховувалося, що в невеликих країнах створення гігантів індустрії раціонально лише за умови інтеграції з сусідами. Конфедерація в Східній Європі, об'єднання ресурсів східноєвропейських країн економічно було б виправдано. Однак радянське керівництво побачило в цій ідеї загрозу своєму впливу на звільнені від фашизму країни.
Відповіддю СРСР на спроби прояви самостійності став розрив відносин з Югославією. Інформбюро закликало югославських комуністів до повалення режиму Тіто, який був звинувачений в переході на позиції буржуазного націоналізму. Перетворення в Югославії йшли так само, як в сусідніх країнах. Створювалися кооперативи в сільському господарстві, економіка переходила у власність держави, монополія на владу належала Комуністичної партії. Проте, режим І. Тіто аж до смерті Сталіна визначався як фашистський. По всіх країнах Східної Європи в 1948-1949 рр. прокотилася хвиля розправ над тими, кого підозрювали в симпатіях до ідей лідера Югославії. У Болгарії, після смерті Г. Димитрова, також утвердилася лінія ворожості до Тіто.
Тоталітарні режими в більшості східноєвропейських країн залишалися нестійкими. Післявоєнна історія Східної Європи насичена спробами звільнення від спиралися на підтримку СРСР режимів, перегляду ідеологічних основ соціалізму. Для населення східноєвропейських країн, незважаючи на стіну інформаційної блокади між Сходом і Заходом Європи, дуже швидко стало очевидно, що економічна політика правлячих комуністичних режимів терпить повний провал. Так, до другої світової війни рівні життя в Західній і Східній Німеччині, Австрії та Угорщині були приблизно однакові. З плином часу, до 1980-их рр., В країнах, які будують соціалізм за радянськими рецептами, рівень життя був втричі нижче, ніж в сусідніх державах, де склалася соціально орієнтована ринкова економіка.
Криза радянської моделі соціалізму в Східній Європі почав розвиватися майже відразу з часу її встановлення. Смерть І.В. Сталіна в 1953 р, що породила надії на зміни в «соціалістичному таборі», викликала повстання в НДР.
Викриття культу особи Сталіна XX з'їздом КПРС в 1956 р привело до зміни свого часу висунутих і підтримуваних ним керівників правлячих партій в більшості східноєвропейських країн. Ліквідація Інформбюро і відновлення відносин між СРСР і Югославією, визнання конфлікту непорозумінням породили надію, що радянське керівництво відмовиться від жорсткого контролю над внутрішньою політикою східноєвропейських країн. У цих умовах нові лідери, теоретики комуністичних партій, в тому числі і правлячих (М. Джилас в Югославії, Л. Колаковський в Польщі, Е. Блох в НДР, І. Надь в Угорщині), вдавалася до спроб осмислити нові явища і тенденції в соціально -економічної життя розвинених країн, інтереси робітничого руху. Ці спроби викликали різкий осуд з боку КПРС, яка виступала в ролі головного захисника недоторканності склалися в Східній Європі порядків.
Політика СРСР щодо східноєвропейських країн.Спроби демонтажу тоталітарних структур влади в Угорщині в 1956 р, переходу до багатопартійності, які вживає керівництво правлячої партії, переросли в антитоталітарну, демократичну революцію. Ці прагнення були придушені радянськими військами. Спроба реформ, переходу до «соціалізму з людським обличчям», розпочата в Чехословаччині в 1968 р, також була припинена збройною силою.
Правове обґрунтування введення військ в обох випадках була відсутня. Приводом виступала прохання «групи керівників» про надання допомоги в боротьбі з «контрреволюцією», нібито прямувала ззовні і загрожувала основам соціалізму. Вірність принципом його колективного захисту неодноразово декларувалася правлячими партіями СРСР і країн Східної Європи. Однак в Чехословаччині в 1968 р керівники правлячої партії і держави ставили питання не про відмову від соціалізму, а про його вдосконаленні. Особи, які запросили в країну іноземні війська, ніким на це не були уповноважені. Керівництво КПРС і Радянської держави присвоїло собі право вирішувати, що відповідає інтересам соціалізму не тільки в СРСР, а й в усьому світі. При Л. І. Брежнєва була сформульована концепція реального соціалізму, згідно з якою право на існування мало тільки прийняте в СРСР розуміння соціалізму. Будь-які відхилення від нього розглядалися як перехід на ворожі прогресу, Радянському Союзу позиції.
Теорія реального соціалізму, що обгрунтовує право СРСР здійснювати військові втручання у внутрішні справи своїх союзників по Варшавському договору, отримала в країнах Заходу назву «доктрина Брежнєва». Підгрунтя цієї доктрини визначалася двома чинниками.
По-перше, це були ідеологічні міркування. Визнання банкрутства соціалізму в Східній Європі могло викликати сумніви в правильності курсу КПРС і серед народів СРСР.
По-друге, в умовах «холодної війни», розколу Європи на два військово-політичні блоки ослаблення одного з них об'єктивно виявлялося виграшем для іншого. Розрив Угорщиною або Чехословаччиною союзних відносин з СРСР (це було однією з вимог реформаторів) розглядався як порушує співвідношення сил в Європі. Хоча в епоху ракетно-ядерної зброї питання про те, де проходить кордон протистояння, втратив колишнє значення, зберігалася історична пам'ять про вторгнення з Заходу. Вона спонукала Радянське керівництво прагнути до того, щоб війська потенційного противника, яким вважався блок НАТО, були розгорнуті якомога далі від кордонів СРСР. При цьому недооцінювалася ту обставину, що багато східноєвропейці відчували себе заручниками радянсько-американського протистояння, розуміючи, що в разі серйозного конфлікту між СРСР і США територія Східної Європи стане основним полем бою за чужі їм інтереси.
Поглиблення кризи «реального соціалізму».У 1970-ті рр. у багатьох країнах Східної Європи поволі проводилися реформи, відкривалися обмежені можливості розвитку вільних ринкових відносин, активізувалися торгово-економічні зв'язки з державами Західної Європи, обмежувалися репресії проти інакомислячих. Зокрема, в Угорщині виникла незалежна, позапартійний внесками рух. Зміни, однак, носили обмежений характер, проводилися з оглядкою на позицію керівництва СРСР, що відноситься до них несхвально.
Найбільш далекоглядні лідери правлячих партій східноєвропейських країн прагнули зберегти хоча б мінімальну внутрішню підтримку і необхідність рахуватися з жорсткою, нетерпимою до будь-яких реформ в союзних країнах позицією ідеологів КПРС.
Свого роду переломом стали події в Польщі в 1980- 1981 рр., Де сформувався незалежна профспілка «Солідарність», відразу зайняв антикомуністичну позицію. Його членами стали мільйони представників робітничого класу Польщі, що відкинули право комуністичної бюрократії правити від його імені. У цій ситуації СРСР і його союзники не наважилися використовувати війська для придушення інакомислення. У Польщі було введено військовий стан і встановлено авторитарне правління генерала В. Ярузельського. Це ознаменувало собою повний крах ідеї «реального соціалізму», який вимушено був замінений, зі схвалення СРСР, на військову диктатуру.
ДОКУМЕНТИ І МАТЕРІАЛИ
зспогадівМ. Джіласа, членаЦКСКЮ, взбірнику: "Росія, якумиНЕзнали, 1939— 1 993 ». М., 1995. З. 222-223:
«Сталін переслідував дві мети. Перша - підкорити Югославію і через неї всю Східну Європу. Був і інший варіант. Якщо не вийде з Югославією, то підкорити Східну Європу без неї. Другий у нього вийшов<...>
Про це ніде не писалося, але я пам'ятаю з довірчих бесід, що в країнах Східної Європи - Польщі, Румунії, Угорщини - була тенденція до самостійного розвитку<...>У 1946 р я був на з'їзді чехословацької партії в Празі. Там Готвальд говорив, що рівень культури Чехословаччини і Радянського Союзу різний. Він підкреслював, що Чехословаччина - промислово розвинена країна і соціалізм в ній буде розвиватися інакше, в більш цивілізованих формах, без тих потрясінь, які були в Радянському Союзі, де індустріалізація долала дуже важкі етапи. Готвальд виступав проти колективізації в Чехословаччині По суті, його погляди не дуже відрізнялися від наших. Готвальду не вистачило характеру для боротьби зі Сталіним. А Тіто був сильною людиною<...>Чи не вдалося відстояти свою позицію і Ґомулці. На одному засіданні Інформбюро Гомулка говорив про польському шляху в соціалізм. Димитров теж думав про самостійному розвитку ».
ззаявиН.З. Хрущова26 травня1955 року взбірнику: "Росія, якумиНЕзнали, 1939— 1 993 ». М., 1995. З. 221:
«Ми щиро шкодуємо про те, що сталося, і рішуче відкидаємо всі нашарування цього періоду<...>Ми докладно вивчили матеріали, на яких грунтувалися тяжкі звинувачення і образи, висунуті тоді проти керівництва Югославії. Факти показують, що ці матеріали сфабриковані ворогами народу, нікчемними агентами імперіалізму, обманним шляхом пробрався в лави нашої партії.
Ми глибоко переконані, що період, коли наші відносини були затьмарені, залишився позаду ».
зспогадів3. Млинарж, членаЦККПЧ, «МорозвдаривзКремля ». М., 1992. З. 130:
«Роки сталінізму в Чехословаччині лише зміцнили в національній свідомості ті ідеали, які влада всіляко намагалася викорінити. Диктатура наочно показала, до чого призводить їх забуття, і це підштовхнуло на шлях реформ навіть «ідейно переконаних» сталіністів. У свідомості народів цінності демократії і гуманізму були реабілітовані задовго до 1968 року<...>Жити в страху, діючи за вказівкою, а не так, як в глибині душі вважаєш правильним, гідним, тяжкий тягар і для окремої людини, і для соціальної групи, і для всього народу. Тому позбавлення від такого страху вітається як воскресіння ».

ЗАПИТАННЯ І ЗАВДАННЯ
1. Якими факторами був зумовлений вибір моделі розвитку держав Східної Європи після Другої світової війни? Що було спільне і що відрізняло повоєнний розвиток цих країн?
2. Які події 1940-1980-х рр. показали нестійкість політичних режимів східноєвропейських держав?
3. Що представляла собою «доктрина Брежнєва», який був її основний ідеологічний, політичний сенс?

§ 39. ПРИЧИНИ КРИЗИ ТОТАЛІТАРНОГО СОЦІАЛІЗМУ В СРСР

XX століття було свідком не тільки підйому, але і заходу тоталітаризму, краху тоталітарних політичних режимів у багатьох країнах. Це не примха історії, а скоріше закономірний продукт суспільного розвитку.
радянський Союзпродемонстрував вражала уяву сучасників здатність до вирішення великомасштабних завдань. СРСР за рекордно короткий термін перетворився в потужну індустріальну державу, зумів завдати поразки основним сухопутним силам Німеччини в Другій світовій війні, подолати своє відставання від США в створенні атомної зброї, першим приступити до освоєння космосу.
У той же час в процесі свого розвитку СРСР в повній мірі продемонстрував слабкі сторони, органічно властиві будь-якому тоталітарному режиму, що визначили неминучість його краху.
Крах адміністративно-командної системи.При системі прийняття рішень без широкого обговорення, одним лідером або групою лідерів пріоритети в розподілі ресурсів нерідко визначалися помилково. Ресурси витрачалися на проекти, що не дають віддачі, а то і обертаються збитком.
І в СРСР, і в країнах Східної Європи було здійснено чимало «будівництв століття», економічна доцільність яких була сумнівна, а екологічна ущербність безперечна. У той же час розвитку енергозберігаючих та ресурсозберігаючих технологій не приділялося особливої ​​уваги. З ідеологічних мотивів була накладена заборона на дослідження в області створення штучного інтелекту, генетики, що призвело до серйозного відставання на цих найважливіших напрямах науково-технічного прогресу. Виходячи з ідеологічних міркувань, солідарності з «антиімперіалістичними» режимами в 1957-1964 рр. СРСР надавав економічну допомогу понад 20 країнах Азії, Африки і Латинської Америки. За його рахунок покривалося до 50% витрат Єгипту на економічний розвиток, до 15% - Індії. Готовність Н.С. Хрущова допомагати будь-якого режиму, який висловив інтерес до ідеалів соціалізму, вела до марнування ресурсів СРСР, не приносячи скільки-небудь значимої економічної або військово-політичної вигоди. В подальшому більшість отримали допомогу режимів увійшли в орбіту впливу розвинених країн Заходу. Через чисто вольового рішення, прийнятого навіть без його обговорення керівними органами правлячої партії і держави, СРСР силою зброї підтримав в 1979 р прорадянськи орієнтовану групу в правлячій еліті Афганістану. Ця акція була розцінена народом Афганістану, більшістю країн, що розвиваються як агресія. СРСР був втягнутий в безглузду і безперспективну війну, що коштувала великих людських і матеріальних втрат, яка підірвала його міжнародний авторитет.
Централізоване, адміністративно-командне управління економікою в міру зростання її масштабів вимагало зростання управлінського апарату, який працює з зменшується віддачею. Один «центр влади» в принципі не здатний відстежувати, контролювати і планувати, тим більше на кілька років вперед, всі зв'язки між десятками тисяч великих, малих і середніх підприємств, зміни кон'юнктури світових ринків. Це породило анархію в економіці, яка тільки на словах залишилася централізовано планованої. За весь час існування СРСР жодного разу не були в повному обсязі виконано завдання п'ятирічних планів (не кажучи вже про «семилетке» М. С. Хрущова, підсумки якої взагалі не підбивалися). У 1980-і рр. темпи приросту виробництва сталі нульовими. Формулювати правлячою партією завдання з перекладу економіки на інтенсивний шлях розвитку, з використанням технологій інформаційної ери, не виконувалися. Одна з причин цього полягала в тому, що керівники галузей, регіонів, підприємств побоювалися виникнення масового безробіття, не були готові вирішувати соціальні проблеми модернізації.
Криза ідеології.Забезпечуючи собі масову підтримку за допомогою ідеології, тоталітарний режим мав постійно демонструвати успіхи, підтверджувати реалістичність сформульованих надзавдань, в іншому випадку ентузіазм поступається місцем розчаруванню і подразнення.
Лідери СРСР і інших країн, які проголосили себе досягли нижчої фази комунізму, були пов'язані зобов'язанням побудувати найпрогресивніше і справедливе в світі суспільство, де потреби людей (зрозуміло, розумні) були б повністю задоволені. Так, вождь Компартії Китаю Мао Цзедун висунув гасло - «П'ять років наполегливої ​​праці, десять тисяч років щасливого життя». У Програмі КПРС, прийнятої при Н.С. Хрущова, містилося зобов'язання досягти комунізму за життя сучасного йому покоління радянських людей, до 1980 р перевершити саму розвинену країну світу - США за основними показниками розвитку.
Ідеологи КПРС і інших правлячих родинних їй партій пропонували різні пояснення причин, за якими поставлені цілі виявлялися недосяжними. Однак ці пояснення, навіть беручись всерйоз, об'єктивно послаблювали основи тоталітарної державності. Посилання на підступи зовнішніх і внутрішніх ворогів посилювали в суспільстві атмосферу загальної підозрілості, яка використовувалася в кар'єрних цілях своєкорисливими фракціями бюрократичної еліти, розправляється з найбільш талановитої та творчої частиною інтелігенції. Викриття прорахунків, помилок і злочинів попередніх лідерів, нерідко будучи справедливі, дискредитували тоталітарний режим взагалі.
Критика лідерів є звичайним і звичним ділом в умовах демократії. В СРСР же, після славослів'я на адресу мудрих і непогрішних вождів І.В. Сталіна, Н.С. Хрущова, Л.І. Брежнєва, один опинявся винним у геноциді, винищування мільйонів своїх співвітчизників, інший в волюнтаризмі, небажанні рахуватися з об'єктивними реальностями, третій - в застої, інертності. Оскільки тоталітарний режим будується на обожнення вождів, їх розвінчання або очевидна фізична неміч (Ю.В. Андропов, К.У.Черненко) виступали джерелом падіння довіри до нього. Брехня щодо уявних успіхів відігравала велику роль в забезпеченні стабільності режиму, проте з розвитком засобів масової інформації та їх глобалізацією, завдяки міжнародному радіомовлення, супутниковому телебаченню приховувати правду ставало все складніше.
Згодом ентузіазм мас неминуче змінювався апатією, іронією, прагненням до пошуку альтернативних шляхів розвитку, в 1980-і рр. охопили керівництво КПРС, КПК, інших правлячих партій.
Розчарування в ідеології спіткало не тільки керованих, але і багато ланок управлінського апарату. Лише біля витоків комуністичного руху стояли лідери, щиро переконані в правильності своєї ідеї, здатні передати свою переконаність іншим. Для багатьох представників ієрархічного, бюрократичного механізму управління ідеологія стала не стільки символом віри, скільки даниною ритуалу, засобом прикриття забезпечення особистих інтересів, в тому числі і в сфері збагачення.
На думку ряду теоретиків - від колишнього сподвижника В.І. Леніна Л.Д. Троцького до М. Джіласа, югославського марксиста, засудженого в СРСР в якості ренегата, тоталітарний режим, навіть якщо початково він будується на ідеях соціального егалітаризму, неминуче породжує новий панівний клас - бюрократичну еліту, номенклатуру. З плином часу її прагнення до легалізації накопичених багатств створює в керівництві тоталітарного режиму шар, для якого соціалістична ідея стає тягарем. У регіонах, на місцях складається свій шар олігархії, для якого контроль над його діяльністю з боку центру влади виявляється перешкодою збагачення, що стає джерелом сепаратистських тенденцій.
Ізоляція на міжнародній арені.Радянський тоталітарний режим, в силу властивого йому недовіри до політики країн, де панувала інша ідеологія, прагнень до повного контролю над усіма сферами життя суспільства, з великими побоюваннями ставився до міжнародному співробітництву. Можливості використання переваг міжнародного поділупраці, науково-технічного і гуманітарного співробітництва свідомо обмежувалися. Прагнення до самоізоляції підживлювалися проведеної країнами Заходу в роки «холодної війни» політикою обмежень на торгівлю, що також було фактором втрати темпів розвитку.
Спочатку з приходом до влади в країнах Східної Європи комуністів, кожна з них, слідуючи радянській моделі, почала здійснювати індустріалізацію, прагнучи перейти до повного самозабезпечення. Зі створенням в 1949 році Ради Економічної Взаємодопомоги між СРСР і східноєвропейськими країнами формувалася система міжнародного поділу праці, проте темпи її розвитку поступалися західноєвропейським.
Встановлення прямих зв'язків між підприємствами, формування міжнародних фірм в умовах, коли інтеграція здійснювалася в рамках і на основі міждержавних угод, вимагали незліченних погоджень і практично не отримували розвитку. Планування розвитку зовнішньоторговельних зв'язків з встановленням фіксованих цін на п'ятирічний період призводило до відриву цін всередині СЕВа від загальносвітових. Так, при підвищенні світових цін на енергоносії після 1973 р СРСР продовжував поставляти їх своїм партнерам по колишнім, заниженими цінами на шкоду своїм інтересам. Зате в 1980-і рр. ціни на радянські нафту і газ виявилися вищими за середньосвітові. Це стало джерелом економічних труднощів вже в країнах Східної Європи.
Низька ефективність інтеграції в рамках РЕВ посилювала потаємне невдоволення його учасників ситуації, моделлю взаємин. Росли прагнення, в тому числі і у самій великої країниРЕВ - СРСР, до розвитку торговельно економічних зв'язківз високорозвиненими країнами Заходу, придбання вироблених ними високих технологій, споживчих товарів. Частка країн Заходу в зовнішньоторговельному обороті СРСР всього за 20 років, з 1960 по 1980 р, зросла вдвічі - з 15% до 33,6%. При цьому в основному закуповувалася готова продукція, замість того щоб налагоджувати спільне її виробництво, що економічно набагато вигідніше. (Одним з небагатьох винятків було створення радянсько-італійського автозаводу в м Тольятті, який розпочав випуск автомобілів «Жигулі».)
Якщо СРСР мав можливість за рахунок продажу природних багатств, нафти, газу, які в 1970-і рр. стали основними в його експорті, вести збалансовану торгівлю з країнами Заходу, то його партнери по СЕВу дуже скоро зіткнулися зі зростанням заборгованості, інфляцією, підривом перспектив розвитку.
Складнощі взаємин з країнами, які були раніше зараховано до надійних союзників СРСР, до світу соціалізму, підривали довіру до ідеології, сповідалася КПРС. Претензії на те, що між країнами, що будують соціалізм, складаються відносини нового типу, виглядали не надто переконливими. Тертя СРСР з Югославією, конфлікт СРСР з Китаєм, який переріс в зіткнення на радянсько-китайському кордоні, війна між Китаєм і В'єтнамом в 1979 р, незадоволеність СЕВом наочно показували, що тоталітарний соціалізм дуже далекий від миролюбності.
Біографічні Додаток
Н.С. Хрущов(1894- 1971) - наступник І.В. Сталіна на посту Першого секретаря ЦЕ £ КПРС (1953-1964), одночасно Голова Ради міністрів СРСР (1958-1964).
Н.С. Хрущов народився в селі Калинівка Курської губернії, працював пастухом, слюсарем на заводах і шахтах Донбасу. У 1918 р вступив в партію більшовиків, брав участь в громадянській війні. Закінчив робочий факультет Донецького індустріального інституту і почав досить швидко просуватися по рівнях партійної ієрархії: від секретаря партосередку робітфаку до секретаря парткому Промисловій академії (1929), потім - секретар райкому в Москві, з 1934 р - член ЦК партії, керівник Московської міської та обласної парторганізацій. З 1938 по 1949 р першим секретарем ЦК Компартії України, в 1949-1953 рр. - секретарем ЦК КПРС.
Н.С. Хрущов був типовим висуванцем сталінської епохи, періоду, коли найбільше цінувалися не освіта, а робітничо-селянське походження, фанатична віра в комуністичну ідею, олицетворяемую верховним вождем. Відсутність глибоких знань компенсувалося у сталінських висуванців самовпевненістю, вірою в те, що, володіючи передовий ідеологією, вони здатні вирішувати питання будь-якої складності. Просування по кар'єрних сходах, тим більше в умовах масових репресій, постійного пошуку і викриття «ворогів народу» вимагало витонченості в інтригах і демагогії.
Висування Хрущова на першу роль в партії в умовах боротьби за владу, що почалася після смерті І.В. Сталіна, було компромісом між лідерами, набагато більш відомими в країні (Л. Берією, В. Молотовим, Г. Маленковим і ін.). Вони, однак, недооцінили хватку і мужицьку кмітливість Хрущова. Першим в 1954 р упав Л. Берія, звинувачений, в дусі сталінських процесів, в злочинах проти народу і партії, в тому числі і в шпигунській діяльності і засуджений до страти. У 1956 р Хрущов виступив на XX з'їзді КПРС з викриттям масових репресій періоду сталінізму, до проведення яких доклала руку вся сталінська гвардія, включаючи і самого Хрущова. Важко сказати, чи дійсно Хрущов раптово усвідомив злочинний характер репресій, але їх засудження дало йому сильні аргументи у боротьбі за зміцнення своєї влади проти сталінської гвардії. Спроба змістити Хрущова, розпочата в 1957 р Молотовим, Кагановичем, Маленковим, закінчилася провалом, її ініціатори були вигнані з усіх посад, виключені з партії і відправлені на пенсію.
Строго кажучи, необгрунтованість багатьох репресій в 1938 р визнав і сам І.В. Сталін, який поклав провину за їх розмах на страченого згодом Н.І. Єжова, хоча репресії і після цього тривали. Оскільки відновлення «великого терору» після XX з'їзду КПРС не було, багато репресовані раніше були реабілітовані, суспільство стало більш відкритим, ім'я Н.С. Хрущова часто пов'язують з «відлигою». Проте, вважати Хрущова прихильником ліберальної демократії немає підстав. Йому був властивий настільки ж авторитарний стиль прийняття рішень, як і Сталіну, що в поєднанні з імпульсивністю характеру, некомпетентністю в багатьох питаннях, фанатичною вірою в істинність засвоєних догматів, завдавало великої шкоди. Згодом, вже будучи на пенсії, Хрущов говорив: «Вирішуючись на прихід« відлиги »і йдучи на неї свідомо, керівництво СРСР, в тому числі і я, одночасно побоювалися її: як би через неї не настав« час повені », яке накриє нас і з яким нам буде важко впоратися<...>Ми боялися втратити колишніх можливостей управління країною, стримуючи зростання настроїв, неугодних з точки зору керівництва. Не те пішов би такий вал, який би все зніс на своєму шляху. Побоювалися, що керівництво не зможе впоратися зі своїми функціями і направити процес змін за таким руслу, щоб воно залишалося радянським. Нам хотілося вивільнити творчі сили людей, але так, щоб нові творіння сприяли зміцненню соціалізму ». (Хрущов Н.С.Спогади. Вибрані фрагменти. М., 1997. С. 507.)
До числа найбільш невдалих акцій Хрущова прийнято відносити передачу Кримської області Україні в 1954 р, експерименти з сільським господарством: директиви про повсюдне, без урахування кліматичних умов, Впровадженні кукурудзи, підвищенні рівня усуспільнення особистого господарства селянства, аж до заборони тримати домашню худобу. Негативну роль грали постійні малоефективні адміністративні реформи (створення раднаргоспів, спроби поділу структур партії на промислові і аграрні). Не стримався Хрущов і від нападок на творчу інтелігенцію, спроб учити художників, що і як їм писати.
Непослідовною була і зовнішня політика. При Хрущові спершу покращилися, потім знову загострилися відносини з Югославією, почав розгоратися конфлікт з Китаєм, великі ресурси були розтрачені на допомогу країнам Азії та Африки, згодом розірвав відносини з СРСР. Зросла відкритість у зовнішній політиці, готовність до особистого спілкування з лідерами зарубіжних країн, Пошуку компромісів поєднувалися з авантюризмом, непередбачуваністю, які поставили світ на грань ядерної війни в період Карибської кризи 1962 р Загрози Хрущова «закопати» Америку, виробляти ракети, «як сосиски», сприймалися як доказ неможливості стабільних відносин.
У 1964 р висунута і підтримувалася Хрущовим партійно-державна верхівка - Брежнєв, Підгорний, Шелест та інші, скориставшись моментом, коли старіючий лідер відпочивав в Криму, прийняли рішення про відсторонення його від влади. Перебуваючи на пенсії фактично під домашнім арештом, Н.С. Хрущов диктував спогади, які, незважаючи на обмеження його контактів, виявилися за кордоном і були опубліковані.

ЗАПИТАННЯ І ЗАВДАННЯ
1. Розкрийте роль ідеології в умовах тоталітарних режимів. Чи була вона джерелом їх сили або їх слабкості? Відповідь поясніть.
2. Яку роль при тоталітарному режимі грає особистість лідера? Зробіть висновки про значення прорахунків, помилок лідерів для розвитку їх країн.
3. Покажіть на прикладах СРСР і інших соціалістичних держав, в чому проявлялася ефективність і слабкість тоталітаризму.
4. Порівняйте післявоєнні інтеграційні процеси в Західній і Східній Європі. Як ви поясните причини низької ефективності інтеграції в рамках РЕВ?
5. Складіть коротке повідомленнявін з. Хрущова. Оцініть значення його діяльності для країни. Чи був він харизматичним лідером?

§ 40. СРСР І СХІДНА ЄВРОПА: ДОСВІД ДЕМОКРАТИЧНОЇ РЕВОЛЮЦІЇ

Симптоми кризи радянської моделі тоталітарного соціалізму виявлялися, перш за все, в економіці (нульове зростання, старіння і знос основних виробничих фондів, відставання від країн Заходу в освоєнні нових технологій, низький рівень життя більшості населення і т.д.).
Саме з цієї причини спроби реформування зверху, активізувалися з обранням Ю.В. Андропова на пост Генерального секретаря ЦК КПРС в 1983 р і продовжені з висуненням на цю посаду М.С. Горбачова в 1985 р, почалися з економічної сфери.
Від перебудови до демократичної революції.Перші перетворення здійснювалися з опорою на адміністративно-командні методи управління. Було вжито заходів щодо посилення трудової дисципліни, запровадження контролю якості продукції, оздоровленню суспільства за рахунок проведення антиалкогольної кампанії. Віддача від цих заходів виявилася мінімальною, що створило стимули пошуку шляхів більш глибокого реформування всього комплексу суспільних відносин.
Метою перебудови було вивільнення ресурсів розвитку суспільства. На міжнародній арені цієї мети служило припинення «холодної війни» і глибша участь в системі міжнародного поділу праці. У сфері економіки йшлося про розширення самостійності підприємств, введенні елементів ринкових відносин. Це повинно було підвищити зацікавленість у впровадженні нових технологій, створити стимули до підвищення продуктивності праці. Були висунуті ідеї гласності і демократизації в розрахунку на те, що вони розкриють накопичилися недоліки, дозволять, пробудивши ініціативу знизу, оновити склад політичного і господарського керівництва країни.
Йшлося про еволюційної зміни форми політичного режиму, подоланні таких його рис, як тотальний контроль влади над усіма сферами життя суспільства, введення елементів реального поділу влади, сприяння формуванню структур громадянського суспільства. У разі повної реалізації концепції перебудови в Радянському Союзі, швидше за все, склалося б суспільство зі змішаною економікою, сильними механізмами соціальної захищеності населення, що нагадує шведську модель соціалізму, здатне до подальшої модернізації, освоєння технологій інформаційного століття.
Аналогічні перебудові процеси розгорнулися і в більшості країн Східної Європи. В одних випадках ініціаторами виступили самі керівники правлячих партій, які побоюються змін, але вважають своїм обов'язком наслідувати приклад КПРС. В інших, як тільки стало ясно, що Радянський Союз надалі не має наміру силою зброї гарантувати непорушність правлячих режимів у Східній Європі, активізувалися прихильники реформ, стали виникати опозиційні політичні партії і рухи.
Єдиним східноєвропейською державою, де була зроблена спроба нічого не змінювати, опинилася Румунія. Режим особистої влади Н. Чаушеску був зметений в результаті народного повстання в 1989 р, а сам він розстріляний.
У більшості країн Східної Європи наростаюча хвиля масових виступів на користь демократизації і ринкових реформ, фактична легалізація опозиції викликала політичні кризи. У НДР криза був підсилений втечею населення в Західну Німеччину через що відкрилися кордони Угорщини та Чехословаччини з Австрією. Чи не зважившись вдатися до репресій в умовах, коли уряд старшого партнера по блокам - СРСР підтримувало ідеї демократизації, більшість людей похилого віку керівників компартій східноєвропейських країн, що розділяли «доктрину Брежнєва», пішов у відставку. Нові лідери, що мали репутацію прихильників реформ, спробували налагодити діалог з опозицією, створити політичні коаліції, орієнтовані на реформи, забезпечити мирний хід змін. Однак в результаті перших після другої світової війни вільних виборів комуністи були відсторонені від влади, яка перейшла в руки опозиції.
Східна Європа після соціалізму.Підсумком мирних демократичних революцій стала відмова східноєвропейських країн від участі в Організації Варшавського договору, яка припинила своє існування. Були ліквідовані структури Ради Економічної Взаємодопомоги. Економічні та політичні зв'язки були переорієнтовані на Єв-роатлантіческіе держави. У 1991 р більшість східноєвропейських країн підписало угоди про асоціацію з Євросоюзом. У 1994 р вони вступили в програму «Партнерство заради миру» з НАТО. Почав розглядатися питання про повноправне членство Польщі, Угорщини, Чехії в цьому військово-політичному блоці. Громадяни НДР переважною більшістю голосів підтримали партії, які виступали за відновлення єдності Німеччини.
Курс на прискорений перехід до ринкової економіки, пов'язаний з приватизацією промисловості, згортанням нерентабельного, за західноєвропейськими стандартами, виробництва, економією на соціальних програмах викликав серйозні проблеми. Намітився зростання інфляції, безробіття, сталося падіння рівня життя. Значною мірою це було пов'язано з тим, що прийшли до влади нові лідери, що придбали популярність як переконані прихильники свободи і демократії, мали досить схематичні кончини про ринкову економіку. Це створило умови для певного зсуву вліво в країнах Східної Європи. Не йшлося про повернення до радянської моделі соціалізму. Більшість колишніх комуністичних і робочих партій змінили лідерів, переглянули свої програмні установки. Не відмовляючись від ідеалів соціальної справедливості, вони запропонували такі моделі їх реалізації, які сумісні з ринковою економікою, політичним плюралізмом, інакше кажучи, близькі до соціал-демократичним уявленням про соціалізм. Це забезпечило їм до кінця 1990-х рр. успіхи на виборах. У Польщі в 1995 р на президентських виборах переміг кандидат лівих сил А. Квасьнєвський.
Набагато складніше, ніж в інших східноєвропейських країнах, перетворення йшли в Югославії. Ця країна після конфлікту між І. В. Сталіним і І.Б. Тіто не входила в радянську системуспілок, однак початково сформований в ній політичний режим мав багато ознаками тоталітарності. Реформи, проведені в Югославії в 1950-і рр., Які зустріли різку критику з боку Н.С. Хрущова і знову викликали загострення її відносин з СРСР, не були пов'язані з докорінною зміною характеру режиму. Вони були спрямовані на введення моделі самоврядування на виробництві, розвиток елементів ринкової економіки, допускали велику ступінь ідеологічної свободи, ніж в сусідніх східноєвропейських країнах. У той же час монополія на владу однієї партії, Союзу комуністів Югославії, особлива роль лідера (І.Б. Тіто) зберігалися.
Оскільки існував в Югославії політичний режим був продуктом її власного розвитку, що не спирався на підтримку СРСР, то сила прикладу перебудови, демократизації позначилися зі смертю Тіто на Югославії в меншій мірі, ніж на інших східноєвропейських країнах. Югославія зіткнулася з іншою проблемою, а саме міжнаціональних і міжрелігійних конфліктом, який привів до внутрішніх збройних конфліктів, розпаду країни.
Криза в СРСР: причини і наслідки.Розбіжності в темпах і спрямованості перетворень в інтересах правлячих еліт різних союзних республік сприяли розпаду і такого багатонаціональної держави, як СРСР.
У концепції перебудови початково були закладені внутрішні протиріччя. В умовах тоталітарної системи організації влади вона могла бути ініційована тільки зверху і проводитися з використанням адміністративно-командних важелів управління. Перебудова передбачала їх поступовий демонтаж, заміну новими інститутами влади, що функціонують на демократичних принципах. Однак виникли, щонайменше, дві проблеми, до вирішення яких ініціатори перебудови виявилися не готові. Старі механізми управління втратили здатність до ефективного функціонування раніше, ніж склалися нові інститути влади. Нові суспільно-політичні сили та рухи, які отримала завдяки перебудові, частково відкинули, частково переглянули її мети.
Ініціатори перебудови не врахували, що, незважаючи на значну втрату довіри до КПРС як до правлячої партії, її ідеології, велика частина партійних функціонерів звикла до безмежної влади. Численний прошарок партійно-державної еліти був не задоволений запанувала в суспільстві ідейним плюралізмом, вважаючи його духовним вакуумом, бажав заповнити його нової вищої ідеєю. Невдоволення викликало прагнення М.С. Горбачова до нормалізації відносин з країнами Заходу, його готовність визнати законність змін у Східній Європі. Демократизм стилю управління М.С. Горбачова спонукав сприймати його як слабкого лідера. Харизматичними рисами громадську думку в зростаючій мірі наділяла Б.Н. Єльцина (з травня 1990 року - голови Верховної Ради Української РСР), що зайняв опозиційну по відношенню до КПРС і союзним владі позицію.
Духовний вакуум в союзних республікахстав заповнюватися ідеями націоналізму, популярність, як і в Росії, стали купувати ті лідери, які демонстрували свою незалежність від союзного центру влади. У 1988 р загострилися протиріччя між Вірменією і Азербайджаном, які вилилися у війну за контроль над Нагірним Карабахом. У 1989-1990-і рр. в Литві, Латвії та Естонії взяли гору прагнення до виходу зі складу СРСР. Правили в них компартії порвали зв'язку з КПРС, почали загравати з виниклими народними фронтами. Виникли осередки напруженості в міжнаціональних відносинах в Молдавії, Південної Осетії, Грузії, про вихід зі складу якої заявила Абхазія. Почалися етнічні чистки, витіснення російського населення з національних районів.
Спроби союзного центру влади вирішити виниклі проблеми за рахунок діалогу, компромісів, обмежених силових дій, висунення ідей про оновлення Союзу, як правило, запізнювалися або відкидалися місцевими лідерами. Проведений у березні 1991 р референдум показав, що більшість громадян СРСР виступають за його збереження в оновленому вигляді. У той же час референдуми, що проводилися в союзних республіках, показували зворотнє.
З 1988 р почали скорочувати аграрне виробництво, з 1990 року - промислове, інфляція досягла 10%. Прояви господарської ініціативи часто сприяли розвалу виробництва. Більшість керівників звикли до жорсткого контролю своїх дій. Послаблення контролю зверху або викликало розгубленість, або використовувалося з метою особистого збагачення.
Навесні і влітку 1991 р погіршення економічного становища викликало зростання страйкового руху, загострилися внутрішні протиріччя в самій Росії. Політичні угруповання, що виникли в середовищі інтелігенції, молоді, лідери, які порвали з КПРС, вважали за необхідне більш динамічний розвиток перебудовних процесів. Частина адміністративно-командної еліти, військової верхівки вважала єдиним виходом встановлення авторитарного режиму і відновлення колишньої системи управління. М.С. Горбачов, який став у березні 1990 р Президентом СРСР, намагався за рахунок політичних маневрів знайти компромісну лінію. Незважаючи на це, зіткнення лівих і правих, центру і республік тривали. Його політика піддавалася зростаючої критики як непослідовна і не вирішальна жодної проблеми. Президент СРСР не користувався підтримкою навіть в КПРС, яку він продовжував очолювати.
КПРС вже не існувала як політична партія, лише номінально вона мала в своєму складі мільйони членів. Реально в 1991 р існувала тільки партійна номенклатура, яка втратила суспільну підтримку, ортодоксальна, консервативна фракція якої у серпні 1991 р зробила спробу усунути М.С. Горбачова від влади і встановлення авторитарного режиму.
Основна маса населення СРСР зайняла вичікувальну позицію. Різке засудження перевороту президентом Російської Федерації Б.Н. Єльциним і виступ в Москві кількох тисяч прихильників демократичних перетворень, відмова М.С. Горбачова добровільно передати їм владу викликали розгубленість у змовників, змусили їх здатися.
Змова і його провал дискредитували не тільки КПРС, діяльність якої на території Росії була заборонена Б.Н. Єльциним, а й союзні структури влади. Правляча еліта входили до складу СРСР республік остаточно втратила до них довіру. У серпні Литва, Латвія і Естонія оголосили про свій вихід зі складу СРСР, який був визнаний М.С. Горбачовим, що залишаються президентом вже фактично неіснуючої держави. Реальна влада, в тому числі і в Росії, перейшла до урядів і Верховним Радам входили до складу СРСР республік. Спроби втратив вплив на ситуацію колишнього союзного центру реформувати СРСР і створити замість нього нове державне утворення - Союз суверенних держав (ССД) - зустріли вкрай обмежену підтримку. До цієї ідеї прохолодно поставилися нові лідери Росії. Прагнення найбільшою, після Росії, республіки - Української - до незалежності робило ідею ССД сумнівною. Головне полягало в тому, що і правлячі еліти колишніх союзних республік, і їх населення, розуміючи необхідність збереження тісних взаємин, більш не довіряли центральної бюрократії.
Біографічні Додаток
М.С. Горбачов(Р. В 1931 р) - останній керівник КПРС, перший і останній Президент СРСР.
М.С. Горбачов народився в станиці Привільне Ставропольського краю. Навчаючись у школі, працював помічником комбайнера, в 18 років отримав орден Трудового Червоного Прапора, вступив в партію. У 1950 році вступив на юридичний факультет МГУ, потім заочно закінчив ще сільськогосподарський інститут. Науковій кар'єрі, якої присвятила себе його дружина - Раїса Максимівна, М.С. Горбачов віддав перевагу суспільно-політичну діяльність в комсомолі і в 1960 р став першим секретарем крайового комітету комсомолу.
Для подальшого успішного просування у Горбачова були всі дані: селянське походження, дві вищі освіти, проявлені на комсомольській роботі організаторські здібності, вміння знаходити спільну мову з людьми, шанобливе ставлення до старших товаришів по партії. За відносно короткий термін він стає першим секретарем Ставропольського міськкому комсомолу, а потім і керівником партійної організації краю. У 1978 р добре зарекомендував себе регіонального лідера, особисто відомого вищим керівникам партії, що приїжджали відпочивати на курорти краю, переводять до Москви, в центральний апарат партії, де М.С. Горбачов займається аграрною політикою. У складі керівництва КПРС, середній вік якого наближався до 70 років, Горбачов виглядав білою вороною, але саме ця обставина відкривало перед ним перспективу висунення на перші ролі. Після смерті Ю.В. Андропова в 1984 р, а в 1985 р і К.У. Черненко М.С. Горбачов займає пост Генерального секретаря ЦК КПРС.
У вітчизняній історії М.С. Горбачову дісталася важка і невдячна роль реформатора. Партійні керівники високого рангу, які пройшли всі щаблі кар'єри в 1960- 1970 рр., Віддавали собі звіт в брехливості офіційної пропаганди про успіхи в справі будівництва нового суспільства, знали, що СРСР за багатьма показниками розвитку все більше відстає від країн Заходу. Чи не був для них секретом і той факт, що за риторикою про соціалістичних цінностях ховаються кар'єризм, безпринципність, боротьба за владу, корупція, нераціональне витрачання ресурсів. Однак, по-перше, в системі жорсткої субординації у владній вертикалі вижити можна було, лише приймаючи сформовані правила гри, які вимагали лукавства, ставав другою натурою. По-друге, характер освіти, система контролю політичної благонадійності, сила звички і інерція мислення виключали шлях наверх людям, котрі сумніваються в базових принципах організації життя суспільства. Відповідно, реформи, необхідність яких визнавалася як Хрущовим, так і Андроповим, зв'язувалися ними з вдосконаленням соціалізму, з поверненням до ідеалів, описаним К. Марксом, Ф. Енгельсом і В.І. Леніним. При цьому не враховувалося, що даний ідеал ніде і ніколи в житті не існував. Спроби перебудувати реальність відповідно до ідеалом зводилися до закликів, новим гаслам, заходам щодо посилення дисципліни і правопорядку, реалізація яких доручалася інертним чиновникам або корумпованим бюрократам.
Перші кроки М.С. Горбачова по шляху реформ відповідали заходам його попередників: заклики до прискорення розвитку, введення контролю якості продукції, що проводиться адміністративними заходами кампанія боротьби з алкоголізмом, які не дали скільки-небудь помітних результатів.
Головний підсумок діяльності М.С. Горбачова полягав у тому, що йому вдалося вивести реформи за рамки часткових, косметичних заходів, здатних лише продовжити агонію старої системи. Гласність, відкриття в пресі правдивих фактів про минуле, про зовнішній світ, розкладанні владних структур в СРСР, поява можливості легальної або напівлегальної діяльності опозиції, акцент на гуманістичних цінностях, позбавлення партійних структур важелів економічної влади змінили суспільство. Відмови від соціалістичного ідеалу не відбулося, але його розуміння наблизилося до реальної моделі рівності, створеної соціал-демократією Європи.
Основний прорахунок М.С. Горбачова полягав у втраті темпу перетворень, коли суспільство підійшло до рубежу, де були потрібні рішучі, по суті справи революційні методи оновлення політичної системи, Економічних відносин. Обережність, стриманість в постановці цілей, поступки консервативного крила партії були виправдані і необхідні на початковому етапі реформ. Вони дозволили частково нейтралізувати опір перетворенням, уникнути розколу суспільства. Однак досвід апаратної роботи, бюрократичної інтриги, вміння обґрунтовувати і виправдовувати свої дії в середовищі партійно-комсомольського активу вже не могли допомогти, коли події почали розвиватися з більшою динамікою.
Підсумком стала втрата ініціативи в постановці питання про реформування Союзу, в проведенні економічної реформи. Було втрачено момент, коли інтереси перетворень вимагали рішучого розриву з консервативним крилом в КПРС і її докорінної модернізації. Вперше створений в результаті виборів, що відповідав критеріям демократії, Верховна Рада СРСР в 1990 р обрав М.С. Горбачова президентом СРСР, що дало йому новий важіль влади. Однак реформування правлячої партії не відбулося. Концепція реформування була намічена на останньому, XXVIII, з'їзді КПРС, але її втілення в життя запізнилося. М.С. Горбачов і його найближче оточення опинилися в політичній ізоляції.
Прихильники реформ в КПРС і поза се рядів, спочатку бачили в Горбачові свого лідера, стали критикувати його курс як непослідовний, що гальмує перетворення, покидали ряди партії. Закиди в нерішучості, вимоги зайняти більш жорстку позицію висловлювали явні і, що було більш небезпечним, таємні противники реформ. Висунуті Горбачовим на вищі пости в партії і державі як компромісні фігури, вони в серпні 1991 р зробили спробу усунути його від влади. Однак повторення сценарію, що призвів до падіння Н.С. Хрущова, не вдалося, оскільки суспільство стало іншим. Уже не було тих мільйонів покірних рядових членів КПРС, готових підтримати будь-яке рішення, що виходить зверху. Пасивність більшості населення, активні дії захисників демократії в Москві, лідером яких став Б.Н. Єльцин, привели до зриву змови.
Можливість виникнення подібної ситуації обумовлювалася реформами, розпочатими М.С. Горбачовим. Але при цьому, не дивлячись на особисту мужність, виявлену М.С. Горбачовим, який, будучи ізольований, відкинув вимоги путчистів про визнання законності режиму надзвичайного стану, реальна політична ініціатива і фактично влада була їм втрачена. Основні важелі впливу в союзних республіках виявилися в руках місцевих політичних еліт, в Москві - влади РРФСР, прихильників радикальних перетворень, які домоглися розпуску КПРС. Ліквідація СРСР змусила М.С. Горбачова припинити виконання обов'язків президента.
Не заперечуючи серйозності прорахунків, допущених в ході перебудови, необхідно все ж враховувати, що велика частина проблем, що виникли після розпаду СРСР, була породжена діями політичних опонентів М.С. Горбачова. Позитивна, творча частина його програми не встигла знайти втілення. Головна ж його заслуга - мирний, ненасильницький демонтаж зайшла в глухий кут, нездатною ні до розвитку, ні до оновлення тоталітарної, адміністративно-командної системи влади і управління, припинення небезпечної для всього світу «холодної війни» широко визнаються в світовому співтоваристві.

ЗАПИТАННЯ І ЗАВДАННЯ
1. Поясніть причини і цілі розпочатого в 1980-і рр. реформування СРСР зверху. У чому була суть концепції перебудови?
2. Виявити загальне і особливе в причинах і способах здійснення демократичних революцій у Східній Європі і в СРСР.
3. Розкрийте головні проблеми в проведенні реформ в СРСР.
4. Складіть хронологічну таблицю «Основні етапи процесу реформування в СРСР».
5. Підготуйте повідомлення «М.С. Горбачов - перший і останній президент СРСР ». Освітіть роль діяльності М.С. Горбачова в демократичних перетвореннях в країні, в налагодженні контактів із зовнішнім світом.
6. Назвіть основні причини розпаду СРСР. Які з них ви вважаєте найважливішими?

§ 41. РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ: ПОШУК ШЛЯХУ РОЗВИТКУ

Кризова ситуація в СРСР, не знаходячи вирішення, могла привести до непередбачуваних наслідків. Вихід був знайдений в підписанні 8 грудня 1991 у місті Біловезької угоди між лідерами Росії, України і Білорусії про створення Співдружності Незалежних Держав (СНД), в якому СРСР визначався як колишнє, тобто неіснуючу державу. Цей крок, правомочність якого багатьом юристам представляється спірним, отримав підтримку інших колишніх радянських республік. Їх керівники на зустрічі в Алма-Аті 21 грудня підписали декларацію про припинення існування СРСР і приєднання до СНД. Прагнення правлячих еліт колишніх радянських республік до звільнення від влади союзного центру були задоволені, в той же час збереглися можливості подальшого зближення при наявності відповідних умов.
Проблеми переходу України до ринковій економіці.Перед Російською Федерацією як новим, суверенною державою постали проблеми визначення пріоритетів розвитку, своєї ролі в світі. Росія успадкувала від СРСР статус великої ядерної держави, близько 60% економічного потенціалу, більшу частину території, багатої природними ресурсами, Розвинену систему зовнішньоекономічних зв'язків. У той же час в спадщину дісталися і серйозні проблеми, такі, як боргові зобов'язання СРСР, зношеність основних фондів промисловості (близько 70%), необхідність підтримувати величезну за чисельністю Радянську Армію, декларовані, але фактично не розпочаті реформи розвалюється економіки.
Як і в Східній Європі, велика частина управлінських кадрів не мала досвіду діяльності в умовах ринкової економіки, виходила мул ілюзорних про неї уявлень. Західноєвропейський досвід подолання криз не був використаний, на озброєння бралися рецепти неоконсервативної структурної перебудови економіки, що здійснювалася в євроатлантичних країнах в 1980-і рр. в зовсім інших умовах і з іншими цілями, ніж в Росії.
Уряд, очолений Е.Т. Гайдаром, орієнтувалося на методи шокової терапії для оздоровлення економіки. Передбачалося, що її переклад на рейки ринкового господарства, приватизація приведуть до формування прошарку власників, зацікавлених у процвітанні своїх підприємств, а вільна конкуренція, в тому числі і з зарубіжними товаровиробниками, створить стимули для прискореної модернізації. Однак цього не сталося. За даними ООН, макроекономічні показники Росії в умовах реформ стрімко погіршувалися.

Таблиця 5.
Макроекономічні показники Росії

Показник / рік
Виробництво реального ВНП в% до минулого року
виробництво промислової продукціїв%
Виробництво сільськогосподарської продукції в%
Обсяг інвестицій в%
Зовнішня заборгованість в млрд.дол.

Ліберальні реформатори не змогли подолати впливу ідей марксизму, вони надавали дуже велике значення формам власності на капітал і засоби виробництва. Тим часом досвід XX століття показав, що вона може бути якою завгодно (державної, акціонувати, приватної), важливі загальні принципи функціонування економічної системи.
Більшовики в 1917 р, проводячи «кавалерійський наскок на капітал», вважали, що формальне усуспільнення підприємств підвищить їх продуктивність. При цьому вони не врахували, що потрібен час для підготовки кадрів кваліфікованих керівників, створення ефективних систем обліку і контролю ресурсів, заходи праці та споживання, планування, необхідних для управління економікою з єдиного центру влади. Не було взято до уваги, що перетворення держави в інститут управління усуспільненої власністю зверне на нього невдоволення трудящих низьким рівнем зарплати, що потребують створення як механізму репресій, так і надрозвинену систем соціального захисту.
Перехід від планованої до ринкової економіки був пов'язаний не з меншими, а з великими труднощами. Про це застерігав, зокрема, К. Каутський, переконаний в неминучості краху СРСР. У 1930 р він писав: «Після розпаду Радянського держави завдання збереження безперебійного ходу виробництва встане перед його наступниками з тим більшою настійністю, ніж більш жалюгідним виявиться, як це можна передбачити, то економічне становище, в якому вони знайдуть країну. Перетворювати націоналізовані підприємства одним ударом в капіталістичні так само небезпечно, як і назад, - капіталістичні в націоналізовані. Не тільки можна, але неодмінно слід надати націоналізованим підприємствам і далі працювати на тих же самих підставах<...>Прийшовши до влади в Росії, демократія буде мати перед собою абсолютно зубожіле країну. Вона може, звичайно, дати цій країні можливість швидкого економічного підйому, але лише в тому випадку, якщо буде уникати всякого марнотратства, буде всі свої кошти концентрувати на розвитку продуктивних сил ».
Застереження К.Каутського мало під собою цілком реальні підстави. Форсовані ринкові реформи в Росії були приречені на провал в силу наступних причин.
По-перше, ринкова економіка не може існувати без чіткої системи правових норм, що регулюють відносини власності, взаємні зобов'язання товаровиробників і споживачів, порядок оподаткування, які складалися в країнах капіталізму століттями. Оскільки більшість існуючого тоді вищого законодавчого органу влади, Верховної Ради Росії, мали негативне ставлення до урядової концепції реформ, розраховувати на твердження правової бази ринкової економіки не доводилося. Одночасне існування різних правових норм, нечіткість законодавства, обмежуючи можливості розвитку нормальної підприємницької діяльності, створювали ситуацію хаосу в економіці, сприятливу для її криміналізації. Обіцяючи зменшити роль держави в економіці, привести її у відповідність з доктриною ліберальної демократії, уряд об'єктивно збільшило вплив апарату чиновництва. Нечіткість і суперечливість законодавчої бази частнопредпрінімательскойдіяльності, занепад приватизованих підприємств призвели до того, що бюрократія отримала можливість вирішувати багато життєво важливі для зароджується шару російських бізнесменів проблеми на свій власний розсуд. Тим самим створювалися умови для зростання корупції, підриву правових основ функціонування інститутів влади.
По-друге, ринкова економіка не може нормально функціонувати при нестабільному курсі валюти, високих темпах інфляції (знецінення грошової маси). Тим часом уряд пішов на лібералізацію цін в умовах зберігається товарного дефіциту. В результаті баланс між попитом і пропозицією встановився стихійно, за рахунок скорочення споживання. Менш ніж за рік ціни зросли в 100-150 разів при відставанні відповідних компенсацій в заробітній платі. Рівень життя основної маси населення різко впав. Уряд Е.Т. Гайдара не змогло контролювати курс рубля, стрімко падав щодо іноземних валют. Це було в принципі неможливо, поки рубль обслуговував не лише Росію, а й інші суверенні держави СНД. Корекція політики реформ, розпочата з призначенням главою уряду B.C. Черномирдіна в грудні 1992 р, не могла дати швидкої віддачі. Тільки влітку 1993 р Росія провела грошову реформу і ввела власну валюту, що дозволило зменшити темпи інфляції.
По-третє, модернізація вітчизняної промисловості, з тим щоб вона могла виробляти конкурентоспроможну продукцію, вимагала великих вкладень, які не могли дати швидкої віддачі. Тим часом уряд не виявляло інтересу до підтримки вітчизняних товаровиробників, що вимагало протекціоністських заходів, податкових пільг для модернізуються підприємств. Лібералізація зовнішньої торгівлі дозволила частково вирішити проблему товарного дефіциту за рахунок імпорту, однак це мало свої витрати. Вартість зростаючого імпорту покривалася завдяки експорту нафти і газу, за рахунок зовнішніх і внутрішніх позик. В результаті країна продавала не заповнює природні ресурси, ріс зовнішній борг при триваючому занепаді вітчизняної промисловості. Цей занепад поряд зі скороченням доходів основної маси населення зменшував надходження в бюджет, спонукав уряд збільшувати податки, що робило свідомо невигідним і збитковим виробництво.
Для покриття заборгованості працівникам бюджетної сфери уряд направляло на поточні платежі кошти, отримані від міжнародних кредитних інститутів, Міжнародного валютного фонду, які надавалися для модернізації промисловості. Через нецільове використання кредитів росла зовнішня заборгованість, розмір відсотків по якій до кінця 1990-х рр. став наближатися до загальної суми видаткових статей бюджету.
Спроба кабінету С.В. Кирієнко, яке проіснувало лише кілька місяців, знайти вихід з тупикової ситуації за рахунок заморожування виплати відсотків по боргах, їх реструктуризації, привела до чергового спалаху інфляції, економічної і політичної кризи восени 1998 р
Початково створені урядом Е.Т. Гайдара умови економічного розвитку сприяли концентрації значних коштів в руках вузького кола нової фінансової еліти. Рух цих коштів підпорядковувалося логіці інтересів капіталу, що відображала склалися в Росії реальності. Так, при високій інфляції будь-які вкладення швидко знецінюються, що породжувало прагнення переводити вільні капітали в іноземну валюту і вивозити їх за межі країни. При високому рівні податків на виробників значно швидше і простіше, ніж в сфері виробництва, можна було отримати прибуток за рахунок операцій у сфері торгівлі, фінансових спекуляцій, перепродажу нерухомості, вкладень за кордоном. За наявними даними, обсяг вивезених з країни капіталів набагато перевищив суму зовнішньої заборгованості.
Політичний розвиток Російської Федерації.Як формується вітчизняний, так і зарубіжний капітал відштовхувала від вкладень в економіку Росії соціальна і політична нестабільність. Падіння рівня життя більшої частини населення, що почався демонтаж систем соціального захисту підвищили соціальну напруженість в суспільстві.
Після приватизації, перерозподілу влади між центром і суб'єктами федерації значну частку провини за невиплати зарплати, виникнення безробіття несли нові власники або органи влади на місцях. Однак більшу частину претензій громадяни Росії, які звикли, що всі питання вирішуються в Москві, адресували центральному уряду, апарату федеральної влади.
Виникла і усиливавшаяся опозиція курсу реформ через зростання економічних труднощів, падіння рівня життя населення в найвищому законодавчому органі Росії - Верховній Раді привела в 1993 р до конституційного конфлікту. Референдум в квітні 1993 р показав, що більшість його учасників проти дострокових виборів як президента, так і Верховної Ради. Проте, загострює конфлікт між ними став причиною збройного зіткнення в Москві в жовтні 1993 р, що завершився перемогою прихильників Президента.
Нова Конституція, схвалена референдумом, перетворила Росію в президентську республіку. Однак, починаючи з перших виборів до Державної думи (нижньої палати вищого законодавчого органу влади - Федеральних зборів) знову намітилася тенденція протистояння законодавчої і виконавчої гілок влади. Справа не тільки в політичних та ідеологічних розбіжностях. У Росії засвоїли тезу про те, що ознакою демократії виступає поділ влади, але при цьому не було враховано, що умовою нормального розвитку держави, особливо в період глибокого реформування, виступає їх взаємодія.
Загострилися проблеми збереження територіальної цілісностіРосії. Конфлікти законодавчої і виконавчої гілок влади позбавляли довіри російський «центр» в очах регіонів. Конфлікт інтересів у розподілі податкових надходжень до федерального бюджету і бюджетів суб'єктів Федерації, ослаблення внутрішньоросійських економічних зв'язків багато в чому аналогічні ситуації, що передувала розпаду СРСР. Суб'єкти Федерації, які мають багатими природними ресурсами, лідери яких вважають, що, діючи незалежно від федеральних властей, вони швидше забезпечать режим сприяння для залучення інвестицій, доб'ються внутрішньої стабільності, починають проявляти тенденції до сепаратизму. Особливо сильні вони в деяких з національних суб'єктів Федерації. При цьому, як показала криза в Чечні, що проголосила себе в односторонньому порядку незалежною Республікою Ічкерія, силові методи вирішення тих проблем, для загострення яких існують об'єктивні причини, малоефективні. Вольове рішення федеральних властей про введення військ до Чечні в 1994 р привело до міжусобної війни, в якій загинули десятки тисяч людей. Її підсумком стало загострення міжнаціональних відносин на всьому Північному Кавказі, політичних непорозумінь в Росії. Лише в 1997 р федеральні війська були виведені з Чечні, почався пошук компромісного, політичного врегулювання протиріч.
Новому уряду, очоленому Е.М. Примаковим восени 1998 р, дісталися в спадок вкрай складні проблеми. За деякими оцінками, збиток, нанесений Росії невдалими реформами, можна порівняти з втратами від Великої Вітчизняної війни. Об'єктивно економіка Росії перебуває в гіршому становищі, ніж до початку перетворень, її відставання від високорозвинених країн збільшилася. Ресурси, необхідні для модернізації, в значній мірі вичерпані. Ідеї ​​демократії, переходу до соціально орієнтованої ринкової економіки виявилися в значній мірі скомпрометовані.
Росія в СНД.Багато проблем розвитку Росії так чи інакше були пов'язані з її взаєминами з іншими країнами СНД. Спочатку переважали очікування, що в цій сфері не виникне серйозних труднощів. Існували надії на збереження єдиного оборонного, економічного простору, які спонукали керівництво Росії діяти на шкоду власним інтересам. Партнерам по СНД поставлялися енергоносії за заниженими цінами. Росія взяла на себе охорону їхніх меж, зволікала з введенням власної національної валюти. Чи не був використаний шанс введення подвійного громадянства для російськомовного населення в рамках СНД, що забезпечило б Росії можливість захисту його інтересів.
Надії на зближення, однак, не реалізувалися. Відкриті кордони і пільгові умови торгівлі з країнами СНД, багато хто з яких ввели власні митні правила, Створили канал напівлегального вивезення з Росії стратегічної сировини. Почалися суперечки з приводу розподілу власності колишнього СРСР: Чорноморського флоту, його баз, порядку використання космодрому Байконур, проявилися прагнення до створення власних збройних сил. У більшості колишніх радянських республік стала проводитися політика, яка викликала міжнаціональні конфлікти. Там обмежувалися інтереси російськомовного населення, яке складало в більшості з них від 20 до 40% населення. Росія зіткнулася з необхідністю проводити миротворчі операції на території колишнього СРСР (в Придністров'ї, Абхазії, Таджикистані), приймати біженців з сусідніх держав, що лягло додатковим тягарем на її економіку.
Розійшлися темпи і спрямованість реформ, за ступенем політичної демократизації, рівню державного контролю економіки між країнами СНД виникли значні відмінності. Найголовніше, різними виявилися економічні інтереси. Хоча в заявах лідерів країн СНД підкреслювалася зацікавленість у зміцненні Співдружності, було укладено кілька сотень угод про поглиблення інтеграції, велика частина їх залишилася на папері. Всі держави СНД, у тому числі і Росію, проявили зацікавленість у розвитку торгово-економічних зв'язків за межами Співдружності. Так, до 1995 році лише 19% експорту Росії прямувало в СНД, 15% - в країни колишнього РЕВ, решта припадала на держави далекого зарубіжжя.
Причини млявого розвитку інтеграційних процесів складалися, перш за все, в економічній слабкості найбільшого держави СНД - Росії, орієнтації її дипломатії на пріоритетність відносин з розвиненими державами Заходу. Лише в 1994 р відносини з країнами СНД були визнані пріоритетними, що принесло певні плоди. Однак фактично СНД стало перетворюватися в співдружність «різних дистанцій»: всередині СНД почали формуватися союзи окремих держав. Найбільш тісні зв'язки у Росії розвиваються з Білоруссю і Казахстаном. Особливі відносини розвиваються між середньоазіатськими державами СНД, що мають багато схожих рис у розвитку. Фактично ними всередині СНД створено власний союз. Договір про колективну безпеку підписали шість з одинадцяти членів СНД, Статут СНД був прийнятий сімома країнами. З більшістю держав СНД у Росії зв'язки будуються на основі двосторонніх угод, найбільш розвинені вони з Білорусією, з якої в 1997 р був підписаний договір про утворення Союзу.
Безперечно, що для Росії і з точки зору економічних інтересів, і міркувань безпеки відносини з найближчими сусідами по СНД мають особливе значення. Однак питання про те, як вони будуть розвиватися, до кінця XX століття не отримав остаточного рішення.
Біографічні Додаток
Єльцин Б.М., Перший президент суверенної Росії, народився в 1931 році в селі Вутка Свердловської області. Коли майбутньому президенту було шість років, його батько найнявся працювати на будівництво в місті Березняки. Сім'я жила в бараці, в свого роду комуні, в умовах крайньої бідності. Влітку доводилося підробляти в найближчому колгоспі.
Закінчивши школу і Уральський політехнічний інститут, де Єльцин виявляв більший інтерес до технічних дисциплін і спорту, ніж до громадської роботи, він почав працювати інженером-будівельником. На цій роботі Б.М. Єльцин повною мірою проявив якості організатора, лідера, вимогливого до себе та інших, здатного організувати людей на рішення великомасштабних завдань. У 32 роки він вже очолює великий домобудівний комбінат. У 1968 р переходить на партійну роботу і з 197G по 1985 рік керує Свердловским обкомом КПРС.
У 1985 р, з початком перебудови, М.С. Горбачов починає оновлення керівних кадрів партійно-державного апарату. Першого секретаря Свердловського обкому, який має репутацію вимогливого, жорсткого керівника, через самостійності і прямолінійності не користувався особливою симпатіями «при дворі» Л.І. Брежнєва, запрошують на роботу в центральний апарат КПРС, де незабаром він зайняв один з ключових постів - керівника Московської парторганізації.
Прийнявши і підтримавши ідеї перебудови, гласності, демократизації, Б.П. Єльцин починає здійснювати їх в Москві. Боротьба з корупцією, привілеями партійно-державної еліти, кадрові чистки в структурах влади на рівні районів забезпечують Єльцину популярність в громадській думці, в середовищі демократично мислячої інтелігенції, але не у консервативно налаштованої партійної номенклатури.
Конфлікт між консерваторами і Єльциним, таким стає символом радикальних настроїв в партії, був вигідний М.С. Горбачову. Демонструючи помірність, неупередженість, примирюючи опонентів, він поступово поглиблював простроченої процеси. Б.М. Єльцина, однак, відведена йому роль кишенькового екстреміста, не влаштовувала. У 1987 р він зажадав звільнити його від займаних їм постів, звинуватив керівництво КПРС і особисто Горбачова в фактичний саботаж перебудови. Відповіддю стала «опрацювання» Єльцина, організована в дусі судилищ сталінського періоду, яка показала, що партійна бюрократія нітрохи не змінилася і за командою згори готова організувати цькування неугодних. У той же час М.С. Горбачову було невигідно повне відсторонення Б.Н. Єльцина від політичного життя, відповідно він запропонував йому щодо нейтральний пост керівника Держбуду. Однак Б.Н. Єльцин не збирався відмовлятися від самостійної політичної ролі. За підтримки демократичних сил йому вдалося з великою перевагою не тільки домогтися обрання до Верховної Ради Російської Федерації, а й стати його головою. Антиєльцинського кампанія в контрольованих КПРС засобах масової інформації лише підвищувала авторитет Єльцина, в 1990 р заявив про свій вихід з лав КПРС.
Спроби Б.Н. Єльцина сприяти поглибленню реформ, демократії в Росії, отримали загальнонародну підтримку (в 1991 р на демократичних виборах він став першим президентом Російської Федерації), загострювали його конфлікт з М.С. Горбачовим і союзними структурами влади. Серпневий путч 1991 року, в зриві якого Єльцин і російська демократія зіграли вирішальну роль, забезпечили перехід до них реальної влади, консолідувати з розпуском СРСР.
Здібності Б.Н. Єльцина як сильного лідера, схильного до радикальних, рішучих дій, виявилися затребувані на тому етапі, коли політика М.С. Горбачова стала не встигати за ходом їм же ініційованих подій. У той же час радикалізм і рішучість, здатність відчувати настрої людей в умовах, коли Росії необхідно було вирішити найскладніші завдання переходу до демократичного суспільства з соціально орієнтованою ринковою економікою, надали Б.Н. Єльцину не надто хорошу послугу.
Бажаючи, як і більшість росіян, швидше за побачити результати перетворень, президент Росії підтримав прихильників найбільш радикальних дій, запросивши до керівництва урядом групу молодих вчених-економістів, очолену Е.Т. Гайдаром. Однак застосовані ними методи перетворень, рецепти яких були почерпнуті з досвіду країн з абсолютно іншими умовами, теоретичних робітзарубіжних економістів, привели до контрпродуктивним результатами. Погіршення економічного становища, падіння рівня життя більшості населення викликали в суспільстві політичний конфлікт між президентом і Верховною Радою.
Силове рішення конфлікту, установа в Росії президентської республіки зміцнили політичні передумови реформ. Однак політична воля, готовність президента до рішучих дій не могли компенсувати слабкості економічної бази перетворень, відсутність продуманої стратегії реформ. Умови боротьби різних груп тиску та інтересів за вплив на прийняття рішень, конфлікти між суб'єктами Російської Федерації і центром, між гілками влади створювали ситуацію, в якій сильні сторони Б.Н. Єльцина як лідера не могли проявитися повною мірою. Це призвело до падіння популярності президента, зростання впливу опозиційних йому сил.

ЗАПИТАННЯ І ЗАВДАННЯ
1. Що таке СНД? Коли і як це Співдружність було утворено? Які країни в нього входять?
2. Розкрийте основні проблеми, що постали перед Російською Федерацією як новим суверенною державою.
3. Ким і як проводився курс реформ в Російській Федерації в 1990-і рр.? Назвіть причини головних економічних і політичних ускладнень, труднощів.
4. Як ви розцінюєте перспективи подальшого розвитку СНД?
5. Оцініть значення діяльності Б.М. Єльцина як політичного лідера, глави Російської держави.