Мирните договори, сключени в Париж, основно завършиха процеса на формиране на следвоенните граници в Европа, въпреки че не осигуриха пълното и правилно регистриране на всички териториални граници. Една част от промените бяха договорени, а другата се основаваше само на общи военни споразумения.
Следвоенните териториални проблеми могат да бъдат разделени на три неравностойни групи: 1) въпроси, свързани с установяването на нови граници в Източна Европа, 2) проблеми на границата между Германия и Италия със западните им съседи, 3) „замразени“ (¦) териториални и етнически конфликти и спорове, неполучени по време на следвоенното уреждане.
Промените в границите в Източна Европа бяха свързани с най-големите политически усложнения. Според мирния договор с Финландия от 1947 г. районът Петсамо (Печенга) остава за Съветския съюз, който СССР придоби след съветско-финландската война от 1940 г. Притежанието на тази територия осигурява на Съветския съюз достъп до границата с Норвегия , нови пристанища на Баренцово море, както и притежава големи находища на никел близо до новата съветско-норвежка граница. Линията на съветско-финландската граница е запазена в Ленинградска област, променен през 1940 г. по такъв начин, че регионът на Виборг е отстъпен към СССР. Финландия даде под наем на Съветския съюз територията Порткала-Уд в стратегически важна точка на финландското крайбрежие на Балтийско море на входа на Финландският заливза изграждането на съветска военноморска база там. Аландските острови, принадлежащи на Финландия, придобиха статут на демилитаризирана зона.
Територията на бившата германска Източна Прусия, както вече беше споменато в гл. 1, е разделен между Полша и СССР. Тя отиде в Съветския съюз източния край, включително град Кьонигсберг с прилежащата зона (днешен Калининград и Калининградска област) и град Мемел с околните области (област Клайпеда). След преименуването Кьонигсберг е включен в РСФСР, а Мемел (Клайпеда) - в Литовската ССР (днешна Република Литва). Западна частИзточна Прусия, град Данциг (днешен Гданск) с прилежащите му територии и земите на бившия „полски коридор“ (Мазовия) влизат в Полша. Договорна регистрациятези промени не бяха получени.
Съветско-полската граница беше изтласкана на запад от предвоенната граница и изтеглена по „линията на Кързън“ по такъв начин, че Западна Беларус и Западна Украйна и Лвов останаха зад СССР. Бившата Вилнюска област (Вилнюс), която беше включена в Литовската ССР, също остана в рамките на СССР. Тези промени са формализирани с Договора за съветско-полската държавна граница от август 1945 г.
Полско-германската граница също беше изтласкана на запад и изтеглена по протежение на реките Одер-Запад Нейсе. Полша включвала Померания с град Щетин (днешен Шчечин) и Силезия с град Бреслау (днешен Вроцлав). Придобиванията на Полша на запад за сметка на Германия компенсираха загубите от загубата на западните райони на Беларус и Украйна. За разлика от предвоенна многонационална Полша, новата Полша става моноетническа държава. Западната граница на Полша не е получила никакви договорни формалности. През 1950 г. е подписано споразумение между Полша и Германската демократична република (създадена през септември 1949 г. на територията на източните окупационни сектори на Германия, виж по-долу) в полския град Згожелец за демаркацията на „границата на мира и приятелството "по линията Одер-Запад Нейсе... Западните сили и Западна Германия не признаха нейната законност. (¦)
Противоречие предизвика въпроса за Цешин Силезия, за който Полша и Чехословакия се бият през 1920 г. По време на унищожаването на Чехословакия през 1938 г. тази територия е включена в Полша. Но след Втората световна война, когато правата на Чехословакия бяха възстановени, чехословашкото правителство поиска връщането на Цешин Силезия. В отговор полското ръководство предложи да се ръководи от принципа на етническо разграничение при уреждането на спора, както беше направено в отношенията между Полша и СССР. Ако полското население на спорната територия се окаже по-голямо от чешкото, Полша ще има право да го запази за себе си. Но Прага твърдо настоя за незаконността на всички „мюнхенски граници“ и посочи, че въпросът за Цешин Силезия вече е бил разрешен по законен път в резултат на полско-чехословашкото споразумение от 1920 г., в резултат на което можем само да говорим за възстановяването на полско-чехословашката граница на негова основа. СССР подкрепи Чехословакия. Въпросът беше уреден на двустранна основа чрез подписване на отделно полско-чехословашко споразумение. Цешин Силезия остава част от Чехословакия.
Чехословакия също получи обратно отнетата от нея Судетска област през 1938 г. по силата на Мюнхенските споразумения. Тази промяна не беше формализирана с никакъв договор. В същото време Чехословакия прехвърля на СССР Закарпатска Украйна, която до 1938 г. е част от Чехословакия, след това за кратко принадлежеше на марионетната Словакия и е взета от нея с решенията на първия виенски арбитраж през 1938 г. от Унгария. След Втората световна война правата на Чехословакия в Закарпатието са възстановени, но тя ги прехвърля на Съветския съюз. Съответният съветско-чехословашки договор е подписан на 29 юни 1945 г. Този регион е включен в Украинската ССР.
Мирният договор с Румъния от 1947 г. потвърждава правата на СССР за притежание на Северна Буковина (Черновци), прехвърлена на Съветския съюз от Румъния през 1940 г., както и Бесарабия, върната в него по същото време. Северна Буковина става част от Украинската ССР, Бесарабия се отделя съюзна република- Молдовска ССР (съвременна Република Молдова), към която (през 1940 г.) е присъединена бившата Молдавска автономна съветска социалистическа република като част от Съветска Украйна. Така Украинската ССР прехвърли част от територията си на Молдовската ССР, в замяна на която получи южните райониБесарабия с излаз на Черно море и устието на Дунав.
Във връзка с граничните въпроси беше необходимо да се вземе решение за арбитражите във Виена от 1938 и 1940 г. Тези арбитражи по същество бяха арбитражните съдилища на Германия и Италия при териториални спорове между Унгария и нейните съседи. Тогава Франция и Великобритания декларираха неутралното си отношение към случващото се в Дунавския басейн. Първият арбитраж, както бе споменато по-горе, се провежда на 2 ноември 1938 г. по настояване на Унгария, която се ръководи от М. Хорти. Събитията се разиграват малко след ликвидирането на Че- (¦) Хословакия и появата на марионетна Словакия на политическата карта на региона. Унгария настояваше за прехвърляне на земите на бивша Чехословакия с живеещо на тях унгарско население, които бяха прехвърлени на Словакия, включително територията на Закарпатието (Закарпатска Украйна) и Южна Словакия. Съгласно решенията на арбитража тези зони са прехвърлени от Словакия на Унгария.
Според втория виенски арбитраж на 30 август 1940 г. Унгария получава от Румъния прехвърлянето на Северна Трансилвания към нея (Трансилвания преминава към Румъния по силата на Трианонския договор от 1920 г.), където също живее голямо унгарско малцинство. В мирните договори със съюзниците на Германия през 1947 г. решенията на Виенския арбитраж са отменени. Румъния запази цяла Трансилвания с град Брашов и Източен Банат с град Темишоара, където също имаше значително унгарско население.
В същото време самата Румъния през 1947 г. трябваше да се съгласи със собствеността на Южна Добруджа от България, която получи безкръвно с подкрепата на Германия и Италия (както и СССР) от Румъния по силата на Крайовския договор от 8 септември, 1940 г. Територията на Южна Добруджа в началото на ХХ в. принадлежи на Османската порта, но е загубен от нея по време на Първата балканска война (9 октомври 1912 г. – 3 май 1913 г.), в която България, Гърция, Сърбия и Черна гора воюват срещу Османската империя. Съгласно Лондонския мирен договор тя става част от България. Но по време на Втората балканска война (29 юни – 10 август 1913 г.), когато България атакува бившите си съюзници – Гърция, Сърбия и Черна гора – тези с подкрепата на Румъния и Пристанища, които се присъединяват към войната, побеждават България. Според Букурещкия мир България губи почти всички придобивки от Първата балканска война и по-специално е принудена да отстъпи Южна Добруджа на Румъния. Спорове между София и Букурещ за тази територия през 1940 и 1947 г. по този начин са вкоренени в събитията от Балканските войни поради разделянето на "европейското наследство на Турция". Като цяло териториалните решения от 1947 г. са изключително благоприятни за България, която – единственият от съюзниците на Германия – не само не губи нито една от своите земи, но дори запазва това, което е взела от Румъния през 1940 г. южна частДобруджи.
Унгария пострада в хода на уреждането повече от всички съюзници на Германия. Неговите граници са възстановени от 1 януари 1938 г., тоест по времето преди арбитражите във Виена. Унгария не можа да запази земите на Войводина, отнети от Югославия през 1941 г. (общото име на региона, което включва историческите региони Бачка и Западен Банат), където живее унгарското малцинство, и накрая загуби надежда да си върне поне част от Трансилвания от унгарското население. Освен това тя беше принудена да отстъпи малка част от територията на Чехословакия в района на Братислава от другата страна на Дунав. (¦)
Югославия завърши след преговорите от 1945-1954 г. получи от Италия полуостров Истрия, комуна Зара с прилежащите острови, Фиуме, остров Пелагоза в Адриатическо море с прилежащите острови, както и основната част на Юлианските Кариби с изключение на Триест. Белград отново (след Версайското уреждане) постига прехвърлянето на цяла Войводина към него (виж по-горе), както и Косово. Югославия успява да запази северните части на историческа Македония и обединява земите на Словения, Хърватия, Сърбия, Черна гора и Босна и Херцеговина в единна югославска държава под управлението на Й. Б. Тито.
Това беше своеобразно национално възраждане на страната, осъществено под знамето на комунизма и интернационализма. Границите на югославските републики са оформени по такъв начин, че земи с преобладаващо сръбско население - Славония, Барания и Западен Срем - са прехвърлени на Хърватия. Никой от тях не получи правото на автономия в рамките на Хърватия. Тя получи и Далмация - област на Адриатическото крайбрежие, чието население е съставено от сърби, мюсюлмани и хървати. Въпреки че този регион има автономен статут дори през годините на част от Австро-Унгарската империя, като е включен в Хърватия, той губи правата си на автономия. От друга страна, вътре в Сърбия са създадени две автономни области – Войводина с преобладаване на унгарското население и Косово с преобладаване на албанското население. Като хърватин Й. Б. Тито се стреми да отслаби Сърбия, страхувайки се от сръбския национализъм и не се доверявайки на сръбските лидери.
Островите Додеканез (Южните Споради) в Егейско море са прехвърлени на Гърция съгласно мирния договор с Италия от 1947 г. Но тя не получава нито части от Българска (Пиринска) Македония, нито Северен Епир, който остава зад Албания.
Промените на границите в Западна Европа не бяха толкова драматични. Границата между Франция и Германия е възстановена в предвоенния си вид. В същото време Франция в края на 1946 г. едностранно отделя региона Саар от Германия, която започва да разглежда като автономна единица по отношение на Германия. Действията на Париж са санкционирани от западните съюзници "с обратна сила" - едва през 1948 г. на Лондонската конференция на шестте сили за Германия (23 февруари - 6 март и 20 април - 1 юни 1948 г., Великобритания, Франция, САЩ и страните от Бенелюкс). Франция запазва контрола си над Саар до 1958 г., след което след референдум регионът Саар отново е включен в Германия.
Някои промени в полза на Франция бяха направени в съответствие с мирния договор с Италия от 1947 г. на четири участъка от френско-италианската граница - прохода Малък Сен Бернар, платото Мон Сени и Мои Табор-Шабертон, както и в горното течение на реките Тинет, Весубия и Роя. (¦)
И накрая, с решението на гореспоменатата среща на шестте сили в Лондон през 1948 г., бяха направени малки териториални промени по границите на Германия с Люксембург, Белгия и Холандия. Холандия получи райони на градовете Бантхайм, Венло, Боркум и залива Доларт в устието на река Емс. Белгия - област Монхау и част от област Шлайден. Люксембург е осем километра широка ивица по протежение на река Мозел.
В същото време поне три блока проблеми не бяха разрешени по време на уреждането на 40-те години и се превърнаха в източници на междудържавно триене в бъдеще. Първо, спорът за историческата област Македония продължи да "тлее" - значително се изостри през 90-те години. Основната част от тази област, която до 1912 г. остава част от Османската империя, е присъединена към България по време на Първата Балканска война. Сърбия и Черна гора също получиха големи печалби в тази война и техните територии почти се удвоиха. Но в лагера на победителите възниква конфликт, който води до Втората балканска война, започната от България срещу нейните съседи. Тъй като военните действия се оказват неблагоприятни за България, през 1913 г. според Букурещкия мир тя губи северната част на Македония, която отива към Сърбия и южната й част, която преминава към Гърция. Оттогава историческата Македония е разделена между Сърбия, България и Гърция на сръбска (Вардар, по река Вардар), Македония, гръцка (беломорска) Македония и българска (Пирин, по име планинска веригаПирин) Македония. След нападението на Германия над Югославия през 1941 г. България, съюзник на Германия и Италия, завзема Вардарска Македония, а Италия - Беломорието. Съгласно разпоредбите на мирния договор с България от 1947 г. границите на трите държави в историческа Македония са очертани въз основа на възстановяването на предвоенното статукво, но спорът по македонския въпрос продължава - първо между България и Югославия, а през 90-те години, след разпадането на обединена Югославия, - между независими Македония и Албания, които започват да претендират за част от македонската територия с мотива, че някои райони на Македония са населени с етнически албанци.
Второ, въпросът за границите на самата Албания също беше труден за решаване. Тази страна се появява на политическата карта едва през 1913 г., след Първата балканска война, а границите й са определени от Лондонския мирен договор между Османската империя, от една страна, и малките балкански страни, с друг. Границите на новата държава не съвпадат точно с границите на етническото заселване на албанците в бившите балкански провинции на Османската империя. Много албанци са живели в Сърбия и Гърция.
През 1939 г. Албания е окупирана от Италия. Когато Германия и Италия атакуват Югославия през 1941 г., италианските власти създават в зоната си на окупация марионетна формация "Велика Албания", включително провинция Косово, която е откъсната от Югославия, (¦), където живее албанското малцинство. Сръбското население е прогонено от анексираните територии, вместо което от Албания пристигат албански колонисти. Демографският състав на населението на Косово се промени. След Втората световна война комунистите, които са под влиянието на югославския лидер, идват на власт в Албания с помощта на въоръжените отряди на Й. Б. Тито. Албания не изрази териториални претенции към Югославия. Албанската делегация не беше допусната до Парижката мирна конференция. Албания не е получила никакво териториално увеличение, а границите й са останали същите, каквито са били преди Втората световна война. Идеята за пресъздаване на "Велика Албания" се възроди в отношенията между Албания и нейните съседи - държави-приемници на бивша Югославия през 90-те години.
Трето, проблемът за обединяването на земите, населени с албанци в едно цяло, беше тясно свързан с правата на други етнически малцинства на територията на много страни. на Източна Европа... Не само албанците в бивша Югославия са били подложени на различни форми на дискриминация (политическа, културна и др.). България ограничава правата на турците, живеещи на българска територия, Гърция насилствено асимилира македонците. Болезнен хуманитарен проблем остава въпросът за няколко милиона унгарци, депортирани в Унгария от Чехословакия или разпръснати в различни части на Румъния и републиките на бивша Югославия. От много страни от Източна Европа (Полша, съветски съюз, Чехословакия, Румъния и др.), етническите германци бяха официално изгонени или тайно изтласкани. Потокът от еврейски заселници (предимно от Полша и други страни от Източна Европа) достига до Палестина и западните страни.
И накрая, масата украинци, като правило, жители на Западна Украйна, войници, офицери от Украинската въстаническа армия, която се бие по време на войната срещу Съветската армия на страната на Германия, и техните семейства, както и жители на Балтийските републики, избягали на Запад в края на войната от настъпващите съветски войски. ... Тези хора загубиха гражданското си състояние, изпитаха огромни трудности при легализиране и възстановяване на правата си. Много от тях също бяха принудени да напуснат Европа и да потърсят убежище в САЩ, Австралия, Канада и южноамериканските страни.
Като цяло териториалните решения от края на 40-те години са от голямо значение за стабилизирането на международните отношения в Европа, но не успяват да осигурят дълбоко и окончателно разрешаване на междудържавните противоречия в тази част на света.
До началото на 20-ти век териториалното разделение на света е напълно завършено. Остава възможно само насилственото му преразпределение и такива опити са правени в Испано-американската, Англо-бурската, Руско-японската, Балканската и други войни, но особено в Първата и Втората световни войни. В резултат на Първата световна война границите на почти всички воюващи страни се променят; разпадат се Австро-Унгарската, Османската и Руската империи, стават революции в Русия, Германия, Унгария, Турция. Разбитите колонии попадат под контрола на страните победителки – Франция, Великобритания, Япония. Получава независимост Полша, Чехословакия, Унгария, Австрия, Югославия, Литва, Латвия, Естония, Финландия. В Турция се проведе безпрецедентно „етническо прочистване“ – арменци и гърци бяха изтребени или депортирани. Укрепилият се в Русия комунистически режим пое курс към "световна революция", противопоставяйки се на целия свят.
След резултатите от Втората световна война се променят границите на Германия, СССР, Полша, Япония, Китай и други страни; извършва междудържавни депортации на германци, унгарци, словаци, българи, поляци, украинци, японци, а в рамките на СССР - народите на Крим, Кавказ и Поволжието. Балтийските страни, Молдова и Тува станаха част от СССР. Непосредствено след войната между „социалистическия“ и „империалистическия“ блок на държавите се разгръща безпрецедентна по мащаб и опасност надпревара във въоръжаването – „ студена война". Конфронтацията между двете системи доведе до образуването на две германски държави (Западна Германия и Източна Германия), две корейски държави (Северна Корея и Южна Кореа), два китайски (КНР и Тайван), двама виетнамци (север и юг).
Бог заселил хората в родината им. Насилственото отделяне от родината е равносилно на умъртвяване на духа („Хартата на германците, изгонени от родината“). Държавата Израел е създадена на територията на Палестина през 1947 г., където отиват европейските евреи, оцелели от нацисткото клане. Разделянето на Палестина доведе до конфликт с арабите и евреите напуснаха мюсюлманските страни.
V арабски святпрез 50-80 години. се правят многократни опити за създаване на Обединена арабска република (ОАР). Алтернативно, Египет, Сирия, Ирак, Йемен, Судан, Либия сключиха споразумения за неговото формиране, но съюзите или скоро се разпаднаха, или изобщо не се състояха.
В съответствие с решението на ООН за деколонизация на зависимите територии е настъпило „разпускане“ колониални империи... Още през 1945-50г. страните от Южна и Югоизточна Азия получават независимост. През 50-60-те години. почти всички колонии, протекторати и мандатни територии в Африка, Азия и Карибска Америка станаха политически независими. K сер. 70-те години колониите на Земята на практика са изчезнали. Сред независимите държави имаше много най-малки държави с оскъдно население; всички опити те да бъдат задържани в рамките на по-големи сдружения бяха неуспешни.
Великобритания в колониите не унищожи традиционните системи на власт, но обърна специално внимание на обучението на административен персонал измежду местни жители... Англичанинът действаше в ролята на съветник, а обучените местни жители се занимаваха с пряко изпълнение на властовите функции. Независимостта е предоставена на колониите след съвестна подготовка на силовите структури (армия, полиция, финанси, политически партии) и потискането на нежелани движения (например Мау Мау в Кения, комунистически партизани в Малайзия и др.).
Резултатът от британската политика е превръщането на империята в Общността на нациите, водена от английската кралица. Днешната общност на нациите е доброволен съюз от 56 щата с население от 1,5 милиарда души, в който Великобритания, без да се намесва във вътрешните работи на страните, гарантира конвертируемост на местните валути, икономическа и военна помощ, студентско обучение в британски университети, и т.н. Политически и икономическа ситуацияв страни Британската общносткато цяло по-добре, отколкото в предишните владения на други сили.
Франция, Португалия, Белгия разчитаха на прякото управление на владенията, назначавайки за началници свои специалисти, изпратени от метрополията. Това даде печалба в ефективността на управленския апарат, но недостатъкът беше връзката с местно население: Едно е, когато служител от твоята националност ти е „ядосан“, а съвсем друго, когато националността му е различна. За борба със сепаратизма, практиката беше да се обявяват притежанията за „неразделни“ части на държавата. Независимостта е предоставена на колониите без много подготовка или „за една нощ“ (годината на африканската свобода – 1960), или след дълга война (Виетнам, Алжир, Ангола, Мозамбик, Гвинея-Бисау).
Икономическата и политическа ситуация в повечето от бившите владения на тези сили се влошава; около 3 милиона европейски колонисти и асимилирани местни жители трябваше да бъдат евакуирани. Бившите френски и португалски територии доминират в горещите точки в света. Франция остава единствената метрополия, която поддържа военно присъствие, за да поддържа реда в бившите колонии. Френският съюз, провъзгласен след разпадането на империята, съществува само няколко години - нямаше желаещи да останат в него. Сътрудничеството на Франция с бивши колониисе осъществява само въз основа на двустранни споразумения, а Португалия напълно загуби връзки с бившите „отвъдморски територии“.
Съветската „борба за мир“ след 1945 г. е белязана от участието на съветските войски (с повече от 1,5 милиона участници) в повече от 30 локални войни и конфликти. Те включват „възстановяване на реда“ в Унгария, Германската демократична република и Чехословакия; подкрепа за "своите" в Китай, Корея, Виетнам, Египет, Алжир, Етиопия, Ангола, Никарагуа и др.; накрая, войната в Афганистан.
Естественият резултат е икономически (армията изразходва 20% от националния доход) и морално страдание и разпад на СССР, а с него и „социалистическия лагер” и режимите на „социалистическа ориентация”. За една нощ (не е ли френската версия?) се появиха повече от 20 нови държави, някои от които попаднаха в категорията „горещи точки“ (Таджикистан, страните от Кавказ и Балканите).
Последните промени на политическата карта - формирането на Палестинската автономия в арабските земи, окупирани от Израел (1996 г.), връщането на Хонконг към Китай поради изтичане на договора за наем от Великобритания (1997 г.).
Всяка пространствена поръчка ограничава всички нейни носители и участници, тоест предоставя им пространствени гаранции за безопасността на тяхната земя. Това води до основния въпрос на международното право. А именно: от една страна, промените в границите на териториалните владения са неизбежни, а от друга страна, териториалните промени могат да бъдат изключително опасни за стабилността на общия пространствен ред.
а) Териториални промени отвън и отвътре
международни пространствени
поръчка
Това е стар теоретичен и практически, философски, правен и политически проблем. Възникна във всеки международен правен ред, "който включва няколко независими властови формации. За разрешаването му в европейското международно право от 18-19 век е разработен механизъм за големи мирни конференции, провеждани под егидата на великите сили. През последната години от съществуването на Женевската Лига на нациите. особенно впериода от 1936 до 1939 г. този въпрос беше интензивно обсъждан в контекста на въпроса за мирната промяна, мирна промяна.Но без значение как настъпват промените, мирно или в резултат на война, този проблем по своята същност винаги е преди всичко териториален въпрос, тъй като се генерира от целия всеобхватен пространствен ред, в който трябва да настъпи териториална, а следователно и пространствена промяна. по такъв начин, че да не застрашава самия пространствен ред. Освен това се разбира, че проблемът за мирната промяна не е свързан с всички безброй договорни и фактически промени, които се случват ежедневно и непрекъснато в общия живот на народите. В действителност се отнася само до въпроса как могат да бъдат извършени нови завземания на сушата и морето или тяхното ново разделяне, така че да не се поставя под въпрос нито съществуването на отделни признати участници в съществуващия международен правен ред, нито неговата обща структура. За тази цел всеки международен правен ред, докато е съществувал, предлага няколко повече или по-малко еластични принципи и концепции, като териториални
баланс, природни граници, право на самоопределение на нациите и народите, разграничаване на сфери на влияние, сфери на интереси, утвърждаване и признаване на по-важни области на специални интереси. Освен това всеки международен правен ред, тъй като по своята същност е пространствен ред, трябва да развие редица повече или по-малко еластични методи и техники, например признаване на нови велики сили и нови държави, официални уведомления за нови териториални придобивания, решения конференции и често дори прякото предоставяне или възлагане на определени територии. Непосредствено легитимиращи териториални промени и нови актове на разпределение на земята, всички тези методи служат за запазване и по-нататъшно развитие на съществуващия ред като цяло, редът, чиято същност и структурно ядро е пространственото ограничение, пространственият ред.
Не това или онова, в много от неговите детайли, повече или по-малко случайно териториално статукво на определен исторически момент, а основният номос, неговата пространствена структура, единството на реда и локализацията, трябва да бъдат защитени от всеки международен правен ред, ако не иска да се самоунищожи... В същото време признаването на войни, въоръжени конфликти, репресии и различни методи за използване на сила като средство за постигане на промяна е не само напълно възможно, но често дори е необходимо. Но тогава това са ограничени процеси, които не поставят под въпрос целия пространствен ред като цяло. Не войната като такава подкопава реда, а само определени цели на войната и методи за нейното водене, нарушавайки и отричайки вече установените ограничения.
Затова не повтаряйте широко разпространеното погрешно схващане, че средните стойности
вековете се явяват като царство на анархията; подобни твърдения не отговарят на реалността, тъй като епохата на Средновековието, въоръжената борба и правото и съпротивата са признати от институциите на Е като методи за отстояване и защита на правото. международно право XVII-XX век с мотива, че е допускал войни. Всъщност европейските междудържавни войни от периода от 1815 до 1914 г. са наредени, ограничени велики сили, изпълнени с легално съдържание процеси, в сравнение с които съвременните полицейски и мироопазващи мерки срещу нарушителите на мира и спокойствието изглеждат действия, насочени към унищожаване на враг. Ханс Веберг, теоретик на международното право и известен привърженик на пацифисткото движение, без да прави разграничения между понятията война и мир, тъй като нещо безусловно казва, че навсякъде, където се води някаква война, винаги има анархия. 2 Разбира се, има такива войни, които поставят под въпрос и премахват предишния ред, но една наистина научна и правна постановка на въпроса не засяга общия морален или философски проблем на войната и нейното приложение като цяло! сили, а нещо съвсем различно, а именно осъществено чрез война или някаква друга!
1 За това вижте: Ото Брунер. Land und Herrschaft. Grundfragen
der territorialen Verfassungsgeschichte Siidostdeutschlands im
Mittelalter. 2. Aufl. Брун; Мюнхен; Виена, 1942 г.
2 Например в статията си „Универсален или европейски
какво международно право? Дискусия с професор Карло
Шмит“ (Universales ili europaisches Volkerrecht? Tin
Auseinandersetzung с професор Карл Шмит // Der Zeitschn
Die Friedenswarte. 1941. Nr. 4.S. 157 сл.).
начинът на промени в териториалното статукво и тяхното въздействие върху пространствения ред на определена епоха, дотогава общопризнати.
Разбира се, войните между такива велики сили, които са гаранти на определен пространствен ред, могат лесно да разрушат пространствения ред, ако не се водят за някакво свободно пространство и не в каквото и да е свободно пространство. В този случай подобни войни стават тотални в смисъл, че трябва да доведат до конституиране на някакъв нов пространствен ред. Но как съществуват такива начини за заграбване на земя и териториални промени, които остават в рамките на съществуващия пространствен ред и дори са средство за поддържането му, и такива начини за завземане на земя, които поставят под въпрос този пространствен ред и го унищожават, така че съществуват - и нататък същите основания – и такива войни, които остават в рамките на определен международен правен ред. Същността на европейското международно право беше ограничаването на войната, същността на такава ограничена война беше организирано състезание на сили, разгръщащо се в ограничено пространство и пред свидетели. Такива войни са противоположността на безпорядъка. Те съдържат най-високата форма на ред, на която е способна човешката сила. Те са единствената форма на защита срещу порочния кръг на все по-брутални репресии, тоест от нихилистични действия, продиктувани от омраза и жажда за отмъщение, чиято безсмислена цел е взаимното унищожение. Елиминирането или избягването на война на унищожение е възможно само чрез намиране на някаква форма за конкуренция на силите. А това от своя страна е възможно само благодарение на допускането против
16 Карл Шмит
Ника като негов равен враг, Justus hostis.TeM полага основите за ограничаване на войната
Следователно е напълно неприемливо безразборно да се характеризира като анархия всяка употреба на сила, която приема формата на война и да се разглежда тази характеристика като последна дума по международно-правния проблем на войната. Ограничението, но в никакъв случай премахването на войната, досега беше истинският резултат от развитието на правото, единственото постижение на международното право. Използването на думата "анархия" обаче е типично за тези, които все още не са напреднали достатъчно в интелектуалното си развитие, за да се научат да правят разлика между анархия и нихилизъм.
Затова трябва да повторим, че в сравнение с нихилизма анархията не е най-лошото. Анархията и законът не трябва да се изключват взаимно. Правото на съпротива и самозащита може да бъде законно право, докато редица разпоредби функционират, без да срещат съпротива и отхвърлят дори мисълта за самозащита, или някаква мълчаливо разрушаваща система от норми и санкции за всеки нарушител, напротив , може да представлява форма на жестоко, нихилистично унищожаване на всяко право. Големите проблеми на международното право в никакъв случай не са толкова прости, колкото си представят пацифистите от Обществото на народите с тяхната болезнена „анархия“. Системата на Женевската Лига на нациите от 1920 г. беше нещо дори по-малко и по-лошо от анархията, докато анархичните методи на Средновековието в никакъв случай не бяха нихилизъм. Те отразяват и запазват, и е лесно доказуемо, истинското право, което се състои в ясна локализация и надежден ред. И точно този момент е решаващ, тъй като при такива условия е възможно да се разграничат смислените войни от войните за унищожение и да се спаси възможността за съществуването на конкретна
поръчка от tabula rasaнихилистично законотворчество.
Окончателното заграбване на земя, извършено в ограничен район и водещо до сблъсък между двама участници в общия им международен правен ред, повдига особено трудни въпроси. В такива случаи отнемането на земя от международноправна гледна точка е вътрешно. То влияе не е безплатноземя, лежаща извън общия пространствен ред, но правото на собствениците на земя, признато в съответствие с международното право. Следователно прехвърлянето на територия се извършва в рамките на общия пространствен ред и обхваща земя, която не подлежи на свободно заемане. Ако подобна териториална промяна по всяка вероятност не доведе до разрушаване на общия пространствен ред, тогава тази промяна трябва да остане в рамките на общия пространствен ред, да се случи по строго определен начин и да намери признание. Въпреки прехвърлянето на територия, тя няма да разруши и отрича пространствената структура на цялото. Самият въпрос дали прехвърлянето на територия подкопава структурата на съществуващия ред или е в съответствие с него, може да бъде решен само съвместно, т.е. в рамките на общия ред, което обаче не означава, че това съвместно решение трябва да бъде един вид формален и категоричен акт на някаква централизирана власт. Без общо решение и общо приемане общият ред ще се разпадне по този пространствен въпрос.
Проблемът е много труден, дори ако действително се сключи свободно и доброволно споразумение между отстъпващата територия и получателя на общия устройствен ред, а прехвърлянето на земя се урежда от конкретни споразумения, сключени пряко от самите териториално заинтересовани страни.
партии. Все пак е в това, в онова КойЕто го заинтересована страна,всъщност 5 е въпросът. Във въпроса за структурата на общ "всеобхватен пространствен ред, всички държави са заинтересовани страни. Едно чисто териториално придобиване (или загуба) на земя, отнасящо се само до пряко прехвърляне на конкретни площи, трябва да се разграничава от интереса в съществуването на общ пространствен ред Интересът на косвено заинтересованите страни може да бъде не по-малко от по-дълбок от интереса на тези, които пряко придобиват или губят земя. inter alios,]съдържа petitio principii. 2 Никой не е alius, *когато общото пространство и пространственият ред, който обхваща всичко, са поставени под въпрос.
Свързващата природа на пространствения ред ще стане съвсем очевидна за нас, ако представим пространствения ред като баланс.Смисълът на понятието политическо равновесие се състоеше само в това, че то изразява пространствения ред, който обхваща европейските държави. Промяната в равновесието или заплахата за него засяга всички негови участници, а не само преките партньори в договора. Следователно в епохата от сключването на Утрехтския мирен договор (1713 г.) до края на 19 век балансът между европейските сили с право се счита за основа и гаранция на европейското международно право. Последствието от това беше, че сферата на интересите на всяка сила включваше всяка важна територия
1 Между непознати (лат.).
2
Очакване на фондацията (лат.)- логическа грешка,
което се състои в латентното допускане на недоказана презумпция
връзки за доказателство.
3 Аутсайдер (лат.).
Имаше голяма промяна в европейската система от държави, докато гигантските териториални придобивания извън Европа, като руската анексия на Сибир, останаха почти незабелязани. Общоприетият пространствен ред на европейския континент намира израз в концепцията за европейското равновесие. Всеки, който започва европейска война, знае, че всички европейски сили са заинтересовани от нейния изход. Дипломатическото умение на Бисмарк се състои в това, че през 1864, 1866 и дори през 1871 г. той успява да постигне „светкавичен мир“ преди настъпването на неизбежни последващи усложнения. Общността, генерирана от пространствения ред, е по-важна от всичко, което казахме за суверенитета и забраните за намеса. Тук не говорим за политическа и пропагандна оценка на тази политика на равновесие, а за разбирането, че идеята за равновесие по някакъв специфичен начин произтича от определено отношение към пространството и че тя от своя страна проявява идея за всеобхватен пространствен ред. 1 Това, въпреки всяка възможна критика и въпреки всички политически злоупотреби, е огромното практическо превъзходство на самото понятие за равновесие, тъй като то съдържа възможността за иницииране на ограничаването на войната.
„Всяко подреждане на картата на Европа се счита от общ интерес за всички членове на европейската политическа система и всеки от тях може да претендира, че има глас в него „членове на европейската политическа система и всеки от тях може да изисква право на глас по този въпрос.) Джон Уестлейк категорично нарича това „универсалната правна идея за естествения растеж“ (Collected , Документи. 1914. С. 122).
В много отношения думата „равновесие в равновесие и съответното й представяне все още днес за мнозина не означава нищо повече от всеки балансиран ред на силите, взаимно компенсиращи се. В резултат на това изображението на баланса на силите се използва и там, където пространствените представи просто са изключени. Освен това редът, който се поддържа в равновесие чрез взаимно равенство на силите, в никакъв случай не е необходим. Възможно е също така хегемонията на която и да е сила, далеч превъзхождаща всички по силата си, да поддържа ред много средни и малки сили. Константин Франц в своята доктрина за федерализма признава като такъв само такъв федерализъм, който се основава изключително на равновесието, докато система, основана на хегемония, той отрича както характера на равновесието, така и характера на истинския федерализъм. Въпреки това, в политическата реалност съществуват също базиран на хегемония равновесие и базиран на хегемония федерализъм, както е илюстрирано от Германската империя, конструирана от Бисмарк. 1 Прусия беше признатият хегемон в нея; но въпреки това въпросът дали е възможно да се разпредели и, ако е възможно, как би било необходимо да се разпредели територията на Елзас и Лотарингия, придобита през 1871 г. между съседните земи - Прусия, Бавария и Баден, беше териториален проблем относно и други държави, които са били част от империята, по-специално, например, Вюртемберг. Важна пространствена
1 Водещият експерт в областта на федералисткото конституционно право Karl Bilfinger | K-ag Bilfinger] е писал за това много; виж, например, речта му на конгреса на Асоциацията на германските теоретици на държавното право през 1924 г. в Йена (Bd 1. Der Schriften dieser Vereinigung. Berlin, 1924 г.).
Тези проблеми засягат интересите на всички. Създаване имперска земяЕлзас-Лотарингия означаваше, че тази истина е взета предвид и в това отношение представляваше неутрално решение. Освен това Бисмарк, за да не създава пространствени проблеми в рамките на федерацията, изоставя плана за доброволно присъединяване към Прусия дори за такава малка земя като Валдек. Дори след ликвидирането на линията Шварц-бург-Зондерхаузен през 1909 г., тази малка земя остава отделена от княжеството Шварцбург-Рудолщат, чийто принц чрез лична уния става глава и на двете земи.
Б) Териториални промени в рамките на jus publicum Europaeum
В историята на европейското междудържавно международно право всички съществени териториални промени, образуването на нови държави, провъзгласяването на независимост и неутралитет са формализирани като колективни договори и се прилагат на европейски конференции или поне са санкционирани от тях. Провъзгласяването на постоянен неутралитет – от Швейцария през 1815 г. и Белгия през 1831/39 г. – е основно предмет на колективните договори на великите европейски сили, тъй като благодарение на него определени държавни територии получават специален международно-правен статут, преставайки да бъдат арена. на война. Колективните договори, произтичащи от големите европейски мирни конференции от 1648, 1713, 1814/15, 1856, 1878, 1885 г. (Конференцията за Конго), отбелязват отделни етапи в развитието на това международно право, разбирано като пространствен ред. Докато срещи и решения
Парижките конференции от 1918-1919 г., довели до договорите, сключени в предградията на Париж Версай, Сен Жермен, Трианон и Ньой, само на пръв поглед се придържат към тази традиция. В действителност, както ще покажем по-късно, те нямаха никаква представа за конкретна пространствена структура. Предишни европейски конференции ясно демонстрират, че основата на международното междудържавно право е един всеобхватен евроцентричен пространствен ред, в рамките на който в резултат на съвместни срещи и решения са разработени методи и методи на всички важни териториални промени и идеята за равновесието придоби истинското си значение.
Водеща роля тук играят великите сили, тъй като те се интересуват повече от общия пространствен ред. Именно това е същността на велика сила, тъй като този израз не само обозначава някаква мощна сила, но и изключително точно характеризира това изключително положение в рамките на съществуващия ред, който няколко велики силиса признати като такъв.
Признаването на една държава като велика сила от друга велика сила е най-висшата форма на международноправно признаване. Такова признание предполага, че тези, които се разпознават, изразяват признание от най-висока степен, като се признават взаимно като взаимно признаващи се. И така, през 17-ти век Русия и Прусия и през 19-ти Италия (1867 г.) успяха да застанат рамо до рамо с бившите велики сили и бяха признати за велики сили. Признаването на Съединените американски щати като велика сила, датирано в учебниците през 1865 г., представлява специален, уникален проблем на 19-ти век, тъй като принципите външна политикаСАЩ,
формулирани в доктрината на Монро (1823 г.), всъщност включват отричането на всяко такова признаване, изразено от европейските сили. Самата линия на Западното полукълбо е израз на полемично съмнение, че специфично европейският пространствен ред е глобален ред. Признаването на Япония за велика сила датира непосредствено както от 1894 г., така и от периода непосредствено след Руско-японската война от 1904/05 г. Съответно и двете победоносни за Япония войни се разглеждат като вид входна такса, необходима за присъединяване към тесния кръг от велики сили, които подкрепят международното право. Самите японци смятат участието си в наказателната експедиция на великите сили срещу Китай (1900 г.) за решаващо събитие. С появата на източноазиатската велика сила започва преходът към нов, вече не евроцентричен световен ред.
Самите исторически дати показват това признание като велика силасе свързва преди всичко с пространствения ред и е важен процес, засягащ пространствената структура на международното право. И не само защото jus belli и Justus hostis придобиват най-високото си значение, за да бъдат признати за велика сила, но и поради причина, която засяга определен пространствен ред. Признаването като велика сила е международна правна институция, която е от съществено значение за въпросите за заграбване на земя. В контекста на реалностите на европейското междудържавно право, това означава правото на участие в европейски конференции и преговори. През 19-ти век това признание означаваше за Германската империя и Италия достъп до колониални придобивки в Африка и южни морета... Конференцията в Конго, за която ще говорим по-късно, е много поучителна.
пример в това отношение. По този начин признаването като велика сила по всяко време е било също толкова важен правен институт, колкото и признаването на нова държава или правителство, „но от 1890 г. това последното обикновено се има предвид, когато става въпрос за международно правно признаване като правен институт. ...
Великите сили, като носители и гаранти на установения от тях пространствен ред, освещаваха със своето признаване всяка важна териториална промяна. От само себе си се разбира, че всяко признаване на ново състояние има пространствен характер по своята същност. По същество това е декларация за териториална промяна, чието съдържание е, че цялата съвкупна структура на съществуващия общ пространствен ред е в състояние да издържи на това изменение. Що се отнася до самата призната държава, в някои случаи, особено когато става дума за малки държави, например балканските държави, възникнали през 1856 и 1878 г., това признаване всъщност може да представлява един вид международно правно решение, adjudicatio. Нищо не ни демонстрира по-ясно, че универсалната връзка, която придава юридическата сила на междудържавния ред на суверенните власти, не се основава на предполагаемата суверенна воля на всеки участник в този ред, а е обусловена от принадлежността им към общото за тях пространство и обща земя, чието разпределение съставлява всеобхватен номос.от този ред.
Ако някакъв мирен договор предвижда важни териториални промени, това във всеки случай ще засегне целия кумулативен специфичен ред, а тъй като войната между членовете на една международна правна общност в съответствие с
по самото си значение неизбежно води до сключване на мирен договор, то във всички важни случаи, дори и в хода на войната, трябва да се разкрият и интересите на всички невоюващи сили. Всички войни, водени между европейските сили на европейска земя, винаги са обект на внимателно внимание на всички велики европейски сили, дори и да се придържат към неутралитет, и тези сили винаги влияят на техния резултат. Никой не приема този дълбок интерес като намеса и всеки европейски държавник го приема за даденост и по този начин оправдан. Правото на свобода на войната, sovereign jus ad bellum, предоставя на всеки участник в тази заповед възможност по всяко време да покаже, включително формално, своя интерес и по този начин, ако е необходимо, да наложи на другите участието си в общи дискусии и вземане на решения- правене. Въпреки това европейското международно право, подкрепяно от великите европейски сили, дори и без този вид принуда, позволява относително гъвкави и толерантни форми на провеждане на важни общоевропейски конференции и дава възможност за прилагане на взетите на тях решения за адаптиране към конкретна пространствена ситуация. , докато в резултат на краха на един специфично европейски ред той се срути, разтвори се в един вид безпространствен универсализъм, старият пространствен ред и не дойде нов, който да го замени. Това все по-ясно се проявява не само на вече споменатите Парижки мирни конференции от 1919/20 г., но и в тяхното продължение – на конференциите на Асамблеята и Съвета на Женевската Лига на народите в периода от 1920 до 1938 г., които бяха не могат да приемат нито едно истинско решение, тъй като съдържанието на техните решения не е старо, конкретно
не европейски, нито нов глобален пространствен ред. Тепърва ще говорим за това в следващата глава.
« в) Държавно правоприемство in jus publicum< Europaeum (в окончателно заграбване на земя)
За правната регистрация на окончателното изземване на земя, което се извършва в рамките на съществуващото международно правно пространство и по време на което един член на международната правна общност присвоява земята на друг, доктрината на държавно правоприемство. V края на XIXвек, това учение, подобно на други доктрини на тази система, е достигнало класическото определение за тази епоха. Отличен пример за това е работата на Макс Хубер за наследяването на държавата (1898). Адвокатите – привържениците на позитивното договорно право решават лесно този проблем; за тях, наистина, точно това, което присъства положително в договора. Това обаче не отчита правата на трети държави. Освен това споразумението съдържа умишлено нерешени въпроси. Освен това има такива договорни правила, които могат да бъдат израз opinio necessitatis,правна присъда и, накрая, има случаи на държавно правоприемство, които не са залегнали в договорите, възникващи главно, когато държавното съществуване на противника е унищожено в резултат на война, когато debellatio *и при образуването на нова държава поради отделяне на част от държава.
Като цяло всички теоретици са съгласни, че по време на т. нар. държавно правоприемство има промяна в върховната териториална държава
„Краят на войната (лат.).
власт, в резултат на което засегнатата от тази промяна земя попада под контрола на друг, различен от преди, държавен център на властта. На тази основа през XIX-XX век възниква т. нар. държавно правоприемство като типичен правен институт, който юридически формализира заграбването на земя, извършено в рамките на съществуващия пространствен ред. Смисълът да се разглежда промяната на държавната власт върху определена територия като приемственостсе състои в обосноваване на международноправни изисквания и международноправни задължения по отношение на новия териториален владетел. Естествено, новият териториален владетел ще трябва да вземе предвид голямо разнообразие от неща. Той повече или по-малко внимателно ще се справи с правоотношенията, които е открил на придобитата територия; ще продължи да изплаща заплати и пенсии на бивши държавни служители; често той признава и поема държавните дългове на своя предшественик и т. н. Освен това ще бъде съвсем естествено новият владетел, освен ако не му пречат политически обстоятелства, да запази т. нар. сервитути, действащи на придобитата територия. Въпреки това прецедентните случаи, изтъкнати като аргументи по този въпрос, са много противоречиви и по никакъв начин не са обвързващи. Именно тук методът на празните нормативни обобщения се проявява в цялата си абстрактност, водеща до грешки и грешки, тъй като пред типичен пространствен проблем, проблемът за териториалната промяна, по принцип не позволява прибягването до някаква конкретна пространствена точка на изглед. Така например ситуацията, в която отвъдморската колония, все още напълно отдалечена от концепциите на онази епоха, след получаване на независимост отказва да признае държавата
дългове (Съединените американски щати през 1781 г.) се разглеждат на едно ниво или с вътрешноевропейското или дори вътрешногерманското заграбване на земя (признаване през 1866 г. от Прусия на държавните дългове на победения Хановер), или с вътрешноевропейското ситуация от съвсем друг вид (непризнаване на френската държава от Германската империя) дългове по отношение на Елзас-Лотарингия през 1871 г.); и тази ситуация от своя страна се поставя наравно с анексирането на Трансваал (1902 г.). Разбира се, в ерата на разпада практическият смисъл на такъв неясен и противоречив нормативизъм беше именно да се изтъкне аргумент с всички противоречиви интереси, които биха могли да се използват в зависимост от конкретната ситуация и да не задължават никого с нищо. Въпреки това, както ни уверяват, всички са единодушни поне, че новият владетел трябва да зачита частно придобити права. Международният арбитраж в Хага (в становището от 10 септември 1923 г. и в решение № 7 от 25 юни 1926 г. по делото за спора между Германската империя и Полша за Горна Силезия) използва своята власт, за да потвърди тази разпоредба. , така че за него се говори като на признат правен принцип. Нека се опитаме да извлечем сърцевината на един реален, конкретен ред от бъркотията на противоречиви мнения и прецеденти.
Първият въпрос е: в какъв смисъл можем да говорим за приемственост или приемственост по време на окончателното изземване на земя, което сега се нарича държавно правоприемство? Правата, които има новият владетел на земята, и изпълняваните от него задължения са поне частично идентични с правата и задълженията на бившия владетел? Или между тях няма правна връзка, освен ако не е установена от суверенната воля на новия владетел? Ако този процес се разглежда изключително с
от гледна точка на изолирана суверенна териториална държава, ситуацията е пределно ясна: държавната територия е арена на властта; когато територията се прехвърля, един носител на властта напуска сцената и друг суверенен носител на власт излиза на сцената; приемането от новия териториален владетел на върховна власт върху придобитата земя – завземането на земя – може да се разбира само по такъв начин, че предишната териториална върховна власт фактически изчезва, а новата действително се появява. Всъщност в отношенията между две суверенни държави не може да се говори приемственоств смисъл както на извеждане на едни права от други, на извеждане, така и на включване в предишната правна ситуация. Това предполага аналогия с конструкциите на старото римско право, описващо придобиването на вещи, което не е познавало производното придобиване на вещи. В междудържавното международно право, където всичко зависи от ефективността на суверенното владение на властта, изглежда, че не може да има приемственост, различна от тази, която се осъществява от щенов владетел.
Въпреки това обаче, някои международни правни изисквания и задължения по отношение на трети държави също трябва да се спазват тук. Прехвърлянето на територия става в рамките на продължаващия пространствен ред. С други думи, заграбването на земя трябва да бъде институционализирано в международен правен смисъл. При окончателното изземване на земя този проблем е нещо съвсем различно от временното отнемане, чийто ред намери своята правна форма в правния институт на военната окупация; ще обсъдим този тип заграбване на земя в следващия раздел. Що се отнася до окончателното изземване на земя, която сега обмисляме, под него бившият владетел на изземването
земя Ченай най-накрая премахнати, премахнатиЗа мислене, ориентирано към изолиран, изолиран държавен суверенитет, е така изтриванеот страната, това цедере, 1разчистването на пътя за новия владетел да заеме неговото място означава, че новият владетел става първоначалният приобретател. Следователно континенталните теоретици са международни. отидете надясно, такива френски и немски автори като J. Gidel, Fr. фон Лист, В. Шьонборн като цяло са склонни да отричат правната приемственост. В този случай първоначалното придобиване означава на практика суверенната свобода на новия владетел в отношението към придобитата територия, неговата позиция във всякаква връзка с нищо, което като правна позиция е изключително изгодно на приобретателя,и следователно защитаван от него по всички спорни дела.
Въпреки това, поне при придобиването на европейска земя, винаги има известна приемственост, въпреки че не може да се нарече държавна. В крайна сметка прехвърлянето на земя се извършва в рамките на всеобхватен пространствен ред, чиято структура включва както бившия, така и новия владетел на прехвърлената територия. Благодарение на това се установява определена приемственост, която се обяснява не с особена и изолирана връзка между предишния и последващ собственик на върховната териториална власт, а с факта, че и двамата, както преди прехвърлянето на земята, така и след това, принадлежат на същото пространствои неговия ред. Англосаксонски автори като T.J. Lawrence, J. Westlake, L. Oppenheim, Halleck, J. Bassett Moore не се поколебаха да говорят за правоприемство в смисъл на придобиване на производни деривати. Като цяло такъв дизайн беше по-изгоден. трети
1 Оттегляне, напускане, пенсиониране (лат.). 256
към тях страниотколкото приобретателя, в резултат на което той също толкова често е бил изтъкван от тях като аргумент срещу приобретателя, колкото противоположната конструкция на първоначалното придобиване, която развързва ръцете на приобретателите, е изтъквана от последния като аргумент в тяхна полза. Например, след debellatio в Трансваал (1902 г.), английското правителство се отказва от всякакви задължения, произтичащи от изграждането на правоприемство, и А. Беридейл Кийт в своята "Теория на държавното наследство" (1904 г.) правно обосновава тази позиция, за съжаление, въпреки подзаглавието на неговата работа (със специално отношение към английското и колониалното право), 1 без да прибягва до пространствена гледна точка, която сама би могла да изясни въпроса. Придобиването на южноафриканска земя по това време все още може да се разглежда като процес, развиващ се извън рамките на европейското международно право. Въпреки това, дори когато правоприемството е отказано въз основа на други аргументи, например обичайно право или презумпция за държавна воля, или с помощта на граждански или общи понятия (като обогатяване, вменяване на задължения, завземане на собственост ), различни по вид правни задължения, в практическия си резултат идентичен или близък до правна приемственост. В повечето случаи моралните съображения са доста ефективни, а в случая с Трансваал Англия действително призна дългове, въпреки че отхвърли чисто правните задължения.
Бихме искали да оставим настрана външната страна на този вид дискусия и да привлечем вниманието към два съществени аспекта, които понякога се появяват в
Карта Sch M11GT 257
Качеството на решаващите аргументи. Първата е пространствена гледна точка. В един конкретен случай, а именно въпросът за демилитаризацията на Аландските острови, той спечели поразително убедителна победа, измествайки подобни граждански аналогии като сервитута. Когато Съветът на Женевската лига, по отношение на параграф 11 от пакта, пое случая с Аландските острови чрез ангажимент, поет от бившия владетел на тази територия (Русия) на Парижкия конгрес от 1856 г.; в същото време комисията мотивира решението си с факта, че това задължение е неразделна част от droit commun eigoreen. единДоговорът, обосноваващ ангажимента за демилитаризация, е сключен от задължената страна Русия, Англия и Франция, подписан от тези три сили и недвусмислено характеризиран от тях като неразделна част от общия колективен договор, Парижкия договор от 1856 г., „pour consolider par la les bienfaits de la paix generate". 2 По принцип такова препращане към droit commun eiyureepвъзможно при разглеждане на всеки въпрос, засягащ определени задължения, произтичащи от този вид колективни договори на великите сили. В случая обаче по въпроса за демилитаризация на важното за господство над Балтийско мореострови, призивът към европейското право имаше много специфично значение и именно тя се превърна в решаващото обстоятелство за колективното
1 Европейско общо право (фр.).
2
По този начин да се консолидират предимствата на всеобщия мир
(фр.).
Интересът, за който става дума тук, не беше някакъв особен интерес, а въпросът за общия европейски пространствен ред, поддържан от великите европейски сили. Докато съществуваше специфично европейски пространствен ред, поддържан от великите европейски сили, такъв подход към решаването на правни въпроси беше оправдан и убедителен, като имаше предимство пред всички правни конструкции, произтичащи от концепциите за сервитут и правоприемство. В рамките на пакта от Женевската лига този аргумент загуби своята сила и препратки към droit commun eigoreenзапочна да изглежда анахронично и апокрифно, тъй като в този пакт, както ще покажем по-долу, не беше взет предвид никакъв (и преди всичко европейски) пространствен ред.
Вторият аспект, хвърлящ светлина върху противоречивата доктрина за държавното правоприемство, се отнася до икономическата страна на пространствения проблем. Той обяснява вече споменатото от нас единодушие, с което се признава принципът на зачитане на частно придобити права. Този аспект е свързан с мълчаливо приетата предпоставка за всичко класическидоктрината за държавното правоприемство като цяло, състояща се във факта, че всички държави, заинтересовани от прехвърлянето на територия, по принцип признават един и същ икономически ред, дори ако са на напълно различни етапи на развитие. Единна, общопризната икономическа система създава общо икономическо пространство. През 19 век това е порядъкът на свободна, самоуправляваща се икономика. Митническите бариери от тази епоха по никакъв начин не премахнаха най-фундаменталния факт на общата свободна икономика. Така в икономическата сфера се оформи специално международно правно пространство, общ свободен пазар, прекрачил политическите граници на суверенните държави.
Ако използваме термините на конституционното право, съществуваше известна връзка, обща за всички държави от този международен правен ред между публичното и частното право, между държавата и обществото, свободно от държавата.
Този стандарт се приема мълчаливо и естествено както в практиката, така и в теорията за държавното наследство (въпреки това, както и в международноправната форма на военна окупация, извършена в хода на сухопътна война) и лежи в основата на всички негови аргументи и конструкции. Поради факта, че държавната власт (imperium или jurisdictio), управлявана от областта на публичното право, е ясно отделена от собствеността (dominium), свързана с областта на частното право, става възможно да се изключи от обхвата на правното разглеждане най-трудният въпрос за тоталната промяна на конституционния ред поради прехвърляне на територия. Зад фасадата на признатия държавен суверенитет остана зоната на личния живот, което в това отношение означава преди всичко сферата на частната икономика и частната собственост, до голяма степен незасегната от прехвърлянето на територия. И свободен, тоест либерален, поддържан от частни предприемачи и търговци, международният пазарен ред, и в същата степен свободната световна международна търговия и свободата на движение на капитали и работна сила- всички тези икономически свободи получиха практически всички най-важни международни гаранции, от които се нуждаеха при прехвърлянето на територията. За всички цивилизовани държави от тази епоха, както разделянето на публичното и частното право, така и стандартът на либералния конституционализъм, за който собствеността, а следователно търговията, икономиката и индустрията, принадлежат към защитената сфера.
конституционното право на частна собственост. Всички заинтересовани от прехвърлянето на територията на държавата считат този конституционен стандарт за общопризнат по принцип. Това е решаващото обстоятелство за нашия проблем: прехвърлянето на територия не предполага промяна на конституционния редв смисъл на промяна на обществения и имуществен ред. В това отношение редът на собствеността е част от международния правен ред. За практиката на междудържавния живот това обстоятелство е по-важно от всякакви частни въпроси; то определя в по-голяма степен действителната правна природа на прехвърлянето на територия, отколкото привидно абсолютните формулировки на държавния суверенитет, както и привидно толкова радикалните разграничения между вътрешни и външни, публични и частни. Действайки като компонент на пространствения ред, универсалният стандарт на конституционализма има по-голямо влияние от всякакви дуалистични конструкции, свързани с държавата, с предполагаемото им абсолютно разделяне на вътрешно и външно. 1 През 19 век прехвърлянето на територия, извършено в съответствие с междудържавното право, е само прехвърляне на публичноправна власт, а не промяна в стопанския и имуществен ред. Прехвърлянето на територия, което същевременно би довело със себе си радикална промяна в реда на собственост на съответната територия, ще се възприема в тази епоха като действие, на което са способни само болшевиките. Докато се извършва в рамките на между-
Относно връзката между двата вида дуализъм (което означава, от една страна, дуализъм на междудържавно и вътрешнодържавно, а от друга, публичен и частен) вижте: Карл Шмит. Der Festschrift fur Georgios Streit. Атина, 1939 г.; abgedruckt in Positionen und Begriffe. Хамбург, 1940. S. 261 fi.
международно право, завземането на държавна територия се отнасяше само до държавната власт, imperium, то беше придружено от принципното спазване на вътрешна частно-правна поземлена собственост. В тази епоха това беше от голямо практическо значение. Договорите от 1919 г. в покрайнините на Париж позволяват значителна намеса в германската частна собственост, но като цяло все още поддържат принципен ангажимент за поддържане на конституционния стандарт, така че защитниците на германските интереси са в добра позиция да защитават своите аргументи. Идеята, че всяка държава, по силата на своя суверенитет, може да въведе някаква друга икономическа система, освен свободна икономика, беше извън полезрението на авторите на традиционните международноправни конструкции. Поради наличието на общопризнато, универсално същото икономическа систематеза за свободна пазарна икономика cujus regio ejus economiaне носи никаква опасност, тъй като всички държави, които са били част от единна международна правна общност, остават в рамките на една и съща икономическа система.
Съвсем различен проблем от изземването на земя, извършено в Европа под формата на прехвърляне на държавната власт върху определена държавна територия и придружено от запазване на частния правен и имуществен ред, беше изземването на земя, свободна за колонизация извън европейския континент. Тази земя е била свободна за окупация, докато все още не е принадлежала на никоя държава по смисъла на вътрешноевропейското междудържавно право. Сред абсолютно нецивилизованите народи властта на местните водачи не е била империя и използването на земята от местните жители не може да се нарече собственост. Следователно тук беше невъзможно да се говори
всяко правоприемство и това беше така дори когато европейските нашественици на земята сключваха каквито и да било споразумения с местните крале и водачи и по една или друга причина смятаха тези споразумения за обвързващи. Държавата, извършваща отнемането на земя, не е трябвало да взема предвид правата върху земя, които към момента на отнемането са действали върху придобитата територия, ако не се касае за частна собственост на граждани на цивилизовани държави, участващи в ред на междудържавното международно право. Въпросът дали е възможно да се вземе предвид отношението на местните жители към земята, върху която са се занимавали със земеделие, скотовъдство или лов в момента, когато са били завзети от европейската държава, окупирала земята, т.к. Имот,беше въпрос, лишен от каквото и да е практическо значение, а отговорът на него беше изключителната прерогатив на държавата, заграбваща земя. Международноправни аргументи в полза на правата на местните жители на земята, като тези, които по време на държавното наследяване на либералната ера, бяха изтъкнати в полза на частната собственост върху земята и в полза на придобитите права, не бяха изтъкнати по отношение на колонизирани територии.
От международноправна гледна точка държавата, която изземва земя, може да счита завзетата колониална земя като земя без собственик, тъй като по отношение на частната собственост, доминиум,и по отношение на държавната власт, империум.Тя може да премахне правата на местните жители и да се обяви за едноличен собственик на цялата заграбена земя; може да си присвои правата на местните водачи и няма значение дали това вписване е форма на истинско правоприемство или не ; може да установи изключение
държавна собственост върху земята и я обуславят от категорично признаване на правата на местните жители да я ползват; може да въведе публична собственост под опеката на държавата; освен това може да признае съществуването на правата на местните жители да ползват земята и да ги разграничи като вид dominium eminens)Всички тези възможности наистина бяха реализирани в практиката на колониалното изземване на земя през XIX-XX век. 2 Това са въпроси, които не се отнасят нито до междудържавното международно право, нито до международното частно право, нито дори до чисто вътрешната сфера. Специален земен статут на колониитетук става толкова очевидно, колкото отделянето на повърхността Земно кълбона нормална държавна територия и колониална земя. Това разделение определя структурата на международното право от тази епоха и принадлежи към неговата пространствена структура. Разбира се, тъй като земята на отвъдморските колонии беше приравнена към държавна територият.е. към земята на европейския континент структурата на международното право също се промени и конкретно европейското международно право беше към своя край. Благодарение на това в понятието за колония се появява определен идеологически аспект, засягащ преди всичко европейските държави, притежаващи колонии.
1 Специален вид притежание (лат.).
2
За това вижте работата на Вилхелм, вече цитирана по-горе.
Венглер ( Вилхелм Венглер. Vergleichende Betrachtungen tiber die
Rechtsformen des Grundbesitzes der Eingeborenen. Beitrage zur
Kolonialforschung. Bd III. Берлин, 1942, S. 88 сл.).
г) Occupatio bellica в jus publicum Europaeum (временно овладяване)
Международноправната логика на специфичния ред на европейското международно право се основава изцяло на факта за съществуването на суверенни териториални държави, управлявани от централни правителства. От това следва отговорът на буквално задавания въпрос за международноправните последици от военната окупация на друга територия, но разположена в рамките на общия пространствен ред. Този въпрос засяга международно-правния проблем за заграбването на земя, не подлежи на свободно занятие,и следователно е важно в контекста на нашите разсъждения.
Докато войната се води, мотивирана от международни правни претенции, в съответствие с принципите на феодалното право или династическото наследство, тя представлява упражняването или използването на закона чрез независимо използване на сила. Така се внася известно объркване във формалната яснота и определеност на чистата държавност, която донесе със себе си понятието държава. За феодала, който сам упражнява правото си на война и използване на сила, изобщо няма място за специална правна институция. occupatio bellica,военна окупация. Войната, която води, е чиста защита на собственото му право. Това, което е взел от своя противник, той запазва за себе си, упражнявайки законното си право или осигурявайки залог на законното си право. Този вид защита на нечие право по никакъв начин не може да признае временното упражняване на правото, тъй като отнемането на територия, отнета по право от врага, само по себе си е окончателно, а не временно упражняване на правото.
Но дори и с признаването на недискриминационната концепция за война от междудържавното международно право на суверенните държави, този проблем остава много, много труден. В този случай също няма специален правен институт на военната окупация, макар че, разбира се, поради съвсем други основания, противоположни на средновековието. Трябва да се приеме, че държавният суверенитет, който включва ефективна, организирана държавна власт върху ограничено териториално пространство, сам по себе си се простира върху всяка област, подчинена на ефективната държавна власт, присъща на този суверенитет. Следователно логиката на междудържавното международно право на суверенните държави би била съвместима със ситуация, при която всяка ефективна военно-държавна окупация на която и да е територия би била свързана с пряко прехвърляне на суверенитет върху окупираната територия, освен ако самата окупираща държава е изразила неговата суверенна воля, самата тя желае, така че суверенитетът да не бъде прехвърлен на него, а на някой друг суверен. Практически заедно с формирането на съвременната държава през 17-18 век възниква и практиката на пряко прехвърляне на суверенитет, съпътстващо военната окупация. deplacement immediateat de souverainete.Разбира се, в него присъстват множество остатъчни явления от средновековни, феодални и династични концепции, които внасят известно объркване в него, а в рамките на Германската империя е повлиян от недържавния характер на тази империя. Войните от 17-16 век в по-голямата си част се водят като войни за династическо наследство. В литературата от онази епоха окупатор, който незабавно, тоест без да чака сключването на мира или края на войната, заема мястото на бившия суверен, е определен за технически
чешки термин узурпатор“.Освен това по време на коалиционните войни често оставаше неясно за кого окупационната армия заема територията, която окупира. Освен това в практическа гледна точка този въпрос в никакъв случай не е от толкова колосално значение, както през 20-ти век. Всъщност през 18 век окупаторът по правило запазва предишното и преди всичко частно право: частната собственост и придобитите права, а следователно и цялата обществена структура, остават до голяма степен непокътнати. Поради религиозната толерантност на просветения абсолютизъм, започвайки през 18 век, смяната на суверените обикновено не засяга и църковните отношения.
По този начин проблемът със завземането на земя, който съпътства окупацията, не винаги е бил реализиран в цялата си практическа острота. Директното прехвърляне на суверенитет, което се осъществи в резултат на военна окупация, почти никога не се превърна в тотално изземване на земя. То не засегна системата в пълния социален и икономически смисъл на думата, а само личността на владетеля и неговото обкръжение, както и системата на управление и правосъдие. Това намери отражение и в чисто формалния характер на съвременната концепция за държавата, благодарение на която се създава специфичен ред, поне доколкото става дума за териториалните държави от европейските
1 И така в: Сам. де Кочеджи. De regirnine uzurpatoris. Франкфурт (Одер), 1702 г. (виж също неговия коментар за Гроций. I стр. 4, § 15 и III стр. 6, § 9). Не малко значение е и фактът, че разработването на проблема се извършва в рамките на римското право jus postliminii[право на връщане на предишната позиция] се позовава на раздел 15, 14 от Теодосиевия кодекс, към който е изпратено подзаглавие: De Infirmandis his quae sub tyrannis aut barbaris gesta sunt[Относно нищожността на разпоредбите, въведени при управлението на тирани или варвари].
небесен континент. Централизираната европейска държава заменя средновековните правни понятия и правни държави, пропити със задължения за лична преданост, с обективни и ясно изчислени норми на териториално затворена суверенна държава.
Френският историк на правото И. Ламер обобщи огромния материал, който събра в местните архиви за практиката deplacement immediateat de souveraineteи съдържащи множество примери от историята на френските, испанските и италианските войни от 17-18 век. Като цяло неговият разказ е по-скоро свободен и лишен от концептуална строгост, но централната му идея е напълно ясна, а значението му за историята на международното право и формирането на концепцията за държавата е много по-високо от другите теоретични баналисти на учението по естествено право или други псевдоправни аргументи на репродуктивната конструкция на римляните гражданско право, позитивистко международно право от онази епоха. И двете области на международното право, иначе толкова различни една от друга по отношение на въпроса, който ни интересува, демонстрират абсолютно една и съща безпомощност. Ламер показва как практиката на държавния суверенитет премахва неяснотите на средновековната правна ситуация. Препратките към защитата и упражняването на право, като феодалното право или германското имперско право, както се застъпва чрез война и използване на сила, сега се оказва объркващо и объркващо, с една дума, съмнително.Всичко, което не е свързано с държавата, става неясени съмнителен;всичко това веднага изчезва, щом се появи независима, самостоятелна териториална държава със своя изключително ясно дефиниран суверенитет. Разпределя
Гвой централизира държавната власт над цялата територия на твърда земя, която всъщност беше окупирана от неговата армия. В същото време не е необходимо да се чака сключването на мирен договор, достатъчен е фактът на завоеванието, разбирано в смисъл на ефективна окупация. Достатъчно ефективно административно управление, за да може, ако желае окупаторът, да извърши пряко прехвърляне на суверенитет, да подчини жителите и властите на окупираната територия на новия суверен, превръщайки го в източник на върховна власт в окупираната територия.
Ламер демонстрира това на примера на съдебната система и всички видове административни органи на окупираните територии от 17-18 век. На пръв поглед незначителен, но илюстративен пример, на който той с право придава голямо значение, "е почти мигновена промяна на официалните удостоверения на нотариусите. Жителите на окупираната територия веднага започват да се разглеждат от новия суверен като свои поданици Новият суверен е законодателят, в същото време тайно и като даденост, предполага се, че той ще остане в рамките на jus publicum Europaeum, че основно ще запази стария закон и старите институции и ще зачита придобитите права и частна собственост .
" henee Lameire. Theorie et pratique de la conquete de l "ancien droit. Etude de droit international ancien. Bd 1-5. Париж, 1902-1911 г. Авторът представя на читателя огромния материал, който е събрал, пред читателя и отказва всякакъв "синтез" , оставяйки го на читателя. „Това затруднява четенето. Въпреки това разбирам особения интерес, с който Морис Ориу (Precis de droit Public. 1916. S-339 Anm.) реагира на тази книга, за историята на международните и националното право е много по-важно от много държавно-теоретични конструкции и ви позволява да разберете структурата на чисто държавното международно право, както и неговата не-
Известна корекция на това, само на пръв поглед, радикално прехвърляне на суверенитет се осъществява чрез изключително неясна jus postliminij„разпростиращ се както върху държавата-противник като такава, така и върху физически лица и частни правоотношения. 2
Но когато европейските войни се сляха с политическата и социална революция, само за няколко години стана ясно какво може да означава военна окупация, носеща със себе си незабавно прехвърляне на суверенитет, което не остава в рамките на всеобхватен хомогенен пространствен ред. Френските революционни армии, маршируващи в Белгия, Германия, Италия и Швейцария от 1792 г., след като са окупирали всяка територия, незабавно обявяват свободахора и премахването на феодалните привилегии. Така военната окупация сега предизвика смяна държавна структура в пълния политически, икономически и социален смисъл на думата. След победата на легитимистката реставрация през 1815 г. такава ситуация
капацитет с международното право от Средновековието. Всеки специфичен ред на международното държавно право се състои от териториална организационна форма "държава",а не в някакъв вид откъснат от нея право.Фактът, че междудържавните отношения са нещо съвсем различно от международните правоотношения, съществували в рамките на феодалната система и империята, е демонстриран в тази книга чрез примера на военните завоевание.
1 Право на възстановяване на права (лат.).
2
Повече за това вижте: Гроций. III. 9; Вател. III. 14; А. В. Хефтър. Das
europaische Volkerrrecht der Gegenwart. 3. Aufl. S. 324 сл. (след
действителното освобождение от вражеската власт е нарушено
военните отношения се "връщат към предишния си коловоз") -
Хефтър прави разлика между постлиминиум „международно и държавно
военни власти "и постлиминиум на физически и частни лица
shenii.
Нито един от случаите естествено не беше счетен за грубо нарушение на принципите на международното право. Но въпреки че легитимистката реставрация успя да възстанови някои привилегии, тя не беше в състояние да предотврати общоевропейския триумф на буржоазната, либерално-конституционна държавна система. Принципното уважение към частната собственост остана; той също отговаряше на принципите на конституционализма и следователно беше фундаментално уважаван дори по време на държавна структуранов тип.
Именно Талейран, който успешно защити принципа на династичната легитимност на Виенския конгрес, беше в същото време пламенен защитник на чисто държавния характер на войната. В същото време той смята войната между европейските териториални държави като легитимна от гледна точка на международното право, водена и от двете страни justi хостовевойна и противопоставя този тип война като единствената, съответстваща на международно-правната концепция за войната на английската морска война. Но една чисто държавна война се основава изцяло и изцяло на съвременни, а не на феодално-средновековни или класови принципи. Следователно възстановяването на чисто военния държавен характер на войната е било неизмеримо по-важно от всяка династична легитимност и от всички възстановени благороднически привилегии. За международното право формата на ограничаване на войната е решаваща и ако войната се превърне в изключително междудържавен сблъсък, тя не трябва да засяга недържавната сфера, особено икономиката, търговията и цялата сфера на гражданското общество. В този случай военната окупация не може да засегне и политическа система,тоест принципите на гражданско-конституционната система. Окупацията не трябва да променя нищо в икономическата и социалната структура на окупацията.
> територия на банята, а носителят на окупационни правомощия трябва да бъде - въпреки широко разпространеното недоверие към военните - армейски командир, а не цивилен
аз комисар.
Наполеоновите войни повдигнаха множество правни въпроси относно заповедите, дадени от военните окупатори и последователните териториални власти. На първо място те се отнасяха за продажба и покупка на земя и събиране на държавни задължения. През този период юристите на отделни германски държави развиват идеята за държавния суверенитет в посока още по-голяма обективност и отделят държавата като такава от конкретните носители на държавна власт. Принципът на приемственост беше разработен възможно най-ясно. държавата като такава, държавата като юридическо лице,която остава непроменена със смяната на управляващите. Държавата става независима от въпроса за легитимността или нелегитимността на определени конкретни носители на държавна власт. Точно както държавната война, от международноправна гледна точка, не зависи от въпроса за справедливостта или несправедливостта на нейната кауза, така и от конституционенобхватът изключва въпроса за justa causa. Оттук нататък държавата става форма на съществуване на всеки закон. „Легитимността на институцията не е съществена характеристика на държавната власт“, както подчертава за даденост германският императорски съд при смяната на режима и конституцията през 1918/1919 г. „Сега сцялата правна яснота на преден план, включително във вътрешните работи, идва независимо, различно от тези или други легитимни и
Прочетох няколко интересни книги и статии за историята на Втората световна война и мисля, че много ще се заинтересуват.
Ще публикувам най-интересните неща в дневника си.
Териториални промени след Първата световна война
След Първата световна война в Европа и Азия настъпват големи промени. Три големи империи престават да съществуват: Руска, Австро-Унгарска и Османска.
Следните територии са напуснали Русия: Финландия, Естония, Литва, Латвия, Полша, Кавказ, средна Азия, Далеч на изток.
През 1918г
Кралска Румъния окупира Бесарабия. През лятото на същата година започва интервенцията на страните от Антантата, която завършва едва през 1922 г. с изгонването на японците от Владивосток.
7 ноември 1918гсъс съдействието на съветското правителство е провъзгласена Полската република, която първоначално заема антисъветска позиция.
25 април 1920гПолските войски започват настъпление срещу Украйна (Киев е окупиран на 7 май). Трябва да припомним, че в тази война като агресор е действала не Съветска Русия, а „мирна Полша”. През юни Червената армия започва контраофанзива и в началото на август се приближава до Варшава, където търпи поражение.
12 октомври 1920гв Тарту (Естония) е подписан мирен договор, а на 18 март 1921 г. - граничен договор. Въпреки факта, че Върховният съвет на съюзниците през 1919 г. препоръчва да се създаде източна границаПолша по "линията на Кързън", полската държава е прехвърлена в западните земи на Украйна и Беларус. В резултат на Полско-литовската война (1920 г.) Виленската (Вилнюска) област се отделя от Литва.
На територията на Австро-Унгария се образуват следните държави: Австрия, Чехословакия, Унгария и Кралство на сърби, хървати и словенци – по-късно Югославия.
Разпада се и Османската империя. Близкоизточните земи отиват в Англия и Франция, на територията на западната част на Арабския полуостров се образуват нови държави. Своя дял в дивизията получи и Гърция.
Германия пострада най-много (и с право). Тя загуби колониите си в Африка, Шлезвиг отиде в Дания, Елзас и Лотарингия във Франция, Полша получи Познан и получи достъп до морето в района на свободния град Гданск (Данциг). Левият бряг на Рейн е окупиран от съюзническите сили, а районът на Саар попада под контрола на Обществото на народите.
През 1923гтериторията на Клайпеда (Мемел) преминава към Литва, която от 1920 до 1923 г. е под контрола на съюзниците.
Първи стъпки към мира
25 януари 1919г.На Парижката мирна конференция се излагат основните принципи за създаването на Обществото на народите. Приема се Уставът на бъдещата организация.
28 юни 1919г.Германските представители подписват мирен договор (Версайски договор) в Огледалната зала във Версайския дворец близо до Париж.
19 ноември 1919г.Сенатът на САЩ гласува против ратифицирането на Версайския договор. САЩ се оттеглят от Лигата на нациите.
10 януари 1920г... Ратифицирането на Версайския договор узаконява съществуването на Обществото на народите, което по това време включва двадесет и девет държави.
17 август 1920г.Създава се Малката Антанта (Югославия, Чехословакия и Румъния).
16 април 1922г.В Рапало е подписан руско-германски договор. Германия признава Съветска Русия за велика сила и двете страни се отказват от взаимни искания за плащане на репарации, възстановяват дипломатически и търговски отношенияи се споразумяват за военно сътрудничество. Две години по-късно в Берлин СССР и Германия подписват Договор за приятелство и неутралитет. През същата година Великобритания и Франция обявяват признаването на СССР.
8 август 1926г.Германия е приета в Лигата на нациите, месец по-късно Испания напуска тази организация.
6 февруари 1929г.Германия става двадесет и третата държава, одобрила пакта Келог-Брианд, който предполага отказ от войната като решение на геополитическите проблеми. Три дни по-късно СССР, Естония, Латвия, Полша и Румъния подписаха подобно споразумение - Протоколът от Литвинов или Източния пакт за отказ от война (по-късно до
Турция и Персия се присъединяват към него).
През септември 1934гСССР се присъединява към Обществото на нациите.
През лятото на 1935гконгресът на Третия интернационал обявява, че в демократичните страни комунистите ще подкрепят правителствата в борбата срещу фашистките държави.
Първите стъпки към войната
Европа между двете световни войни беше силно нестабилно образувание. Новите държави, които се появиха на картата, страдаха от национализъм и допуснаха много от грешките, типични за младите режими. В същото време две нови идеологии започнаха да показват своята сила: фашистка и комунистическа. Европа беше в треска: режимите бяха сменени, правителствата бяха свалени, оставките последваха една след друга. Във Франция например от януари 1921 г. до април 1938 г., тоест за седемнадесет години, са сменени 23 министър-председатели (!).
Между 1920 и 1936 гФашистки диктатури и реакционни режими са установени в следните държави: Унгария (1920), Италия (1922), България (1923), Полша (1926), Литва (1926), Югославия (1929), Германия (1933), Австрия (1933). ), Португалия (1933), Латвия (1934), Гърция (1936).
През януари 1921гнастъплението на гръцката армия в Анадола (Турция) започва Гръцко-турската война. Завършва на 13 октомври 1922 г. с примирие в град Мудания. По това време ирландската криза избухна в Ирландия с нова сила.
11 юли 1931гНорвегия анексира Източна Гренландия. Дания протестира.
През 1933гЛигата на нациите осъжда действията на Норвегия.
18 септември 1931гЯпония започва офанзива в Манджурия.
През октомври 1935гИталия отприщва война срещу Етиопия и я анексира на 9 май.
Германия по пътя на войнатаВъпреки факта, че германците сключиха примирие със съюзниците на чужда територия, Германия беше принудена да плати огромни репарации.
През април 1921гКомисията за репарации задължава Германия да плати 132 трилиона златни марки (6,65 милиарда британски лири), тъй като страната потъна в дългосрочна икономическа и политическа криза.
За периода от март 1920 г. до януари 1933гв Германия бяха сменени 15 канцлери.
През октомври 1923гобменният курс на германската марка падна до 10 милиарда марки за паунд стерлинги.
Най-накрая през 1933гАдолф Хитлер става канцлер.
През март 1933гПриема Закона за допълнителните правомощия, разширявайки властта на Хитлер. През юли всички политически партии са забранени в Германия, с изключение на нацистките, а на 14 октомври следва оттеглянето от Обществото на нациите.
1 август 1934гПрезидентът Пол фон Хиндербург почина на 87-годишна възраст. Приема се „Законът за върховния глава на Германската империя“. Според този документ постовете на президента и канцлера се комбинират. Всички военнослужещи се кълнат във вярност на Адолф Хитлер като фюрер (лидер) на германския народ.. През същия месец, на плебисцит за предоставяне на фюрера с изключителна изпълнителна власт, 89,9% от германците гласуват положително.
1 октомври 1934гХитлер дава заповед за увеличаване на Райхсвера от 100 хиляди на 300 хиляди войници. В същото време Министерството на пропагандата получи указание никога да не използва термина "генерален щаб".
Генерал Кайтел призова за предпазливост: „Не трябва да се губи нито един документ, в противен случай ще бъде използван от вражеската пропаганда. Всичко, което е казано устно, можем да отречем." Адмирал Редер пише в дневника си:
„Фюрерът поиска пълна секретност при изграждането на подводници. Хитлер призова науката и индустрията да решат проблема с двата най-важни вида продукти, недостигът на които отслабва Германия – бензина и каучука. Производството на синтетично гориво достига 300 хиляди тона до 1937 г. и IG Farben започва да произвежда изкуствен каучук от въглища. В началото на 1934 г. плановете за мобилизиране на 240 хиляди предприятия за производство на военни продукти са одобрени от работния комитет на Съвета за отбрана на Райха.
Французите се страхуваха от тези първи признаци на военен ренесанс за немския колос; британците вярваха, че джентълмените могат да бъдат направени само като се отнасят с тях като с джентълмени.
През май 1934г
Британският външен министър сър Джон Саймън всъщност предложи принципът на равенството на страните да се приложи към Германия. Хитлер изчака почти още една година, преди официално да демонтира Версайската система. Гьоринг съобщава, че Германия има военновъздушни сили на 10 март 1935 г. На 16 март германският канцлер обяви възстановяването на
система за всеобщо набиране в армията и създаване на Мирно времеармия от тридесет и шест дивизии (около половин милион души). Това беше краят на версайската глава в европейската история.
През 1935г... Германското ръководство предложи да се раздели Европа между Англия и Германия чрез Фипс. Реакцията на посланика накара Хитлер да докладва на Лондон, че "не харесва" "външността" на сър Ерик Фипс и че двустранните отношения ще бъдат значително подобрени, ако бъдат заменени от "по-модерен" дипломат. Новият британски посланик Хендерсън скоро беше наречен от колегите си „нашият нацистки посланик в Берлин“.
1 март 1935гВ резултат на плебисцит Саарланд отново става част от Германия.
9 март 1935гХитлер обяви, че в Германия вече има военновъздушни сили, а след това и въвеждането на военни
задължения и създаването на армия от 36 дивизии (550 хиляди души). Фюрерът на германския райх съобщава на министъра на външните работи А. Иден, който пристига в Берлин, че въоръжавайки се, Германия прави огромна услуга на Европа, защитавайки я от злото на болшевизма.
След това влизат СССР и Франция май 1935гподписва споразумение за взаимопомощ, СССР подписва същото споразумение с Чехословакия. Обществото на народите устно осъди действията на германците. Събиращите се в Стреза, Великобритания, Франция и Италия се обявиха против германската политика, но не последваха никакви действия. Е, това насърчи Берлин.
7 март 1936гГерманските войски окупират демилитаризирания Рейнланд, предизвиквайки сериозно безпокойство на Франция, Белгия и Съветския съюз. Френският външен министър е на спешен полет за Лондон. Британското правителство отхвърля предложението за силна опозиция. Лорд Лотиан успокоява френския министър: „В
в крайна сметка германците просто пълзят в собствения си заден двор."
По това време поредица от отстъпки от Великобритания позволяват на Хитлер да създаде подводен и надводен флот. Германия се въоръжава тежко. В отговор на жалкото поведение на своите западни съюзници, Белгия отрича споразумението за военния съюз, подписано преди двадесет години. Сега френските войски могат да влязат на територията на Белгия само в случай на нападение от страна на Германия.
Кога започна Втората световна война?
17 юли 1936гв Испания избухва военен бунт, започва Гражданската война. В първите дни бунтовниците бяха вкопани в Мароко, Балеарски островии редица провинции в Северна и Югозападна Испания.
Франция приканва Великобритания да следва политика на laissez-faire. По това време германски и италиански транспортни самолети и флот разположиха основните сили на бунтовниците на континента, снабдявайки ги военна техника, оръжия и боеприпаси. През септември в Лондон се провежда конференция по темата Гражданска войнав Испания. 27
държави се присъединяват към Комитета за ненамеса, който решава да забрани доставките на оръжия и военни материали за Испания и участието на чужди войски във войната.
Въпреки това от края на октомври 1936 г. Германия, Италия, Португалия и редица други държави започват открита интервенция в Испания. Според някои сведения на страната на генерал Франко са се биели до 50 хиляди германци, 150 хиляди италианци и 20 хиляди португалци.
Събитията от световната война се оказаха трудно изпитание за народите. В последния му етап стана очевидно, че някои от воюващите държави не могат да устоят на трудностите, които ги сполетяват. На първо място, това бяха многонационални империи: Руска, Австро-Унгарска и Османска. Тежестта на войната, която носиха, изостри социалните и националните противоречия. Дългогодишната изтощителна война с външни противници прерасна в борба на народите срещу собствените им владетели. Известно е как се случи това в Русия. И ето как се срина Австро-Унгария.Дати и събития
16 октомври 1918г- ръководителят на унгарското правителство обяви разтрогването на съюза с Австрия от Унгария.
28 октомври- Националният чехословашки комитет (учреден през юли 1918 г.) решава да образува независима чехословашка държава.
29 октомври- във Виена е създаден Националният съвет и е провъзгласена независимостта на Германска Австрия; на същия ден Националният съвет в Загреб провъзгласява държавната независимост на южните славяни на Австро-Унгария.
30 октомври- в Краков е създадена Ликвидационната комисия, която поема управлението на полските земи, които преди това са били част от Австро-Унгария, и провъзгласява принадлежността на тези земи към възраждащата се полска държава; в същия ден Националният съвет на Босна и Херцеговина (които са превзети от Австро-Унгария през 1908 г.) обявява присъединяването на двете земи към Сърбия.
В последния етап на световната война настъпва и разпадането на Османската империя, от която се отделят териториите, населени с нетурски народи.
В резултат на падането на многонационалните империи в Европа се появяват редица нови държави. На първо място това бяха страните, възстановили някога загубената независимост – Полша, Литва и др. Възраждането изисква значителни усилия. Понякога беше особено трудно да се направи това. Така „събирането“ на полските земи, по-рано разделени между Австро-Унгария, Германия и Русия, започва по време на войната, през 1917 г., и едва през ноември 1918 г. властта преминава в ръцете на едно единствено временно правителство на Полската република. Някои от новите държави се появяват за първи път на картата на Европа в този състав и граници, например Република Чехословакия, която обединява две роднини славянски народ- чехи и словаци (провъзгласена на 28 октомври 1918 г.). Кралството на сърби, хървати и словенци (провъзгласено на 1 декември 1918 г.), по-късно наречено Югославия, се превръща в нова многонационална държава.
Образуването на суверенна държава беше повратна точка в живота на всеки един от народите. Това обаче не реши всички проблеми. Наследството от войната е икономическото опустошение и изострените социални противоречия. Революционните вълнения не стихват след независимостта.
Парижка мирна конференция
На 18 януари 1919 г. в двореца Версай близо до Париж се открива мирна конференция. Политици и дипломати от 32 държави трябваше да определят резултатите от войната, платена с кръвта и потта на милиони хора, които се биеха на фронтовете и работеха в тила на народа. Съветска Русия не получи покана за конференцията.Основната роля на конференцията беше на представители на САЩ, Великобритания, Франция, Италия и Япония, но в действителност основните предложения бяха направени от трима политици - американския президент У. Уилсън, британския премиер Д. Лойд Джордж и френски министър-председател Ж. Клемансо. Те представяха условията на мира по различни начини. Уилсън още през януари 1918 г. предлага програма за мирно уреждане и следвоенно устройствомеждународен живот – т.нар "14 точки"(на негова основа е сключено примирие с Германия през ноември 1918 г.).
„14-те точки“ предвиждаха следното: установяване на справедлив мир и отхвърляне на тайната дипломация; свобода на корабоплаването; равенство в икономическите отношения между държавите; ограничаване на оръжията; уреждане на колониалните въпроси, като се вземат предвид интересите на всички народи; освобождаването на окупираните територии и принципите за определяне на границите на редица европейски държави; образуването на независима полска държава, включваща „всички земи, населени с поляци“ и имащи излаз на морето; създаване международна организациягарантиране на суверенитета и целостта на всички държави.
Програмата отразява както стремежите на американската дипломация, така и личните възгледи на У. Уилсън. Преди да бъде избран за президент, той дълги години беше университетски преподавател и ако преди се опитваше да запознае студентите с истината и идеалите на справедливостта, сега - цели народи. Очевидно желанието на автора да противопостави „позитивната демократична програма“ на идеите на болшевиките и външната политика на Съветска Русия изигра важна роля за развитието на „14 точки“. В поверителен разговор по това време той призна: „Призракът на болшевизма дебне отвсякъде... По целия свят има сериозна загриженост“.
Френският премиер Ж. Клемансо зае друга позиция. Неговите цели имаха практическа насоченост – постигане на компенсация за всички загуби на Франция във войната, максимална териториална и парична компенсация, както и икономическото и военно отслабване на Германия. Клемансо се придържа към мотото "Германия ще плати за всичко!" За непримиримост и яростна защита на гледната си точка участниците в конференцията го нарекоха с прякора "тигър", който се е запечатал за него.
Опитният и гъвкав политик Д. Лойд Джордж се опита да балансира позициите на партиите и да избегне крайни решения. Той пише: „... струва ми се, че трябва да се опитаме да съставим мирен договор като обективни арбитри (съдии), забравяйки за страстта на войната. Този договор трябва да има предвид три цели. На първо място, да се осигури справедливост, като се вземе предвид отговорността на Германия за избухването на войната и за начините, по които тя е водена. Второ, това трябва да бъде договор, който едно отговорно германско правителство може да подпише с увереността, че е в състояние да изпълни възложените си задължения. Трето, това трябва да бъде договор, който няма да съдържа никакви провокации от последвалата война и ще създаде алтернатива на болшевизма, като предлага на всички разумни хора реално уреждане на европейския проблем...“
Обсъждането на мирните условия продължи почти шест месеца. Зад кулисите на официалната работа на комисиите и комисиите, основните решения бяха взети от участниците " голяма тройка“- Уилсън, Клемансо и Лойд Джордж. Те проведоха закрити консултации и споразумения, „забравяйки” за „отворената дипломация” и други принципи, прокламирани от У. Уилсън. Важно събитиев хода на продължителни дискусии беше взето решение за създаване на международна организация, допринасяща за поддържането на мира - лига на нациите.
28 юни 1919гв Огледалната зала на Големия дворец на Версай е подписан мирен договор между съюзните сили с Германия. Съгласно условията на договора Германия прехвърля Елзас и Лотарингия на Франция, окръг Ойпен, Малмеди - Белгия, област Познан и части от Померания и Горна Силезия - Полша, северната част на Шлезвиг - Дания (след плебисцит). Левият бряг на Рейн е окупиран от войските на Антантата, а на десния бряг е създадена демилитаризирана зона. Регионът Саар беше под контрола на Обществото на нациите за 15 години. Данциг (Гданск) е обявен за „свободен град“, Мемел (Клайпеда) се отделя от Германия (по-късно е включена в Литва). Общо 1/8 от територията, на която живее 1/10 от населението на страната, е отхвърлена от Германия. Освен това Германия беше лишена от колониални владения, правата й в провинция Шандонг в Китай бяха прехвърлени на Япония. Бяха наложени ограничения за числеността (не повече от 100 хиляди души) и въоръжението на германската армия. Германия също трябваше да плати репарации- плащане на отделни държави за щети, причинени в резултат на германската атака.
Версайско-Вашингтонска система
Версайският договор не се ограничаваше до решаването на германския въпрос. Той съдържаше разпоредби за Обществото на народите - организация, създадена с цел уреждане на международни спорове и конфликти (тук беше цитиран и Уставът на Обществото на народите).По-късно са подписани мирни договори с бившите съюзници на Германия – Австрия (10 септември 1919), България (27 ноември 1919), Унгария (4 юни 1920), Турция (10 август 1920). Те определят границите на тези държави, които се установяват след разпадането на Австро-Унгария и Османската империя и отнемането на част от териториите от тях в полза на силите победителки. За Австрия, България, Унгария бяха въведени ограничения за числеността на въоръжените сили и бяха предвидени репарации на победителите. Условията на договора с Турция бяха особено строги. Тя загуби всичките си притежания в Европа, на Арабския полуостров, в Северна Африка... Турските въоръжени сили бяха намалени, беше забранено да се задържа флота. Районът на Черноморските проливи премина под контрола на международна комисия. Този унизителен за страната договор е заменен през 1923 г., след победата на турската революция.
Обществото на народите, създадено в съответствие с Версайския договор, участва в преразпределението на колониалните владения. Така нареченият мандатна система, според който колониите, отнети от Германия и нейните съюзници под мандата на Обществото на народите, се прехвърлят под опеката на „напреднали“ страни, преди всичко Великобритания и Франция, които успяват да заемат господстващо положение в Обществото на народите . В същото време Съединените американски щати, чийто президент изложи идеята и активно допринесе за създаването на Обществото на народите, не се присъединиха към тази организация и не ратифицираха Версайския договор. Това показваше, че нова системапремахване на някои противоречия в международните отношения, поражда нови.
Следвоенното уреждане не може да бъде ограничено до Европа и Близкия изток. Значителни проблеми съществуваха и в Далеч на изток, в Югоизточна Азия и нататък тихоокеански... Там интересите на британците, французите и новите претенденти за влияние – САЩ и Япония, които преди това са проникнали в региона, се сблъскват, като съперничеството им се оказва особено остро. За решаване на проблемите е свикана конференция във Вашингтон (ноември 1921 - февруари 1922). В него участваха представители на САЩ, Великобритания, Япония, Франция, Италия, Белгия, Холандия, Португалия и Китай. Съветска Русия, чиито граници бяха в този регион, и този път не получи покана за конференцията.
На Вашингтонската конференция бяха подписани няколко договора. Те осигуряват правата на Съединените щати, Великобритания, Франция и Япония върху териториите, които притежават в този регион (за Япония това означава признаване на правата й върху превзетите владения на Германия) и установяват съотношението на военноморските сили на отделни държави. Въпросът за Китай беше особено разгледан. От една страна, принципът на зачитане на суверенитета и териториална цялостКитай, а от друга - разпоредбата за "равни възможности" на великите сили в тази страна. Така монополното завземане на Китай от една от силите беше предотвратено (подобна заплаха съществуваше от Япония), но ръцете бяха свободни за съвместната експлоатация на богатството на тази огромна страна.
Подреждането на силите и механизмите на международните отношения в Европа и света, което се оформя до началото на 20-те години, се нарича Версайско-Вашингтонска система.
Старо и ново в международните отношения
От 1920 г. съветската държава започва да установява отношения с страни съседкичрез подписване на мирни договори с Естония, Литва, Латвия, Финландия. През 1921 г. са сключени споразумения за приятелство и сътрудничество с Иран, Афганистан, Турция. Те се основаваха на признаването на независимостта на тези държави, на равенството на партньорите и по това се различаваха от полу-кабалните споразумения, наложени на страните от Изтока от западните сили.В същото време след подписването на англо-съветския търговски договор (март 1921 г.) възниква въпросът за подновяване икономически връзкиРусия с водещи европейски страни. V 1922 година... представители на Съветска Русия бяха поканени на международна икономическа конференция в Генуа(открито е на 10 април). Съветската делегация се ръководи от народния комисар на външните работи Г. В. Чичерин. Западните сили се надяваха да получат достъп до руския език природни ресурсии пазара, както и да намерят начини за икономическо и политическо влияние върху Русия. Съветската държава беше заинтересована от установяване на икономически връзки с външния свят и дипломатическо признание.
Средството за натиск върху Русия от Запада беше искането за изплащане на външните дългове на царска Русия и Временното правителство и обезщетение за имущество чужди гражданинационализиран от болшевиките. Съветската страна беше готова да признае предвоенните дългове на Русия и правото на бивши чуждестранни собственици да получат на концесия собствеността, която преди това е била притежавана от тях, при условие на законовото признаване на съветската държава и предоставянето на финансови стимули и заеми на то. Русия предложи да отмени военните дългове (да ги обяви за невалидни). В същото време съветската делегация внася предложение за общо намаляване на въоръженията. Западните сили не се съгласиха с тези предложения. Те настояваха за изплащане от Русия на всички дългове, включително военните (в размер на около 19 милиарда златни рубли), връщането на цялото национализирано имущество на бившите му собственици и премахването на монопола на външната търговия в страната. Съветската делегация смята тези искания за неприемливи и от своя страна предложи западните сили да компенсират загубите, причинени на Русия от интервенцията и блокадата (39 милиарда златни рубли). Преговорите са в безизходица.
На конференцията не беше възможно да се постигне общо съгласие. Но съветските дипломати успяха да преговарят с представители на германската делегация в Рапало (предградие на Генуа). 16 април приключи съветско-германски договорза възобновяване на дипломатическите отношения. И двете страни са се отказали от искове за вреди, причинени една на друга по време на войната. Германия признава национализацията на германската собственост в Русия, докато Русия отказва да получи репарации от Германия. Договорът беше изненада за международните дипломатически и политически кръгове както поради самия факт на подписването му, така и по отношение на съдържанието му. Съвременниците отбелязват, че той създава впечатлението на експлодираща бомба. Това беше успех на дипломатите на двете страни и пример за останалите. Става все по-очевидно, че проблемът за отношенията със Съветска Русия се е превърнал в един от основните проблеми на международната политика по това време.
Препратки:
Алексашкина Л. Н. / Обща история... XX - началото на XXI век.
