Страните от Централна и Източна Европа през втората половина на 20 век. Резюме по историята на темата: "Развитието на Източна Европа през втората половина на ХХ век"

Източна Европа: особености на модела на развитие. В страните, получили името на народнодемократичните, са оцелели останките от многопартийната система. Политическите партии в Полша, България, Чехословакия, Източна Германия, които признаха водещата роля на комунистите, не бяха разпуснати, техните представители получиха квота в парламентите и правителствата. Иначе в Източна Европа беше възпроизведен съветският модел на тоталитарен режим с присъщите му черти: култ към лидера, масови репресии. Колективизацията на селското стопанство беше извършена по съветски модел (Полша беше частично изключение) и индустриализацията.

Формално източноевропейските страни се считат за независими държави. В същото време със създаването на Информационното бюро на комунистическите и работническите партии (Информбюро) през 1947 г. действителното ръководство на „братските страни” започва да се осъществява от Москва. Фактът, че в СССР няма да търпят никакво самодейност, беше показан от изключително негативната реакция на И.В. Сталин за политиката на ръководителите на България и Югославия – Г. Димитров и И. Тито. В Договора за приятелство и взаимопомощ между България и Югославия е включена клауза за противодействие на „всяка агресия, от която и страна да идва“. Лидерите на тези държави излязоха с идеята за създаване на конфедерация от източноевропейски държави, която да им позволи самостоятелно да избират модел на развитие.

Задачата за модернизация несъмнено беше актуална за източноевропейските страни. Управляващите в тях комунистически партии се опитаха да решат тези проблеми по социалистически методи, копирайки опита на модернизацията в СССР през първите петилетки. В същото време не беше взето предвид, че в малки странисъздаването на индустриални гиганти е рационално само при условие на интеграция със съседите. Конфедерация в Източна Европа, обединяването на ресурсите на източноевропейските страни би било икономически оправдано. Съветското ръководство обаче вижда в тази идея заплаха за влиянието си върху освободените от фашизма страни.

Съветският съюз отговори на опитите за манифестиране на независимост с прекъсване на отношенията с Югославия. Информационното бюро призова югославските комунисти да свалят режима на Тито, който беше обвинен в позицията на буржоазен национализъм. Трансформациите в Югославия вървят по същия начин, както в страни съседки... Създават се кооперации в селското стопанство, икономиката става собственост на държавата, монополът върху властта принадлежи на комунистическата партия. Въпреки това режимът на И. Тито до смъртта на Сталин се определя като фашистки. За всички страни от Източна Европа през 1948-1949г. вълна от репресии заля тези, които бяха заподозрени в съчувствие към идеите на лидера на Югославия. В България след смъртта на Г. Димитров се установява и враждебна линия към Тито.

Тоталитарните режими в повечето страни от Източна Европа останаха крехки. Следвоенната история на Източна Европа е изпълнена с опити за освобождаване от режимите, разчитащи на подкрепата на СССР, за ревизия на идеологическите основи на социализма. За населението на източноевропейските страни, въпреки стената от информационна блокада между Изтока и Запада на Европа, бързо стана очевидно, че икономическата политика на управляващите комунистически режими се проваля напълно. Така преди Втората световна война стандартът на живот в Западна и Източна Германия, Австрия и Унгария е приблизително еднакъв. С течение на времето, до 80-те години на миналия век, в страните, изграждащи социализма по съветски рецепти, стандартът на живот е три пъти по-нисък, отколкото в съседните държави, където се развива социално ориентирана пазарна икономика.

Кризата на съветския модел на социализъм в Източна Европа започва да се развива почти веднага след неговото установяване. Смъртта на И.В. Сталин през 1953 г., което поражда надежди за промени в "социалистическия лагер", предизвиква въстание в ГДР.

Разобличаването на култа към личността на Сталин от 20-ия конгрес на КПСС през 1956 г. доведе до смяната на номинираните и подкрепяни от него лидери на управляващите партии в повечето страни от Източна Европа. Ликвидацията на Информационното бюро и възстановяването на отношенията между СССР и Югославия, признаването на конфликта като недоразумение породиха надеждата, че съветското ръководство ще се откаже от строгия контрол върху вътрешна политикаизточноевропейски страни. При тези условия нови лидери, теоретици на комунистическите партии, включително управляващите (М. Джилас в Югославия, Л. Колаковски в Полша, Е. Блок в ГДР, И. Наги в Унгария), се опитват да осмислят нови явления и тенденции в обществено-икономическия живот на развитите страни, интересите на работническото движение. Тези опити предизвикаха силно осъждане от КПСС, която действаше като основен защитник на неприкосновеността на реда в Източна Европа.

Политиката на СССР спрямо източноевропейските страни. Опитите за демонтиране на тоталитарните структури на властта в Унгария през 1956 г., преходът към многопартийна система, предприети от ръководството на управляващата партия, прераснаха в антитоталитарна, демократична революция. Тези стремежи бяха потиснати от съветските войски. Опитът за реформи, преходът към "социализъм с човешко лице", предприет в Чехословакия през 1968 г., също е осуетен от въоръжена сила.

И в двата случая не е имало законово основание за въвеждането на войски. Причината е искането на „групата на лидерите“ за съдействие в борбата срещу „контрареволюцията“, уж изпратено отвън и застрашаващо основите на социализма. Лоялността към принципа на неговата колективна защита е многократно декларирана от управляващите партии на СССР и страните от Източна Европа. Но в Чехословакия през 1968 г. лидерите на управляващата партия и държава поставят въпроса не за отхвърлянето на социализма, а за неговото подобряване. Тези, които поканиха чужди войски в страната, не бяха упълномощени от никого. Ръководството на КПСС и съветската държава си присвои правото да решава какво е в интерес на социализма не само в СССР, но и в целия свят. При Леонид Брежнев е формулирана концепцията за реалния социализъм, според която само разбирането за социализъм, прието в СССР, има право на съществуване. Всяко отклонение от него се разглеждаше като преход към позиции, враждебни на прогреса и Съветския съюз.

Теорията за реалния социализъм, която обосновава правото на СССР да извършва военни интервенции във вътрешните работи на съюзниците си по Варшавския договор, в западните страни беше наречена „доктрината на Брежнев”. Обосновката зад тази доктрина се определя от два фактора.

Първо, това бяха идеологически съображения. Признаването на фалита на социализма в Източна Европа може да породи съмнения относно правилността на курса на КПСС сред народите на СССР.

Второ, в условията на Студената война, разцепването на Европа на два военно-политически блока, отслабването на единия от тях обективно се оказва печалба за другия. Разкъсването на съюзническите отношения със СССР от Унгария или Чехословакия (това беше едно от исканията на реформаторите) се разглеждаше като нарушаване на баланса на силите в Европа. Въпреки че в ерата на ядрените ракетни оръжия въпросът къде е линията на конфронтация е загубил предишното си значение, историческият спомен за нашествията от Запада е запазен. Той насърчи съветското ръководство да се стреми да гарантира, че войските на потенциалния враг, за който се смяташе блокът на НАТО, са разположени възможно най-далеч от границите на СССР. В същото време те подценяват факта, че много източноевропейци се чувстват заложници на съветско-американската конфронтация, осъзнавайки, че в случай на сериозен конфликт между СССР и Съединените щати територията на Източна Европа ще стане основна бойно поле за чужди за тях интереси.

Задълбочаване на кризата на "реалния социализъм". През 1970-те години. В много страни от Източна Европа реформите се провеждат постепенно, отварят се ограничени възможности за развитие на свободни пазарни отношения, засилват се търговско-икономическите връзки с държавите. Западна Европа, репресиите срещу дисидентите бяха ограничени. По-специално, в Унгария се появява независимо, безпартийно пацифистко движение. Промените обаче са от ограничен характер и са извършени с оглед на позицията на ръководството на СССР, което не ги одобрява.

Най-прозорливите лидери на управляващите партии в източноевропейските страни се стремяха да поддържат поне минимална вътрешна подкрепа и необходимостта да се съобразяват с твърдата позиция на идеолозите на КПСС, нетолерантни към каквито и да било реформи в съюзническите страни.

Събитията в Полша през 1980-1981 г. стават своеобразен повратен момент, където се създава независимият профсъюз "Солидарност", който веднага заема антикомунистическа позиция. В него членуват милиони представители на работническата класа на Полша, които отхвърлят правото на комунистическата бюрокрация да управлява от нейно име. В тази ситуация СССР и неговите съюзници не смееха да използват войски за потискане на инакомислието. В Полша е въведено военно положение и е установено авторитарното управление на генерал В. Ярузелски. Това бележи пълния крах на идеята за "реален социализъм", който беше насилствено заменен, с одобрението на СССР, от военна диктатура.

ДОКУМЕНТИ И МАТЕРИАЛИ

Из спомените на М. Джилас, член на ЦК на СКЮ, в сборника: „Русия, която не познавахме, 1939-1993 г.”. М., 1995. С. 222-223:

„Сталин преследва две цели. Първият е да подчини Югославия и чрез нея цяла Източна Европа. Имаше и друг вариант. Ако не се получи с Югославия, тогава покорете Източна Европа без нея. Той получи втория<...>

Това не е писано никъде, но си спомням от поверителни разговори, че в страните от Източна Европа - Полша, Румъния, Унгария - имаше тенденция към самостоятелно развитие<...>През 1946 г. бях на конгреса на Чехословашката партия в Прага. Там Готвалд каза, че нивото на култура на Чехословакия и Съветския съюз е различно. Той подчерта, че Чехословакия е индустриално развита страна и социализмът в нея ще се развива по различен начин, в по-цивилизовани форми, без сътресенията, които бяха в Съветския съюз, където индустриализацията преминаваше през много трудни етапи. Готвалд се противопоставяше на колективизацията в Чехословакия. Всъщност неговите възгледи не се различаваха много от нашите. На Готвалд му липсваше характер, за да се бие със Сталин. А Тито беше силен човек<...>Гомулка също не успя да защити позицията си. На едно заседание на Информационното бюро Гомулка говори за полския път към социализма. Димитров мислеше и за самостоятелно развитие."

От становището на Н.С. Хрушчов на 26 май 1955 г. в сборника: „Русия, която не познавахме, 1939-1993 г.”. М., 1995. С. 221:

„Искрено съжаляваме за случилото се и решително отхвърляме всички слоеве от този период.<...>Задълбочено проучихме материалите, на които се основаваха тежките обвинения и обиди, след това отправени срещу ръководството на Югославия. Фактите показват, че тези материали са изфабрикувани от врагове на народа, презрени агенти на империализма, проникнали с измама в редиците на нашата партия.

Дълбоко сме убедени, че периодът, когато отношенията ни бяха помрачени, е зад гърба ни."

От спомените на З. Млинарз, член на ЦК на Комунистическата партия на църквите, „След удари от Кремъл“. М., 1992. С. 130:

„Годините на сталинизма в Чехословакия само засилиха в националното съзнание онези идеали, които властите се опитваха по всякакъв начин да изкоренят. Диктатурата ясно показа до какво води тяхната забрава и това тласна дори „идеологически убедени“ сталинисти по пътя на реформите. В съзнанието на народите ценностите на демокрацията и хуманизма бяха реабилитирани много преди 1968 г.<...>Да живееш в страх, действайки по заповеди, а не по начина, който дълбоко в себе си смяташ за правилно, достойно, е тежко бреме и за отделния човек, и за социалната група, и за целия народ. Следователно избавянето от такъв страх се приветства като възкресение."

ВЪПРОСИ И ЗАДАЧИ

1. Кои фактори определят избора на модела на развитие на държавите от Източна Европа след Втората световна война? Какво беше общото и какво отличаваше следвоенното развитие на тези страни?

2. Кои са събитията от 1940-1980г. показа нестабилността на политическите режими на източноевропейските държави?

3. Какво представляваше „доктрината на Брежнев”, какъв беше нейният основен идеологически и политически смисъл?

Задачата за модернизация несъмнено беше актуална за източноевропейските страни. Управляващите в тях комунистически партии се опитаха да решат тези проблеми по социалистически методи, копирайки опита на модернизацията в СССР през първите петилетки. В същото време не беше взето предвид, че в малките страни създаването на индустриални гиганти е рационално само при условие на интеграция със съседите. Конфедерация в Източна Европа, обединяването на ресурсите на източноевропейските страни би било икономически оправдано. Съветското ръководство обаче вижда в тази идея заплаха за влиянието си върху освободените от фашизма страни.

Съветският съюз отговори на опитите за манифестиране на независимост с прекъсване на отношенията с Югославия. Информационното бюро призова югославските комунисти да свалят режима на Тито, който беше обвинен в позицията на буржоазен национализъм. Преобразуванията в Югославия протичат по същия начин, както и в съседните страни. Създават се кооперации в селското стопанство, икономиката става собственост на държавата, монополът върху властта принадлежи на комунистическата партия. Въпреки това режимът на И. Тито до смъртта на Сталин се определя като фашистки. За всички страни от Източна Европа през 1948-1949г. вълна от репресии заля тези, които бяха заподозрени в съчувствие към идеите на лидера на Югославия. В България след смъртта на Г. Димитров се установява и враждебна линия към Тито.

Разобличаването на култа към личността на Сталин от 20-ия конгрес на КПСС през 1956 г. доведе до смяната на номинираните и подкрепяни от него лидери на управляващите партии в повечето страни от Източна Европа. Ликвидацията на Информационното бюро и възстановяването на отношенията между СССР и Югославия, признаването на конфликта за недоразумение пораждат надеждата, че съветското ръководство ще се откаже от строгия контрол върху вътрешната политика на източноевропейските страни. При тези условия нови лидери, теоретици на комунистическите партии, включително и управляващите (М. Джилас в Югославия, Л. Колаковски в Полша, Е. Блок в ГДР, И. Наги в Унгария), правят опити за осмисляне на нови явления и тенденции в обществено-икономическия живот на развитите страни, интересите на работническото движение. Тези опити предизвикаха силно осъждане от КПСС, която действаше като основен защитник на неприкосновеността на реда в Източна Европа.

Задълбочаване на кризата на "реалния социализъм". През 1970-те години. В много страни от Източна Европа постепенно се провеждат реформи, отварят се ограничени възможности за развитие на свободни пазарни отношения, засилват се търговско-икономическите връзки с държавите от Западна Европа, ограничават се репресиите срещу дисидентите. По-специално, в Унгария се появява независимо, безпартийно пацифистко движение. Промените обаче са от ограничен характер и са извършени с оглед на позицията на ръководството на СССР, което не ги одобрява.

ДОКУМЕНТИ И МАТЕРИАЛИ

Из спомените на М. Джилас, член на ЦК на СКЮ, в сборника: „Русия, която не познавахме, 1939-1993 г.”. М., 1995. С. 222-223:

От становището на Н.С. Хрушчов на 26 май 1955 г. в сборника: „Русия, която не познавахме, 1939-1993 г.”. М., 1995. С. 221:

Дълбоко сме убедени, че периодът, когато отношенията ни бяха помрачени, е зад гърба ни."

ВЪПРОСИ И ЗАДАЧИ

2. Кои са събитията от 1940-1980г. показа нестабилността на политическите режими на източноевропейските държави?

върху историята

тема: „Развитието на Източна Европа през втората половина на ХХ век”.

Завършено:

1. Въведение. един

2 Тоталитарен социализъм. 2

3 Революции в Източна Европа, 7

разпадането на СССР, образуването на нови държави

в Евразия.

4 Китай. единадесет

Въведение.

Тази глава ще се съсредоточи върху страните, които влязоха в съветския блок в началото на Студената война. В тях се създава обществено-политическа система, до голяма степен копирана от СССР. Тези държави са много различни. Сред тях Китай е най-населената страна в света и малка Албания, развита Чехословакия и изостанал Лаос. Повечето от тях са били компактно разположени на запад от СССР: от Балтийско до Черно и Адриатическо море - ГДР, Полша, Чехословакия, Унгария, Румъния, България, Югославия и Албания. Други в Азия са Монголия, Китай, Северна Корея (КНДР), Лаос и Виетнам. И накрая, това е латиноамериканската държава Куба.

Тоталитарен социализъм.

Източна Европа след Втората световна война . Формирането на тоталитарния социализъм в тези страни протича по различни начини. В страните от Източна Европа поражението на фашизма доведе до възстановяване на независимостта там, където беше загубена, или до промяна на политическия режим, където тя беше запазена. Навсякъде се установява демократична система, всеобщо избирателно право и многопартийна система, провеждат се аграрни реформи, които унищожават големи земевладения, конфискува се имуществото на предатели и активни поддръжници на фашизма.

Развитието на събитията в Западна и Източна Европа е много сходно през първите следвоенни години. Разликата беше, че Източна Европа беше освободена от Съветската армия, а ролята на комунистическите партии там беше много по-значителна. Първо, защото в някои от тях (Югославия, Албания) комунистическите партии оглавяват партизанското движение и, разчитайки на него, се превръщат в най-влиятелната политическа сила; второ, тъй като се ползваха с подкрепата на СССР, под неговия натиск комунистите станаха част от всички следвоенни правителства на тези страни, заемайки като правило „силови“ министерски постове. Когато започва Студената война, разчитайки на вече завоюваните позиции и пряк натиск от Москва, комунистите относително лесно и безкръвно установяват своята неразделна власт през 1947-1948 г.

Държави от Азия. Комунистите в Северна Корея също дойдоха на власт по приблизително същия начин. В Монголия, Китай, Виетнам и Лаос идването на комунистите на власт, въпреки че е свързано с подкрепата на СССР, но в по-малка степен. В много по-голяма степен това се дължеше на това. Че комунистите в тези страни са ръководили освободителното, антиколониалното движение. Благодарение на това те се превърнаха във влиятелна политическа сила и успяха да дойдат на власт.

Промени в политическата система . Идвайки на власт, комунистическите партии се заеха с „изграждането на социализма“. Опитът на СССР беше взет като модел за подражание. Политическата система беше трансформирана. Многопартийната система или е ликвидирана, или партиите губят политическа независимост, ставайки част от коалициите и фронтовете, водени от комунистите. Цялата власт беше съсредоточена в ръцете на комунистическите партии. Съдебната и представителната власт загубиха своята независимост. По примера на СССР бяха извършени масови репресии. Всички права и свободи на гражданите на практика бяха премахнати. Демокрацията беше премахната, въпреки че конституциите, всеобщото избирателно право бяха официално запазени, „изборите” се провеждаха редовно и лидерите на тези страни с гордост ги наричаха страни на „народните демокрации”.

Планирана икономика . В областта на икономиката „изграждането на социализъм“ означаваше завършване на национализацията на индустрията и финансите, индустриализацията и кооперирането на селското стопанство. Пазарната икономика отстъпи място на плановата. Настъпи мащабен разпад на икономическите и социални структури. Изчезнаха предприемачи и независими селяни. По-голямата част от пълнолетното население е заето в публичния сектор на икономиката.

Външна политика . В външна политикавсички тези страни в по-голяма или по-малка степен следваха курса на СССР. Всяко неподчинение на Москва в началото предизвика много остра реакция. Както се вижда от конфликта Тито-Сталин.

Резултати от социалистическите трансформации ... В резултат на това социалната и политическата система в тези страни се промени решително. И както ние наричаме подобни процеси в Русия след октомври 1917 г. революция, ние имаме правото да наречем и тези трансформации революционни. Тези революции бяха социалистически в смисъл, че създаваха държавна собственост вместо частна. Те доведоха до формирането на тоталитарна политическа система в тези страни. Всичко това ни позволява да наречем тези страни страни на тоталитарния социализъм.

Политически кризи. Смъртта на Сталин през 1953 г. доведе до големи промени. Освобождението от потискащия страх от него разкри дълбоките противоречия на тоталитарния социализъм и масовото недоволство от него. В ГДР, а след това в Полша и Унгария възникват политически кризи, преодоляването на които се оказва невъзможно без използване на сила.

Промени в политиката ... В редица източноевропейски страни комунистическите партии бяха принудени да променят политиките си, за да се справят с основните причини за недоволството. Масовите репресии бяха прекратени и жертвите им бяха частично реабилитирани, бяха направени промени в предвидените темпове на индустриализация, бяха смекчени формите на сътрудничество, а в Полша то беше спряно. Ограниченията за малкия бизнес бяха частично премахнати. По-късно бяха проведени икономически реформи, които отслабиха строгия административен контрол върху икономиката. В много страни всичко това беше придружено от „размразяване“ в областта на идеологията и културата.

В други страни критиката към най-неприятните аспекти на сталинския режим в СССР предизвика тревога. Управляващите лидери бяха притеснени от възможността критика да бъде прехвърлена към тях. Те не само не подкрепиха промените в Москва и някои източноевропейски страни, но и се опитаха да заемат собствена позиция. Появяват се първите признаци на съветско-китайски противоречия. В началото на 60-те Румъния и Северна Корея все повече обявяват своята независимост. Албания прекъсва връзките със СССР.

Но. Промените в СССР и някои страни от Източна Европа, настъпили след смъртта на Сталин, се оказаха плитки. Там тоталитарният социализъм не беше премахнат, а само смекчен, за да стане по-приемлив за масите. Но дори това отслабване на режимите след известно време започна да се разглежда от комунистическите партии като опасна отстъпка. Събитията в Чехословакия станаха ярко доказателство за тази опасност за тях.

Укрепване на тоталитаризма . След интервенцията в Чехословакия всички страни от Източна Европа, оцелели от опитите за обновяване на социализма, започнаха да затягат тоталитарните черти на своята система. Икономическите реформи бяха спрени. Започна движението назад. Елементите на пазарните отношения, възникнали тук-там, бяха премахнати или ограничени. Всички недоволни започнаха да бъдат преследвани. В много страни това доведе до появата на движение на защитници на правата на човека, „дисиденти”.

Укрепването на тоталитаризма започва в страни, където няма опити за реформа и обновление. Там тоталитаризмът придоби особено крайни форми. В Албания, например, всички религии бяха забранени през 60-те години. В Китай се опитаха да „изградят комунизъм“: кооперациите бяха превърнати в комуни, селяните бяха отведени домакински парцелии лично имущество. В тези страни са се развили култовете към личностите на лидерите: Ким Ир Сен в Северна Корея, Мао Дзедун в Китай, Енвер Ходжа в Албания, Николае Чаушеску в Румъния. Всички граждани бяха длъжни да спазват безпрекословно техните указания.

Влошаване икономическа ситуация . Икономическата ситуация в страните на тоталитарния социализъм обаче, започвайки от 70-те години, започна постоянно да се влошава. Много страни от Източна Европа започнаха да вземат заеми от западни страниопитвайки се да използва тези средства за обновяване на индустрията и ускоряване на развитието. Но в крайна сметка се появи проблемът с външния дълг. Трябваше да си платя дълговете. Това допълнително влоши положението им. Подновено след смъртта на Мао Дзедун, китайското ръководство беше принудено да вземе решение да започне пазарни реформи през 1978 г., за да преодолее трудностите. В страните от Източна Европа дори не се замисляха за реформи. Икономическата ситуация там ставаше все по-сложна. Тук постепенно започват да се оформят условията за революцията.

Революции в страните от Източна Европа, разпадането на СССР, образуването на нови държави в Евразия.

Социални проблеми. Влошаването на икономическата ситуация в страните от Източна Европа доведе в крайна сметка до проява на социални проблеми. Възникна безработица, явната или латентна инфлация обезцени заплатите, влоши се предлагането на храна. Започнаха да изчезват онези черти на начина на живот, които се закрепиха в масовото съзнание с „превземането на социализма”: липса на безработица, социална стабилност, фиксирани цени. Тоталитарният социализъм е изчерпал последните си аргументи в своята защита като по-„напреднала“ система. Предишните методи станаха неефективни, без които съществуването на тоталитарно общество е невъзможно.

Разочарованието и недоволството взеха много форми. Населението на ГДР предпочита да замине за ФРГ, която придоби масови форми, въпреки репресиите на властите и тоталното наблюдение. В Полша недоволството се превърна в стачково движение. През 1980 г. в хода на стачки е създаден независимият профсъюз „Солидарност“, оглавен от Лех Валенса, електротехник от корабостроителницата в Гданск. Солидарността погълна почти всички опозиционни сили и се превърна в масова организация: нейният брой достигна 10-11 милиона души. Правителството беше принудено да влезе в преговори с нея. Сериозно предизвикателство беше отправено към властите... вързани по ръце и крака от участието в афганистанското приключение, съветското ръководство не намери за възможно пряко да се намеси в събитията. Но той оказа мощно влияние върху полското ръководство, настоявайки за забрана на „Солидарност“. През декември 1981 г. в страната е въведено военно положение. Всички лидери на "Солидарност" бяха арестувани, а самият съюз беше разпуснат. Но военното правителство на Полша не можа да намери изход от тази ситуация. Спадът в производството продължи. Солидарност запази огромна подкрепа. Нейните незаконни организации продължиха да функционират.

ИЗТОЧНА ЕВРОПА ПРЕЗ ВТОРАТА ПОЛОВИНА НА ХХ В

Име на параметъра	смисъл
Тема на статията:	ИЗТОЧНА ЕВРОПА ПРЕЗ ВТОРАТА ПОЛОВИНА НА ХХ В
Категория (тематична категория)	История

Глава 12. СССР И СТРАНАТА ОТ ИЗТОЧНА ЕВРОПА СЛЕД ВТОРАТА СВЕТОВНА ВОЙНА

Според възгледите на много геополитици, поради населението, изобилието от ресурси, доста високо ниво икономическо развитиетериторията от Рейн до Урал е „сърцето на Земята“, контролът върху който осигурява хегемония над Евразия и съответно над света. Източна Европа е центърът на „сърцето на земята“, което определя нейното особено значение. Всъщност исторически Източна Европа е била поле на борба между силите и арена за взаимодействие на различни култури.
Публикувано на ref.rf
През миналите векове Османската империя, Хабсбургската империя, Германия и Русия претендираха за господство над нея. Имало е и опити за създаване на силни западнославянски държави, най-голямото държавно образувание от които е Полша, в XVIII-XIX векразделена между Русия, Австрия и Прусия.

Появяват се повечето държави от Източна Европа - Полша, Чехословакия, Унгария политическа картасвета след Първата световна война. Бидейки предимно аграрни и аграрно-индустриални, имащи териториални претенции един към друг, в междувоенния период те стават заложници на отношенията между великите сили, разменна монета в тяхната конфронтация. В крайна сметка, в ролята на сателити, младши партньори, окупирани протекторати, те бяха подчинени на нацистка Германия.

Подчинения, зависим характер на ситуацията в Източна Европа не се променя след Втората световна война.

Формално източноевропейските страни се считат за независими държави. В същото време със създаването на Информационното бюро на комунистическите и работническите партии (Информбюро) през 1947 г. ᴦ. действителното ръководство на „братските страни“ започва да се осъществява от Москва. Фактът, че в СССР няма да търпят никакво самодейност, беше показан от изключително негативната реакция на И.В. Сталин за политиката на ръководителите на България и Югославия – Г. Димитров и И. Тито. В Договора за приятелство и взаимопомощ между България и Югославия е включена клауза за противодействие на „всяка агресия, от която и страна да идва“. Лидерите на тези държави излязоха с идеята за създаване на конфедерация от източноевропейски държави, която да им позволи самостоятелно да избират модел на развитие.

Задачата за модернизация несъмнено беше актуална за източноевропейските страни. Управляващите в тях комунистически партии се опитаха да решат тези проблеми по социалистически методи, копирайки опита на модернизацията в СССР през първите петилетки. В същото време не беше взето предвид, че в малките страни създаването на индустриални гиганти е рационално само при условие на интеграция със съседите. Конфедерация в Източна Европа, обединяването на ресурсите на източноевропейските страни би било икономически оправдано. В същото време съветското ръководство вижда в тази идея заплаха за влиянието си върху страните, освободени от фашизма.

Съветският съюз отговори на опитите за манифестиране на независимост с прекъсване на отношенията с Югославия. Информационното бюро призова югославските комунисти да свалят режима на Тито, който беше обвинен в позицията на буржоазен национализъм. Преобразуванията в Югославия протичат по същия начин, както и в съседните страни. Създават се кооперации в селското стопанство, икономиката става собственост на държавата, монополът върху властта принадлежи на комунистическата партия. Въпреки това режимът на И. Тито до смъртта на Сталин се определя като фашистки. Във всички страни от Източна Европа през 1948-1949 г. вълна от репресии заля тези, които бяха заподозрени в съчувствие към идеите на лидера на Югославия. В България след смъртта на Г. Димитров се установява и враждебна линия към Тито.

Тоталитарните режими в повечето страни от Източна Европа останаха крехки. Следвоенната история на Източна Европа е изпълнена с опити за освобождаване от режимите, разчитащи на подкрепата на СССР, за ревизия на идеологическите основи на социализма. Трябва да се каже, че за населението на източноевропейските страни, въпреки стената на информационната блокада между Изтока и Запада на Европа, бързо стана очевидно, че икономическата политика на управляващите комунистически режими се проваля напълно. Така преди Втората световна война стандартът на живот в Западна и Източна Германия, Австрия и Унгария е приблизително еднакъв. С течение на времето, до 80-те години на миналия век, в страните, изграждащи социализма по съветски рецепти, стандартът на живот е три пъти по-нисък, отколкото в съседните държави, където се развива социално ориентирана пазарна икономика.

Разобличаване на култа към личността на Сталин от XX конгрес на КПСС през 1956 г. ᴦ. доведе до смяна на управляващите партии, номинирани и подкрепяни от тях, в повечето страни от Източна Европа. Ликвидацията на Информационното бюро и възстановяването на отношенията между СССР и Югославия, признаването на конфликта за недоразумение пораждат надеждата, че съветското ръководство ще се откаже от строгия контрол върху вътрешната политика на източноевропейските страни. В тези условия новите ръководители, теоретици на комунистическите партии, вкл. и управляващите (М. Джилас в Югославия, Л. Колаковски в Полша, Е. Блок в ГДР, И. Наги в Унгария), се опитват да осмислят новите явления и тенденции в социално-икономическия живот на развитите страни, интересите на работническото движение. Тези опити предизвикаха силно осъждане от КПСС, която действаше като основен защитник на неприкосновеността на реда в Източна Европа.

Политиката на СССР спрямо източноевропейските страни. Опитите за демонтиране на тоталитарните структури на властта в Унгария през 1956 г., преходът към многопартийна система, предприети от ръководството на управляващата партия, прераснаха в антитоталитарна, демократична революция. Тези стремежи бяха потиснати от съветските войски. Опит за реформи, преход към "социализъм с човешко лице", предприет в Чехословакия през 1968 г., също е осуетен от въоръжена сила.

И в двата случая не е имало законово основание за въвеждането на войски. Причината е искането на „групата на лидерите“ за помощ в борбата срещу „контрареволюцията“, уж изпратено отвън и застрашаващо основите на социализма. Лоялността към принципа на неговата колективна защита е многократно декларирана от управляващите партии на СССР и страните от Източна Европа. Освен това в Чехословакия през 1968 г. ᴦ. лидерите на управляващата партия и държавата поставиха въпроса не за отхвърлянето на социализма, а за неговото подобряване. Тези, които поканиха чужди войски в страната, не бяха упълномощени от никого. Ръководството на КПСС и съветската държава си присвои правото да решава какво е в интерес на социализма не само в СССР, но и в целия свят. При Леонид Брежнев е формулирана концепцията за реалния социализъм, според която само разбирането за социализъм, прието в СССР, има право на съществуване. Всяко отклонение от него се разглеждаше като преход към позиции, враждебни на прогреса и Съветския съюз.

Теорията за реалния социализъм, която обосновава правото на СССР да извършва военна намеса във вътрешните работи на своите съюзници по Варшавския договор, в западните страни се нарича доктрина на Брежнев. Обосновката зад тази доктрина се определя от два фактора.

На първо място, това бяха идеологически съображения. Признаването на фалита на социализма в Източна Европа може да породи съмнения относно правилността на курса на КПСС сред народите на СССР.

Най-далновидите лидери на управляващите партии в източноевропейските страни се опитаха да запазят поне минимална вътрешна подкрепа и е изключително важно да се съобразят с твърдата, нетолерантна към всякакви реформи в съюзническите страни, позицията на идеолозите на КПСС .

Събитията в Полша през 1980-1981 г. станаха своеобразна повратна точка, където се формира независимият профсъюз „Солидарност”, който веднага зае антикомунистическа позиция. Милиони от работническата класа на Полша станаха нейни членове, които отхвърлиха правото на комунистическата бюрокрация да управлява от нейно име. В тази ситуация СССР и неговите съюзници не смееха да използват войски за потискане на инакомислието. В Полша е въведено военно положение и е установено авторитарното управление на генерал В. Ярузелски. Това бележи пълния крах на идеята за "реален социализъм", който беше насилствено заменен, с одобрението на СССР, от военна диктатура.

ДОКУМЕНТИ И МАТЕРИАЛИ

Из спомените на М. Джилас, член на ЦК на СКЮ, в сборника: „Русия, която не познавахме, 1939-1993 г.”. М., 1995. С. 222-223:

ʼʼСталин преследва две цели. Първият е да подчини Югославия и чрез нея цяла Източна Европа. Имаше и друг вариант. Ако не се получи с Югославия, тогава покорете Източна Европа без нея. Той получи втория<...>

Това не е писано никъде, но си спомням от поверителни разговори, че в страните от Източна Европа - Полша, Румъния, Унгария - имаше тенденция към самостоятелно развитие<...>През 1946 г. ᴦ. Бях на конгреса на Чехословашката партия в Прага. Там Готвалд каза, че нивото на култура на Чехословакия и Съветския съюз е различно. Той подчерта, че Чехословакия е индустриално развита страна и социализмът в нея ще се развива по различен начин, в по-цивилизовани форми, без сътресенията, които бяха в Съветския съюз, където индустриализацията преминаваше през много трудни етапи. Готвалд се противопоставяше на колективизацията в Чехословакия. Всъщност неговите възгледи не се различаваха много от нашите. На Готвалд му липсваше характер, за да се бие със Сталин. А Тито беше силен човек<...>Гомулка също не успя да защити позицията си. На едно заседание на Информационното бюро Гомулка говори за полския път към социализма. Димитров мислеше и за самостоятелно развитиеʼʼ.

От становището на Н.С. Хрушчов 26 май 1955 г. ᴦ. в сборника: „Русия, която не познавахме, 1939-1993 г.”. М., 1995. С. 221:

ʼʼИскрено съжаляваме за случилото се и решително отхвърляме всички слоеве от този период<...>Ние задълбочено проучихме материалите, на които се основаваха тежките обвинения и обиди тогава срещу ръководството на Югославия. Фактите показват, че тези материали са изфабрикувани от врагове на народа, презрени агенти на империализма, проникнали с измама в редиците на нашата партия.

Дълбоко сме убедени, че периодът, в който отношенията ни бяха помрачени, приключи.”

От мемоарите на члена на ЦК на Комунистическата партия на Украйна З. Млинарж „Мороз удари от Кремъл“. М., 1992. С. 130:

ʼʼГодините на сталинизма в Чехословакия само засилиха в националното съзнание онези идеали, които властите се опитваха по всякакъв начин да изкоренят. Диктатурата ясно показа до какво води тяхната забрава и това тласна дори „идеално убедените“ сталинисти по пътя на реформата. В съзнанието на народите ценностите на демокрацията и хуманизма бяха реабилитирани много преди 1968 г.<...>Да живееш в страх, действайки по заповед, а не както в дълбините на душата смяташ, че е правилно, достойно, тежко бреме както за отделен човек, така и за социална група, и за всички хора. Поради тази причина избавянето от такъв страх се приветства като възкресение.”

ВЪПРОСИ И ЗАДАЧИ

2. Кои са събитията от 1940-1980г. показа нестабилността на политическите режими на източноевропейските държави?

3. Какво представляваше „доктрината на Брежнев”, какъв беше нейният основен идеологически, политически смисъл?

ИЗТОЧНА ЕВРОПА ПРЕЗ ВТОРАТА ПОЛОВИНА НА ХХ ВЕК - понятие и видове. Класификация и особености на категорията "ИЗТОЧНА ЕВРОПА ПРЕЗ ВТОРАТА ПОЛОВИНА НА ХХ ВЕК" 2014, 2015г.

Загладин Н. Световната история: XX век. Учебник за ученици от 10-11 клас

Глава 12. СССР И СТРАНАТА ОТ ИЗТОЧНА ЕВРОПА СЛЕД ВТОРАТА СВЕТОВНА ВОЙНА

Според възгледите на много геополитици, поради своето население, изобилие от ресурси, доста високо ниво на икономическо развитие, територията от Рейн до Урал е „сърцето на Земята“, контролът върху който осигурява хегемония над Евразия и , съответно и света. Източна Европа е центърът на „сърцето на Земята“, което определя нейното особено значение. Всъщност исторически Източна Европа е била поле на борба между силите и арена за взаимодействие на различни култури. През миналите векове Османската империя, Хабсбургската империя, Германия и Русия претендираха за господство над нея. Имало е и опити за създаване на силни западнославянски държави, най-голямото държавно образувание от които е Полша, която през 18-19 век е разделена между Русия, Австрия и Прусия.
Повечето държави от Източна Европа – Полша, Чехословакия, Унгария – се появяват на политическата карта на света след Първата световна война. Бидейки предимно аграрни и аграрно-индустриални, имащи териториални претенции един към друг, в междувоенния период те стават заложници на отношенията на великите сили, разменна монета в тяхната конфронтация. В крайна сметка, в ролята на сателити, младши партньори, окупирани протекторати, те бяха подчинени на нацистка Германия.
Подчинения, зависим характер на ситуацията в Източна Европа не се променя след Втората световна война.

Раздел 38. ИЗТОЧНА ЕВРОПА ПРЕЗ ВТОРАТА ПОЛОВИНА НА ХХ В.

С поражението на фашизма на власт в източноевропейските страни идват коалиционни правителства, в които са представени антифашистки партии (комунисти, социалдемократи, либерали и др.). Първите трансформации бяха от общодемократичен характер, бяха насочени към изкореняване на остатъците от фашизма, възстановяване на икономиката, разрушена от войната. С изостряне на противоречията между СССР и неговите съюзници в антихитлеристката коалиция, САЩ и Великобритания, началото на Студената война в страните от Източна Европа, политическите сили се поляризират към привърженици на прозападни и про- Съветска ориентация. През 1947-1948г. в тези страни, повечето от които бяха съветски войски, всички, които не споделяха комунистическите възгледи, бяха изгонени от правителствата.
Източна Европа: особености на модела на развитие.В страните, получили името на народнодемократичните, са оцелели останките от многопартийната система. Политическите партии в Полша, България, Чехословакия, Източна Германия, които признаха водещата роля на комунистите, не бяха разпуснати, техните представители получиха квота в парламентите и правителствата. Иначе в Източна Европа беше възпроизведен съветският модел на тоталитарен режим с присъщите му черти: култ към лидера, масови репресии. Колективизацията на селското стопанство беше извършена по съветски модел (Полша беше частично изключение) и индустриализацията.
Формално източноевропейските страни се считат за независими държави. В същото време със създаването на Информационното бюро на комунистическите и работническите партии (Информбюро) през 1947 г. действителното ръководство на „братските страни” започва да се осъществява от Москва. Фактът, че в СССР няма да търпят никакво самодейност, беше показан от изключително негативната реакция на И.В. Сталин за политиката на ръководителите на България и Югославия – Г. Димитров и И. Тито. В Договора за приятелство и взаимопомощ между България и Югославия е включена клауза за противодействие на „всяка агресия, от която и страна да идва“. Лидерите на тези държави излязоха с идеята за създаване на конфедерация от източноевропейски държави, която да им позволи самостоятелно да избират модел на развитие.
Задачата за модернизация несъмнено беше актуална за източноевропейските страни. Управляващите в тях комунистически партии се опитаха да решат тези проблеми по социалистически методи, копирайки опита на модернизацията в СССР през първите петилетки. В същото време не беше взето предвид, че в малките страни създаването на индустриални гиганти е рационално само при условие на интеграция със съседите. Конфедерация в Източна Европа, обединяването на ресурсите на източноевропейските страни би било икономически оправдано. Съветското ръководство обаче вижда в тази идея заплаха за влиянието си върху освободените от фашизма страни.
Съветският съюз отговори на опитите за манифестиране на независимост с прекъсване на отношенията с Югославия. Информационното бюро призова югославските комунисти да свалят режима на Тито, който беше обвинен в позицията на буржоазен национализъм. Преобразуванията в Югославия протичат по същия начин, както и в съседните страни. Създават се кооперации в селското стопанство, икономиката става собственост на държавата, монополът върху властта принадлежи на комунистическата партия. Въпреки това режимът на И. Тито до смъртта на Сталин се определя като фашистки. Във всички страни от Източна Европа през 1948-1949г. вълна от репресии заля тези, които бяха заподозрени в съчувствие към идеите на лидера на Югославия. В България след смъртта на Г. Димитров се установява и враждебна линия към Тито.
Тоталитарните режими в повечето страни от Източна Европа останаха крехки. Следвоенната история на Източна Европа е изпълнена с опити за освобождаване от режимите, разчитащи на подкрепата на СССР, за ревизия на идеологическите основи на социализма. За населението на източноевропейските страни, въпреки стената от информационна блокада между Изтока и Запада на Европа, бързо стана очевидно, че икономическата политика на управляващите комунистически режими се проваля напълно. Така преди Втората световна война стандартът на живот в Западна и Източна Германия, Австрия и Унгария е приблизително еднакъв. С течение на времето, до 80-те години на миналия век, в страните, изграждащи социализма по съветски рецепти, стандартът на живот е три пъти по-нисък, отколкото в съседните държави, където се развива социално ориентирана пазарна икономика.
Кризата на съветския модел на социализъм в Източна Европа започва да се развива почти веднага след неговото установяване. Смъртта на И.В. Сталин през 1953 г., което поражда надежди за промени в "социалистическия лагер", предизвиква въстание в ГДР.
Разобличаването на култа към личността на Сталин от 20-ия конгрес на КПСС през 1956 г. доведе до смяната на номинираните и подкрепяни от него лидери на управляващите партии в повечето страни от Източна Европа. Ликвидацията на Информационното бюро и възстановяването на отношенията между СССР и Югославия, признаването на конфликта за недоразумение пораждат надеждата, че съветското ръководство ще се откаже от строгия контрол върху вътрешната политика на източноевропейските страни. При тези условия нови лидери, теоретици на комунистическите партии, включително и управляващите (М. Джилас в Югославия, Л. Колаковски в Полша, Е. Блок в ГДР, И. Наги в Унгария), правят опити за осмисляне на нови явления и тенденции в обществено-икономическия живот на развитите страни, интересите на работническото движение. Тези опити предизвикаха силно осъждане от КПСС, която действаше като основен защитник на неприкосновеността на реда в Източна Европа.
Политиката на СССР спрямо източноевропейските страни.Опитите за демонтиране на тоталитарните структури на властта в Унгария през 1956 г., преходът към многопартийна система, предприети от ръководството на управляващата партия, прераснаха в антитоталитарна, демократична революция. Тези стремежи бяха потиснати от съветските войски. Опитът за реформи, преходът към "социализъм с човешко лице", предприет в Чехословакия през 1968 г., също е осуетен от въоръжена сила.
И в двата случая не е имало законово основание за въвеждането на войски. Причината е искането на „групата на лидерите“ за съдействие в борбата срещу „контрареволюцията“, уж изпратено отвън и застрашаващо основите на социализма. Лоялността към принципа на неговата колективна защита е многократно декларирана от управляващите партии на СССР и страните от Източна Европа. Но в Чехословакия през 1968 г. лидерите на управляващата партия и държава поставят въпроса не за отхвърлянето на социализма, а за неговото подобряване. Тези, които поканиха чужди войски в страната, не бяха упълномощени от никого. Ръководството на КПСС и съветската държава си присвои правото да решава какво е в интерес на социализма не само в СССР, но и в целия свят. При Леонид Брежнев е формулирана концепцията за реалния социализъм, според която само разбирането за социализъм, прието в СССР, има право на съществуване. Всяко отклонение от него се разглеждаше като преход към позиции, враждебни на прогреса и Съветския съюз.
Теорията за реалния социализъм, която обосновава правото на СССР да извършва военни интервенции във вътрешните работи на съюзниците си по Варшавския договор, в западните страни беше наречена „доктрината на Брежнев”. Обосновката зад тази доктрина се определя от два фактора.
Първо, това бяха идеологически съображения. Признаването на фалита на социализма в Източна Европа може да породи съмнения относно правилността на курса на КПСС сред народите на СССР.
Второ, в условията на Студената война, разцепването на Европа на два военно-политически блока, отслабването на единия от тях обективно се оказва печалба за другия. Разкъсването на съюзническите отношения със СССР от Унгария или Чехословакия (това беше едно от исканията на реформаторите) се разглеждаше като нарушаване на баланса на силите в Европа. Въпреки че в ерата на ядрените ракетни оръжия въпросът къде е линията на конфронтация е загубил предишното си значение, историческият спомен за нашествията от Запада е запазен. Той насърчи съветското ръководство да се стреми да гарантира, че войските на потенциалния враг, за който се смяташе блокът на НАТО, са разположени възможно най-далеч от границите на СССР. В същото време те подценяват факта, че много източноевропейци се чувстват заложници на съветско-американската конфронтация, осъзнавайки, че в случай на сериозен конфликт между СССР и Съединените щати територията на Източна Европа ще стане основна бойно поле за чужди за тях интереси.
Задълбочаване на кризата на "реалния социализъм".През 1970-те години. В много страни от Източна Европа постепенно се провеждат реформи, отварят се ограничени възможности за развитие на свободни пазарни отношения, засилват се търговско-икономическите връзки с държавите от Западна Европа, ограничават се репресиите срещу дисидентите. По-специално, в Унгария се появява независимо, безпартийно пацифистко движение. Промените обаче са от ограничен характер и са извършени с оглед на позицията на ръководството на СССР, което не ги одобрява.
Най-прозорливите лидери на управляващите партии в източноевропейските страни се стремяха да поддържат поне минимална вътрешна подкрепа и необходимостта да се съобразяват с твърдата позиция на идеолозите на КПСС, нетолерантни към каквито и да било реформи в съюзническите страни.
Събитията в Полша през 1980-1981 г. стават своеобразен повратен момент, където се създава независимият профсъюз "Солидарност", който веднага заема антикомунистическа позиция. В него членуват милиони представители на работническата класа на Полша, които отхвърлят правото на комунистическата бюрокрация да управлява от нейно име. В тази ситуация СССР и неговите съюзници не смееха да използват войски за потискане на инакомислието. В Полша е въведено военно положение и е установено авторитарното управление на генерал В. Ярузелски. Това бележи пълния крах на идеята за "реален социализъм", който беше насилствено заменен, с одобрението на СССР, от военна диктатура.
ДОКУМЕНТИ И МАТЕРИАЛИ
ОтспомениМ... Джилас, членCCSKU, vколекция: „РусиякойтониенеЗнаех, 1939— 1993 г. "... М., 1995 г.. 222-223:
„Сталин преследва две цели. Първият е да подчини Югославия и чрез нея цяла Източна Европа. Имаше и друг вариант. Ако не се получи с Югославия, тогава покорете Източна Европа без нея. Той получи втория<...>
Това не е писано никъде, но си спомням от поверителни разговори, че в страните от Източна Европа - Полша, Румъния, Унгария - имаше тенденция към самостоятелно развитие<...>През 1946 г. бях на конгреса на Чехословашката партия в Прага. Там Готвалд каза, че нивото на култура на Чехословакия и Съветския съюз е различно. Той подчерта, че Чехословакия е индустриално развита страна и социализмът в нея ще се развива по различен начин, в по-цивилизовани форми, без сътресенията, които бяха в Съветския съюз, където индустриализацията преминаваше през много трудни етапи. Готвалд се противопоставяше на колективизацията в Чехословакия. Всъщност неговите възгледи не се различаваха много от нашите. На Готвалд му липсваше характер, за да се бие със Сталин. А Тито беше силен човек<...>Гомулка също не успя да защити позицията си. На едно заседание на Информационното бюро Гомулка говори за полския път към социализма. Димитров мислеше и за самостоятелно развитие."
Отизявлениян.С... Хрушчов26 май1955 г. вколекция: „РусиякойтониенеЗнаех, 1939— 1993 г. "... М., 1995 г.. 221:
„Искрено съжаляваме за случилото се и решително отхвърляме всички слоеве от този период.<...>Задълбочено проучихме материалите, на които се основаваха тежките обвинения и обиди, след това отправени срещу ръководството на Югославия. Фактите показват, че тези материали са изфабрикувани от врагове на народа, презрени агенти на империализма, проникнали с измама в редиците на нашата партия.
Дълбоко сме убедени, че периодът, когато отношенията ни бяха помрачени, е зад гърба ни."
Отспомени3. Млинарза, членCCHRC, „ЗамръзванеудариотКремъл"... М., 1992 г.. 130:
„Годините на сталинизма в Чехословакия само засилиха в националното съзнание онези идеали, които властите се опитваха по всякакъв начин да изкоренят. Диктатурата ясно показа до какво води тяхната забрава и това тласна дори „идеологически убедени“ сталинисти по пътя на реформите. В съзнанието на народите ценностите на демокрацията и хуманизма бяха реабилитирани много преди 1968 г.<...>Да живееш в страх, действайки по заповеди, а не по начина, който дълбоко в себе си смяташ за правилно, достойно, е тежко бреме и за отделния човек, и за социалната група, и за целия народ. Следователно избавянето от такъв страх се приветства като възкресение."

ВЪПРОСИ И ЗАДАЧИ
1. Кои фактори определят избора на модела на развитие на държавите от Източна Европа след Втората световна война? Какво беше общото и какво отличаваше следвоенното развитие на тези страни?
2. Кои са събитията от 1940-1980г. показа нестабилността на политическите режими на източноевропейските държави?
3. Какво представляваше „доктрината на Брежнев”, какъв беше нейният основен идеологически и политически смисъл?

§ 39. ПРИЧИНИ ЗА КРИЗАТА НА ТОТАЛИТАРНИЯ СОЦИАЛИЗЪМ В СССР

XX век беше свидетел не само на възхода, но и на упадъка на тоталитаризма, срива на тоталитарните политически режими в много страни. Това не е странност на историята, а по-скоро естествен продукт на социалното развитие.
съветски съюздемонстрира способността да решава мащабни проблеми, което удивлява въображението на съвременниците му. За рекордно кратко време СССР се превърна в мощна индустриална сила, успя да победи основните сухопътни сили на Германия през Втората световна война, да преодолее изоставането си от Съединените щати в създаването на атомни оръжия и да бъде първият, който започна изследване на космоса.
В същото време в хода на своето развитие СССР демонстрира напълно слабостите, които са органично присъщи на всеки тоталитарен режим, което определя неизбежността на неговия крах.
Сривът на административната командна система.В система за вземане на решения без широка дискусия, един лидер или група от лидери често погрешно идентифицират приоритетите при разпределението на ресурсите. Ресурсите са изразходвани за проекти, които не са донесли възвръщаемост или дори са довели до щети.
Както в СССР, така и в страните от Източна Европа бяха осъществени много "строителни проекти на века", чиято икономическа осъществимост беше съмнителна, а екологичният недостатък - неоспорим. В същото време не беше обърнато специално внимание на разработването на енергоспестяващи и ресурсоспестяващи технологии. По идеологически причини беше наложена забрана на изследванията в областта на създаването на изкуствен интелект, генетиката, което доведе до сериозно изоставане в тези най-важни области на научно-техническия прогрес. Изхождайки от идеологически съображения, солидарността с "антиимпериалистическите" режими през 1957-1964 г. СССР оказва икономическа помощ на повече от 20 страни в Азия, Африка и Латинска Америка... За негова сметка бяха покрити до 50% от разходите на Египет за икономическо развитие, до 15% - за Индия. Желанието на Н.С. Хрушчов, подпомагането на всеки режим, който изразява интерес към идеалите на социализма, доведе до загуба на ресурсите на СССР, без да донесе значителна икономическа или военно-политическа полза. Впоследствие повечето от режимите, които получиха помощ, влязоха в орбитата на влияние на развитите страни на Запада. Поради чисто волево решение, взето дори без обсъждане от ръководните органи на управляващата партия и държавата, СССР със силата на оръжието подкрепи през 1979 г. просъветско ориентирана група в управляващия елит на Афганистан. Това действие беше счетено от народа на Афганистан, повечето от развиващите се страни като агресия. СССР беше въвлечен в безсмислена и безнадеждна война, която струваше големи човешки и материални загуби, подкопавайки международния му авторитет.
Централизираното, административно-командно управление на икономиката, с нарастването на нейния мащаб, изискваше растеж на административния апарат, работещ с намаляваща възвращаемост. Един „център на властта” по принцип не е в състояние да наблюдава, контролира и планира, особено за няколко години предварително, всички връзки между десетки хиляди големи, малки и средни предприятия, промените в конюнктурата на света. пазари. Това създаде анархия в икономиката, която само на думи остана централно планирана. През цялото съществуване на СССР задачите на петгодишните планове никога не са били изпълнени напълно (да не говорим за "седемгодишния план" на Н. С. Хрушчов, резултатите от който изобщо не са били обобщени). През 1980-те години. темпът на растеж на производството стана нула. Не бяха изпълнени поставените от управляващите задачи за прехвърляне на икономиката към интензивен път на развитие, използвайки технологиите на информационната ера. Една от причините за това беше, че лидерите на индустрии, региони, предприятия се страхуваха от появата на масова безработица, не бяха готови да решат социалните проблеми на модернизацията.
Кризата на идеологията.Осигурявайки си масивна подкрепа с помощта на идеологията, тоталитарният режим трябваше непрекъснато да демонстрира успех, да потвърждава реализма на формулираните суперзадачи, в противен случай ентусиазмът отстъпва място на разочарование и раздразнение.
Ръководителите на СССР и други страни, които се обявиха за достигнали най-ниската фаза на комунизма, бяха обвързани от задължението да изградят най-прогресивното и справедливо общество в света, където нуждите на хората (разбира се, разумните) ще бъде напълно доволен. Така лидерът на Китайската комунистическа партия Мао Цзедун изложи лозунга – „Пет години упорита работа, десет хиляди години щастлив живот“. В Програмата на КПСС, приета по Н.С. Хрушчов, съдържаше ангажимент за постигане на комунизъм през живота на поколението съветски хора от неговото време, за да надмине до 1980 г. най-развитата страна в света - Съединените щати по основни показатели за развитие.
Идеолозите на КПСС и други свързани с управляващите партии дадоха различни обяснения за причините, поради които поставените цели се оказаха непостижими. Тези обяснения обаче, дори когато се вземат на сериозно, обективно отслабват основите на тоталитарната държавност. Препратките към интригите на външни и вътрешни врагове засилиха атмосферата на всеобща подозрителност в обществото, която беше използвана за кариерни цели от самоцелни фракции на бюрократичния елит, които разбиваха най-талантливите и креативни части от интелигенцията. Разкриването на грешните изчисления, грешките и престъпленията на предишните лидери, често честно, дискредитира тоталитарния режим като цяло.
Критикуването на лидери е често срещано явление в една демокрация. В СССР, след възхвала на мъдрите и непогрешими лидери И.В. Сталин, Н.С. Хрушчов, L.I. Брежнев, единият се оказа виновен за геноцид, унищожаване на милиони свои съграждани, другият в доброволчество, нежелание да се съобразява с обективните реалности, третият в застой, инерция. Тъй като тоталитарният режим се основава на обожествяването на лидерите, тяхното развенчаване или очевидна физическа слабост (Ю. В. Андропов, К. У. Черненко) действа като източник на падащо доверие в него. Лъжите за предполагаеми успехи изиграха голяма роля в осигуряването на стабилността на режима, но с развитието на медиите и тяхната глобализация, благодарение на международното излъчване, сателитната телевизия, стана по-трудно да се скрие истината.
С течение на времето ентусиазмът на масите неизбежно отстъпи място на апатията, иронията, желанието за намиране на алтернативни пътища за развитие през 80-те години. прегръщайки ръководството на КПСС, КПК и други управляващи партии.
Разочарование в идеологията сполетя не само управляваните, но и много части от административния апарат. Само в началото на комунистическото движение стоят лидери, които бяха искрено убедени в правилността на своите идеи, които можеха да предадат своите убеждения на другите. За много представители на йерархичния, бюрократичен управленски механизъм идеологията се е превърнала не толкова в символ на вярата, колкото в почит към ритуала, средство за прикриване на лични интереси, включително в сферата на обогатяването.
Според редица теоретици - от бивш сътрудник на В.И. Ленина Л.Д. Троцки до М. Джилас, югославски марксист, заклеймен в СССР като ренегат, тоталитарен режим, дори и първоначално да е изграден върху идеите на социалния егалитаризъм, неизбежно поражда нова управляваща класа – бюрократичния елит, номенклатурата. С течение на времето желанието му да легализира натрупаното богатство създава слой в ръководството на тоталитарния режим, за който социалистическата идея се превръща в тежест. В регионите, в местностите се формира слой от олигархия, за която контролът върху дейността й от центъра на властта се оказва пречка за забогатяване, което става източник на сепаратистки тенденции.
Изолация на международната арена.Съветският тоталитарен режим, поради присъщото му недоверие към политиките на страни, доминирани от различна идеология, стремежите за пълен контрол над всички сфери на обществото, се отнасяше с голямо опасение интернационална кооперация... Възможности, от които да се възползвате международна дивизиятрудовото, научното, техническото и хуманитарното сътрудничество бяха умишлено ограничени. Желанието за самоизолация се подклажда от политиката на ограничаване на търговията, провеждана от западните страни по време на Студената война, което също е фактор за загубата на темпа на развитие.
Първоначално, когато комунистите дойдоха на власт в страните от Източна Европа, всеки от тях, следвайки съветския модел, започна да извършва индустриализация, стремейки се да премине към пълна самодостатъчност. Със създаването през 1949 г. на Съвета за икономическа взаимопомощ между СССР и източноевропейските страни се формира система на международно разделение на труда, но темповете на нейното развитие са по-ниски от тези в Западна Европа.
Установяването на преки връзки между предприятията, формирането на международни фирми в условия, когато интеграцията се осъществяваше в рамките и на основата на междудържавни споразумения, изискваха безброй одобрения и практически не се развиваха. Планирането на развитието на външнотърговските връзки с установяване на фиксирани цени за петгодишен период доведе до разминаване между цените в рамките на СИВ от световните. Така с нарастването на световните цени на енергийните ресурси след 1973 г. СССР продължава да ги доставя на своите партньори на същите, занижени цени в ущърб на своите интереси. Но през 1980 г. цените на съветския петрол и газ се оказаха по-високи от средните за света. Това вече се превърна в източник на икономически затруднения в страните от Източна Европа.
Ниската ефективност на интеграцията в рамките на СИВ засили тайното недоволство на нейните участници от съществуващия модел на отношения. Аспирациите нарастват, включително тези на голяма държаваСИВ - СССР, към развитието на търговията икономически връзкисъс силно развитите страни на Запада, придобиването на високи технологии, които произвеждат, потребителски стоки. Делът на западните страни във външнотърговския оборот на СССР само за 20 години, от 1960 до 1980 г., се удвоява - от 15% на 33,6%. В същото време основно се изкупуваше готови продукти, вместо да се създаде съвместно производство, което е икономически много по-изгодно. (Едно от малкото изключения беше създаването на съветско-италиански автомобилен завод в Толиати, който започна производството на автомобили Жигули.)
Ако СССР имаше възможност чрез продажбата на природни ресурси, нефт, газ, които през 1970-те години. станаха основни в износа й, за да осъществява балансирана търговия със западните страни, тогава нейните партньори от СИВ много скоро се сблъскаха с увеличаване на дълга, инфлация и подкопаване на перспективите за развитие.
Трудностите в отношенията със страни, които преди това бяха класирани сред надеждните съюзници на СССР, света на социализма, подкопаха доверието в идеологията, изповядвана от КПСС. Твърденията, че между страните, изграждащи социализма, се развиват отношения от нов тип, изглеждаха неубедителни. Триенето между СССР и Югославия, конфликтът между СССР и Китай, който прерасна в сблъсъци на съветско-китайската граница, войната между Китай и Виетнам през 1979 г. и недоволството от СИВ ясно показаха, че тоталитарният социализъм е много далеч от миролюбие.
БИОГРАФИЧЕСКО ПРИЛОЖЕНИЕ
Н.С. Хрушчов(1894-1971) - наследник на И.В. Сталин като първи секретар на Централноевропейската комунистическа партия (1953-1964), същевременно председател на Министерския съвет на СССР (1958-1964).
Н.С. Хрушчов е роден в село Калиновка, провинция Курск, работи като овчар, механик във фабрики и мини в Донбас. През 1918 г. се присъединява към болшевишката партия, участва в гражданска война... Той завършва работния факултет на Донецкия индустриален институт и започва да се движи доста бързо по стъпките на партийната йерархия: от секретаря на партийната клетка на работническия факултет до секретаря на партийния комитет на Индустриалната академия (1929 г. ), след това - секретар на окръжния комитет в Москва, от 1934 г. - член на ЦК на партията, ръководител на московските градски и регионални партийни организации. От 1938 до 1949 г. е първи секретар на ЦК на Комунистическата партия на Украйна, през 1949-1953 г. - секретар на ЦК на КПСС.
Н.С. Хрушчов беше типичен пропагандатор на сталинистиката епоха, период, когато не образованието беше ценено най-вече, а произходът на работниците и селяните, фанатична вяра в комунистическата идея, олицетворена от върховния лидер. Липсата на задълбочени познания на сталинистите номинирани беше компенсирана със самочувствие, вярата, че притежавайки напреднала идеология, те са способни да решават проблеми от всякаква сложност. Придвижването нагоре по кариерната стълбица, особено в условията на масирани репресии, постоянното търсене и разобличаване на „врагове на народа“ изискваше изтънченост в интриги и демагогия.
Издигането на Хрушчов до първата роля в партията в контекста на борбата за власт, започнала след смъртта на I.V. Сталин, беше компромис между лидерите, много по-известни в страната (Л. Берия, В. Молотов, Г. Маленков и др.). Те обаче подценяват проницателността и селската изобретателност на Хрушчов. Първият паднал през 1954 г. е Л. Берия, обвинен в духа на сталинските процеси в престъпления срещу народа и партията, включително шпионаж, и осъден на смъртно наказание... През 1956 г. Хрушчов говори на XX конгрес на КПСС с разобличаването на масовите репресии от сталинисткия период, в чието осъществяване участва цялата сталинистка гвардия, включително самият Хрушчов. Трудно е да се каже дали Хрушчов наистина внезапно осъзнава престъпния характер на репресиите, но тяхното осъждане му даде силни аргументи в борбата за консолидиране на властта си срещу сталинската гвардия. Опитът за сваляне на Хрушчов, предприет през 1957 г. от Молотов, Каганович, Маленков, завърши с неуспех, инициаторите му бяха изгонени от всички постове, изключени от партията и изпратени в пенсия.
Строго погледнато, неоснователността на много репресии през 1938 г. беше призната от И.В. Сталин, който обвини техния мащаб върху Н.И. Ежов, въпреки че репресиите продължиха и след това. Тъй като възобновяването на "големия терор" след XX конгрес на КПСС не последва, много от репресираните бяха предварително реабилитирани, обществото стана по-отворено, името на Н.С. Хрушчов често се свързва с "размразяването". Въпреки това няма причина Хрушчов да се счита за привърженик на либералната демокрация. Той се характеризираше със същия авторитарен стил на вземане на решения като Сталин, който, съчетан с импулсивен характер, некомпетентност по много въпроси и фанатична вяра в истинността на заучените догми, причини големи вреди. Впоследствие, когато беше пенсиониран, Хрушчов каза: „Вземайки решение за идването на „размразяването“ и съзнателно отивайки към него, ръководството на СССР, включително и аз, в същото време се страхуваха от това: сякаш заради него там ще бъде „потоп“, който ще ни заля и с който ще ни бъде трудно да се справим<...>Страхувахме се да не загубим предишните си възможности да управляваме страната, ограничавайки нарастването на нежеланите от гледна точка на ръководството настроения. В противен случай щеше да отиде такъв вал, който щеше да събори всичко по пътя си. Те се страхуваха, че ръководството няма да може да се справи с функциите си и да насочи процеса на промяна по такъв начин, че да остане съветско. Искахме да освободим творческите сили на хората, но по такъв начин, че новите творения да допринесат за укрепването на социализма." (Хрушчов Н.С.Спомени. Избрани фрагменти. М., 1997. С. 507.)
Сред най-неуспешните действия на Хрушчов е обичайно да се включва прехвърлянето на Кримския регион към Украйна през 1954 г., експерименти със селското стопанство: директиви за вездесъщи, без да се вземат предвид климатични условия, въвеждането на царевица, повишаване на нивото на социализация на личната икономика на селяните, до забраната за отглеждане на добитък. Отрицателна роля изиграха постоянните неефективни административни реформи (създаване на икономически съвети, опити за разделяне на структурите на партията на индустриални и аграрни). Хрушчов не можа да устои да атакува творческата интелигенция, опитвайки се да научи художниците какво и как да пишат.
Външната политика също беше непоследователна. При Хрушчов отначало отношенията с Югославия се подобряват, след това отношенията с Югославия започват да се разпалват, конфликтът с Китай започва да пламва, големи ресурси се изразходват за подпомагане на страните от Азия и Африка, които впоследствие прекъснаха отношенията със СССР . Повишена откритост във външната политика, готовност за лична комуникация с лидерите чужди държави, търсенето на компромиси беше съчетано с авантюризъм, непредсказуемост, което постави света на ръба на ядрена война по време на Карибската криза от 1962 г. Заплахите на Хрушчов да „погребе“ Америка, да произвежда ракети „като наденици“ се възприемаха като доказателство за невъзможността на стабилни отношения.
През 1964 г. партийно-държавният елит, номиниран и подкрепен от Хрушчов - Брежнев, Подгорни, Шелест и други, възползвайки се от момента, когато застаряващият лидер почива в Крим, решава да го отстрани от власт. Намирайки се в пенсия действително под домашен арест, Н.С. Хрушчов диктува мемоари, които въпреки ограниченията на контактите му се озовават в чужбина и са публикувани.

ВЪПРОСИ И ЗАДАЧИ
1. Разширете ролята на идеологията в условията на тоталитарните режими. Тя ли беше източникът на тяхната сила или на тяхната слабост? Обяснете отговора.
2. Каква роля играе личността на лидера в тоталитарния режим? Направете изводи за значението на грешните изчисления, грешките на лидерите за развитието на техните страни.
3. Покажете примерите на СССР и други социалистически държави, в които се прояви ефективността и слабостта на тоталитаризма.
4. Сравнете следвоенните интеграционни процеси в Западна и Източна Европа. Как си обяснявате причините за ниската ефективност на интеграцията в рамките на СИВ?
5. Гримирайте се кратко съобщениетой е с. Хрушчов. Оценете значението на дейността му за страната. Харизматичен лидер ли беше?

§ 40. СССР И ИЗТОЧНА ЕВРОПА: ОПИТ НА ДЕМОКРАТИЧЕСКА РЕВОЛЮЦИЯ

Симптомите на кризата на съветския модел на тоталитарен социализъм се проявиха преди всичко в икономиката (нулев растеж, остаряване и износване на дълготрайните активи, изоставане от западните страни в развитието на новите технологии, нисък стандарт на живот на по-голямата част от население и др.).
Именно поради тази причина се засилват опитите за реформа отгоре, които се засилват с избора на Ю.В. Андропов за поста генерален секретар на ЦК на КПСС през 1983 г. и продължи с повишението на М.С. Горбачов през 1985 г. започва с икономическата сфера.
От перестройка до демократична революция.Първите трансформации са извършени на базата на административно командните методи на управление. Бяха предприети мерки за затягане на трудовата дисциплина, въвеждане на контрол на качеството на продуктите и подобряване на обществото чрез антиалкохолна кампания. Възвръщаемостта от тези мерки се оказа минимална, което създаде стимули за търсене на начини за по-задълбочено реформиране на целия комплекс от обществени отношения.
Целта на перестройката беше да освободи ресурсите за развитие на обществото. На международната арена тази цел беше обслужена от края на Студената война и по-задълбочено участие в системата на международното разделение на труда. В областта на икономиката ставаше дума за разширяване на независимостта на предприятията, въвеждане на елементи на пазарните отношения. Това трябваше да повиши интереса към въвеждането на нови технологии, да създаде стимули за повишаване на производителността на труда. Идеите за гласност и демократизация бяха издигнати с очакването, че ще разкрият натрупаните недостатъци, ще позволят чрез пробуждане на инициативата отдолу да се обнови съставът на политическото и икономическото ръководство на страната.
Ставаше дума за еволюционната промяна във формата на политическия режим, преодоляване на неговите характеристики като тотален контрол на властта над всички сфери на обществото, въвеждане на елементи на реално разделение на властите, съдействие при формирането на структури на гражданското общество. Ако концепцията за перестройката беше напълно приложена в Съветския съюз, най-вероятно общество със смесена икономика, силни механизми за социална защита на населението, напомнящи шведския модел на социализъм, способно на по-нататъшна модернизация и овладяване на технологиите на информационната ера щеше да се развие.
Процеси, подобни на преструктурирането, се развиват в повечето страни от Източна Европа. В някои случаи инициатори бяха лидерите на самите управляващи партии, страхуващи се от промени, но смятащи за свой дълг да следват примера на КПСС. В други, веднага щом стана ясно, че Съветският съюз не възнамерява да гарантира неприкосновеността на управляващите режими в Източна Европа със силата на оръжието, привържениците на реформите се активизираха и започнаха да се появяват опозиционни политически партии и движения.
Единствената източноевропейска държава, в която е направен опит нищо да не се променя, е Румъния. Режимът на личната власт на Н. Чаушеску е пометен в резултат на народното въстание през 1989 г., а самият той е разстрелян.
В повечето страни от Източна Европа нарастващата вълна от масови протести в полза на демократизацията и пазарните реформи, действителната легализация на опозицията, предизвика политически кризи. В ГДР кризата се задълбочава от бягството на населението към Западна Германия през отворените граници на Унгария и Чехословакия с Австрия. Не смеейки да прибягват до репресии в условия, когато правителството на старшия партньор в блоковете, СССР, подкрепяше идеите за демократизация, повечето от възрастните лидери на комунистическите партии на източноевропейските страни, които споделяха „доктрината на Брежнев“, подадоха оставка. Новите лидери, които имаха репутацията на застъпници за реформи, се опитаха да установят диалог с опозицията, да създадат политически коалиции, фокусирани върху реформите, и да осигурят мирния ход на промяната. В резултат на първите свободни избори след Втората световна война обаче комунистите са отстранени от власт, която преминава в ръцете на опозицията.
Източна Европа след социализма.Резултатът от мирните демократични революции е отказът на източноевропейските страни да участват в Организацията на Варшавския договор, която престава да съществува. Ликвидирани са структурите на Съвета за икономическа взаимопомощ. Икономическите и политически връзки бяха преориентирани към евроатлантическите държави. През 1991 г. повечето от източноевропейските държави подписаха споразумения за асоцииране с Европейския съюз. През 1994 г. те влизат в програмата Партньорство за мир с НАТО. Започва да се разглежда въпросът за пълноправно членство на Полша, Унгария, Чехия в този военно-политически блок. Гражданите на ГДР подкрепяха преобладаващо партиите, които се застъпваха за възстановяване на германското единство.
Курсът към ускорен преход към пазарна икономика, свързан с приватизацията на промишлеността, ограничаването на нерентабилното (по западноевропейските стандарти) производство и спестяванията по социални програми породи сериозни проблеми. Наблюдава се повишаване на инфлацията и безработицата и спад в жизнения стандарт. Това до голяма степен се дължеше на факта, че новите лидери, които дойдоха на власт, които добиха популярност като упорити привърженици на свободата и демокрацията, имаха много схематични представи за пазарната икономика. Това създаде условия за известно изместване наляво в страните от Източна Европа. Не ставаше дума за връщане към съветския модел на социализъм. Повечето от бившите комунистически и работнически партии смениха лидери, преразгледаха програмните си насоки. Без да изоставят идеалите за социална справедливост, те предложиха такива модели за тяхното прилагане, които са съвместими с пазарна икономика, политически плурализъм, с други думи, близки до социалдемократическите идеи за социализма. Това им осигури до края на 90-те години. изборен успех. В Полша през 1995 г. левият кандидат А. Квашневски печели президентските избори.
Много по-трудно, отколкото в други източноевропейски страни, трансформациите протичаха в Югославия. Тази страна след конфликта между И. В. Сталин и И. Б. Тито не беше включен в съветска системасъюзи обаче първоначално формираният политически режим в него имаше много признаци на тоталитаризъм. Реформите, извършени в Югославия през 50-те години на ХХ век, срещнаха остра критика от Н.С. Хрушчов и за пореден път провокира влошаване на отношенията й със СССР, не бяха свързани с радикална промяна в характера на режима. Те бяха насочени към въвеждане на модел на самоуправление в производството, развитие на елементи на пазарна икономика и позволяваха по-голяма степен на идеологическа свобода, отколкото в съседните източноевропейски страни. В същото време монополът върху властта на една партия, Съюза на комунистите на Югославия, и специалната роля на лидера (И. Б. Тито) остават.
Тъй като политическият режим, който съществуваше в Югославия, беше продукт на собственото му развитие, не разчиташе на подкрепата на СССР, силата на примера на перестройката и демократизацията се отрази със смъртта на Тито в Югославия в по-малка степен, отколкото в други източноевропейски страни. Югославия беше изправена пред различен проблем, а именно междуетнически и междурелигиозни конфликти, които доведоха до вътрешни въоръжени конфликти и разпадането на страната.
Кризата в СССР: причини и последствия.Различията в темповете и посоката на трансформациите в интерес на управляващите елити на различни съюзни републики допринесоха за разпадането на такава многонационална държава като СССР.
Първоначално концепцията за перестройката се основаваше на вътрешни противоречия. В условията на тоталитарна система за организиране на властта тя може да бъде инициирана само отгоре и осъществена с помощта на административни командни лостове. Перестройката предполагаше постепенното им демонтиране, замяната им с нови институции на властта, работещи на демократични принципи. Възникнаха обаче поне два проблема, които инициаторите на перестройката не бяха готови да решат. Старите управленски механизми загубиха способността си да функционират ефективно, преди да се оформят новите институции на властта. Новите обществено-политически сили и движения, които се появиха в резултат на перестройката, частично отхвърлиха и частично преразгледаха нейните цели.
Инициаторите на перестройката не са взели предвид, че въпреки значителната загуба на доверие в КПСС като управляваща партия, нейната идеология, повечето от партийните функционери са свикнали с неограничена власт. Голям слой от партийно-държавния елит не се задоволява с идеологическия плурализъм, който царува в обществото, смятайки го за духовен вакуум, и иска да го запълни с нова висша идея. Недоволството е предизвикано от желанието на М.С. Горбачов да нормализира отношенията със западните страни, неговата готовност да признае легитимността на промените в Източна Европа. Демокрацията на М.С. Горбачов беше насърчен да го възприема като слаб лидер. Общественото мнение все повече дарява Б.Н. Елцин (от май 1990 г. - председател на Върховния съвет на РСФСР), който заема позиция в опозиция на КПСС и съюзните власти.
Духовен вакуум в съюзни републикизапочна да се изпълва с идеи за национализъм, популярност, както в Русия, започнаха да придобиват онези лидери, които демонстрираха своята независимост от съюзния център на властта. През 1988 г. противоречията между Армения и Азербайджан ескалират, което води до война за контрол над Нагорни Карабах. През 1989-1990г. в Литва, Латвия и Естония надделя желанието за отделяне от СССР. Комунистическите партии, които ги управляваха, прекъснаха връзките си с КПСС и започнаха да флиртуват с възникналите народни фронтове. Огнища на напрежение възникнаха в междуетническите отношения в Молдова, Южна Осетия, Грузия, чието изтегляне беше обявено от Абхазия. Започна етническо прочистване, изселване на руското население от националните региони.
Опитите на синдикалния център на властта да разреши възникналите проблеми чрез диалог, компромиси, ограничена употреба на сила и издигане на идеи за обновяване на съюза, като правило, се забавяха или отхвърляха от местните лидери. Референдумът, проведен през март 1991 г., показа, че мнозинството от гражданите на СССР са за запазването му в актуализиран вид. В същото време референдумите, проведени в съюзните републики, показаха обратното.
От 1988 г. селскостопанското производство започва да намалява, от 1990 г. - промишлено производство, инфлацията достига 10%. Проявите на икономическа инициатива често допринасят за срива на производството. Повечето ръководители са свикнали да контролират строго своите действия. Отслабването на контрола отгоре или предизвика объркване, или беше използвано за лична изгода.
През пролетта и лятото на 1991 г. влошената икономическа ситуация предизвика разрастване на стачното движение, а вътрешните противоречия в самата Русия се засилиха. Политическите групировки, които се появиха сред интелигенцията, младежта, лидерите, които скъсаха с КПСС, смятаха за необходимо да се развият по-динамични процеси на перестройка. Част от административно-командния елит, военният елит смяташе за единствения изход за установяване на авторитарен режим и възстановяване на предишната система на управление. ГОСПОЖИЦА. Горбачов, който стана президент на СССР през март 1990 г., се опита да намери компромисна линия чрез политически маневри. Въпреки това сблъсъците между лявото и дясното, центъра и републиките продължават. Политиките му са все по-често критикувани като непоследователни и не решаващи нито един проблем. Президентът на СССР не се радваше на подкрепа дори в КПСС, която продължи да ръководи.
КПСС вече не съществуваше като политическа партия, само номинално имаше милиони членове. Реално през 1991 г. съществуваше само партийната номенклатура, загубила обществена подкрепа, ортодоксалната, консервативна фракция на която през август 1991 г. се опита да отстрани М.С. Горбачов от властта и установяването на авторитарен режим.
По-голямата част от населението на СССР зае изчакващо отношение. Острото осъждане на преврата от президента на Руската федерация Б.Н. Елцин и появата в Москва на няколко хиляди поддръжници на демократичните реформи, отказът на М.С. Горбачов доброволно им предаде властта, предизвика объркване сред заговорниците, принуди ги да се предадат.
Заговорът и неговият провал дискредитираха не само КПСС, чиято дейност на територията на Русия беше забранена от Б.Н. Елцин, но и съюзническите силови структури. Управляващият елит на републиките, които бяха част от СССР, окончателно загуби доверие в тях. През август Литва, Латвия и Естония обявиха отделянето си от СССР, което беше признато от М.С. Горбачов, който остава президент на де факто несъществуваща държава. Реалната власт, включително в Русия, премина към правителствата и върховните съвети на републиките, които бяха част от СССР. Опитите на бившия съюзен център, загубил влиянието си върху ситуацията, да реформира СССР и да създаде ново държавно образувание на негово място - Съюз на суверенните държави (СИТ) - срещат изключително ограничена подкрепа. Новите лидери на Русия реагираха хладно на тази идея. Стремежът на най-голямата след Русия република - украинската - за независимост направи идеята за SSG съмнителна. Основното беше, че както управляващите елити на бившите съветски републики, така и тяхното население, осъзнавайки необходимостта от поддържане на близки отношения, вече не вярваха на централната бюрокрация.
БИОГРАФИЧЕСКО ПРИЛОЖЕНИЕ
ГОСПОЖИЦА. Горбачов(р. през 1931 г.) - последният лидер на КПСС, първият и последен президент на СССР.
ГОСПОЖИЦА. Горбачов е роден в село Приволная, Ставрополска територия. Докато учи в училище, той работи като помощник на комбайнер, на 18 години получава орден на Трудовото Червено знаме и се присъединява към партията. През 1950 г. постъпва в юридическия факултет на Московския държавен университет, след което завършва задочно земеделски институт. Научната кариера, към която съпругата му - Раиса Максимовна, M.S. Горбачов предпочита обществено-политическата дейност в комсомола и през 1960 г. става първи секретар на областния комитет на комсомола.
За по-нататъшен успешен напредък Горбачов разполагаше с всички данни: селски произход, две висши образования, организационни умения, показани в комсомолската работа, способност да се разбира с хората, уважително отношение към висшите партийни другари. За сравнително кратко време той става първи секретар на Ставрополския градски комитет на Комсомола, а след това и ръководител на партийната организация на региона. През 1978 г. утвърден регионален лидер, лично познат на висшите лидери на партията, дошли да почиват в курортите на региона, беше преместен в Москва, в централния апарат на партията, където М.С. Горбачов се занимава със селскостопанска политика. Като част от ръководството на КПСС, чиято средна възраст наближаваше 70 години, Горбачов изглеждаше като черна овца, но именно това обстоятелство отвори перспективата за него да бъде повишен в първите роли. След смъртта на Ю.В. Андропов през 1984 г., а през 1985 г. К.У. Черненко М.С. Горбачов заема поста генерален секретар на ЦК на КПСС.
В националната история на М.С. Горбачов получи трудната и неблагодарна роля на реформатор. Високопоставените партийни лидери, преминали през всички етапи на кариерата през 1960-1970 г., осъзнаваха фалшивостта на официалната пропаганда за успехите в изграждането на ново общество, знаеха, че СССР изостава от западните страни по много показатели на развитие. За тях също не беше тайна, че зад реториката за социалистическите ценности се крие кариеризъм, безпринципност, борба за власт, корупция и разхищение на ресурси. Обаче, първо, в системата на строго подчинение във вертикалата на властта беше възможно да се оцелее само чрез приемане на установените правила на играта, което изискваше двуличие, което стана втора природа. Второ, естеството на образованието, системата за наблюдение на политическата надеждност, силата на навика и инерцията на мисленето изключваха пътя нагоре към хората, които се съмняват в основните принципи на организиране на живота на обществото. Съответно реформите, необходимостта от които бяха признати и от Хрушчов, и от Андропов, бяха свързани от тях с усъвършенстването на социализма, с връщането към идеалите, описани от К. Маркс, Ф. Енгелс и В.И. Ленин. В същото време не беше взето предвид, че този идеал никога не е съществувал никъде и никога в живота. Опитите за възстановяване на реалността в съответствие с идеала се свеждаха до призиви, нови лозунги, мерки за затягане на дисциплината и реда, чието изпълнение беше поверено на инертни чиновници или корумпирани бюрократи.
Първите стъпки на М.С. Реформите на Горбачов по пътя на реформите бяха в съответствие с мерките на неговите предшественици: призиви за ускорено развитие, въвеждане на контрол на качеството на продуктите, административна кампания срещу алкохолизма, която не даде забележими резултати.
Основният резултат на M.S. Идеята на Горбачов беше, че той успява да изведе реформите извън рамките на частични, козметични мерки, които могат само да удължат агонията на старата система. Публичност, прессъобщение истински фактиза миналото, за външния свят, разпадането на силовите структури в СССР, появата на възможността за легална или полулегална дейност на опозицията, акцент върху хуманистичните ценности, лишаването на партийните структури от лостовете за икономическа властта промени обществото. Нямаше отхвърляне на социалистическия идеал, но разбирането му се доближи до истинския модел на равенство, създаден от социалдемокрацията в Европа.
Основното погрешно изчисление на M.S. Горбачов беше в загуба на скоростта на трансформация, когато обществото се приближи до линията, където бяха необходими решителни, всъщност, революционни методи за обновяване. политическа система, икономически отношения. Предпазливостта, сдържаността при поставянето на цели, отстъпките на консервативното крило на партията бяха оправдани и необходими в началния етап на реформите. Те направиха възможно частично неутрализиране на съпротивата срещу трансформациите, за да се избегне разцепление в обществото. Обаче опитът от апаратната работа, бюрократичната интрига, умението да се обосноват и оправдаят действията си сред партийните и комсомолските активисти вече не можеха да помогнат, когато събитията започнаха да се развиват с по-голяма динамика.
Резултатът беше загубата на инициатива при повдигане на въпроса за реформирането на Съюза, при провеждането на икономическа реформа. Беше пропуснат моментът, когато интересите на трансформациите изискваха решителен разрив с консервативното крило в КПСС и нейната радикална модернизация. Създаден за първи път в резултат на избори и отговарящ на критериите за демокрация, Върховният съвет на СССР през 1990 г. избра М.С. Горбачов като президент на СССР, което му даде нов лост за власт. Реформа на управляващата партия обаче не се състоя. Концепцията за реформа беше очертана на последния, XXVIII, конгрес на КПСС, но нейното изпълнение беше закъсняло. ГОСПОЖИЦА. Горбачов и близкото му обкръжение се оказаха в политическа изолация.
Поддръжниците на реформите в КПСС и извън редиците, които първоначално виждаха Горбачов като свой лидер, започнаха да критикуват курса му като непоследователен, възпрепятстващ реформите и напуснаха партията. Упреците за нерешителност, искания за заемане на по-твърда позиция изразиха явни и, което е по-опасно, тайни противници на реформите. Номинирани от Горбачов на най-високите постове в партията и държавата като компромисни фигури, през август 1991 г. те правят опит да го отстранят от власт. Въпреки това, повторение на сценария, довел до падането на Н.С. Хрушчов не успя, защото обществото стана различно. Вече нямаше онези милиони послушни редови членове на КПСС, които бяха готови да подкрепят всяко решение, идващо отгоре. Пасивността на по-голямата част от населението, активните действия на защитниците на демокрацията в Москва, чийто лидер беше Б.Н. Елцин, доведе до краха на конспирацията.
Възможността за такава ситуация се дължеше на реформите, инициирани от М.С. Горбачов. Но в същото време, въпреки личната смелост, проявена от М.С. Горбачов, който, бидейки изолиран, отхвърли исканията на пучистите за признаване на законността на извънредното положение, истинската политическа инициатива и всъщност властта бяха загубени за него. Основните лостове за влияние в съюзните републики бяха в ръцете на местните политически елити, в Москва - на властите на РСФСР, привърженици на радикални трансформации, които постигнаха разпадането на КПСС. Ликвидацията на СССР принуди M.S. Горбачов да прекрати задълженията си като президент.
Без да отричаме сериозността на грешните изчисления, направени по време на перестройката, все пак трябва да се има предвид, че повечето от проблемите, възникнали след разпадането на СССР, са генерирани от действията на М.С. Горбачов. Позитивната, творческа част от програмата му нямаше време да намери въплъщение. Основната му заслуга - мирното, ненасилствено премахване на задънена улица, неспособна нито за развитие, нито за обновяване на тоталитарната, командна и контролна система на власт и управление, край на опасната за целия свят "студена война" признат в световната общност.

ВЪПРОСИ И ЗАДАЧИ
1. Обяснете причините и целите на започнатото през 80-те години. реформиране на СССР отгоре. Каква беше същността на концепцията за перестройката?
2. Определете общото и конкретното в причините и методите за осъществяване на демократичните революции в Източна Европа и СССР.
3. Разширете основните проблеми при провеждането на реформите в СССР.
4. Направете хронологична таблица „Основните етапи на процеса на реформи в СССР“.
5. Подгответе съобщението „M.S. Горбачов е първият и последен президент на СССР. Подчертайте ролята на M.S. Горбачов в демократичните реформи в страната, в установяването на контакти с външния свят.
6. Кои са основните причини за разпадането на СССР. Кои от тях смятате за най-важни?

§ 41. РУСКА ФЕДЕРАЦИЯ: ТЪРСЕНЕ НА ПЪТЯ НА РАЗВИТИЕ

Кризисната ситуация в СССР, ако не намери решение, може да доведе до непредвидими последици. Изход е намерен в подписването на 8 декември 1991 г. в град Беловежск на споразумение между лидерите на Русия, Украйна и Беларус за създаване на Общността на независимите държави (ОНД), в което СССР е определен като бивша, тоест несъществуваща държава. Този ход, чиято законност се смята за спорна от много юристи, получи подкрепа от останалите бивши съветски републики. Техните лидери на среща в Алма-Ата на 21 декември подписаха декларация за прекратяване на съществуването на СССР и присъединяване към ОНД. Стремежите на управляващите елити на бившите съветски републики да освободят съюзния център от властта бяха удовлетворени, като в същото време оставаше възможността за последващо сближаване при съответните условия.
Проблеми на прехода на Русия към пазарна икономика.Руската федерация, като нова, суверенна държава, се изправи пред проблема за определяне на приоритетите за развитие и нейната роля в света. Русия наследи от СССР статута на велика ядрена сила, около 60% от икономическия потенциал, по-голямата част от територията, богата природни ресурси, развита система от външноикономически връзки. В същото време наследството наследи и сериозни проблеми, като дългови задължения на СССР, амортизация на дълготрайните промишлени активи (около 70%), необходимостта от поддържане на огромна съветска армия, обявени, но всъщност не започнати реформи на разпадащата се икономика .
Тъй като в Източна Европа, повечето от управленския персонал нямат опит от работа в пазарна икономика, те идват с илюзорни идеи за това. Не е използван западноевропейският опит за преодоляване на кризи, а в действие се прилагат рецептите за неоконсервативно структурно преструктуриране на икономиката, извършени в евроатлантическите страни през 80-те години на миналия век. в съвсем други условия и с други цели, отколкото в Русия.
Правителството начело с E.T. Гайдар, фокусиран върху методите на шокова терапия за подобряване на икономиката. Предполагаше се, че преминаването му към релсите на пазарната икономика, приватизацията ще доведе до формиране на слой от собственици, заинтересовани от просперитета на своите предприятия, а свободната конкуренция, включително с чуждестранни производители, ще създаде стимули за ускорена модернизация. Това обаче не се случи. Според ООН макроикономическите показатели на Русия бързо се влошиха в контекста на реформите.

Таблица 5.
Макроикономически показатели на Русия

Показател / година
Реално производство на БНП в % от миналата година
Производство промишлени продукти v%
Селскостопанска продукция в %
Обем на инвестициите в %
Външен дълг в милиарди долари

Либералните реформатори не успяха да преодолеят влиянието на идеите на марксизма, те отдадоха голямо значение на формите на собственост върху капитала и средствата за производство. Междувременно опитът на XX век показва, че може да бъде всичко (държавно, корпоративно, частно), важни са общите принципи на функциониране на икономическата система.
Болшевиките през 1917 г., провеждайки "кавалерийска атака срещу капитала", вярват, че формалната социализация на предприятията ще увеличи тяхната производителност. В същото време те не взеха предвид, че е необходимо време за обучение на квалифицирани мениджъри, създаване на ефективни системи за отчитане и контрол на ресурсите, мерките за труд и потребление, планиране, необходимо за управление на икономиката от един център на властта. Не беше взето предвид, че превръщането на държавата в институция за управление на социализирана собственост ще доведе до недоволството на работниците от ниското ниво на заплатите, което ще изисква създаването както на механизъм за репресии, така и на свръхразвити системи за социална защита. .
Преходът от планова към пазарна икономика беше свързан не с по-малко, а с големи трудности. Това беше предупредено по-специално от К. Каутски, който беше убеден в неизбежността на разпадането на СССР. През 1930 г. той пише: „След разпадането на съветската държава задачата за поддържане на непрекъснатия производствен поток ще се изправи пред нейните наследници с по-голяма неотложност, колкото по-мизерна, както може да се предвиди, е икономическата ситуация, в която се намират. страната. Също толкова опасно е да превърнете национализираните предприятия в капиталистически предприятия с един удар, както и обратното - капиталистическите в национализирани. Не само че е възможно, но със сигурност трябва да се позволи на национализираните предприятия да продължат да работят на същото основание.<...>След като дойде на власт в Русия, демокрацията ще има пред себе си една напълно обедняла страна. Това, разбира се, може да даде на тази страна възможност за бърз икономически растеж, но само ако избегне всякакво разхищение, ще съсредоточи всичките си ресурси върху развитието на производителните сили."
Предупреждението на К. Каутски беше основателно. Насилствените пазарни реформи в Русия бяха обречени на провал поради следните причини.
Първо, пазарна икономика не може да съществува без ясна система от правни норми, уреждащи отношенията на собственост, взаимните задължения на производителите и потребителите и данъчната процедура, която се е развивала в капиталистическите страни от векове. Тъй като по-голямата част от съществуващия тогава върховен законодателен орган на властта, Върховният съвет на Русия, имаше отрицателно отношение към правителствената концепция за реформи, не беше необходимо да се разчита на одобрението на правната основа на пазарната икономика. Едновременното съществуване на различни правни норми, неяснотата на законодателството, ограничаваща възможностите за развитие на нормална предприемаческа дейност, създадоха ситуация на хаос в икономиката, благоприятна за нейното криминализиране. Обещавайки да намали ролята на държавата в икономиката, да я приведе в съответствие с доктрината на либералната демокрация, правителството обективно засили влиянието на бюрократичния апарат. Неяснотата и непоследователността на правната рамка за частна предприемаческа дейност, упадъкът на приватизираните предприятия доведоха до факта, че бюрокрацията успя да реши много жизненоважни проблеми за зараждащия се слой от руски бизнесмени по свое усмотрение. Така се създадоха условия за разрастване на корупцията, подкопаваща правните основи на функционирането на държавните институции.
Второ, пазарната икономика не може да функционира нормално при наличие на нестабилен валутен курс, високи темпове на инфлация (обезценяване на паричното предлагане). Междувременно правителството реши да либерализира цените в контекста на продължаващия дефицит на суровини. В резултат на това балансът между търсенето и предлагането се установява спонтанно, поради намаляването на потреблението. За по-малко от година цените се увеличиха 100-150 пъти, а съответното обезщетение в заплатите изостава. Стандартът на живот на по-голямата част от населението е намалял рязко. Правителството на E.T. Гайдар не успя да контролира обменния курс на рублата, който бързо падаше спрямо чуждестранните валути. Това по принцип беше невъзможно, докато рублата служи не само на Русия, но и на други суверенни държави от ОНД. Корекция на политиката на реформи, предприета с назначаването на правителствения глава B.C. Черномирдин през декември 1992 г. не може да даде бърза възвръщаемост. Едва през лятото на 1993 г. Русия проведе парична реформа и въведе собствена валута, което направи възможно намаляването на темпа на инфлация.
Трето, модернизацията на местната индустрия, за да може тя да произвежда конкурентни продукти, изисква големи инвестиции, които не могат да дадат бърза възвръщаемост. Междувременно правителството не прояви интерес да подкрепя местните производители, което изисква протекционистични мерки и данъчни облекчения за модернизиране на предприятията. Либерализацията на външната търговия направи възможно частичното решаване на проблема със стоковия дефицит чрез внос, но това имаше своите разходи. Разходите за нарастващия внос бяха покрити от износа на нефт и газ, от външни и вътрешни заеми. В резултат на това страната продаде невъзобновяеми природни ресурси, външният дълг нарасна, докато местната индустрия продължи да намалява. Този спад, заедно с намаляването на доходите на по-голямата част от населението, намаляването на бюджетните приходи, накара правителството да увеличи данъците, което направи производството очевидно нерентабилно и нерентабилно.
За покриване на задълженията към служителите в публичния сектор правителството използва средства, получени от международни кредитни институции и Международния валутен фонд за текущи плащания, които бяха предоставени за модернизация на индустрията. Поради злоупотребата със заеми външният дълг нараства, размерът на лихвите по който към края на 90-те години. започна да се доближава до общия размер на разходните позиции на бюджета.
Опит на С.В. Кириенко, който съществуваше само няколко месеца, за да намери изход от задънената улица чрез замразяване на плащането на лихви по дълговете, тяхното преструктуриране, доведе до ново избухване на инфлация, икономическа и политическа криза през есента на 1998 г.
Първоначално създадена от правителството, E.T. Гайдар, условията на икономическо развитие допринесоха за концентрацията на значителни средства в ръцете на тесен кръг от новия финансов елит. Движението на тези средства беше подчинено на логиката на интересите на капитала, което отразяваше реалностите, преобладаващи в Русия. Така че при висока инфлация всяка инвестиция бързо се обезценява, което породи желанието за прехвърляне на свободен капитал в чуждестранна валута и изнасянето му извън страната. В високо ниводанъците върху производителите са много по-бързи и по-лесни, отколкото в производството, беше възможно да се направи печалба чрез операции в търговията, финансови спекулации, препродажба на недвижими имоти, инвестиции в чужбина. Според наличните данни обемът на изнесения капитал от страната далеч надхвърля размера на външния дълг.
Политическото развитие на Руската федерация.Както възникващият вътрешен, така и чуждестранен капитал бяха отблъснати от инвестициите в руската икономика от социална и политическа нестабилност. Спадът в стандарта на живот на по-голямата част от населението, започналото демонтиране на системите за социална защита, засили социалното напрежение в обществото.
След приватизацията, преразпределението на властта между центъра и субектите на федерацията, значителна част от вината за неплащане на заплати и възникване на безработица се поемат от нови собственици или местни власти. Въпреки това, повечето от претенциите на руските граждани, свикнали с факта, че всички въпроси се решават в Москва, са адресирани до централното правителство, федералния правителствен апарат.
Възникналата и засилваща се опозиция срещу хода на реформите поради нарастването на икономическите трудности, спадането на жизнения стандарт на населението във висшия законодателен орган на Русия - Върховния съвет, доведе през 1993 г. до конституционен конфликт. Референдумът през април 1993 г. показа, че мнозинството от участниците в него са против предсрочните избори както за президент, така и за Върховния съвет. Въпреки това ескалиращият конфликт между тях става причина за въоръжен сблъсък в Москва през октомври 1993 г., който завършва с победа на поддръжниците на президента.
Новата конституция, одобрена на референдум, превърна Русия в президентска република. Въпреки това, като се започне от първите избори за Държавна дума (долната камара на най-висшия законодателен орган на властта - Федералното събрание), отново се появи тенденция на противопоставяне между законодателната и изпълнителната власт. Не става въпрос само за политически и идеологически различия. Русия възприе тезата, че разделението на властите е признак на демокрация, но не беше взето предвид, че условието за нормалното развитие на държавата, особено в периода на дълбоки реформи, е тяхното взаимодействие.
Проблемите с консервацията станаха по-остри териториална цялостРусия. Конфликтите между законодателната и изпълнителната власт лишават руския „център“ от доверие в очите на регионите. Конфликтът на интереси при разпределението на данъчните приходи към федералния бюджет и бюджетите на съставните образувания на федерацията, отслабването на вътрешните руски икономически връзки в много отношения са подобни на ситуацията, предшестваща разпадането на СССР. Съставните образувания на федерацията с богати природни ресурси, чиито лидери смятат, че действайки независимо от федералните власти, е по-вероятно да осигурят благоприятно третиране за привличане на инвестиции, да постигнат вътрешна стабилност и да започнат да проявяват тенденции към сепаратизъм. Те са особено силни в някои от националните субекти на федерацията. В същото време, както показа кризата в Чечения, която едностранно се провъзгласи за независима Република Ичкерия, силовите методи за решаване на онези проблеми, за чието влошаване има обективни причини, са неефективни. Волевото решение на федералните власти да изпратят войски в Чечения през 1994 г. доведе до междуособна война, в която загинаха десетки хиляди хора. Неговият резултат беше изостряне на междуетническите отношения в целия Северен Кавказ, политически търкания в Русия. Едва през 1997 г. федералните войски бяха изтеглени от Чечения и започна търсенето на компромис, политическо уреждане на противоречията.
Новото правителство, начело с Е.М. Примаков през есента на 1998 г., наследи изключително трудни проблеми. Според някои оценки щетите, причинени на Русия от неуспешни реформи, са съпоставими със загубите от Великата отечествена война. Обективно руската икономика е в по-лошо положение от преди началото на реформите, изоставането й от високоразвитите страни се е увеличило. Необходимите за модернизация ресурси са до голяма степен изчерпани. Идеите за демокрация и преход към социално ориентирана пазарна икономика са до голяма степен компрометирани.
Русия в ОНД.Много проблеми на развитието на Русия по един или друг начин бяха свързани с отношенията й с други страни от ОНД. Първоначално преобладаващото очакване беше, че няма да има големи трудности в тази област. Имаше надежди за запазване на единно отбранително и икономическо пространство, което накара руското ръководство да действа в ущърб на собствените си интереси. Партньорите от ОНД бяха снабдени с енергия на намалени цени. Русия пое върху себе си защитата на своите граници, забави въвеждането на собствена национална валута. Шансът за въвеждане на двойно гражданство за рускоезичното население в рамките на ОНД не беше използван, което би предоставило на Русия възможност да защити своите интереси.
Надеждите за сближаване обаче не се оправдаха. Отворени граници и преференциални условия за търговия със страните от ОНД, много от които са въвели свои собствени митнически правила, създаде канал за полулегален износ на стратегически суровини от Русия. Започнаха спорове за подялба на имуществото бившия СССР: Черноморският флот, неговите бази, процедурата за използване на космодрума Байконур, проявени са стремежи за създаване на собствени въоръжени сили. Повечето от бившите съветски републики започнаха да провеждат политика, която предизвика етнически конфликти. Там се накърняват интересите на рускоезичното население, което в повечето от тях съставлява от 20 до 40% от населението. Русия беше изправена пред необходимостта от провеждане на мироопазващи операции на територията на бившия СССР (в Приднестровието, Абхазия, Таджикистан), за приемане на бежанци от съседни държави, което натовари допълнително нейната икономика.
Темпът и посоката на реформите се разминават, възникват значителни различия между страните от ОНД по отношение на степента на политическа демократизация и нивото на държавен контрол върху икономиката. Най-важното е, че икономическите интереси се оказаха различни. Въпреки че изявленията на лидерите на страните от ОНД подчертаха интереса им към укрепване на Британската общност, бяха сключени няколкостотин споразумения за задълбочаване на интеграцията, повечето от тях останаха на хартия. Всички държави от ОНД, с изключение на Русия, проявиха интерес към развитието на търговски и икономически връзки извън Общността. Така до 1995 г. само 19% от износа на Русия отива за ОНД, 15% за страните от бившата СИВ, останалата част отива за страни извън ОНД.
Причините за бавното развитие на интеграционните процеси се състояха преди всичко в икономическата слабост на най-голямата държава от ОНД - Русия, ориентацията на нейната дипломация към приоритета на отношенията с развитите държави на Запада. Едва през 1994 г. отношенията със страните от ОНД бяха признати за приоритет, което даде известни плодове. Всъщност обаче ОНД започна да се превръща в общност на „различни разстояния“: в рамките на ОНД започнаха да се формират съюзи на отделни държави. Най-близките връзки на Русия се развиват с Беларус и Казахстан. Специални отношения се развиват между централноазиатските държави от ОНД, които имат много сходни черти в развитието. Всъщност те създадоха свой собствен съюз в рамките на ОНД. Договорът за колективна сигурност е подписан от шест от единадесетте членки на ОНД, а Хартата на ОНД е приета от седем държави. С повечето държави от ОНД Русия изгражда връзки въз основа на двустранни споразумения, най-развити са с Беларус, с която е подписано споразумение за образуване на Съюза през 1997 г.
Няма съмнение, че за Русия, както от гледна точка на икономически интереси, така и от съображения за сигурност, отношенията с най-близките й съседи от ОНД са от особено значение. Въпросът как ще се развият обаче не е окончателно разрешен до края на 20 век.
БИОГРАФИЧЕСКО ПРИЛОЖЕНИЕ
Борис Елцин, първият президент на суверенна Русия, е роден през 1931 г. в село Вутка, Свердловска област. Когато бъдещият президент беше на шест години, баща му пое работа на строителна площадка в град Березняки. Семейството живееше в казарма, нещо като комуна, в крайна бедност. През лятото трябваше да спечеля пари в близкия колхоз.
След като завършва гимназия и Уралския политехнически институт, където Елцин проявява повече интерес към техническите дисциплини и спорта, отколкото към социалната работа, той започва работа като строителен инженер. В тази работа B.N. Елцин напълно проявява качествата на организатор, лидер, взискателен към себе си и другите, способен да организира хората за решаване на мащабни проблеми. На 32 години той вече е ръководител на голям домостроителен завод. През 1968 г. преминава на партийна работа и от 197G до 1985 г. оглавява Свердловския окръжен комитет на КПСС.
През 1985 г., с началото на перестройката, М.С. Горбачов започва да подновява ръководството на партийния и държавния апарат. Първият секретар на регионалния комитет на Свердловск, който има репутация на взискателен, твърд лидер, поради независимост и прямота, който не се радваше на особена симпатия "в съда" L.I. Брежнев, поканен да работи в централния апарат на КПСС, където скоро заема един от ключовите постове - ръководител на Московската партийна организация.
Като прие и подкрепи идеите за перестройка, гласност, демократизация, Б.П. Елцин започва да ги прилага в Москва. Борбата с корупцията, привилегиите на партийно-държавния елит, кадровите прочиствания във властовите структури на областно ниво осигуряват популярност на Елцин в общественото мнение, сред демократично настроената интелигенция, но не и сред консервативно настроената партийна номенклатура.
Конфликтът между консерваторите и Елцин, превръщайки се в символ на радикални настроения в партията, беше от полза за М.С. Горбачов. Демонстрирайки умереност, безпристрастност, примирявайки противниците, той постепенно задълбочава процесите на перестройката. Б.Н. Елцин обаче не беше доволен от ролята си на джобен екстремист. През 1987 г. той поиска да бъде освободен от постовете си, обвини ръководството на КПСС и лично Горбачов, че всъщност саботира перестройката. Отговорът беше „проучването“ на Елцин, организирано в духа на съдилищата от сталинския период, което показа, че партийната бюрокрация изобщо не се е променила и по команда отгоре е готова да организира преследването на нежеланите. В същото време M.S. За Горбачов беше неизгодно да премахне напълно Б.Н. Елцин от политическия живот, съответно, той му предложи относително неутрален пост на ръководител на Държавния строителен комитет. Въпреки това, Б.Н. Елцин нямаше да се откаже от независимата си политическа роля. С подкрепата на демократичните сили той успя с голямо предимство не само да постигне избори за Върховния съвет на Руската федерация, но и да стане негов председател. Кампанията срещу Елцин в медиите, контролирани от КПСС, само увеличи авторитета на Елцин, който през 1990 г. обяви оттеглянето си от редиците на КПСС.
Опитите на Б.Н. Елцин, за да насърчи задълбочаването на реформите и демокрацията в Русия, която получи народна подкрепа (през 1991 г. той стана първият президент на Руската федерация на демократичните избори), изостри конфликта си с М.С. Горбачов и съюзническите силови структури. Пучът от август 1991 г., в който Елцин и руската демокрация изиграха решаваща роля, им осигури прехвърлянето на реална власт, която окончателно беше консолидирана с разпадането на СССР.
Б.Н. Елцин като силен лидер, склонен към радикални, решителни действия, бяха търсени на етапа, когато политиката на М.С. Горбачов започна да не е в крак с хода на събитията, инициирани от него. В същото време Б.Н. Елцин не върши много добре работата.
В желанието си, подобно на повечето руснаци, да види резултатите от трансформациите възможно най-скоро, руският президент подкрепи привържениците на най-радикалните действия, като покани група млади икономисти начело с Е.Т. Гайдар. Но използваните от тях методи за трансформация, рецептите за които са извлечени от опита на страни с напълно различни условия, теоретични трудовечуждестранни икономисти доведоха до обратни резултати. Влошаването на икономическата ситуация, спадането на стандарта на живот на по-голямата част от населението предизвикаха политически конфликт в обществото между президента и Върховния съвет.
Силното разрешаване на конфликта и установяването на президентска република в Русия засили политическите предпоставки за реформи. Политическата воля и готовността на президента за решителни действия обаче не можеха да компенсират слабостта на икономическата база на реформите, липсата на добре обмислена реформаторска стратегия. Условията на борбата на различни групи на натиск и интереси за влияние върху вземането на решения, конфликти между съставните образувания на Руската федерация и центъра, между клоновете на управлението създадоха ситуация, в която силните страни на Б.Н. Елцин като лидер не можеше да се прояви напълно. Това доведе до спад в популярността на президента, нарастване на влиянието на силите, които му се противопоставят.

ВЪПРОСИ И ЗАДАЧИ
1. Какво е ОНД? Кога и как е създадена тази общност? Кои държави са включени в него?
2. Разширете основните проблеми, пред които е изправена Руската федерация като нова суверенна държава.
3. Кой и как проведе хода на реформите в Руската федерация през 90-те години? Какви са причините за основните икономически и политически усложнения и трудности.
4. Как оценявате перспективите за по-нататъшно развитие на ОНД?
5. Оценете значимостта на дейността на BN. Елцин като политически лидер, глава на руската държава.