Гліб Носівський - царський рим в межиріччі оки і волги. Короткий нагадування про основи і методи нової хронології

2. РАНІШЕ МИ ВЖЕ ВИЯВИЛИ ототожнення ЦАРСЬКОГО Риму СО ДРУГИЙ І ТРЕТІЙ Римської імперії, А ТАКОЖ З ВЕЛИКОЇ = "Монгольської" Імперією.

У книзі "Підстави історії", гл.6, було показано, що Царський Рим нібито 753-509 років до н.е., тобто Перша Римська імперія в нашій термінології, є фантомним відображенням Другий Римської Імперії, нібито від I століття до н .е. до III століття н.е. Вона ж - Третя Римська імперія, нібито 300-552 років н.е. Вона ж - Велика = "Монгольська" Імперія епохи XIII-XVI століть н.е. Подробиці див. Також до нашої книги "Хрещення Русі", Додаток 2. Виходить, що знаменитий "античний" історик Тит Лівій, автор фундаментальної праці "Історія від Підстави Міста", був насправді літописцем Великої = "Монгольської" Імперії XIII-XVI століть. Жив він, швидше за все, в Західній Європі. Далі, ми побачимо, що в багатьох місцях своєї книги Тит Лівій проголошує точку зору, яку сьогодні називають іудейської. Хоча, в той же час, він, ймовірно, є християнином. Але не в сучасному розумінні цього слова, а в сенсі епохи XV-XVII століть.

ПЕРШЕ СЛІДСТВО.

Спираючись на датування, отримані нами раніше статистичними і астрономічними методами, ми відразу здобуваємо важливе СЛІДСТВО. Оскільки на початку Другої Римської імперії літописці помістили імператора Костянтина I Великого, то ПОВИННО БУТИ ВІДПОВІДНІСТЬ МІЖ літописних біографії Ромула - перший правитель ЦАРСЬКОГО Риму - і літописні біографія Костянтин ВЕЛИКОГО. ТОБТО - ЦАРЯ-ХАНА ДМИТРА ІВАНОВИЧА ДОНСЬКОГО, як показано в нашій книзі "Хрещення Русі". Наше умовивід виправдовується. Про це і буде розказано в цій главі.

ДРУГЕ СЛІДСТВО.

Спираючись на датування, отримані нами раніше статистичними і астрономічними методами, ми отримуємо ще один важливий ВИСНОВОК. Оскільки на початку Другої Римської імперії літописці помістили епоху Христа, то ПОВИННО БУТИ ВІДПОВІДНІСТЬ МІЖ літописних біографії Ромула - перший правитель ЦАРСЬКОГО Риму - і літописні біографії ІСУСА ХРИСТА. ТОБТО - імператора Андроніка, як показано в нашій книзі "Цар Слов'ян". Це наше умовивід теж виправдовується. Даний матеріал ми викладемо в цьому розділі.

Перший римський цар, описаний Титом Ливием, це - Ромул. Вважається, що він заснований РИМ. Як ми показали в книзі "Початок Ординський Русі", латинські автори називали підставою Риму, швидше за все, об'єднання Русі-Орди в XIII столітті н.е. Русь об'єднав троянський цар Еней, - він же Рюрик російських літописів, - прибув на Русь після падіння Трої на початку XIII століття н.е. "Античні" джерела кажуть, що Еней з супутниками прибув в велику країну Етрурії, с.32. Тобто, швидше за все, в Тартар (Тартария = ТРТР -> ТРР = Етрурія). Вважається, що Етрурії - назва країни ЕТРУСКІВ. Тобто, згідно з нашими результатами, країни РОСІЯН, см. "Імперія", гл.15. Виниклий тут Царський Рим, був, отже, оточений пов-російськими, тобто росіянами, землями. Тит Лівій цитує слова вождя альбанців, звернені до римського царя Тулл: "Тобі, Тулл, хотів би нагадати я ось про що. Яке велике ДЕРЖАВА ЕТРУСКІВ, ДОВКІЛЛЯ І НАШІ ВОЛОДІННЯ, І ОСОБЛИВО ВАШІ, ти як їх найближчий сусід знаєш ще краще, ніж ми: ВЕЛИКА ЇХ ПОТУЖНІСТЬ НА СУШІ, ще сильніше вОНИ НА МОРЕ ", т.1, с.30.

Згідно з нашими результатами, метрополією об'єднаної Русі стало місто Ярославль у Володимиро-Суздальської Русі. Він же - Великий Новгород російських літописів. Незабаром при Ромула і Рема, нащадках Енея-Рюрика, Русь-Орда ще більше посилюється і переходить в нову якість. Виникає Велика = "Монгольська" Імперія. Тому на сторінках "античних" літописів об'єднання Русі-Орди і швидке виникнення Великої Імперії - могли склеиваться, ототожнюватися і називатися "підставою Риму". Таким чином, "АНТИЧНИЙ" ЦАРСЬКИЙ РИМ, засноване Ромулом, розуміти і як МІСТО І ЯК ЦАРСТВО, - ЦЕ ВЕЛИКА = "Монгольської" ІМПЕРІЯ.

Крім того, як показано в книгах "Підстави історії" і "Методи", цар Ромул частково є також відображенням римського імператора Костянтина I Великого нібито з IV століття н.е., рис.1.11. Тобто, згідно з нашими результатами, в літописну "біографію" Ромула вплетені важливі відомості про ординського царя-хана Дмитра Івановича Донському, який жив в XIV столітті. Потрійне відповідність між царем Ромулом, імператором Костянтином Великим і біблійним царем Ієровоамом I описано в книзі "Методи", гл.2: 7. Зокрема, боротьба Костянтина з Лицинием (Максенцієм) відбилася на сторінках праці Тита Лівія як боротьба між Ромул і Рем. Рем був убитий Ромулом. В Біблії все це описано як боротьба біблійних царів Єровоама і Ровоама.

Згідно "античним класиків", Рим був заснований Ромулом нібито близько 753 року до н.е. Виявлене нами часткове ототожнення Ромула з імператором Костянтином Великим означає, що мова йде про заснування Нового Риму Костянтином нібито близько 300-330 років н.е. Хронологічний зрушення становить тут приблизно 1053-1083 року, оскільки 753 + 300 = тисячі п'ятьдесят-три, а 753 + 330 = 1083. Це - так званий римський зрушення, виявлений і детально вивчений А.Т.Фоменко в книгах "Підстави історії" і "Методи" . Нагадаємо, що, згідно з скалігеровской історії імператор Костянтин Великий вирішив заснувати нову столицюІмперії і переніс столицю з Стародавнього Риму в Новий Рим, на протоку Босфор. Таким чином, в одній легенді, ймовірно, злилися два оповідання. А саме, про заснування Старого Риму і про заснування Нового Риму. Звідси і плутанина між Ромулом - засновником Старого, Царського Риму і Костянтином Великим - засновником Нового Риму на Босфорі. Два образи частково склеїлися на сторінках пізніших хронік. Див. Схему хронологічного зсуву на рис.1.12.

На рис.1.13 наведено старовинне бронзове зображення Костянтина I. На ріс.1.14 показано дорогоцінна раку для правиці (руки) Костянтина Великого, що зберігається в скарбниці Благовіщенського Собору Московського Кремля. Коштовність належала султану Сулейману Прекрасному в XVI столітті і була передана з Цар-Граду в Москву константинопольським патріархом Єремією II (1572-1579). Він особисто прибув до Москви і вручив святиню російському царю-хану Федору Івановичу, с.304. Сьогодні мощей Костянтина в цьому ковчезі немає.

Ще раз повторимо, що підстава Царського = Стародавнього Риму - це, мабуть, об'єднання Русі-Орди царем Енеєм-Іоанном в XIII столітті в єдину потужну державу. Еней прибув на Русь зі спаленого в Троянській війні Босфорської Цар-Граду = Трої = Єрусалиму на самому початку XIII століття н.е. Русь-Орда XIII-XVI століть була потім описана "античними" авторами як Стародавній Рим. Римська метрополія була розташована в Межиріччі Оки і Волги.

Перенесення Костянтином Великим столиці Римської Імперії в Новий Рим - це, ймовірно, подія кінця XIV століття н.е. Імператор Костянтин I, він же російсько-ординський цар-хан Дмитро Донський, після перемоги в Куликовській битві, прибув в Цар-Град і оголосив його другою столицею Імперії. Ця столиця стала другою після першої, а саме, після головної метрополії у Володимиро-Суздальської Русі, існувала принаймні з XIII століття. Зробивши апостольське християнство релігією всієї величезної "Монгольської" Імперії, Костянтин = Дмитро Донський вирішив, мабуть, помістити духовний і релігійний центр Імперії в старий Цар-Град = євангельський Єрусалим, де в 1185 році був розп'ятий Христос, рис.1.12. військовий і адміністративний центрІмперії Костянтин Великий зберіг в Русі-Орді. Тобто в біблійній Ассирії-Сирії.

Зі сказаного випливає, що деякі хроністи і картографи могли плутати СТАРИЙ РИМ і НОВИЙ РИМ. Як було сказано й написано в книзі "Підстави історії", гл.6, плутанина між ними відбилася в декількох варіантах перенесення столиці Римської імперії. В одних версіях її переносили з Стародавнього Риму в Новий Рим. А в інших, навпаки, - з Нового Риму в Старий.

3. НА СТАРИХ ШВЕДСЬКИХ КАРТАХ "РИМ НОВИЙ" ДІЙСНО зображати на РУСІ, В межиріччі Оки та ВОЛГИ.

Природно очікувати, що якщо "античний" Рим дійсно був заснований на Русі і довгий час, в XIV-XVI століттях, знаходився в Межиріччі Оки і Волги, то, незважаючи на "скалігеровской чистку", повинні вціліти хоча б деякі старовинні карти, де на території Русі, збереглися сліди назви РИМ. Зараз ми такі карти висунемо. Звернемося до старовинних картах, які були представлені на виставці "Росія і Швеція в XVII столітті", що проходила в Москві, в Державному Історичному Музеї в 2001 році. Див. Також інформацію про виставку в травневому номері 2001 року журналу "Moscow today & tomorrow", С.16-23. Ми дякуємо співробітника МГУ А.І.Шаталкіна, який звернув нашу увагу на ці карти і відзначив, що на них присутня назва "Рим Новий" на території Росії.

Автор карти, наведеної на ріс.1.15, - "Микола Пискатор Старший (голл. Н.Вісхер, N.Visscher, часто Н.Фішер), 1618 - ок.1679 рр., Представник династії Пискатора, голландських картографів кін. XVI - поч . XVIII ст. Карта, виготовлена в майстерні знаменитого вченого і картографа, фіксує геополітичну ситуацію в Східній Європі", С.69-70. На ріс.1.16 і ріс.1.17 показані два її фрагмента. На ріс.1.18 представлений збільшений фрагмент частини Центральної Росії.

На ріс.1.18 ми бачимо два російських міста з однаковою назвою: "Рим Новий" (Roma nova). Перший знаходиться зовсім поруч з Москвою, см. Ріс.1.19. Другий - на лівому березі Волги, недалеко від правобережного Ярославля, ріс.1.20. Пізніше волзький місто "Рим Новий" став називатися Романова, ріс.1.21. Він став лівобережною частиною міста Романово-Борисоглібська.

Наступна карта Росії виготовлена Фредеріком де Вітом в 1670 році. Ми наводимо на ріс.1.22 її фрагмент, де знову-таки поруч з Москвою, а також на лівому березі Волги, близько правобережного Ярославля (Ierislow), відзначені два "Нових Риму" (Roma Nova), см. Ріс.1.23 і рис. 1.24.

Між іншим, на ріс.1.18 і ріс.1.20, трохи нижче волзького Нового Риму, теж на лівому березі, зазначений місто з цікавою назвою"Святий Яків" (Iacobi Suetoy). Той же самий місто Святого Якова вказано і на карті Фредеріка де Віта, ріс.1.24, але трохи далі від Волги. Сьогодні міста з такою назвою на Волзі вже немає.

Відзначимо, що область навколо Володимира названа WOLODI MERA. Не виключено, що такий запис, у вигляді двох слів, відбила спогади про те, що колись тут розташовувалася столиця Великої = "Монгольської" Імперії. Тому в давнину місто і отримав назву "Володію Світом" (WOLODI MERA), тобто ВОЛОДИМИР.

Ми вже висловлювали думку, що узурпатори Романови, які прийшли до влади на Русі після Великої Смути могли зробити своє прізвище саме від словосполучення Roma nova, тобто "Рим Новий". Тим самим вони, ймовірно, підкреслювали, що на зміну СТАРОМУ РИМУ, тобто Риму Русі-Орди XIV-XVI століть, тепер прийшов "Рим Новий", Рим бунтівних реформаторів. Або ж нові правителі взяли прізвище Романових, вважаючи себе "переможцями" ординського Нового Риму XVI століття. Нагадаємо, що в XVI столітті столицею Русі-Орди стала Москва, яку цілком могли називати НОВИМ Римом, на відміну від СТАРОГО Риму = Ярославля на Волзі. Згідно з нашими результатами, першою столицею Імперії був саме Ярославль = Великий Новгород. Див. Подробиці в книзі "Біблійна Русь".

Варто звернути увагу, що на карті Фредеріка де Віта по Північній Двіні відзначено дуже багато міст, ріс.1.25. Їх навіть більше, ніж вказано близько Москви і південніше. Більш того, на карті Пискатора Старшого, на Новій Землі також зазначено велика кількість міст, ріс.1.26. Так що в ту епоху ці землі були щільно заселені.

Але повернемося до історії "античного" Риму.

4. СВАРКА МІЖ Ромул і Рем, завершити вбивство РЕМА, ЦЕ - БИТВА КОСТЯНТИНА ВЕЛИКОГО З Максенцієм (Ліцинієм). ТОБТО - Куликовської битви 1380.

4.1. СВІДЧЕННЯ ЛИВИЯ І ПЛУТАРХА.

Додамо нові свідоцтва до вже виявленому в книгах "Підстави історії" і "Методи" відповідності між Ромулом і Костянтином Великим. Як ми вже говорили, літописна "біографія" Ромула двошаровий. Один шар відповідає Костянтину I, тобто Дмитру Донському. Другий шар - імператору Андронику-Христу. Зараз ми зосередимо увагу на першому шарі.

Тит Лівій і Плутарх розповідають про яка виникла протистоянні Ромула і Рема наступним чином.

Тит Лівій:<<Но в эти замыслы (создания царства - Авт.) вмешалось наследственное зло, жажда царской власти... Братья (Ромул и Рем - Авт.) были близнецы... и вот, чтобы БОГИ... ПТИЧЬИМ ЗНАМЕНИЕМ указали, кому наречь своим именем город, кому править новым государством, Ромул местом наблюдения избрал Палатин, а Рем - Авентин. Рему, как передают, первому ЯВИЛОСЬ ЗНАМЕНИЕ - шесть коршунов, - и о знамении уже возвестили, когда РОМУЛУ ПРЕДСТАВИЛОСЬ двойное против этого число птиц. Каждого из братьев толпа приверженцев провозгласила царем... Началась перебранка, и ВЗАИМНОЕ ОЗЛОБЛЕНИЕ ПРИВЕЛО К КРОВОПРОЛИТИЮ; В СУМЯТИЦЕ РЕМ ПОЛУЧИЛ СМЕРТЕЛЬНЫЙ УДАР. Более распространен, впрочем, другой рассказ - будто Рем в насмешку над братом ПЕРЕСКОЧИЛ ЧЕРЕЗ НОВЫЕ СТЕНЫ и Ромул в гневе убил его, воскликнув при этом: "Так да погибнет всякий, кто перескочит через мои стены">>, Т.1, с.14-15.

Плутарх більш докладний.<<Когда братья решили построить город, между ними тут же вышла ссора из-за выбора места. Ромул заложил "КВАДРАТНЫЙ", иначе "ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНЫЙ" Рим, и хотел избрать это место для постройки города, Рем же наметил для этого укрепленный пункт на Авентине, названный в его честь Ремонием, нынешний Рингарий. Они условились решить свой спор гаданием по полету птиц и сели отдельно. Говорят, Рем увидел шесть коршунов, Ромул - двенадцать, по другим же, Рем увидел их действительно, Ромул солгал: КОГДА ПРИШЕЛ РЕМ, ТОГДА ТОЛЬКО ПОКАЗАЛИСЬ ДВЕНАДЦАТЬ КОРШУНОВ РОМУЛА>>, С.40. Далі Плутарх чогось пускається в довгий міркування про птаха шуліки, про його звички і т.п. Приблизно на половині сторінки Плутарх "співає оду" шуліці, всіляко вихваляючи цю птицю.

Потім Плутарх повертається до сварки Ромула і Рема. "Дізнавшись про обман, Рем розсердився і, коли Ромул копати РОР, яким він хотів оточити стіну майбутнього міста, став то сміятися над його роботою, то заважати їй. Нарешті, ОН перестрибнув через РОР І ВБИТО НА МІСЦІ, одні кажуть - самим Ромулом , інші - одним з товаришів, Целер ", с.41.

4.2. ЛЕГЕНДА ПРО ЗАСНУВАННЯ Риму Ромул ввібрала в себе ВІДОМОСТІ ПРО ПЕРЕНЕСЕННЯ КОСТЯНТИНОМ ВЕЛИКИМ СТОЛИЦІ ІМПЕРІЇ З СТАРОГО Риму У НОВИЙ РИМ.

"Античні класики" кажуть, що сварка Ромула з Ремом сталася під час закладки міста Риму в латино, Етрурії. Вважається, що мова йде про заснування Старого Риму нібито близько 753 року до н.е. Але, як було показано в книгах "Підстави історії" і "Методи", помітний внесок в цю легенду дав перенесення столиці Імперії Костянтином Великим з Стародавнього Риму в Новий Рим на Босфорі нібито близько 330 року н.е.

Згідно з нашими результатами, рис.1.12, підстава Стародавнього Риму - це створення в XIII столітті н.е. Енеєм-Іоанном і його нащадками, Ромул і Рем, об'єднаної Русі-Орди з метрополією у Володимиро-Суздальської Русі. Це було фактичним початком Великої = "Монгольської" Імперії. А перенесення столиці Імперії Костянтином Великим на Босфор - це перетворення Цар-Граду в релігійну християнську столицю "Монгольської" Імперії при Дмитра Донському = Костянтині Великому, в кінці XIV століття. Цікаво, що "в найдавніших версіях Еней є батьком Ромула або Рема", с.24.

4.3. НЕБЕСНЕ ЗНАМЕННЯ Ромула і РЕМу ПРИ ПІДСТАВІ Риму - ЦЕ "БАЧЕННЯ ХРЕСТА" У НЕБІ Костянтина Великого ПІД ЧАС БИТВИ З Максенцієм (Ліцинієм).

При закладці Риму велику роль відіграє небесне знамення Ромулу і РЕМу. А саме, ПОЯВА В НЕБІ КОРШУНОВ - шість для Рема і дванадцять птахів для Ромула. Швидше за все, тут мова йде про бачення ХРЕСТА В НЕБІ Костянтину Великому перед початком його битви з Максенцієм = Лицинием. Див. Подробиці в нашій книзі "Хрещення Русі". Нагадаємо, що перед битвою Костянтина з Максенцієм нібито в 312 році (вона ж - битва з Лицинием нібито в 323 році) в небі "з'явився хрест", який сповістив перемогу імператору Костянтину. Ця подія вважається вельми знаменитим. Воно неодноразово обговорювалося середньовічними авторами як світськими, так і релігійними. Насправді, мова йшла, імовірно, про першому використанні вогнепальних знарядь Костянтином Великим = Дмитром Донським. Див. Нашу книгу "Хрещення Русі".

Як ми бачимо, небесне знамення Костянтину Великому відбилося і в історії Царського Риму як небесне знамення Ромулу і РЕМу. В обох випадках ця подія зв'язується з основою, або з перенесенням, столиці Рима.

До речі, Плутарх повідомляє, що Ромул заклав чотирикутної або КВАДРАТНИЙ Рим. Ця подія безпосередньо пов'язується з небесним знаменням Ромулу: як тільки він заклав чотирикутної Рим, так відразу побачив божественне ЗНАМЕННЯ. Виходить, що воно було якось пов'язано з формою квадрата або з чимось чотирикутним. Ймовірно, в такому вигляді у Плутарха переломилося бачення християнського ХРЕСТА Костянтину Великому. Адже звичайний християнський хрест іноді називають чотирикутної, чотирикутний, тому що у нього чотири кінця. Деякі видозміни хреста іменуються шестикінечними, наприклад, зірка Давида, ріс.1.27, ріс.1.28, восьмикутний і т.п.

Як ми тепер розуміємо, суть конфлікту між Ромулом (Костянтином Великим = Дмитром Донським) і Ремом (Максенцієм = ханом Мамаєм) полягала в суперечці апостольського, народного християнства з родовим, царським християнством. Плутарх алегорично підносить це так. Мовляв, Ромул і Рем закладають два міста, дві конкуруючі столиці. Причому вирішується питання - "чия краще"?

Питається, чому у Плутарха й Тита Лівія йдеться саме про Коршунов, що з'явилися в небі Ромулу і РЕМу? Запропонуємо гіпотезу, яка сама по собі нічого не доводить, але, можливо, прояснює суть справи. За латиною "шуліка" пишеться як MILVUS. А знаменита битва Костянтина з Максенцієм сталася у Понте Мільво. Більш того, один з головних епізодів битви розвернувся на мосту Мільво (на Мільвійського мосту) через річку Тибр, с.93. Відома ватиканська фреска Джуліо Романо так і називається: "Перемога Костянтина над Максенцієм у Понте Мільво". Величезна фреска створена за задумом Рафаеля нібито в XVI столітті, с.269. Міст Мільво зіграв визначну роль в битві. Пишуть так: "У битві біля Мільвійського моста перемогло християнство. Ця перемога знаменувала початок нової ери в історії людства", с.94. Таким чином, в історії битви Костянтина з Максенцієм присутній термін Мільво, як назва моста через Тибр, на якому стався вирішальний військовий епізод; докладніше див. нижче.

А тепер звернемо увагу на те, що латинські слова Мілвус = шуліка і Мільво = назва моста, практично збігаються. Схоже, що пізні літописці, або редактори, Тит Лівій і Плутарх, вдивляючись в які лежали перед ними старі першоджерела (потім "випадково втрачені"), не зрозуміли, переплутали назви. І замість мосту Мільво під їх пером "з'явилися" Мілвус, тобто шуліки. Тут же заробила неприборкана фантазія. І Плутарх став натхненно роз'яснювати своїм читачам - хто такі шуліки; чому вони з'явилися Ромулу; ніж ці птахи чудові; чому їм надавалося таке значення; що "вони їдять; харчуються вони падаллю; наскільки часто їх можна побачити. І так далі і тому подібне, с.40-41. Справа, мабуть, також в тому, що Плутарх смутно усвідомлював важливість назви Мільво в історії сварки Ромула і Рема. Але не розуміючи вже суті справи і згадавши про "Коршун", він вирішив затриматися на даному епізоді і додатково поміркувати "на тему птахів", щоб підкреслити важливість сюжету. Що "потрібно сказати тут конкретно про" Коршун = Мільво "Плутарх, напевно, не дуже уявляв. Тому вчинив по-простому: виписав з енциклопедії про тварин і птахів усі відомості про Коршунов. Заповнивши половину листа туманним розповіддю, і "виконавши борг", він з полегшенням рушив далі.

Ми знову і знову стикаємося з цікавим явищем. Старі свідоцтва іноді не зовсім розуміють пізніми літописцями і, в результаті, злегка спотворювалися. Після чого обростали букетом придуманих фантастичних подробиць. Сьогодні, спираючись на нову хронологію вдається в багатьох випадках очистити справжні відомості від пізніших затуманених "роз'яснень". Хоча, як бачимо, це непросто.

4.4. ВБИВСТВО РЕМА У сутичках і загибель Максенцієм (ХАНА МАМАЯ) НА ПОЛЕ Куликовської битви.

За Тита Лівію і Плутархом, відразу після небесного знамення відбувається військова сутичка, в якій ГИНЕ РЕМ. Одна з версій подій стверджує, що він був убитий Ромулом.

Аналогічно, після бачення небесного хреста імператору Костянтину, починається його битва з Максенцієм нібито в 312 році, в якій Костянтин перемагає. Максенцієм убитий в битві. Вбито також і його дублікат - Лициний, який виступав як противник Костянтина Великого в іншому фантомному відображенні тієї ж битви, нібито в 323 році. Лициний був страчений нібито в 325 році. Див. Нашу книгу "Хрещення Русі".

Таким чином, у всіх перерахованих версіях кістяк подій надзвичайно схожий.

4.5. Стрибок Ромула ЧЕРЕЗ РОР І ПАДІННЯ Максенцієм В Тибру з Мільвійського МОСТУ. ЗАГИБЕЛЬ РЕМА І ЗАГИБЕЛЬ Максенцієм.

За Плутархом, Рем перестрибнув через якийсь РОР І ЗА ЦЕ (!?) ВБИТО НА МІСЦІ, с.41. Тобто, треба думати прямо в рові або безпосередньо поруч з ним. Причому, рів оточував місто Рим, закладений Ромулом. Треба думати, рів незабаром збиралися заповнити водою. Може бути, в нього вже напустили воду. Так надходили зазвичай з усіма оборонними ровами, що оточували стіни укріплених середньовічних міст.

Отже, складається наступна картина. Рем стрибає через рів. Рів оточує стіни столиці. Рів призначений для заповнення водою. Може бути, вже затоплений. Рем убитий прямо біля рову або в самому рові.

Оскільки, як ми розуміємо, тут Плутарх розповідає про якусь важливу епізоді битви імператора Костянтина з Максенцієм, то природно задатися питанням: про яке "стрибку" Рема-Максенция через рів тут насправді йдеться? Відповідь виникає відразу, як тільки питання стоїть. Ми маємо на увазі ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЕПІЗОД битви Костянтина Великого з Максенцієм.

Деякі "античні" джерела повідомляють, що Максенцій потонув у річці. У книзі ці відомості викладені так. В самому кінці битви "міст (Мільвійського міст через річку Тибр - Авт.) Під надмірної вагою преторіанців в металевих обладунках впав. Разом з ними У ВОДІ ВИЯВИВСЯ І Максентію ... Через дві години ... на іншій стороні річки він (Костянтин - Авт.) зауважив воїна, що намагається вибратися на берег. Золоті обладунки видавали в ньому самого першої людини в армії противника (тобто Максенція - Авт.) ... Він (Костянтин Великий - Авт.) пришпорив коня і помчав до берега. Перебіг річки було досить сильним, потік не раз захльостував і вершника і коня з головою. Але ось нарешті копита торкнулися дна, і Костянтин вибрався неподалік від того місця, де тіло Максентия в золотом панцирі ВЖЕ почав тонути. Ворог був мертвий ", с.93.

Ось ми і зрозуміли, про що насправді розповів тут Плутарх. Ромул = Костянтин напав на Максенція = Рема після того, як обвалився міст Мільвіо через річку Тибр. Максенцій-Рем загинув "у рові", тобто в річці. Це і є "стрибок" Рема через рів, який приніс йому смерть.

На ріс.1.29 показано одну з картин, що зображують битву у Мільвійського моста в італійському Римі. Воїни, падають з мосту в річку. Аналогічне зображення є на горельефе Арки Костянтина в Риму. Див. Також Русский Особовий Звід, ріс.1.29a. Сьогодні нам пропонують вважати, ніби літописний Мільвійського міст знаходиться в італійському Римі і навіть показують його численним туристам, ріс.1.30 і ріс.1.31. Це помилка. Насправді битва імператора Костянтина = Дмитра Донського з його противником Максенцієм = ханом Мамаєм сталася зовсім в інших місцях. На Русі, на території майбутньої Москви, де розгорнулося шалений Куликівське бій, див. Книгу "Нова хронологія Русі". А міст в італійському Римі назвали "Мільвійського" значно пізніше. Уже після того, як сюди - на папері! - перенесли події, що відбулися дуже далеко від сучасної Італії. А саме, в латино = людних країні. Тобто в Рутенія = ратні країні = Руси-Орді.

Ріс.1.29. Битва біля мосту Мільвіо через річку Тибр. Пітер Ластман (1583-1633). Взято з Інтернету. Див. Також горельєф Тріумфальної аркиКостянтина в, с.88.

Ріс.1.29a. Битва біля мосту Мільвіо (Фульвії або Мульвійского міст). Русский Особовий Звід. Взято з, Всесвітня історія, Книга 6, с.177, лист ЛГ-83.

Ріс.1.30. Міст в сучасному Римі, який назвали Мільвійського вже після того, як сюди, в Італію, помилково перенесли (на папері) битву Костянтина = Дмитра Донського з Максенцієм = ханом Мамаєм на Куликовому полі в Москві. Взято з Інтернету. Див. Також, с.95.

Ріс.1.31. Інша фотографія "Мільвійського" моста в сучасному італійському Римі. Взято з, вклейка між стр.112-113.

ВИСНОВОК. Частина "античних" легенд про Ромула і Рема, що розповідає про їх сварці і вбивстві Рема, є одним з дійшли до нашого часу варіантів опису битви Костянтина Великого з Максенцієм. Тобто Куликовської битви 1380 року на території майбутньої Москви, на берегах річки Яузи.

4.6. МІФ про Ромула і Рема СКЛАДАЄТЬСЯ З ДВОХ ШАРІВ: ПОДІЙ КІНЦЯ XII - ПОЧАТКУ XIII СТОЛІТТЯ І ПОДІЙ КІНЦЯ XIV СТОЛІТТЯ.

Виходить, що в літописній "біографії" Ромула представлені як факти з життя імператора Андроніка-Христа XII століття - сучасника Енея-Іоанна, так і з життя імператора Дмитра Донського XIV століття, тобто Костянтина I Великого.

У книгах "Підстави історії" і "Методи" було показано, що в "біографії" Ромула явно прозирають євангельські сюжети, є яскраві паралелі з Христом. З рис.1.11 видно, що при ототожненні Царського Риму, описаного Титом Ливием, з Третьою Римською імперією, кінець літописної "біографії" Ромула частково поєднується з Василем Великим. Він же - біблійний цар Аса. Але, як виявлено в книзі "Методи", і Василь Великий і біблійний Аса, є фантомними відбитками Ісуса Христа. Саме тому в легендах про Ромула присутній помітний "християнський слід".

Більш уважний аналіз показує, що відповідність між Ромулом і Христом є куди більш глибоким, ніж було виявлено на першому етапі наших досліджень в книгах "Підстави історії" і "Методи". Повна картина стала істотно зрозуміліше після того, як в книзі "Цар Слов'ян", на основі обчисленої нами в 2003 році незалежною датування євангельських подій, ми пред'явили вражаюче відповідність між Христом і імператором Андроніком Комніним XII століття. Нагадаємо також, що Христос, під час свого тривалого перебування на Русі, відбився на сторінках російських літописів як великий князь Андрій Боголюбський (XII століття), а також як апостол Андрій Первозванний (нібито I століття). Повернувшись після цього знову до літописної "біографії" Ромула, ми помітили нові відповідності з Андроник-Христом, які раніше вислизали від нашої уваги.

Отже, повторимо, що в скалігеровской історії Христос поміщений в початок Другої Римської імперії, в нібито I століття н.е. А оскільки початок Царського Риму - нібито близько 753 року до н.е. - поєднується з початком Другої Римської Імперії - нібито близько I століття н.е., то слід очікувати, що на самому початку Царського Риму повинен бути присутнім розповідь про Христа. Оскільки саме з нього, з подій кінця XII століття н.е., починається передісторія Великої Імперії XIII-XVI століть, фантомними відбитками якої є все три перераховані вище "античні" Римські імперії: Перша = Царський Рим, Друга і Третя Римські імперії, рис .1.32, ріс.1.33, ріс.1.34. Наше умовивід повністю виправдовується і зараз ми перейдемо до докладного аналізу.

Пояснимо, що на наведених тут малюнках в самому верхньому рядку, названої "Русь II", послідовно перераховані всі правителі Великої = "Монгольської" Імперії. Період часу, охоплений Імперією, розбитий на 41 відрізків, в кожному з яких вказані царі-хани, що правили в цей час. Другий рядок "Русь I" є фантомне відображення Великої Імперії при зсуві вниз на 300-400 років. Наступні три рядки зображують, відповідно, Третю Римську Імперію (Рим III), Другу Римську Імперію (Рим II) і Царський Рим (Рим I). Оскільки при наложениях літописці іноді плуталися в описах царів, що правили приблизно в одну і ту ж епоху, то подекуди відповідність розмито.

У більш детальному вигляді ця схема представлена в нашій книзі "Хрещення Русі", де додані і інші фантомні відображення "Монгольської" Імперії.

ПІСЛЯ ЦЬОГО ОБИДВА СТАНУ ОБ'ЄДНАЛИСЯ І ЖИЛИ РАЗОМ, ДО ЧОГО КОЖЕН ОТРИМАВ У ДРУЖИНИ ТУ ЖІНКУ, З ЯКОЮ ВІН ВПЕРШЕ зійшов. Чоловіки, проте, не могли навчитися мови своїх дружин, тоді як дружини засвоїли мову чоловіків. Коли нарешті вони стали розуміти один одного, чоловіки сказали амазонкам наступне: "... Ми не можемо більше вести таке життя і тому хочемо повернутися до своїх і знову жити з нашим народом. ВИ ОДНІ БУДЕТЕ НАШИМИ ДРУЖИНАМИ ТА ІНШИХ У НАС НЕ БУДЕ ". На це амазонки відповіли так: "Ми не можемо жити з вашими жінками. Адже звичаї у нас не такі, як у них ... Якщо ви хочете, щоб ми були вашими дружинами ... то вирушайте до ваших батьків і отримаєте вашу частку спадщини. Коли ви повернетеся, давайте будемо жити самі по собі ".

Юнаки послухалися дружин і так і вчинили: вони повернулися до амазонок, отримавши свою частку спадщини. Тоді жінки сказали їм: "Ми в шоці від думки, що нам доведеться жити в цій країні: адже заради нас ви позбулися ваших батьків, і ми заподіяли багато зла вашій країні. АЛЕ ТАК ЯК ВИ ХОЧЕТЕ ВЗЯТИ НАС В ДРУЖИНИ, ТО ДАВАЙТЕ РАЗОМ ЗРОБИМО ТАК: виселити з ЦІЄЇ КРАЇНИ І БУДЕМО ЖИТИ ЗА РЕКОЙ Танаїсі ".

Юнаки погодилися і на це. Вони переправилися через Танаїс і потім три дні йшли на схід від Танаиса і три дні на північ від озера Меотида. Прибувши в місцевість, де живуть і понині, вони оселилися там. З тих пір савроматскіе жінки зберігають свої стародавні звичаї: разом з чоловіками і навіть без них вони верхи виїжджають на полювання, виступають в похід і носять однаковий одяг з чоловіками.

Савроматів ГОВОРЯТЬ ПО - скіфський, але здавна неправильно, так як амазонки погано засвоїли цю мову », с. 214-216.

Фактично тут Геродот знову повторив сюжет про Холопьей війні, причому в версії, досить близькою до викрадення сабінянок, по Тита Лівію. Судіть самі.

1) За Геродотом, елліни під час війни ЗАХОПИЛИ В ПЛЕН ЖІНОК - амазонок і вирушили з ними на батьківщину. Згідно Тита Лівію, римляни викрадають сабинянок. Згідно російсько - ординської версії, холопи - раби взяли собі дружин своїх панів.

2) За Геродотом, незабаром амазонки знову залишилися «без чоловіків». Нібито вони перебили всіх еллінів, які захопили їх в полон. Цей мотив ЖІНОК без чоловіків (ЧОЛОВІКІВ) звучить і в версії Тита Лівія, і в новгородській версії. Дружини залишилися без чоловіків з тих чи інших причин.

3) За Геродотом, жінки - амазонки виявилися в країні скіфів. Відбулася сутичка між ними та скіфами. Були навіть убиті. Зрозумівши, що вони мають справу з жінками, скіфи вирішили НЕ ВБИВАТИ амазонок, А, НАВПАКИ, ВЗЯТИ ЇХ У ДРУЖИНИ ДЛЯ СВОЇХ МОЛОДИХ ЛЮДЕЙ. Цей сюжет практично збігається з історією, розказаної Титом Ливием. Він теж стверджує, що римляни вирішили викрасти сабінянок, ЩОБ ВЗЯТИ ЇХ СОБІ У ДРУЖИНИ І ПРОДОВЖИТИ СВІЙ РІД. Вбивати сабинянок, звичайно, ніхто не збирався. Чоловіки - сабиняне, які були присутні при викраденні дружин і сабінських дівчат, перелякалися і реального військового опору римлянам не зробили. Російсько - ординська версія глухо, без будь - яких деталей говорить про «викрадення дружин холопами». Повідомляється лише, що дружини скіфів нібито САМІ вирішили стати холопом дружинами, оскільки вони повірили в загибель своїх чоловіків, що пішли в далекий похід.

4) Геродот уточнює, як саме скіфський задум був втілений в життя. Скіфи придумали хитрість. Щоб приспати пильність і войовничість амазонок, скіфським юнакам слід розбити свій стан недалеко від них і в разі переслідування з боку ама зонок тимчасово відступати. Але потім рекомендувалося потихеньку наблизитися і знову розбити табір. Так було обережно посту пать до тих пір, поки амазонки звикнуть, змиряться з присутністю скіфів і вступлять з ними в статеві зносини.

Мотив ХИТРОЩІ яскраво звучить і в римській версії Тита Лівія. Ромул і римляни теж ввели сабинян в оману, влаштувавши для відводу очей свято, на яке запросили сусідів з дружинами і дочками. Коли ті прийшли, римляни несподівано, по умовному знаку, кинулися на сабинянок і викрали їх. У грецькій версії Геродота мотив насильницького викрадення жінок сильно пом'якшений і замінений поступовим звиканням амазонок до знаходяться недалеко від них юнакам - скіфам. Як ми вже відзначали, російська новгородська версія теж говорить, що дружини скіфів САМІ вирішили взяти собі за чоловіка холопів, так як помилково вважали своїх чоловіків загиблими на війні. Тим самим звучить мотив добровільності вступу в шлюб. Ми бачимо, що розповідь Геродота непогано узгоджується як з версією Тита Лівія, так і з російсько - ординської версією.

5) За Геродотом, в кінці кінців, підозрілість амазонок змінилася любов'ю до юнаків - скіфам, так довго домагалися їх уваги. В результаті амазонки стали дружинами скіфів. У римській версії Тита Лівія розповідається те ж саме. Викрадені сабінянки спочатку, природно, сумували про своїх колишніх родинах, але які викрали їх римляни намагалися всіляко догоджати жінок. В результаті первісна образа змінилася любов'ю і повагою. Сабинские жінки стали хорошими дружинами римлян. Російсько - ординська версія теж повідомляє про добровільний вступ дружин новгородців в шлюб з холопами.

6) За Геродотом, подія відбувається в Скіфії. Тобто, як ми розуміємо, в Русі - Орді. Ймовірно, в епоху XIII - початку XIV століття н. е., коли троянський цар Еней = князь Рюрик і його нащадки засновують Царський Рим в Межиріччі Оки і Волги. Геродот теж повідомляє, що юнаки - скіфи і їхні дружини амазонки відправляються в далекий шлях, щоб заснувати нове царство. Чітко сказано, що вони йдуть на північний - схід від річки Танаїс, тобто від річки Дон. Нагадаємо, що на старовинних картах Дон називався Танаїсом, див. Книгу «Нова хронологія Русі». Але якщо рухатися на північний - схід від річки Дон в продовження, як каже Геродот, трьох днів на схід і трьох днів на північ, то можна опинитися якраз у Володимиро - Суздальської Русі. Яка, як ми показали в книзі «Початок Ординський Русі» і стала метрополією Царського Риму, заснованого тут Енеєм і його нащадками. Тим самим, показання Геродота, Тита Лівія, Вергілія та інших «античних» авторів в даному пункті добре узгоджуються як один з одним, так і з російсько - ординської версією. Згідно з якою, метрополією нового Царства став Новгород. В силу наших результатів це - Ярославль на Волзі або, більш загально, область кількох міст навколо Ярославля.

ВИСНОВОК. В «Історії» Геродота присутні два дуже близьких розповіді про Холопьей війні новгородців, ймовірно, XIII - початку XIV століття н. е.

Отже, розповідь «античного» Геродота про дружин - амазонок безпосередньо пов'язується з російсько - ординської історією Холопьей війни близько Ярославля - Новгорода. Тут доречно згадати, що, згідно з численними виявленим нами фактам, «античні амазонки» - це російсько - ординські козачки. Дружини козаків, що жили на Дону і на Волзі, див. «Нова хронологія Русі», гл. 4: 6; «Імперія», гл. 9:20. Зокрема, на старовинних картах «Земля Амазонок» неодноразово зображувалася на Русі, в Межиріччі Волги і Дону. Така, наприклад, карта Карла V і Фердинанда, наведена і вивчена нами в книзі «Нова хронологія Русі», гл. 4, іл. 4.8.

36. ЧОМУ В ЕПОХУ Романових НАЗВА «НОВОГРАД», які забрала у Ярославлі, ПЕРЕНЕСЛИ САМЕ НА ПІВНІЧНО - ЗАХІД НА БЕРЕГИ озера Ільмень?

Як ми показали в книзі «Нова хронологія Русі» та інших наших публікаціях, літописний Великий Новгород - це місто Ярославль на Волзі. А точніше, назва цілої області, куди входило ще кілька міст, зокрема Ростов і Суздаль. Але в епоху XVII століття назва «Новгород» відібрали у Ярославля і привласнили його невеликому містечку, колишньому околиці - острогу на північно - заході Русі, біля озера Ільмень, в гирлі річки, яку назвали Волхов. Питається, чому САМЕ СЮДИ перенесли - на папері і на картах - знамените літописне назву НОВГОРОД, а заодно з ним і не менш відома назва ВОЛГА? Адже ясно, що слово Волхов - це всього лише злегка перекручена назва ВОЛГИ.

Мал. 1.218. Фрагмент карти С. Герберштейна нібито 1546, на якому в загальному вірно показані околиці Північної Двіни. Взято з, карта П

Відповіді можуть бути різними. Однак серед них є один, який заслуговує на серйозну увагу. Звернемося до старовинних картах Московії, складеним західноєвропейськими картографами і мандрівниками XVI-XVII століть. Звертає на себе увагу наступне цікаву обставину. На цих картах досить добре зображена Північна Двіна і її околиці, більш-менш правильно показані міста і селища цій галузі. Див., Наприклад, на рис. 1.218 відповідний фрагмент карти С. Герберштейна нібито 1546 року на рис. 1.25 фрагмент карти Фредеріка де Віта 1670 роки, на рис. 1.219 - промальовування старовинної карти Гійома Делиля 1706 року. Видно, що західні картографи непогано знали ті області, куди Північним морським шляхом прибували західні купці і торгові кораблі. Вони піднімалися вгору по Двіні і інших річках цього регіону, досягаючи в кінці кінців Ярославля - найбільшого торгового центру тієї епохи. Див. Сучасну карту на рис. 1.216 та 1.214. А ось Володимиро - Суздальської Русь, околиці міста Москви і взагалі землі на південь і на захід від Ярославля західні картографи знали помітно гірше. Труднощі у них були навіть з Москвою. Тобто зі столицею Русі XVI століття! Наприклад, на тій же карті С. Герберштейна нібито 1546 року м Москва не відзначений. Написано лише назва землі - Московія (Moscowia), див. Рис. 1.218.

А. Т. Фоменко і Г. В. Носівський

ЦАРСЬКИЙ РИМ У межиріччі Оки та ВОЛГИ

(Нові відомості про Діву Марію і Андроникові-Христі, Холопьей війні Новгородцев, Дмитра Донського і Мамая, Олександра Невського і Льодове побоїще на сторінках античної «Історії Риму» Тита Лівія і Старого Завіту)

Передмова

Всі результати, викладені в цій книзі, отримані нещодавно, є новими і публікуються вперше. Дана робота йде за нашими книгами «Початок Ординський Русі» та «Хрещення Русі».

Авторами виявлені нові і виключно важливі відомості про Діву Марію і імператорі Андроникові-Христі (князя Андрія Боголюбського), Холопьей війні Новгородцев, князя Дмитра Донського і хані Мамая, князя Олександра Невського і Льодовому Побоїще на сторінках античної «Історії Риму» Тита Лівія, творів Плутарха і Старого Завіту.

У цій книзі ми продовжуємо отримувати нові і часто несподівані наслідки з отриманих нами раніше статистичних та астрономічних датувань подій минулого. Тобто зі створеної нами нової хронології. Математичні і астрономічні докази власне нової хронології викладені нами в попередніх книгах, в першу чергу в книгах «Підстави історії», «Методи», «Зірки». Ми не будемо їх тут повторювати.

Що ми маємо на увазі, повідомляючи про нові відомості, відкритих нами і значно розширюють наші знання про багатьох знаменитих людей і події стародавнього світу? Мова зовсім не йде про виявлення нами будь-яких принципово нових, нікому раніше не відомих рукописів або написів. Вилучені, скажімо, з якихось курних, забутих архівів або в результаті розкопок. В основному ми працюємо з добре відомими старовинними текстами. Хоча іноді нам дійсно вдавалося розшукати самим або за допомогою колег виключно рідкісні та унікальні історичні матеріали, що опинялися дуже цінними для нової хронології. Але все-таки основна увага ми приділяємо відомим «античним» творам, Біблії, численним середньовічним літописами і рукописів. Наше відкриття - колишнє, до речі, досить несподіваним для нас самих, - полягає в тому, що ці в общем-то відомі тексти таять в собі, виявляється, дуже багато непізнаного, міцно забутого, «закопаного» редакторами XVI-XVIII століть. І ці глибоко поховані відомості потрібно «розкопувати». Іноді з великими труднощами. Будучи витягнуті на світло, вони виявляються уламками колись багатої і детальної картини минулого, забутими фрагментами життєписів відомих героїв. Очищаючи уламки від бруду і пізніших нашарувань, ми висвітлюємо яскравим світлом багато напівзабуті або зовсім забуті факти минулого. Автори не стосуються питань віри і богослов'я і не обговорюють жодного з церковних догматів. У книзі зачіпаються виключно питання історико-хронологічного характеру.

Легенда про Ромула і Рема відома всім з дитинства. Підручники історії, захоплюючі романи і шикарні голлівудські фільми розповідають про великого «античному» Римі. Втеча царя Енея з палаючої Трої і його прибуття на батьківщину предків - у багату людних країну (латина). Сувора вовчиця вигодовує свої молоком кинутих царських дітей - Ромула і Рема. Створене великими етрусками бронзову статую гордої вискаленою вовчиці в музеї Ватикану. Немовлята виростають, і Ромул засновує Рим. Піднімається могутня Римська Імперія. Залізні легіони Риму підкорюють світ. Збувається пророцтво богів, що Рим буде володіти всією всесвіту. Криваві гладіаторські бої на арені величезного Колізею. Благовіщення. Діва Марія обіймає двох немовлят - Христа та Івана Хрестителя. Загибель Іоанна Хрестителя і розп'яття Христа. Сонячне затемнення і землетрус в момент смерті Ісуса. Світле Воскресіння Христове. Успіння Божої Матері і смерть легендарної красуні, римлянки Лукреції. Лютих тигрів і левів нацьковують на перших християн, що гинуть мученицькою смертю на очах ревуть від захоплення язичників-римлян, одягнених в красиві тоги з криваво-червоною облямівкою. Жорстокий імператор Нерон в квітковому вінку співає пісню на трибуні величезного амфітеатру. Великий римський історик Тит Лівій захоплено розповідає про Царському Римі у своїй знаменитій «Історії від заснування Міста». Великий грецький історик Плутарх пише біографії видатних римлян і греків ...

Вважається, що освічена людина повинна знати багато з історії Стародавнього Риму. І це безумовно правильно. Римська історія дійсно є хребетним стовпом історії давнини. Багато сучасні держави по праву пишаються тим, що сходять своїм корінням до «античному» Риму, що багато європейських і азіатських міст були вперше засновані римськими легіонами в епоху поширення Імперії на всі боки.

У цій книзі ми показуємо, що «античний» Царський Рим - це держава, що виникла в Межиріччі Оки і Волги, - то є у Володимиро-Суздальської Русі, - в XIII - початку XIV століття. Інша назва Царського Риму - Велика = «Монгольська» Імперія, яка, згідно з нової хронології, існувала в XIV-XVI століттях н. е. Прийнята сьогодні точка зору, що «античний» Рим підкорив весь тодішній цивілізований світ, ВІДПОВІДАЄ ДІЙСНОСТІ. Однак з однією поправкою - це сталося незадовго до нашої ери, як нас запевняє скалигеровской історія, а в епоху XIV-XVI століть. Саме в цей час Велика = «Монгольська» Імперія - тобто Русь-Орда, згідно з нашою реконструкції, - охопила практично весь світ.

Ми виявили, що на сторінках знаменитих творів «античних» римських авторів, наприклад у Тита Лівія, БАГАТО І поважних МОВИТЬСЯ Про ДІВИ МАРІЇ, МАТЕРІ ХРИСТА. Нагадаємо, що, згідно з нашими дослідженнями (див. Книгу «Цар Слов'ян»), Христос описаний в візантійських літописах як імператор Андронік XII століття н. е., а в росіян - як великий російський князь Андрій Боголюбський (частково). Таким чином, якщо говорити про світське історії, то мова йде про матір візантійського імператора Андроніка Старшого. МИ вперше запропоновані СТАРОВИННІ СВІТСЬКІ ДЖЕРЕЛА, УСТАМИ СУЧАСНИКІВ розповідає про БОГОМАТЕРІ. Зокрема, спростовується твердження скалігеровской версії, ніби Марія Богородиця була описана сучасниками нібито лише в релігійних джерелах і практично не відбилася на сторінках «античної» світської літератури тієї епохи. Відкриті нами відомості кидають новий яскраве світло на життя Марії Богородиці.

Ми показуємо, що імператор Андроник-Христос відбився також на сторінках знаменитих «античних» авторів - Тита Лівія і Плутарха. Нагадаємо, що скалигеровской версія наполягає, ніби Христос був описаний своїми сучасниками лише в церковних джерелах і практично не описаний на сторінках «античної» світської літератури. Іншими словами, скалігеровской історики стверджують, ніби жоден зі світських літописців-сучасників Христа не вважав за потрібне залишити відомостей про нього у своїй хроніці. Або, принаймні, подібні відомості до нас не дійшли, за рідкісними і до того ж сумнівними винятками. У книгах «Цар Слов'ян» і «Початок Ординський Русі» ми показали, що це далеко не так. З'ясувалося, що Андронік-Христос був чудово відомий багатьом світським авторам - своїм сучасникам. Праці яких цитуються, наприклад, більш пізнім істориком - візантійцем Нікіта Хоніат. Далі з'ясувалося, що життя Христа описана не тільки візантійськими світськими письменниками, а й російськими літописцями. Вони знали Христа як великого російського князя Андрія Боголюбського. А також - як апостола Андрія Первозванного. Далі ми показали, що багато сюжетів літописної «біографії» Андроніка-Христа увійшли в «античні» розповіді про знаменитого римського імператора Юлія Цезаря.

У цій книзі ми суттєво розширюємо список «античних» світських текстів та авторів, багато і розгорнуто говорять про Андроникові-Христі, а також про царя-хана Дмитра Івановича Донському, при якому було прийнято апостольське християнство в Імперії. В першу чергу це відноситься до знаменитих книг «Історія від заснування Міста» Тита Лівія і «Порівняльні Життєписи» Плутарха. Виявилося, що Христос відомий нам сьогодні ще під двома своїми світськими іменами. А саме як знаменитий Ро-мул, перший цар «античного» Царського Риму. А також як Сервій Туллій, шостий, передостанній цар Царського Риму.

У книгах «Козаки-арії: з Русі до Індії» і «Хрещення Русі» ми показали, що знаменита Куликовська битва 1380 року відбилася також і в багатьох «античних» першоджерелах, що відносяться сьогодні в «сиву давнину». Зокрема, в Біблії, «давньо» -індійском епосі, «античної» міфології, римської історії. У цій книзі ми пред'являємо нові яскраві відображення Куликовської битви і її основних учасників - Дмитра Донського і хана Мамая, виявлені нами в «Історії» Тита Лівія і Біблії. Це дозволяє яскравіше висвітлити велике релігійне бій за встановлення апостольського християнства у Великій = «Монгольської» Імперії. Тепер опис Куликовської битви стає значно більш насиченим, оскільки до джерел про неї, відомим раніше, ми додаємо нові, які були помилково віднесені зовсім до інших епох і подій «далекого минулого». Тепер, коли історичні події та їх опису почали правильно «займати свої місця», багато в історії стало зрозуміліше.

Що ми маємо на увазі, повідомляючи про нові відомості, відкритих нами і значно розширюють наші знання про багатьох знаменитих людей і події стародавнього світу? Мова зовсім не йде про виявлення нами будь-яких принципово нових, нікому раніше не відомих рукописів або написів. Вилучені, скажімо, з якихось курних, забутих архівів або в результаті розкопок. В основному ми працюємо з добре відомими старовинними текстами. Хоча іноді нам дійсно вдавалося розшукати самим або за допомогою колег виключно рідкісні та унікальні історичні матеріали, що опинялися дуже цінними для нової хронології. Але все-таки основна увага ми приділяємо відомим «античним» творам, Біблії, численним середньовічним літописами і рукописів. Наше відкриття - колишнє, до речі, досить несподіваним для нас самих, - полягає в тому, що ці в общем-то відомі тексти таять в собі, виявляється, дуже багато непізнаного, міцно забутого, «закопаного» редакторами XVI-XVIII століть. І ці глибоко поховані відомості потрібно «розкопувати». Іноді з великими труднощами. Будучи витягнуті на світло, вони виявляються уламками колись багатої і детальної картини минулого, забутими фрагментами життєписів відомих героїв. Очищаючи уламки від бруду і пізніших нашарувань, ми висвітлюємо яскравим світлом багато напівзабуті або зовсім забуті факти минулого. Автори не стосуються питань віри і богослов'я і не обговорюють жодного з церковних догматів. У книзі зачіпаються виключно питання історікохронологіческого характеру.

У цій книзі ми суттєво розширюємо список «античних» світських текстів та авторів, багато і розгорнуто говорять про Андроникові-Христі, а також про царя-хана Дмитра Івановича Донському, при якому було прийнято апостольське християнство в Імперії. В першу чергу це відноситься до знаменитих книг «Історія від заснування Міста» Тита Лівія і «Порівняльні Життєписи» Плутарха. Виявилося, що Христос відомий нам сьогодні ще під двома своїми світськими іменами. А саме як знаменитий Ромул, перший цар «античного» Царського Риму. А також як Сервій Туллій, шостий, передостанній цар Царського Риму.

Це розповідь про легендарну країну русів - Арсанії (Арса, Артаб), відомої по арабських джерел, нині це район середньої Оки в Рязанській області. Назва цього центру руси походить від самоназви мордовських племен - Ерзя (Арса від іранського aršan (герой, чоловік). Від нього ж походить і назва російського міста Рязань (Ерзянь). Цілком можливо, що знаменитий, згадуваний арабськими істориками, міг бути столицею саме цієї групи руси. Так як дуже ймовірно, що легендарна Арса спочатку перебувала на Борковського острові, що поруч з нинішньою Рязанню. Цей острів (або півострів) знаходиться в межиріччі річок Оки і Трубіжа у північного кордону сучасної Рязані.

Борковський острів поряд з Рязанню на карті С. Герберштейна (1549 рік).

Вид з Острова на куполи Успенського собору в Рязанському кремлі.

Борковський острів відомий своїми численними скарбами арабських срібних монет, їх тут більше, ніж в будь-якому іншому давньоруському місті. Знаменитий дослідник Старої Рязані Монгайт вважав, що цих скарбів 7, зараз їх число скоротили до 5. Навіть не дивлячись на цю обставину, острівна село Бірки, що на півночі Рязані, залишається абсолютним лідером по скарбам куфічного срібла. Для прикладу, в знаменитій Ладозі, головному північному місті русів, їх 4, на Сарской городище - найстарішому скандинавському центрі поруч з Ростовом всього 2 скарбу. Всього на Середній і Нижній Оці відомо 56 скарбів арабських дирхемів, для порівняння, в районі Новгорода і Ладоги знайшли лише 25 скарбів. Тобто в районі Арсанії зосереджено найбільшу кількість арабських монет, ніж ще де-небудь на Русі. Це свідчення того, що Арса - головний торговий центр(Торжище) русів на Великому волзькому торговому шляху. Саме тут, під майбутньої Рязанню, перехрещувалися два найважливіших річкових шляху - волзького і донського. За Волзі можна було потрапити в Каспійське море, по річці Дон - в Азовське і Чорне.

Карта скарбів арабських дирхемів на Волзькому торговому шляху з книги І.Є. Дубова "Великий волзький шлях". Місцезнаходження легендарної країни Арсанії (45-89) буквально кидається в очі великою кількістю чорних крапок.

На карті Московії, складеної С. Герберштейн в 1549, це перетин річкових шляхів зображено буквально. В величезне озеро в центрі Московії впадають річки Ока і Дон (Танаїс). посередині цього величезного озеразображений якийсь Острів, який має у Герберштейна назву Струб (Strvb).

С. Герберштейна описує острів під Рязанню як "колись велике князювання, государ якого не був підвладний нікому", при цьому він нічого не згадує про Рязанському князівстві.

Сигізмунд Герберштейн
Записки про Московію
Рязанська область розташована між Окою і річкою Танаїс, в ній є дерев'яний місто недалеко від берега Оки. Була там і фортеця, яка мала назву Ярослав (Iaroslaw); від неї тепер залишилися одні сліди. Недалеко від міста річка Ока утворює острів, який називається Струб (Strub), колись велике князювання, государ якого не був підвладний нікому

Добре відомо, що жодне місто Рязанського князівства знаходився на острові посередині Оки. Герберштейн згадує Переяславль Рязанський (нинішню Рязань), він називає його фортецею Ярослав (Iaroslaw) і плутає зі Старої Рязанню, нібито від нього залишилися тільки сліди. Мабуть, про ці міста Герберштейн дізнався з розповідей. Повідали йому і великому острівній державі, яке у нього в свідомості наклалося на інформацію про Рязанському князівстві і навіть змогло її перекрити. Острівне гос-во стало більш значущим, ніж майбутнє російське князівство. Що означає слово Струб невідомо, можливо це видозмінене "зруб" в значенні фортеці, може бути це спотворене слово "острів".

Ібн Руста, «Книга дорогих цінностей»
Що ж стосується русів (ар-русійа), то вони - на острові, оточеному озером. Острів, на якому вони живуть, протяжністю в три дні шляху, покритий лісами і болотами, нездоровий і сир до того, що варто тільки людині ступити ногою на землю, як остання трясеться через велику кількість в ній вологи. У них є цар, званий хакан-рус.

Межиріччя Оки і річки Трубіж - це край численних озер і боліт. В час весняних повеней воно майже повністю затоплювалося, над водою залишалися лише вершини величезних піщаних дюн. Коли вода спадає, приблизний діаметр Борковського острова може доходити до 2 км. Це дещо менше, але вони могли й помилятися, адже ніхто з арабів на Острові русів не бував.

Борковський острів був утворений наносами річки Оки. У давнину його піщані дюнивеличезних розмірів навіть називали горами. Найбільша дюна носила ім'я "Сакор-гора", на ній в кінці 19 століття був знайдено поселення і великий могильник фінно-угорської Рязано-окской археологічної культури. Ця войовнича культура проіснувала до VII в, вважається, що згодом вона трансформувалася в культуру мещери і піддалася сильній слов'янізації. Один з перших дослідників Борковського острова А.І.Черепнін записав в кінці 19 століття місцеву легенду про господарів Сакор-гори.

А.І. Черепнин «Місцева старина. Борковський могильник »(ТРУАК, 1894, Т. 9, Вип. 1, С. 1-26)
«Давним-давно, схоже, ще до татар, на Сакор-горі було містечко з залізними воротами; в місті жили прийшлі велетні; вони вели безпутне життя - кривдили навколишніх селян, грабували їх добро, силою забирали дружин і дочок; ніякого сладу з ними не було. Минуло багато років, велетні не залишали свого гріховного життя. Важко ставало народу. Довготерпеливий і многомилостивий Господь, довго пускав Він неподобства велетнів; але і Божу милосердя буває кінець. Бог розгнівався на нечестивців, наслав на них лютих ворогів, які винищили велетнів до останнього немовляти і розорили їх поганий містечко. Тут-то і сталося диво, залізні ворота самі собою пішли в землю, - ворогам-то легко було увірватися в містечко.

Залишок піщаної дюни на Борковського острові.

Інформація Черепніна багато в чому узгоджується з текстом С. Герберштейна і згадками арабських авторів. На місці нинішнього селища Борки колись існував центр могутніх правителів. Араби називали його Арса (Арта, Артанія). Вони писали, що ніхто із чужинців звідси не повертався живим. Чому - невідомо.

Ал-Істахрі
«Руси. Їх три групи [джинс]. Одна група їх найближча до Булгару, і цар їх сидить в місті, на ім'я Куйаба, і він [місто] більше Булгара. І найвіддаленіша з них група, звана ас-Славійа, і [третя] група їх, звана ал-Арсанія, і цар їх сидить в Арсе. І люди для торгівлі прибувають в Куйаба. Що ж стосується Арси, то невідомо, щоб хтось із чужинців досягав її, так як там вони [жителі] вбивають всякого чужинця, що приходить в їх землі. Лише самі вони спускаються по воді і торгують, але не повідомляють нікому нічого про справи своїх і своїх товарах і не дозволяють нікому супроводжувати їх і входити в їх країну. І вивозяться з Арси чорні соболі і олово [свинець?] »

Містом Куйаба араби безсумнівно називали Київ, Славійа швидше за все Новгород, земля словен ільменських. Араби часто плутали балканську Булгарії і волзьких, тому в оповіданні Істахрі під ім'ям Булгара мається на увазі саме Перше болгарське царство (що на Балканах). Воно дійсно ближче до Києва, ніж до інших двох центрам руси. Місто Арсу багато поколінь дослідників намагалися розміщувати буквально де завгодно - від Балтики до Пермі. Але більшість лінгвістів бачило Арсанию саме в районі нинішньої Рязані через збіг назви міста, імені місцевої ерзі і народу Аріс, згадуваного хазарським царем Йосипом.

У відповідь лист хазарського царя Йосипа
У (цієї) річки (Ітіль, Волги) розташовані численні народи в селах і містах, деякі у відкритих місцевостях, а інші в укріплених (стінами) містах. Ось їхні імена: Бур-т-с, Бул-г-р, С-вар, Арісу, Ц-р-міс, В-н-н-тит, С-в-р, С-л-ВИЮН. Кожен народ не піддається (точному) розслідування і їм немає числа. Всі вони мені служать і платять данину.

Народ Арісу, на думку хазарського царя, проживав близько Волги (Ітіль), поруч з Сувар (С-вар - плем'я волзьких булгар) і марійцями-черемисами (Ц-р-міс). Це зразкове розселення мордовських племен.
У IX столітті територію Середньої Оки захопили в'ятичі. Як відомо з "Повісті временних літ" в'ятичі також перебували під контролем хазар і платили їм данину, цар Йосип мабуть згадує їх під ім'ям В-н-н-тит (вентічі, в'ятичі).
Можна припустити, що і руси на Борковського острові перебували в залежності від Хазарського каганату. Легенду про отримання русами своєї землі від хозар призводять арабські автори.

Моджмал ат-Таваре
"Розповідають також, що Рус і Хазар були від однієї матері та батька. Потім Рос виріс і, так як не мав місця, яке йому довелося б до душі, написав листа Хазар і попросив у того частину його країни, щоб там влаштуватися. Рос шукав і знайшов місце собі. Острів не великий і не маленький, з болотистій грунтом і гнилим повітрям; там він і влаштувався. "

Берег Борковського острова і річка Ока в районі Луковського лісу.

На карті ал-Ідрісі місто Артан розташований в землях мордви на захід від Волги (Ітіль). Поруч з ним на мапі зображена якась річка Сагін (або Сакира), чия назва нагадує найменування "Сакор-гори" з легенди Борковського острова. Цілком можливо, що це не випадково, у Ідрісі річка Сакира - це якийсь приплив Волги, який впадає в Азовське море, тобто це поєднання річок Оки і Дону одночасно.

Нижче, реконструкція карти ал-Ідрісі з латинськими позначеннями топонімів. Шматок Чорного моря знаходиться вгорі. Місто Артан зображений на вершині гори. Ідрісі писав про нього:
ал-Ідрісі
Місто Арса красивий і (розташований) на укріпленої горі між Славою і Куйаба.

Реконструкція карти Ідрісі з книги Рибакова Б. А. "Росіяни землі на карті Ідрісі". Реконструкція наближена до сучасної картографії.

Арабські автори спеціально виділяли Оку - її називали річкою Рус (Русов) і, судячи з усього, поєднували з Волгою. Так як саме по Оке йшов знаменитий Волзький торговий шлях з варягів у араби (або хазари). Сама етнічна спільність русь безсумнівно сформувалася на цьому торговому шляху.

«Худуд ал-алам» про річку Рос
«Інша річка - Рус, яка випливає з глибини країни слов'ян і тече на схід, поки не досягне кордонів русів. Далі вона проходить кордону Уртаб, Слабкий і Куйафа, які є містами русів, і межі Кіфджак. Там вона змінює напрямок і тече на південь до межі печенігів і впадає в Аттіли ».

Річка Рос так важлива для укладача «Худуд ал-алам», що він розміщує на її берегах все три російських центру - Уртаб (Рязань), Слабкий (Новгород) і Куйафа (Київ). Безсумнівно це помилка, але вона підкреслює значення Оки і Волзького торгового шляху для російської історії.

«Худуд ал-алам» Про трьох центрах русів.
Куйа.а - місто русів, найближчий до мусульман, приємне місцеі резиденція царя. З нього вивозять різні хутра та цінні мечі. Сла.а - приємне місто, і з нього, коли панує мир, ведеться торгівля з країною Булгар. Артаб - місто, де вбивають всякого чужинця і звідки вивозять дуже цінні клинки для мечів і мечі, які можна зігнути удвічі, але, як тільки відводиться рука, вони приймають колишню форму ".

Невідомий автор «Худуд ал-алам» підкреслює, що з Арси вивозять цінні, мабуть булатні, клинки мечів. Швидше за все їх виробляли в Європі і везли по Волзькому шляху, але можна припустити, що деякі зразки кувалися і на місці, бо Рязано-Окського фіни мали досить розвинену культуру металообробки.

З XV століття на Борковського острові відомий чоловічий Богоявленський монастир. Нинішня Богоявленська церква в Бірках була зведена в 1673 році. Нині навколо церкви Богоявлення склалося кладовищі селища Борки.

В даний час, майже всі піщані дюни на Борковського острові перестали існувати. Звідси протягом усього радянського періоду вивозився пісок на будівництво в м Рязань. Через подібного варварства значна частина піщаних гір перетворилася в кар'єри заповнені водою. Само собою, весь культурний шар Сакор-гори був повністю знищений. Залишки цієї дюни зараз забудовані будинками селища Борки.

Озеро Святе на Борковського острові.

На схід від Сакор-гори раніше знаходилося так зване Перлове поле і Перлинний бугор, а також Французькі горби. Ці назви з'явилися через активне кладоискательства в цій місцевості. Місцеві жителізнаходили розсипи ювелірних виробів прямо на поверхні Перлинового поля. "Французькими" горби стали через те, що в них постійно знаходили поховання невідомих воїнів з холодною зброєю, місцеві селяни вважали, що це могили солдатів наполеонівської армії 1812 року.

Систематичні археологічні дослідження Борковського острова проводилися лише в кінці 19 століття, це були розкопки В.А.Городцова, А.І Черепніна. Велика частина скарбів куфічного срібла з Борок була знайдена також в 19 столітті. За радянських часів дюни досліджувалися лише епізодично, тим більше, що до 1970-х років вони були вже майже повністю знищені.

Про поселеннях на Борковського острові за радянських часів писав А. Л. Монгайт.

«Багато чудские селища, що виникли ще в ранньому залізному віці, продовжували існувати в VI-X ст. н. е. Такі, наприклад, два селища, відкриті В. А. Городцовим в Бірках в 1890 р Одне з них знаходилося біля південного краю Сокор-гори і характеризувалося ямами і залишками зруйнованих глинобитних печей, близько яких залягали в достатку уламки грубої глиняного посуду, обпалені камені , Залізна рудаі шлаки, глиняні прясла і грузила. Інший селище відкритий на так званих «Французьких буграх», недалеко від місця знахідки скарбу з куфічними монетами X ст. Площа селища покрита шаром вугілля, що вказує на знищення його вогнем. Тут знайдена маса кераміки формовки, з товстими стінками, на думку В. А. Городцова, сучасної Борковського могильнику і в основному датуються обидва селища »
А.Л. Монгайт. "Рязанська земля".

Робити висновки про етнічну складову населення Борковського острова дуже складно, перш за все через його слабку вивченість. Адже дослідники кінця 19 століття ще не володіли всіма навичками сучасної археології. За радянських часів Борки досліджувалися мало, а до кінця 20 століття культурні шари Острови вже перестали існувати.

Можливо, Борковський селище в IX столітті мало змішане фінно-слов'янське населення під керуванням русів-скандинавів. Так як в'ятичі перебували під контролем Хазарії, можна припустити і наявність якогось хазарського контингенту. Про присутність хазар на Середній Оке може свідчити наявність городища