1. Введение
1.1. Требования к уровню освоения содержания дисциплины:
Курс «Особенности исторического развития России» предложен в качестве дисциплины по выбору в соответствии с требованиями ГОС по циклу общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин.
История России - неотъемлемая часть всемирной истории. Проблема общего и особенного в историческом процессе. Русская историческая школа (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский) о самобытности и важнейших доминантах национальной истории. Проблема особенностей в историографии советского и постсоветского периода.
Природно-климатические факторы. Особенности почвы, климата, ландшафта. Экстенсивный характер земледелия. Особенности трудового процесса. Влияние природно-климатических факторов на тип русской государственности, формы внеэкономического принуждения (крепостничество), развитие общинных институтов, культуры, ментальности русского человека. Геополитические факторы.
Геополитические факторы развития России. Пограничное географическое местоположение России. Влияние Востока и Запада. Равнинный характер местности, её открытость, отсутствие естественных географических границ. Особая роль нашествий, вторжений, воин в российской истории. Непрерывное расширение территории страны (колонизация) – отличительная черта геополитического развития. Этапы территориальных приобретений России в XII-XX вв. Влияние этого процесса на экономическую, социальную жизнь общества, на психологию россиянина.
Особенности складывания Российского государства, влияние их на формирование вотчиной формы правления. Монгольское завоевание и укрепление государственного деспотизма. Специфика взаимоотношений верховной власти и господствующих сословий. Особый характер складывания русского централизованного государства XIV-XVI вв. Иван грозный – попытка установить абсолютную личную деспотию. «Регулярное государство» Петра I. Особенности монархии в западной Европе и России. «Просвещенный абсолютизм» Екатерины II. Распад служимой системы. Отчуждение общества от государства. Особая функция верховной власти в России–государственная регламентация общественной жизни. Вмешательство государства в социальные процессы характер российского государства XX веке. Структура режима власти в 20-30-е голы. Тоталитаризм в Европе и СССР: общие и особенное, сходство и различие.
История реформаторства в России. Типы реформ: общее и особенное. Модернизация общества Петра I . «Великие реформы» 60-70-х годов XIX в. Реформы и контрреформы. Роль бюрократии в процессе реформирования. Методы российских реформ, степень участия общества в процессе реформирования.
Нестабильность и конфликтность развития – одна из главных особенностей отечественной истории. Сосуществование в российском социуме различных социокультурных этнических образований и влияние этого явления на российскую историю. Роль быстрых российских модернизаций в формировании общественных противоречий. Социокультурные расколы российского общества и конфликтности развития. Жестокое крепостничество и бесправие населения–объективная основа кризисности отечественной истории. Многовековая традиция раскола между деспотической властью и народом. Особенности формирования интеллигенции и русского национального сознания–отражение конфликтности общественного развития.
1.2. Дисциплина по выбору «Особенности исторического развития России» базируется на знаниях, полученных студентами в рамках курса «Отечественная история».
2. Цели и задачи.
Дать представление о природно-климатических, геополитических, религиозных факторах, повлиявших на русскую историю.
Показать основные точки зрения на проблему особенностей русской истории.
Обратить внимание на особую роль «государственного начала», специфику российского реформирования, конфликтный характер общественных процессов.
Введение .
В мировой истории Россия занимает особое место. Хотя и принять говорить, что расположенная в Европе и Азии, она во многом впитала в себя все характерное для стран этих континентов, тем не менее, надо иметь в виду, что ее история носит самостоятельных характер. Нельзя отрицать, что Россия подверглась серьезному влиянию, как Европы, так и Азии, но и расположенные здесь страны испытали на себе ее влияние. Иначе говоря, исторический процесс взаимосвязан и взаимообусловлен. Каждая страна имеет свою особую историю, которая отличает ее от других. Сказанное имеет прямое отношение и к истории России.
Тема 1. Природно-климатические и геополитические условия развития России.
В истории России природные и геополитические условия всегда оказывали влияние на формирование и развитие общества, форму его государственности и хозяйствования, те или иные исторические процессы. Равнинный характер местности, ее открытость, отсутствие естественных границ - таковы основные специфические географические особенности России. Они не позволяли национальной общности быть защищенной от нашествий, набегов, вторжений, войн. Эти особенности подчеркивали крупнейшие русские дореволюционные историки России - СМ. Соловьев, В.О. Ключевкий и другие. И действительно, уже в первые века русской истории территория славянских племен подвергалась постоянным набегам хазар, печенегов, половцев. Тяжелые последствия имело монголо-татарское нашествие и двухвековое ордынское иго.
Важной особенностью российской истории было непрерывное расширение территории страны. Оно шло различными путями. Один из них-освоение новых пустынных территорий крестьянским населением. Так, в результате земледельческой колонизации в XII-XIII вв. были освоены плодородные земли Владимире-Суздальского и других княжеств Северо-Восточной Руси, Замосковного края. В XVI-XVII вв. крестьянская колонизация охватила территорию украинских и южно-русских степей между Доном, верхней Окой, левыми притоками Днепра и Десны, территорию так называемого «Дикого поля».
Коренной переворот в истории российской колонизации произошел в середине XVI в. после покорения Казанского и Астраханского ханств. Русские поселенцы устремились в сторону средней Волги, Урала и дальше в Сибирь. По берегам сибирских рек и озера Байкал возводились города-крепости. Несколько десятков городов было разбросано на огромной, почти сплошь покрытой лесами территории. Вокруг городов-крепостей образовались поселки государственных крестьян, переселенных в Сибирь по царским указам. Шли в Сибирь, к берегам Тихого океана, и вольные переселенцы, и звероловы-промышленники. На востоке осваивались в основном пустынные, целинные земли. Туземное, кочевое население было здесь крайне немногочисленным.
В ряде случаев территориальное расширение происходило путем добровольного присоединения к России. Изнуренная шестилетней войной с Речью Посполитой Украина встала перед выбором: снова признать польское владычество или идти «под руку» Москвы. В 1654 г. Переяславская Рада приняла решение о вхождении Украины в состав России. Добровольное присоединение Грузии на рубеже XIX в. также было ничем иным, как определенным историческим выбором в условиях угрозы порабощения более опасным, чем Россия, соседом.
Но чаще Россия «отвоевывала» у других государств захваченные ими территории. Так, у Швеции в результате Северной войны была «отнята» Прибалтика, у Турции - ее крепости - форпосты в Северном Причерноморье и Бессарабии, у Ирана - Армения. Кавказские войны закончились подчинением северокавказских племен. В 60-х гг. XIX в. завершилось вхождение в состав России казахских земель. После разгрома царскими войсками Кокандского ханства были присоединены киргизские земли. Со стороны Каспийского моря и Средней Азии к России были присоединены земли туркменских племен.
Непрерывное территориальное расширение предопределило ряд исторических особенностей России.
Приращение территорий обеспечивало казне и государству новые источники финансирования, увеличение материальных и людских ресурсов, дополнительную экономическую выгоду. Только присоединение Сибири дало на несколько столетий приращение огромных материальных богатств, редчайших сибирских мехов, леса, богатейших природных залежей и т. д.
В течение веков экономическое развитие шло вширь, обеспечивалось за счет количественных факторов (экстенсивный тип). У российского населения не было острой необходимости переходить от традиционного хозяйствования к более эффективному, так как всегда оставалась возможность переселиться на новые места, освоить новые территории. Дефицита земель не было.
Не способствовали эффективному, выгодному хозяйствованию разбросанность и труднодоступность многих населенных пунктов, большие расстояние. С этим во многом были связаны дороговизна транспорта, плохие дороги, слабое развитие торговли и связи.
Особенности российского исторического процесса в немалой степени определялись своеобразием природно-климатических условий и связанной с этим спецификой сельскохозяйственного производства.
При большом земельном просторе на территории, составлявшей историческое ядро русского государства, было чрезвычайно мало хороших пахотных земель. Преобладающим типом почв в России были подзолистые, глинистые, болотистые или песчаные, скудно обеспеченные естественными питательными веществами. Сибирь же с ее потенциально неистощимым запасом пахотной земли по большей части была непригодна для землевладения. Это объяснялось тем, что производимый Гольфстримом теплый воздух охлаждался по мере удаления от Атлантического побережья и продвижения в глубь материка.
Другой особенностью природно-климатических условий был необычайно короткий цикл сельскохозяйственных работ. Он занимал всего 125-130 рабочих дней (примерно с апреля по сентябрь). Российский крестьянин находился, таким образом, в тяжелых производственных условиях: худородные почвы неизбежно требовали качественной, питательной обработки, а достаточного времени на сельскохозяйственные работы природные условия не давали.
Средняя урожайность в России была низкой, а трудовые затраты исключительно высокими. Для того чтобы получить урожай, крестьянин должен был работать буквально без сна и отдыха. При этом использовались все резервы семьи, даже дети и старики. Женщины полностью были заняты на всех мужских работах. Тяжелые сельскохозяйственные условия, перенапряжение и включение в работу всех, от мала до велика, предопределили специфический уклад жизни российского землевладельца. В отличие от него европейскому крестьянину ни в средние века, ни в новое время не требовалось такого напряжения сил, ибо сезон сельскохозяйственных работ был намного больше. Это обеспечивало более благоприятный ритм труда и весь уклад жизни европейского крестьянина.
Характерной чертой крестьянского производства в России была крайне слабая база животноводства. Заготовка кормов для скота каждый год становилась большой проблемой. Срок заготовки кормов в историческом центре России был крайне ограничен (всего 20-30 суток). За это время крестьянину требовалось запастись достаточным количеством кормов.
Не стимулировала развитие сельскохозяйственного производства и внешняя торговля. Россия стояла далеко от великих торговых путей и до середины XIX в. не могла сбывать зерно за границу. Да и разрыв в производительности труда между Западной Европой и Россией был значительным. По данным Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, в конце XIX в. один акр пшеницы в России приносил лишь одну седьмую английского урожая и менее половины французского и австрийского.
Российская география не благоприятствовала единоличному ведению хозяйства. В условиях короткого сельскохозяйственного сезона полевые работы легче было вести коллективом. Это сохраняло архаичные традиции общинной организации деревенской жизни.
В отличие от Европы община в России не исчезла, а стала развиваться. Примерно с XVI в. русские крестьяне все чаще расстаются с хуторской системой расселения (она сохраняется в основном в южных районах) и концентрируют свои дворы и хозяйства в многодворные деревни и села. По мере усиления личной крепостной зависимости с конца XVI в. возрастают защитные функции соседской общины, ее демократизм и уравнительные тенденции.
Помимо организации сева, покоса и других коллективных полевых работ, община выработала комплекс мер для помощи обедневшим и разорившимся крестьянам. Пахотная земля разбивалась общиной на участки, разные по качеству почвы и удаленности от деревни. Всякий двор имел право получить на каждом из этих участков одну или несколько полосок земли. Периодически, по мере изменения ситуации внутри соседской общины, происходили переделы как способ достижения внутриобщинной «социальной справедливости».
Наряду с производственными функциями община решала такие социальные проблемы, как сбор податей, налогов, распределение рекрутской повинности и другие.
Несмотря на энергичное втягивание сельского хозяйства со второй половины XIX в. в рыночные отношения, общинные традиции сохранялись там вплоть до 1917 г.
Тысячелетнее существование в России общины, ее главенствующая роль в жизни русского населения являлись факторами, кардинально отличающими весь уклад жизни россиян от западных традиций.
Высокозатратное, трудоемкое земледелие ставило сельское население перед необходимостью участия в нем практически всей семьи. Свободных рабочих рук не было. Для России, следовательно, была характерна узость рынка наемной рабочей силы. А это замедляло процесс становления промышленного производства, роста городов.
Бедность общества предопределяла и малочисленность слоя людей, живущих за его счет, так называемых «слуг* общества - ученых, педагогов, художников, актеров и т.д. А отсюда и поздний генезис светской культуры в России. Церковь здесь гораздо дольше, чем в Западной Европе, осуществляла культурные и идеологические функции. Не случайно первые университеты в Европе появились в XII-XIII вв., а в России - в XVIII в.
Наконец, нельзя не отметить тот факт, что крайне тяжелые условия труда русского землевладельческого населения наложили отпечаток на национальный характер. Речь идет прежде всего о способности россиянина к крайнему напряжению сил, готовности помочь ближнему, чувстве коллективизма. Немалую роль здесь играла и сила общественных традиций. В то же время вечный дефицит времени и трудные природные условия, часто сводящие на нет все результаты труда, не выработали в русском человеке ярко выраженную привычку к тщательности и аккуратности в работе.
Таким образом, мы видим, что географические и природно-климатические факторы сказались на типе хозяйствования, на политическом и социальном строе страны, ее культурном развитии, на темпах протекания важнейших общественных процессов.
Тема 2. Роль государства в российской истории.
Одной из главных характерных черт российского исторического процесса была гипертрофированная роль верховной власти по отношению к обществу. Каковы же истоки особого государственного деспотизма в России? На этот счет имеются различные мнения. Историки-исследователи обращают внимание на ряд обстоятельств.
Древнерусское государство возникло под влиянием деятельности пришлого элемента - варягов, как результат освоения отдельными их отрядами огромной территории. Киевское государство, у истоков которого стояли варяги и их славянские и ославяненные потомки, образовалось не в результате естественной эволюции строя славянских племен. Ни князья, ни их дружинники не были выходцами из славянского общества, хотя впоследствии и произошла их ассимиляция. Заметное влияние варяжского элемента придало государственности как бы наружную, внешнюю форму. Славянские и финские племена, жившие на этой территории, восприняли привнесенные формы государственного устройства, но сохраняли свой родовой быт и родовую психологию.
Так формировалось особое политическое образование с необычайно глубокой пропастью между правителями и управляемыми. В Киевском государстве и киевском обществе отсутствовал объединяющий интерес: государство и общество сосуществовали, сохраняя свои отличия.
В России с самого зарождения российской государственности стала вырабатываться ее низшая форма - государство-вотчина. Даже в более поздние времена российские императоры владели, а не правили Россией, имели в ней свой династический, а не государственный интерес. Традиция рассматривать вверенную им страну как собственность сохранялась у российских правителей вплоть до Февральской революции 1917 г. (до отречения Николая II от престола).
Укреплению государственного деспотизма способствовало ослабление прав и роли городов. Основные свои удары монголы обрушили именно на города. По подсчетам археологов, из 74 русских городов XII-XIII вв., известных по раскопкам, 49 были разорены Батыем. Города многих княжеств разрушались в XIII в. по несколько раз (Переяславль-Залесский - четыре раза, Суздаль, Рязань, Муром - три раза; Владимир - два раза и т.д.) 1 . В условиях постоянной внешней опасности города лишались старых вольностей. При этом резко возросла и роль князя.
И еще один фактор того времени, который предопределил особое усиление верховной власти. В результате ордынского нашествия произошла гибель основной части господствующего класса. По данным специалистов, в середине XII в. из двенадцати рязанских князей погибло девять, из трех ростовских - погибло два, из девяти суздальских князей - пять. Анализ родословных книг московского боярства XVI в. свидетельствовал, что московские и северо-восточные роды бояр не имели предков до нашествия Батыя. Кроме того, в ходе нашествия погибла и основная масса дружинников-феодалов. Ведь именно дружины вместе с горожанами защищали русские города.
Истоки всеобъемлющей роли государства по отношению к обществу во многом кроются и в особом характере складывания Русского централизованного государства в XIV- XV в. Если в Западной Европе главную роль в процессе централизации земель сыграли социально-экономические обстоятельства, то русским землям объединение диктовали политические обстоятельства, прежде всего необходимость борьбы с внешней опасностью (Золотая Орда, Ливонский орден и т.д.) и установления национальной независимости. Такой процесс централизации, который шел при «опережающих» (по отношению к социально-экономическим) политических факторах, консервировал складывающиеся сугубо деспотические отношения.
В XIV в. между сильнейшими русскими княжествами (Московским, Тверским, Рязанским, Суздальским и Нижегородским) разворачивается острое соперничество за закрепление великокняжеской власти. Московский князь Иван Iдействовал в этой борьбе наиболее хитро и беспринципно. Большую часть своего правления он провел либо в Орде, либо по дороге туда. Будучи ловким и даровитым дельцом (в народе его прозвали Калитой - «денежной сумой»), он нажил весьма значительное состояние, которое позволило ему не только исправно выплачивать свою долю Орде, но и покрывать недоимки других князей. Последним он одалживал деньги под залог их уделов, которые иногда забирал себе за долги.
Самым серьезным соперником Ивана Калиты в борьбе за благосклонность монголов был князь Тверской, имевший тогда великокняжеское звание. В 1327 г. в Твери поднялось антиордынское восстание, и тверской князь встал на сторону восставших. Иван Калита спешно отправился в Орду и возвратился во главе объединенного монголо-русского карательного войска, которое самым страшным образом разорило Тверь. В награду за верность Калита получил ханский ярлык на великое княжение и право самостоятельно собирать дань для Орды.
Итак, благодаря усердной службе Орде Москва постепенно изолировала своих соперников и выбралась на первый план, став посредницей между завоевателями и русскими подданными. Окончательное сплочение княжеств вокруг Москвы произошло при внуке Калиты, князе Дмитрии Донском. Он первым передал своему сыну великокняжеское звание, не спрашивая на то ханского разрешения.
В дальнейшем московские князья проявляли дальновидность и выдающиеся деловые и политические способности для сохранения и приумножения своей власти. Они собирали деревни, города и промыслы, активно торговали. Стремясь не дробить по наследству свое княжество, ввели постепенно порядок престолонаследия по праву первородства.
В XVI-XVII вв. государственная самодержавная власть усиливается. При Иване IV (Грозном) ликвидируются остатки децентрализации, ограничиваются права феодалов.
Тенденция к централизации и абсолютизму развивается и в дальнейшем. При Петре I ликвидируется патриаршество и создается государственный орган - Синод, управляющий делами религии. Это знаменует окончательную победу верховной светской власти над Церковью. В 1721 г. Петр вводит титул императора. Россия становится империей. Вместо сословно-представительного выборного органа при царе (Боярская Дума) создается Сенат, члены которого утверждаются и назначаются императором.
Под непосредственным влиянием власти образовались сословия. Общество было разделено на слои с четким определением статуса и функций каждого. Соборное Уложение 1649 г. закрепило положение различных категорий населения и круг их повинностей.
Служившие в войске или управлении составляли служилое сословие. Прочие - землевладельцы, ремесленники, торговцы и другие работники физического труда - сделались «тягловым» сословием. Служилые люди не являлись первоначально знатью, не имели сословных привилегий, однако у них были существенные преимущества. Располагая фондом земель, государство, будучи верховным собственником, предоставляло служилым людям участок земли (поместье) с крестьянами при условии несения ими военной или гражданской службы.
Верховная власть всеми мерами стремилась закрепить сложившуюся структуру. В XVI и XVII вв. принимаются законы, запретившие крестьянам покидать свои участки, а купцам менять место жительства. Священники не имели права слагать с себя сан, их сыновья должны были вступать на отцовское поприще. Под угрозой тяжких наказаний простолюдинам не разрешалось переходить в ряды служилого слоя. А сыновьям служилых людей следовало по достижении совершеннолетия регистрироваться в соответствующем ведомстве. Государство всячески стремилось сделать социальное положение наследственным. Социальная структура общества становилась все более неподвижной. Так складывалась всеобъемлющая система, прикрепляющая все население к государству.
Если власть повлияла на оформление дворянства, то сословие государственных крестьян вообще было организовано как некое учреждение. В одно юридическое и податное сословие были записаны различные категории некрепостного населения. В категорию «тяглых» попала часть вчерашних служилых людей, что навсегда закрывало им дорогу в дворянство, хотя некоторые из них имели своих крепостных и владели землей.
Точно так же, путем введения штатов и записи в них, был создан слой церковнослужителей. Часть церковников тоже не попала в штат и была отнесена к сословию «тяглых».
Социальная структура города определялась чисто административным путем. Все население было поделено на гильдии и цеха.
Феодальное вмешательство самодержавной власти деформировало и развитие слоя буржуазии. Владельцы мануфактур вынуждены были тратить деньги на прикупки земли с крестьянами, а не на развитие производства. Разбогатевшие промышленники стремились получить дворянское звание и влиться в привилегированное дворянское сословие.
Своим вмешательством в сферу торговых отношений государство мешало развитию купеческого торгового слоя. Купцов насильственно вовлекали в разного рода казенные «службы», принуждали организовывать специальные торговые компании. Административным путем определялось, в каких местах и какими товарами можно торговать.
Идея служения общему благу, «миру», ради которого человек должен жертвовать своим личным, была важнейшей частью менталитета россиянина. В этой связи идея служения общему государственному началу играла значительную роль в духовном настрое российского народа. «Россия - самая могущественная и самая бюрократическая страна в мире; все в России превращается в орудие политики. Великие жертвы понес русский народ для создания русского государства, много крови пролил, но сам остался безвластным в своем необъятном государстве», - писал о роли государственного начала в жизни русского народа выдающийся русский ученый Николай Александрович Бердяев.
Тема 3. Особенности реформаторского процесса в России
Российская история во многом представляет собой историю социального реформизма. Несмотря на многочисленные войны, бунты, заговоры и революции, реальные изменения в экономическом и политическом строе на протяжении последних столетий происходили, как правило, в результате реформ, проводимых верховной властью, причем иногда по собственной инициативе, а иногда под давлением обстоятельств.
Глубокая модернизация и европеизация России была проведена Петром Великим. С именем крупного государственного деятеля, близкого советника императора Александра I, M.M. Сперанского связан реформистский процесс первой половины XIX в. Исключительны по своему значению также аграрная, городская, земская и другие реформы 60-70-х гг. XIX в. Мы говорим об этом периоде как об «эпохе великих реформ». Процесс модернизации российского общества в начале XX в. был начат по инициативе такой значительной политической фигуры российского реформаторства, как Петр Столыпин. В истории советского общества также были и глубокая модернизация общественного уклада в конце 20-х - в 30-е гг., и хрущевский реформизм, и, наконец, попытки обновления общества во второй половине 80-х - в 90-е гг.
История российского реформизма вызвала к жизни многие типы реформ с неодинаковой степенью государственного принуждения и разной степенью привлечения общественных сил к разработке и осуществлению преобразований.
На протяжении столетий российское реформаторство в своей основе опиралось исключительно на идею государственности. Реформы очень часто приобретали характер вмешательства государства в общественные отношения, а народ выступал лишь в качестве объекта. Не только Петр с его идеей насильственного прогресса, не и другие реформаторы и государственные деятели исходили из принципа разработки и осуществления реформ исключительно «сверху».
Особенностью российских преобразований была их конфликтность. Реформы очень часто осуществлялись жесткими, насильственными методами, имели «вкус слез и цвет крови». Причины этого крылись и в ускоренных темпах нововведений, и в недостаточном учете социальных интересов. Российские реформаторы, как правило, во многом не принимали в расчет позицию тех групп населения, которые придерживались традиционных норм жизни.
Реформы Петра сопровождались глухой и упорной внутренней борьбой: четыре мятежа и несколько заговоров. Их участники выступали против нововведений. Петр жестоко расправлялся с носителями старины: стрельцами, церковниками-староверами и даже с наследником престола, не пожелавшим идти по стопам отца. А так как старое боярство, духовенство, стрельцы, выставляли признаком своей оппозиции некоторые наружные особенности (бороду, длиннополое платье), то Петр горячо ополчился даже против этих мелочей.
В конце XVII в., вернувшись в Москву из-за границы, Петр сразу же принялся стричь бороды и резать длинные полы однорядок и ферязей у своих приближенных, ввел парики. Трудно вообразить, какой законодательный и полицейский шум и гам подняли из-за этой перелицовки и перекостюмировки русских людей на иноземный лад. Духовенство и крестьян не трогали: они сохранили сословную привилегию оставаться православными и старомодными; бородачей и носителей «нелегального» платья штрафовали. Дворян, являвшихся на государев смотр с невыбритой бородой и усами, нещадно били батогами.
Пренебрежение наследием к историческому опыту собственного народа было характерно и для других российских реформ. Часто российское реформирование несло в большей степени заряд разрушительный, чем созидательный.
Следствием этого было накопление в процессе реформ потенциала их отрицания, состояние внутренней напряженности, конфликтности общества.
Реформизм в России очень часто базировался на некритическом восприятии, а порой и прямом заимствовании идей, взглядов.
Характерной особенностью многих реформ в России было также то, что государство, как инициатор реформ, не могло опираться на старую бюрократию, поэтому модернизация аппарата управления, то есть административные реформы, являлась главной составной частью преобразований.
Постоянные видоизменения госучреждений неизбежно расширяли слой бюрократии. Она гибко откликалась на изменения, трансформировалась, переливалась из одной структуры в другую, но выживала и укреплялась. Численность бюрократии в России быстро росла. Только за первую половину XIX в. число государственных чиновников увеличилось более чем в четыре раза.
Особая роль государства в процессе российских реформ «сверху» превращала бюрократию в единственного их разработчика и руководителя. Поэтому ее значение в судьбах российских реформ было огромным. От позиции правящей элиты, от результатов борьбы различных групп и кланов бюрократии зависела окончательная судьба реформ в России. Кроме того, постоянная череда реформ и контрреформ, новаций и попятного движения - характерная особенность российского реформационного процесса. Наконец, нельзя не отметить, что русские реформаторы весьма часто игнорировали права населения, думая прежде всего о правителях и государстве.
Тема.4. Конфликтность российского исторического процесса.
Одной из особенностей российской истории является крайняя противоречивость, конфликтность развития, предрасположенность российского общества к крайностям. Эта особенность лежит в основе российской нестабильности, что, в свою очередь, связано с противоречивостью облика российского общества.
Россия, как известно, развивалась во взаимодействии и в борьбе то с Европой, то с Азией. И восточные, и западные элементы присутствуют в русской жизни, в русской истории.
Общественно-политическая мысль России постоянно обращалась к этому противоречивому явлению исторической действительности. В концепциях западников и славянофилов отразилось преувеличение одной из сторон, составляющих сложный цивилизованный облик России. Западники считали, что русский путь - это западноевропейский путь. Самобытные элементы российской жизни они относили к проявлениям отсталости. Славянофилы же, наоборот, развивали идею о принципиальном отличии российского развития от западноевропейского, всячески выдвигали на первый план исключительную самобытность общинной, патриархальной, православной Руси.
Двойственную, противоречивую природу русской жизни подчеркивал и Н. Бердяев. В своем труде «Судьба России» он развивал мысль о том, что в русском народе одновременно уживается и восточная приверженность государственному началу, и западный идеал свободы. В истории России эта двойственность выразилась, как считал он, в постоянном чередовании разрушительных бунтов вольницы и периодов усиления власти, сдерживающей ее железной рукой.
Прирастая все новыми и новыми территориями, империя становилась полиэтническим обществом, конгломератом множества народов. Она пополнялась самыми разными этносами - от татар и казахов до чеченцев и армян, от поляков и латышей до чукчей и якутов. Это был сплав индоевропейской, урало-алтайской, монгольской, тюркской и других этнических линий. Причем старые земли не были монополиями, а новые нельзя было назвать колониями. Особенностью России было то, что старые и новые земли представляли собой как бы общее жизненное пространство с единой экономической и политической жизнью, единым административным делением, делопроизводством, судом, законодательством. Но внутри этого единого социума постоянно переплетались и влияли друг на друга совершенно различные типы обществ, различные социокультурные образования. Наряду с буржуазными отношениями, развитыми в западных и юго-западных регионах, сохранялись патриархальные и родовые.
Российский феодализм был менее расположен к общественному прогрессу. Ему были присущи более деспотические формы монархии, чем в Европе. Средневековое население (господствующий класс и простолюдины) находилось в большей, чем на Западе, зависимости от верховной власти. Степень эксплуатации крестьянства была исключительно высокой. Произошла длительная, на несколько столетий, консервация личной крепостной зависимости крестьян.
Российский тип эволюции феодальной земельной собственности также был специфичен. Частнособственническое землевладение дворянства никогда не было преобладающей формой земельной собственности. Основной тенденцией была система «государственного феодализма», при которой верховная собственность на землю оставалась у государства, а феодальное землевладение даровалось государством и обусловливалось службой царю. Крестьяне являлись «держателями» земли с обязательными перед государством налогами, оброком и повинностями. В отдельных регионах в определенные эпохи такая «государственная земля» могла превращаться в фактическую собственность «государственных крестьян». Специфические черты феодального землевладения в России не способствовали сколько-нибудь твердым позициям института частной собственности на землю. Прочным заслоном на пути развития частной собственности стояла сельская община. Таким образом, особенностью российского типа феодализма являлось традиционно слабое развитие частной земельной собственности и индивидуальной хозяйственной деятельности крестьянства.
Исследователи считают, что в условиях «запаздывающего» типа исторической эволюции процесс обуржуазивания российского общества оказался незавершенным.
Для России характерна перестановка фаз генезиса капитализма. Если в странах Европы буржуазно-аграрный переворот предшествовал буржуазным революциям, то в России аграрный сектор оставался, по сути, феодальным вплоть до 1917 г. Лишь после реформы 1861 г. начали появляться зачатки аграрного рынка, а крестьянство во многом еще оставалось зависимым от помещичьих латифундий.
В России отсутствовал долгий инкубационный период развития машинного производства и длительный период формирования механизма капиталистического обмена. Промышленный переворот обеспечивался в значительной степени за счет ввоза иностранной техники. Шло быстрое развитие железных дорог и пароходных линий. Российское «первоначальное накопление» не дало свободного наемного работника. Это был в основном «отходник», не порвавший еще с земледелием и «своим» барином. Крестьянская реформа 1861 г. и отмена крепостного права вместе со столыпинскими преобразованиями в начале XX в. двинули вперед процесс формирования рынка наемной рабочей силы, но окончательного завершения «первоначального накопления» капитала в России в первой четверти XX в. так и не получилось. Страна продолжала оставаться аграрно-индустриальной с огромным преобладанием сельскохозяйственного населения.
Особенностью российской буржуазной эволюции являлось и запаздывание социального развития государства. Почти нигде в новое время не существовало столь глубокой пропасти между бедными и богатыми слоями, как в России. Эта объективная основа, сохранявшаяся на протяжении двух столетий и возрождающаяся в современной действительности, была и остается объективной почвой для общественного раскола, питательной средой для крайних течений, органически не способных к синтезу.
Многовековое крепостничество, придавленность, бесправие и забитость российского населения формировали радикальное мышление, игнорирующее какие-либо умеренные решения. Реформы же, вторгаясь в самую сердцевину общества, игнорировали, как правило, интересы тех социальных групп и сил, которые придерживались установившихся традиционных ценностей модернизации («великие реформы» 60-х гг. XIX в., столыпинская реформа, НЭП). Они разрушали российскую патриархальную целостность и вели к социальному расслоению, вытеснению на социальную периферию целых народных слоев. Часто эти слои становились социальной базой следовавших за реформой контрреформ, революций, гражданских войн. Так, отмена крепостного права обернулась террористической деятельностью народовольцев и революцией 1905-1907 гг. Столыпинские реформы, ускорившие расслоение крестьянской страны, подтолкнули к революции 1917 г. и гражданской войне. А НЭП, вытеснивший миллионы крестьян в пролетаризируемые города, породил мощную ответную реакцию тоталитаризма, оформившегося в жестокую сталинскую диктатуру.
История России была переполнена переходными, переломными периодами. Народ жил в обстановке чрезвычайщины и гражданской войны.
Многие корни российской конфликтности кроются в особенностях российской власти с ее абсолютистской природой, монополизмом и мощным вмешательством в жизнь общества.
Трагедия страны состояла в том, что в ней не было полноправных сословий, классов, свободных и вольных граждан. В эпоху Ивана Грозного или Петра Великого, во времена правления И. Сталина, Н. Хрущева, Л. Брежнева или М. Горбачева положение человека определялось исключительно его обязанностями и отсутствием реальных прав, которые в лучшем случае лишь декларировались.
В России всегда доминировал мифологический, а не критический тип мышления. Из поколения в поколение передавалось упрощенное представление о путях достижения целей социального прогресса и вера, что борьба, уничтожение врага, насильственное и механическое разрушение старых форм жизни сами собой обеспечат реализацию общественного идеала. Из всех возможных вариантов преобразования общества российскому человеку больше всего импонировали методы революционной логики, бунт, взрыв. Не случайно и русская интеллигенция отличалась радикализмом, склонностью видеть в политической борьбе ближайший путь к народному благу.
Концепция «социального раскола» российского общества к настоящему времени не является еще окончательно оформленной и цельной. Однако современное развитие российского общества позволяет представить ее в качестве доминанты исторического развития.
1. Учебно-методическое обеспечение дисциплины.
9.1.Основная литература.
1. Артамонов В Катострофы в истории российской государственности // Общественные науки и современность.-1994.-№ 3
2. Балуев Б.П. Споры о судьбах России //Отечественная история. – 2000 г.– №1
3. Беелнький В.Х. О парадигме России //Социально-гуманитарные знания. – 2002 г. – №3
4. Бердяев Н.Судьба России.-M., 1990;Он же.Истоки и смысл русского коммунизма. -М., 1990.
5. Бессонова О. Раздаточная экономика как российская традиция // Общественные науки и современность.-1994 -№ 3
6. Вехи. Интеллигенция в России: Cб. Статей 1909 –1910/Сост.Н.Казакова –М.: Мол.Гвардия, 1991.
7. Игрицкий Ю.И. Россиия против России, Запад против Запада //Россия и современный мир. – 2002 г. – №3
8. Капто А.; Серебряников В. Войны России //Диалог – 2002 г. –– №6
9. Клименко В. Энергия, климат и историческая перспектива России // Общественные науки и современность. –1999. -№ 1
10. Ключевский В.О. История сословий в России. Cпецкурс //Сочинения: В 9 т. – Т.6.-М., 1989.
11. Кульпин Э. С. Социально-экологический кризис XV века и становление российской цивилизации // Общественные науки и современность. –1995.-№1
12. Кульпин Э.С Истоки государства Российского: от церковного собора 1503 года до опричнины // Общественные науки и современность. –1997.- № 1,2
13. Мидушевский А. Реформы Петра Великого в сравнительно – исторической перспективе // Вестник высшей школы.- 1999.-№ 2 –3.
14. Мидушевский А. Русская государственность допетровской эпохи // Вестник высшей школы. – 1999.-№ 1.
15. Милов Л. Влияние природно-географического фактора на историческое развитие России // Вопросы истории.- 1992.-№ 4-5.
16. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства. // Общественные науки и современность. –1995.- № 1.
17. Соловьев С.М. История России с древнейших времен –М. 1993 – I Т
18. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории.- М., 1995
19. Универсальное и специфическое в российской истории (круглый стол) //Общественные науки и современность – 1999 г. – №3
20. Хорос В.Г. Русская история в сравнительном освещении.- М., 1996
21. Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы Новосибирск, 1999
22. Яковенко И.Г. Цивилизация и варварство в истории России // Общественные науки и современность. –1995.-№ 4, 1996 -№ 3-4
9. Вопросы к зачету
1. Русская историческая школа об особенностях развития России (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский)
2. Особые природно-климатические факторы развития России.
3. Территориальное расширение страны. Этапы колонизации России. Влияние колонизации на экономическую и социальную жизни общества.
4. Особенности складывания российской государственности.
5. Особый характер русского централизованного государства XIV-XVI вв.
6. История российского абсолютизма. Петр I и Екатерина II.
7. Социальные процессы и характер российского государства в XX вв.
8. Структура режима власти в 20-30-е годы XX вв.Тоталитаризм в Европе и в СССР: общая и особенная.
9. История реформаторства России. Типы реформ: общая и особенная.
10. Модернизационное развитие России в XIX в. «Эпоха великих реформ» - Александр II
11. Реформы и контрреформы XIX в. Роль бюрократии в процессе реформирования.
12. Методы проведения реформ. Степень участия общества в процессе реформирования.
13. Конфликтность развития как особенность отечественной истории.
14. Социокультурные расколы российского общества и конфликтность развития.
15. Особенности формирования российской интеллигенции.
16. Русский национальный характер и ментальность русского человека.
Полнотекстовый поиск:
Главная > Реферат >История
1. Введение
Требования к уровню освоения содержания дисциплины:
Курс «Особенности исторического развития России» предложен в качестве дисциплины по выбору в соответствии с требованиями ГОС по циклу общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин.
История России - неотъемлемая часть всемирной истории. Проблема общего и особенного в историческом процессе. Русская историческая школа (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский) о самобытности и важнейших доминантах национальной истории. Проблема особенностей в историографии советского и постсоветского периода.
Природно-климатические факторы. Особенности почвы, климата, ландшафта. Экстенсивный характер земледелия. Особенности трудового процесса. Влияние природно-климатических факторов на тип русской государственности, формы внеэкономического принуждения (крепостничество), развитие общинных институтов, культуры, ментальности русского человека. Геополитические факторы.
Геополитические факторы развития России. Пограничное географическое местоположение России. Влияние Востока и Запада. Равнинный характер местности, её открытость, отсутствие естественных географических границ. Особая роль нашествий, вторжений, воин в российской истории. Непрерывное расширение территории страны (колонизация) – отличительная черта геополитического развития. Этапы территориальных приобретений России в XII-XX вв. Влияние этого процесса на экономическую, социальную жизнь общества, на психологию россиянина.
Особенности складывания Российского государства, влияние их на формирование вотчиной формы правления. Монгольское завоевание и укрепление государственного деспотизма. Специфика взаимоотношений верховной власти и господствующих сословий. Особый характер складывания русского централизованного государства XIV-XVI вв. Иван грозный – попытка установить абсолютную личную деспотию. «Регулярное государство» Петра I. Особенности монархии в западной Европе и России. «Просвещенный абсолютизм» Екатерины II. Распад служимой системы. Отчуждение общества от государства. Особая функция верховной власти в России–государственная регламентация общественной жизни. Вмешательство государства в социальные процессы характер российского государства XX веке. Структура режима власти в 20-30-е голы. Тоталитаризм в Европе и СССР: общие и особенное, сходство и различие.
История реформаторства в России. Типы реформ: общее и особенное. Модернизация общества Петра I . «Великие реформы» 60-70-х годов XIX в. Реформы и контрреформы. Роль бюрократии в процессе реформирования. Методы российских реформ, степень участия общества в процессе реформирования.
Нестабильность и конфликтность развития – одна из главных особенностей отечественной истории. Сосуществование в российском социуме различных социокультурных этнических образований и влияние этого явления на российскую историю. Роль быстрых российских модернизаций в формировании общественных противоречий. Социокультурные расколы российского общества и конфликтности развития. Жестокое крепостничество и бесправие населения–объективная основа кризисности отечественной истории. Многовековая традиция раскола между деспотической властью и народом. Особенности формирования интеллигенции и русского национального сознания–отражение конфликтности общественного развития.
1.2. Дисциплина по выбору «Особенности исторического развития России» базируется на знаниях, полученных студентами в рамках курса «Отечественная история».
2. Цели и задачи.
Дать представление о природно-климатических, геополитических, религиозных факторах, повлиявших на русскую историю.
Показать основные точки зрения на проблему особенностей русской истории.
Обратить внимание на особую роль «государственного начала», специфику российского реформирования, конфликтный характер общественных процессов.
Введение .
В мировой истории Россия занимает особое место. Хотя и принять говорить, что расположенная в Европе и Азии, она во многом впитала в себя все характерное для стран этих конти-нентов, тем не менее, надо иметь в виду, что ее история носит самостоятельных характер. Нельзя отрицать, что Россия под-верглась серьезному влиянию, как Европы, так и Азии, но и расположенные здесь страны испытали на себе ее влияние. Иначе говоря, исторический процесс взаимосвязан и взаимо-обусловлен. Каждая страна имеет свою особую историю, которая отличает ее от других. Сказанное имеет прямое отношение и к истории России.
Тема 1. Природно-климатические и геополитические условия развития России.
В истории России природные и геополитические условия всегда оказывали влияние на формирование и развитие об-щества, форму его государственности и хозяйствования, те или иные исторические процессы. Равнинный характер ме-стности, ее открытость, отсутствие естественных границ - таковы основные специфические географические особенно-сти России. Они не позволяли национальной общности быть защищенной от нашествий, набегов, вторжений, войн. Эти особенности подчеркивали крупнейшие русские дореволю-ционные историки России - СМ. Соловьев, В.О. Ключевкий и другие. И действительно, уже в первые века русской истории территория славянских племен подвергалась посто-янным набегам хазар, печенегов, половцев. Тяжелые последствия имело монголо-татарское нашествие и двухвековое ордынское иго.
Важной особенностью российской истории было непрерывное расширение территории страны. Оно шло различными путями. Один из них-освоение новых пустынных территорий крестьянским населением. Так, в результате земледельческой колонизации в XII-XIII вв. были освоены плодородные земли Владимире-Суздальского и других княжеств Северо-Восточной Руси, Замосковного края. В XVI-XVII вв. крестьянская коло-низация охватила территорию украинских и южно-русских сте-пей между Доном, верхней Окой, левыми притоками Днепра и Десны, территорию так называемого «Дикого поля».
Коренной переворот в истории российской колонизации произошел в середине XVI в. после покорения Казанского и Астраханского ханств. Русские поселенцы устремились в сто-рону средней Волги, Урала и дальше в Сибирь. По берегам сибирских рек и озера Байкал возводились города-крепости. Несколько десятков городов было разбросано на огромной, почти сплошь покрытой лесами территории. Вокруг городов-крепостей образовались поселки государственных крестьян, переселенных в Сибирь по царским указам. Шли в Сибирь, к берегам Тихого океана, и вольные переселенцы, и звероловы-промышленники. На востоке осваивались в основном пустын-ные, целинные земли. Туземное, кочевое население было здесь крайне немногочисленным.
В ряде случаев территориальное расширение происходило путем добровольного присоединения к России. Изнуренная шестилетней войной с Речью Посполитой Украина встала перед выбором: снова признать польское владычество или идти «под руку» Москвы. В 1654 г. Переяславская Рада при-няла решение о вхождении Украины в состав России. Доб-ровольное присоединение Грузии на рубеже XIX в. также было ничем иным, как определенным историческим выбо-ром в условиях угрозы порабощения более опасным, чем Россия, соседом.
Но чаще Россия «отвоевывала» у других государств захва-ченные ими территории. Так, у Швеции в результате Северной войны была «отнята» Прибалтика, у Турции - ее крепости - форпосты в Северном Причерноморье и Бессарабии, у Ирана - Армения. Кавказские войны закончились подчинением севе-рокавказских племен. В 60-х гг. XIX в. завершилось вхождение в состав России казахских земель. После разгрома царскими войсками Кокандского ханства были присоединены киргизские земли. Со стороны Каспийского моря и Средней Азии к Рос-сии были присоединены земли туркменских племен.
Непрерывное территориальное расширение предопределило ряд исторических особенностей России.
Приращение территорий обеспечивало казне и государству новые источники финансирования, увеличение материальных и людских ресурсов, дополнительную экономическую выгоду. Только присоединение Сибири дало на несколько столетий приращение огромных материальных богатств, редчайших сибирских мехов, леса, богатейших природных зале-жей и т. д.
В течение веков экономическое развитие шло вширь, обеспечивалось за счет количественных факторов (экстенсивный тип). У российского населения не было острой необходимости переходить от традиционного хозяйствования к более эффек-тивному, так как всегда оставалась возможность переселиться на новые места, освоить новые территории. Дефицита земель не было.
Не способствовали эффективному, выгодному хозяйствова-нию разбросанность и труднодоступность многих населенных пунктов, большие расстояние. С этим во многом были связаны дороговизна транспорта, плохие дороги, слабое развитие тор-говли и связи.
Особенности российского исторического процесса в не-малой степени определялись своеобразием природно-климатических условий и связанной с этим спецификой сельскохозяйственного производства.
При большом земельном просторе на территории, состав-лявшей историческое ядро русского государства, было чрезвы-чайно мало хороших пахотных земель. Преобладающим типом почв в России были подзолистые, глинистые, болотистые или песчаные, скудно обеспеченные естественными питательными веществами. Сибирь же с ее потенциально неистощимым запасом пахотной земли по большей части была непригодна для землевладения. Это объяснялось тем, что производимый Гольфстримом теплый воздух охлаждался по мере удаления от Атлантического побережья и продвижения в глубь материка.
Другой особенностью природно-климатических условий был необычайно короткий цикл сельскохозяйственных работ. Он занимал всего 125-130 рабочих дней (примерно с апреля по сентябрь). Российский крестьянин находился, таким образом, в тяжелых производственных условиях: худородные почвы неиз-бежно требовали качественной, питательной обработки, а дос-таточного времени на сельскохозяйственные работы природные условия не давали.
Средняя урожайность в России была низкой, а трудовые затраты исключительно высокими. Для того чтобы получить урожай, крестьянин должен был работать буквально без сна и отдыха. При этом использовались все резервы семьи, даже дети и старики. Женщины полностью были заняты на всех мужских работах. Тяжелые сельскохозяйственные условия, перенапряжение и включение в работу всех, от мала до ве-лика, предопределили специфический уклад жизни россий-ского землевладельца. В отличие от него европейскому кре-стьянину ни в средние века, ни в новое время не требова-лось такого напряжения сил, ибо сезон сельскохозяйствен-ных работ был намного больше. Это обеспечивало более благоприятный ритм труда и весь уклад жизни европейского крестьянина.
Характерной чертой крестьянского производства в Рос-сии была крайне слабая база животноводства. Заготовка кормов для скота каждый год становилась большой пробле-мой. Срок заготовки кормов в историческом центре России был крайне ограничен (всего 20-30 суток). За это время крестьянину требовалось запастись достаточным количест-вом кормов.
Не стимулировала развитие сельскохозяйственного про-изводства и внешняя торговля. Россия стояла далеко от ве-ликих торговых путей и до середины XIX в. не могла сбы-вать зерно за границу. Да и разрыв в производительности труда между Западной Европой и Россией был значитель-ным. По данным Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, в конце XIX в. один акр пшеницы в России прино-сил лишь одну седьмую английского урожая и менее поло-вины французского и австрийского.
Российская география не благоприятствовала единоличному ведению хозяйства. В условиях короткого сельскохозяйствен-ного сезона полевые работы легче было вести коллективом. Это сохраняло архаичные традиции общинной организации дере-венской жизни.
В отличие от Европы община в России не исчезла, а стала развиваться. Примерно с XVI в. русские крестьяне все чаще расстаются с хуторской системой расселения (она сохраняется в основном в южных районах) и концентрируют свои дворы и хозяйства в многодворные деревни и села. По мере усиления личной крепостной зависимости с конца XVI в. возрастают защитные функции соседской общины, ее демократизм и урав-нительные тенденции.
Помимо организации сева, покоса и других коллективных полевых работ, община выработала комплекс мер для помощи обедневшим и разорившимся крестьянам. Пахотная земля раз-бивалась общиной на участки, разные по качеству почвы и уда-ленности от деревни. Всякий двор имел право получить на ка-ждом из этих участков одну или несколько полосок земли. Пе-риодически, по мере изменения ситуации внутри соседской общины, происходили переделы как способ достижения внутриобщинной «социальной справедливости».
Особенно в годы сталинского правления...
Теоретический анализ особенностей инновационного развития России в условиях финансовой нестабильности
Статья >> ЭкономикаЯвляется проведение общего теоретического анализа особенностей инновационного развития России в условиях кризиса, т.е. в условиях, когда... импортозамещением – чем мы, в общем-то, исторически занимались с советских времен и, кстати, в этом...
Исторические пути России в 19 веке
Контрольная работа >> ИсторияВ.П. Боткин и др.). Славянофилы преувеличивали особенность исторического пути развития России , считая капиталистический строй порочным, они... об общем с Западной Европой пути исторического развития России . Во внутриполитической области либералы настаивали...
Россия в царствование Екатерины Великой
Реферат >> ИсторияРаботы является изучение исторического портрета Екатерины Великой, ее значения в развитии страны в годы... , на идеях Просвещения и, с другой, учитывавшую особенности исторического развития России . Важнейшими принципами осуществления этой программы...
Большую часть территории России в течение долгих веков занимал лес. Он как бы обнимал русского человека. «Там чудеса, там леший бродит..., там ступа с Бабою Ягой...». Лес буквально защищал, кормил, согревал, одевал и обувал наших далеких предков. Лес был главным строительным материалом. Поэтому можно сказать, что Русь в отличие от Западной Европы была страной деревянной, а посему часто горела. На восстановление строений уходили большие средства.
Надо иметь в виду и другие природные особенности России (низкая среднегодовая температура, суровые зимы, сложные почвенные условия и т. д.). В общем, надо сказать, что сама среда обитания значительно тормозила здесь развитие цивилизации. Географические и природно-климатические условия влияли на облик и психологию русского человека.
> Генезис и развитие российской геополитической мысли
Уникальность геополитического пространства и географической среды России стимулировали относительно ранее зарождение и интенсивное развитие политической географии в Российской Империи. В середине XVIII в. немецкими учеными, служившими в России, Х.Н. Винцгеймом и Г.В. Крафтом были опубликованы учебники и труды, с описанием географической среды, природных условий, границ, территориально-административного деления, населения, его занятий, судебной, церковной, военной систем России и др.
Заложенный немецкими ученными фундамент политической географии продолжили в XIX в. К.Ф.Герман, К.И.Арсеньев. Е.Ф.Зябловский, который выделил четыре части политической географии:
1. части света, на которые делиться земной шар, и принадлежность государства к ним;
2. административно-территориальное устройство и форма правления стран;
3. характеристика населения (численность, размещение, плотность, язык, культура, религия, национальный характер);
4. виды хозяйственной деятельности (способы народного пропитания).
К. Арсеньев разделил Россию на 10 агроклиматических, хозяйственных зон-пространств, дал оценку состоянию границ российского государства, исследовал процесс пространственного расширения России. Колонизуемые земли Арсеньев считал вспомогательной силой «одной главной и великой силы, заключавшейся в собственно русских землях.… Это есть великий круг, к коему все прочие части Империи примыкают, как радиусы в разных направлениях, ближе или дальше, и содействуют более или менее в нерасторгаемости одного». Вывод о том, что Россия и колонизируемая периферия, является первой геополитической схемой, появившейся задолго (1848г.) до европейской геополитики.
В конце XIX-начале XX вв. в области политической географии заметный след оставили В.П и П.П. Семеновы- Тян-Шанские, В.И. Ламанский, А.И. Воейков и др. В их трудах исследованы Евразия как единое историко-культурное и территориально-политическое пространство, положение России как «среднего мира» в Евразии, даны характеристики районов земного шара, особенности развития человеческих организаций, обусловленных географическими и природными условиями и др.
Выдающим специалистом по политической географии и геополитике этого периода был В.П. Семенов-Тян-Шанский. В работе «О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерки политической географии»(1915г.) он проанализировал территориальное пространство России, его достоинства и недостатки, выделил две зоны и 19 районов как цельных в политико-географическом отношении территорий. Рассматривая геополитические закономерности развития человечества, Семенов-Тян-Шанский выделил три типа территориальных систем политического могущества: «кольцеобразная» (средиземноморская), «клочкообразная» (колониальные империи), «чрезматериковая» (Россия). Глобальная территориально-политическая система будет сочетанием этих трех исторических форм, а также государств-буферов на их стыках.
В конце XIX в. идеи биолого-географического детерминизма в развитии цивилизации развивали Н. Данилевский и К. Леонтьев. Данилевский утверждал, что цивилизации развиваются как живые организмы, проходят стадии возмужания, дряхления и гибели. Географическая среда определяет специфику и уникальность цивилизации. Особенности географического пространства, населения, культуры, национального характера славянских народов определяют широкие исторические перспективы славянской цивилизации. Опираясь на выводы Данилевского, К.Леонтьев обосновал положение о России как центре Евразийского пространства, который должен стать центром христианского мира, объединится с восточными странами и превратиться в мощную евразийскую державу.
Русскими учеными в конце XIX- начале XX вв. разрабатывались такие проблемы, как «национальные интересы», «национальная политика», связь авторитарных режимов с войнами, влияние общества на внешнюю политику государств, создание систем «европейского равновесия» и коллективного отпора агрессору, концепция освоения Средней Азии и Дальнего Востока и др. В первые годы советской власти приверженцы геополитики продолжали исследование геополитического пространства страны, вырабатывала рекомендации по укреплению границ, размещению производственных сил, освоению Сибири, Дальнего Востока, Казахстана и т.д. предметом анализа были и западные геополитические концепции, особенно «немецкая геополитика».
Геополитическая тематика нашла отражение в теории международных отношений, экономической географии, в курсе политической и экономической карты мира и др. В работах И.А. Витвера, Б.Н. Семеновского, А.И. Шигера и др. содержится типология стран мира, изменения территориально-политической карты мира в XX в., характеристика природно-климатических зон, ресурсов, экономических районов планеты, а также динамика народонаселения, его этнический, языковой, религиозный состав, состояния воздушного, морского, сухопутного пространства и транспортных систем и дт. В теории международных отношений признавались и разрабатывались такие геополитические категории, как национальные интересы, национальный суверенитет, сила и баланс силы, центры силы, а также принципы функционирования ООН и региональных интеграционных структур и др.
В 20-30-е гг. за рубежом сформировались течение евразийства, представителями которого были Н.С. Трубецкой, П.Н Савицкий, Г.В. Вернадский, Г.Ф.Флоровский и др. Основные положения евразийской концепции:
Евразийское пространство мало соприкасается с Мировым Океаном, что исключает его активное участие в мировом океаническом (колониальном) хозяйстве и обрекает его на автономию, экономическую самостоятельность, самообеспечение. Поскольку Евразия всем самообеспечена, выход к мировому океану не имеет большого значения для нее и означал бы «выход в пустоту».
Россия является естественным центром (ядром) Евразии, способным объединить вокруг себя другие азиатские народы.
К евразийству был очень близок Л.Н.Гумилев. Он рассматривал историю природы и историю человека в неразрывном единстве. Историческая судьба этноса определяется динамизмом «вмешающего и кормящего ландшафта». Географическими и природными факторами он объяснил специфическими особенности российского этноса, его культуры, экономики, характер и быта. Как и евразийцы, Гумилев считал, что огромное влияние на народ и государственность оказали степь и степные народы.
В 90-е годы евразийские идеи нашли много сторонников среди ученых и политиков правого и левого спектра. Также появилось значительное работ по геополитике таких авторов как А. Дугин, Э. Поздняков, А. Панарин и др., которые придерживаются традиционного взгляда на геополитику, изучавшую закономерности взаимодействия политики и геопространственных факторов. Другая группа исследователей (К. Плешак, К. Гаджев, К. Сорокин и др.) считают,что предмет, задачи, методология геополитики должны быть родикально изменены. Предметом исследования должно стать все земное пространство, выступают против абсолютизации геопространственных факторов и считают, что внешняя политика и система международных отношений зависит от целого комплекса материальных, духовных культурных и других сфер жизни.
Высказано немалых положений, предложена методика исследования геополитической ситуации в мире, но в цельной геополитической теории пока не существует.
Введение………………………………………………………………………3
1. Своеобразие природно-климатических условий……………………….5
2. Географические и геополитические особенности………………………8
3. Влияние религиозного фактора…………………………………………12
4. Влияние фактора социальной организации……………………………16
Заключение…………………………………………………………………18
Список литературы…………………………………………………………21
Введение
В отечественной и мировой историографии существуют три основные точки зрения на проблему особенностей русской истории. Суть первой (С.М. Соловьев) основана на концепции однолинейности мировой истории, согласно которой все страны и народы проходят в своей эволюции одни и те же общие для всех стадии. Те или иные особенности российской истории трактуются при этом как проявления отсталости или оцениваются термином «задержка» движения.
Суть второй точки зрения (Н.Я. Данилевский) – в концепции многолинейности исторического развития, в свете которой история человечества состоит из историй целого ряда самобытных цивилизаций, каждая из которых преимущественно развивает какую-либо одну (или специфическое сочетание нескольких) сторону человеческой природы.
Третья концепция (П.Н. Милюков) пытается примирить оба названных подхода. В историческом результате различаются три главные группы производящих его условий: внутренний закон развития, присущий всякому обществу и для всякого общества одинаковый; особенности материальной среды, среди которой данному обществу суждено развиваться; влияние отдельной личности на ход исторического процесса. Если первой условие сообщает различным историческим процессам характер сходства в основном ходе развития, второе придает им характер разнообразия, а третье вносит в исторические явления характер случайности.
Итак, представители трех подходов по-разному трактуют проблему особенностей русской истории, но все они признают воздействие на ее ход неких факторов, под влиянием которых история России значительно отличается от истории западных обществ: природно-климатический, геополитический, конфессиональный, социальной организации.
При всей общности исторического развития Россия обладает своей уникальностью и неповторимостью, впрочем, как и любая другая цивилизация. Нельзя отрицать тот факт, что Россия подверглась серьезному влиянию, как Европы, так и Азии, оказав, в свою очередь, влияние на них. Но российская цивилизация не является ни азиатской, ни европейской. Это особая пограничная, промежуточная цивилизация, система ценностей которой являет собой неорганическое сочетание ценностей двух основных цивилизаций – традиционной и либеральной.
Целью реферата является изучение факторов, которые повлияли на ход истории России: своеобразие природно-климатических условий, географические и геополитические особенности; религиозный фактор, фактор социальной организации. Их влияния в отдельности на исторический путь России и результат их взаимного воздействия на протяжении многовековой истории.
Актуальность темы обусловлена тем, что Россия имеет свой неповторимый путь исторического развития. И те особенности, которые имели место в истории не могут не повлиять на сегодняшний день. Изучение особенностей исторического процесса развития страны позволяет лучше понять события происходящие в настоящее время.
Специфика развития России отнюдь не обязательно предполагает его уникальность, исключительность определяющих путь страны факторов и условий. Многие (а возможно, и большинство) из них можно легко обнаружить в целом ряде стран. Скорее, специфика проявляется в своеобразии сочетания этих факторов и условий, в динамике такого сочетания, не остающегося неизменным на протяжении истории. Здесь важно, что и само соотношение общего и особенного в развитии данной страны изменяется в историческом времени. Чем шире и прочнее связи с другими странами, тем сильнее и общие черты.
1. Своеобразие природно-климатических условий
В России мало хороших пахотных земель, т.к. основной ее массив ее лежит за 50-й параллелью как Южная Гренландия, Северный Лабрадор и Аляска, а 64,3% ее территории располагается к северу от 60-й параллели. Поэтому мы – зона рискованного земледелия, причем не только северного («вечная» мерзлота занимает более 10 млн кв. км или 64% площади нашей страны), но и южного, т.к. с юга нас подпирают самые северные на планете пустыни. В результате около 45% всех наших земледельческих угодий находятся в условиях недостаточного увлажнения.
По показателю эффективности территории (то есть той ее части, какая лежит вне пространства с экстремальными условиями) Россия занимает пятое место в мире после Бразилии, США, Австралии и Китая с коэффициентом 5,51 млн. кв. км. Урожаи зерновых в нашей стране традиционно невысоки: в среднем в царской России они составляли около 0,7 т/га, в СССР - до 2,0, в России в 1992 - 1997 гг. - около 1,4 т/га. Но с другой стороны, россиянин в 4 раза богаче природно-территориальными ресурсами и жизненным пространством, чем среднестатистический житель планеты.
Для нашей средней полосы характерно влияние, с одной стороны, мощных атлантических циклонов с очень длительными осадками летом и оттепелями зимой, а с другой - арктического воздуха с севера, часто приводящее к суровым зимам, ночным заморозкам весной. Особенность нашего климата такова, что если летом жарко, то не хватает влаги, а если много дождей, то нет тепла. И в том и в другом случае урожайность низкая.
У нас необычно короткий цикл сельскохозяйственных работ – 125-130 дней с середины апреля до середины сентября. В течение, по крайней мере, четырех столетий русский крестьянин находился в ситуации, когда худородные почвы требовали тщательной обработки, а времени на нее у него просто не хватало. Пользуясь примитивными орудиями, крестьянин мог лишь с минимальной интенсивностью обработать свою пашню, и его жизнь чаще всего напрямую зависела только от плодородия почвы и капризов погоды. Реально же при данном бюджете рабочего времени качество его земледелия было таким, что он не всегда мог вернуть в урожай даже семена. Практически это означало для крестьянина неизбежность труда без сна и отдыха, днем и ночью, с использованием всех резервов семьи.
Сельское хозяйство, которое характеризуется повышенными рисками в любой стране мира (под влиянием климатических факторов), в России практически экстремально. Заморозки в конце мая и начале июня могут уничтожить ожидаемый урожай плодов и ягод. Дождливый июль может помешать заготовке сена, дождливый август - погубить хлеб на корню. Таким образом, от посева до уборки сельское хозяйство проходит несколько критических стадий, каждая из которых в состоянии лишить крестьянина дохода. Именно поэтому неурожайные годы были обычным явлением в царской России. Только к середине 1950-х гг. государство сумело организовать хозяйственный процесс таким образом, чтобы не допускать голодания населения. Развитие техники и технологий способно смягчить губительное влияние суровой российской природы, но не может устранить его полностью.
В России крайне слабая база животноводства в виду того, что срок заготовки кормов всего 20-30 дней, а содержание скота – около 200 суток.
Неблагоприятные условия ведения сельского хозяйства оказали прямое воздействие на тип русской государственности. Низкая урожайность (в нашей стране только 1 год из десяти бывает высокоурожайным) вела к тому, что русское земледелие не могло произвести необходимых излишков производства. А немногочисленные города и слабо развитая торговля не стимулировали развитие аграрной сферы. В этих условиях поместье могло стать доходным только при даровой рабочей силе и жестоких методах изъятия «излишков» у крестьян – крепостное право. Эти же условия определили консервацию общины и создание мощной централизованной системы закупок и распределения зерна.
Природно-климатический фактор во многом определил и особенности национального характера русских. Прежде всего, речь идет о способности русского человека к крайнему напряжению сил, концентрации на сравнительно протяженный период времени всей своей физической и духовной потенции. Вместе с тем вечный дефицит времени, веками отсутствующая корреляция между качеством земледельческих работ и урожайностью хлеба не выработали в нем ярко выраженную привычку к тщательности, аккуратности в работе и т.п. Экстенсивный характер земледелия, его рискованность сыграли немалую роль в выработке в русском человеке легкости к перемене мест, извечной тяге к «подрайской землице», к беловодью и т.д., чему не в последнюю очередь обязана Россия ее огромной территорией, и в то же время умножили в нем тягу к традиционализму, укоренению привычек. С другой стороны, тяжкие условия труда, сила общинных традиций, внутреннее ощущение грозной для общества опасности пауперизации дали почву для развития у русского человека чувства доброты, коллективизма, готовности к помощи.
2. Географические и геополитические особенности
У нас огромное, малозаселенное пространство с плохими вследствие этого транспортными и информационными коммуникациями. Широта российских просторов осложняет экономическую деятельность огромными транспортными расходами. Большая часть территории ввиду неблагоприятного климата непригодна для жизни, но именно там - в Сибири и на Крайнем Севере - сосредоточены природные запасы нашей страны. Это полезные ископаемые, водные и лесные ресурсы, составляющие национальное богатство. Население исторически распределялось по территории неравномерно, отдавая предпочтение европейской части страны. Отдаленные районы, где сосредоточены природные богатства, заселялись при помощи свободы, силы и длинного рубля.
Равнинный характер местности, ее открытость и отсутствие естественных границ делали неблагоприятными условия защиты страны от внешнего врага. Русские территории не были защищены естественными преградами: их не ограждали ни моря, ни горные цепи. Естественно, что данное обстоятельство использовали соседние народы и государства. Постоянная угроза военных вторжений и открытость пограничных рубежей требовали от русского и других народов России колоссальных усилий по обеспечению своей безопасности: значительных материальных затрат, людских ресурсов (и это при малочисленном и редком населении). Более того, интересы безопасности требовали концентрации народных усилий: вследствие этого роль государства должна была чрезвычайно возрасти. Самодержавие выковывало единство страны, но подавляло культуру.
Для России на протяжении почти всей истории характерна оторванность от морей и соответственно от морской торговли.
Россия занимает промежуточное положение между Европой и Азией: через территорию России проходила значительная часть «великого шелкового пути» из Китая в Европу. Данное обстоятельство создавало объективную заинтересованность многих стран в поддержании политической стабильности вдоль этой великой магистрали древности. Более того, Россия аккумулировала в себе элементы различных культур: Юга в лице Византии в X-XIII вв., Востока в облике степной цивилизации в XIII-XV вв., европейской культуры с конца XV и особенно с XVIII века.
В России имеется благоприятствующая территориальному единству исторического ядра России речная сеть. Исполинские системы рек, которые почти переплетаются между собою, составляют, таким образом, по всей стране водную сеть, из которой народонаселению трудно было высвободиться для особой жизни; как везде, так и у нас реки служили проводниками первому народонаселению: по ним сели племена, на них явились первые города. Так как самые большие из них текут на восток или юго-восток, то этим условилось и преимущественное распространение Русской государственной области в означенную сторону; реки много содействовали единству народному и государственному, и при всем том особые речные системы определяли вначале особые системы областей, княжеств. Таким образом, речная сеть сплачивала страну и политически, и хозяйственно.
Непрерывное расширение страны было условием военного маневра, предопределило экстенсивный экономический рост, снимало остроту социального противостояния. Но с другой стороны, постоянный отток оппозиционных элементов на окраины и общая рассредоточенность населения и регионов сдерживали процесс консолидации сословий и законодательного закрепления их прав и привилегий. Кроме того, благоприятные условия для оттока земледельческого населения вынуждали государство усиливать контроль за обществом. Все это замедляло социально-политическое развитие страны. Из-за слабой заселенности страны русские в процессе колонизации не имели нужды отвоевывать себе «место под солнцем» в борьбе с коренными народами Центральной России и Сибири. Огромные размеры страны формировали особенности российского менталитета – «Россия все может».
Важная особенность истории России – постоянное расширение территории страны, которое шло разными путями. Освоение новых пустынных территорий крестьянским населением – один из них. В результате земледельческой колонизации в XII-XIII столетиях были освоены плодородные земли Владимиро-Суздальского и прочих княжеств северо-восточной Руси. В XVI-XVII столетиях крестьянская колонизация охватила территорию южнорусских и украинских степей между Доном, верхней Окой, левыми притоками Десны и Днепра.
Радикальные изменения в истории российской колонизации произошли в середине XVI столетия после завоевания Астраханского и Казанского ханств. Русские поселенцы направились в сторону средней Волги, Урала и далее – к Сибири.
По берегам озера Байкал и сибирских рек воздвигались города-крепости. Десятки городов были рассеяны на громадной, практически полностью покрытой лесами территории. Вокруг укрепленных городов создавались поселки государственных крестьян, которые переселялись в Сибирь согласно царским указам. В Сибирь, к берегам Тихого океана шли охотники-промышленники, вольные переселенцы. На востоке осваивались, как правило, пустынные, целинные земли. Туземное кочевое население тут было малочисленным.
Территориальное расширение в некоторых случаях осуществлялось добровольным присоединением к России. Измученная шестилетней войной с Речью Посполитой Украина была перед выбором: вновь подчиниться польскому владычеству или идти «под руку» Москвы. В 1654 г. Переяславская Рада приняла решение о вхождении Украины в состав России. Добровольное присоединение Грузии на границе XIX столетия тоже являлось сознательным историческим выбором перед угрозой быть подчиненной соседом более опасным, чем Россия.
Однако чаще всего Россия «отвоевывала» у других государств захваченные ими территории. Например, у Турции были «отняты» ее крепости — форпосты в Бессарабии и Северном Причерноморье, у Ирана – Армения, у Швеции — в результате Северной войны — Прибалтика. Кавказские войны были закончены подчинением северокавказских племен. В 60-х годах XIX века завершилось вхождение казахских земель в состав России. Киргизские земли были присоединены после разгрома царскими войсками Кокандского ханства. Со стороны Средней Азии и Каспийского моря к России присоединились туркменские племена.
Постоянное территориальное расширение обусловило ряд исторических особенностей России.
Приумножение территорий давало государству и казне новые источники финансирования, увеличение людских и материальных ресурсов, дополнительную экономическую выгоду. Иными словами, на протяжении столетий экономическое развитие шло по экстенсивному пути. Присоединение Сибири привело к появлению новых громадных богатств — редких сибирских мехов, леса, колоссальных природных залежей и т.п. У русского населения никогда не было особой нужды переходить от традиционного хозяйствования к более эффективному, поскольку всегда оставалась возможность переселиться в новое место, освоить новые территории. Не существовало дефицита земель.
Эффективному хозяйствованию не способствовали рассеянность и малодоступность множества населенных пунктов, огромные расстояния между ними, низкая плотность населения. Именно с этим в первую очередь были связаны слабое развитие связи и торговли, плохие дороги, дороговизна транспорта.
3. Влияние религиозного фактора
Если рассмотренные выше факторы сформировали «тело» России, темперамент, навыки и привычки русского народа, то православие воспитало ее душу. В восточном православии не могли не отразиться особенности греческой цивилизации: эстетический характер (а не политический, как в католичестве); склонность к отвлеченному мышлению о высоких материях в противовес западному рационализму; большая свобода внутренней церковной жизни; внутреннее единство (соборность) в отличие от католического внешнего единства («власть, господство, дисциплина»).
Россия – христианское государство, но это особая часть европейской христианской цивилизации, которую определяют, в первую очередь, наличие христианской идеи на национально-государственном уровне и духовный максимализм. Не вмешиваясь непосредственно в дела светской власти, православие оказало, тем не менее, определяющее влияние на русскую политическую традицию: в православии власть царя становилась гарантом возможности будущего «спасения» после смерти.
Но мы не поймем феномен России, если не посмотрим на нее как на восточное крыло и канал распространения европейской цивилизации на Восток. Именно в эллинско-христианской Византии лежат корни нашего европеизма. Но если западная цивилизация есть синтез двух разнородных начал (эллинского и иудео-христианского), то в российской истории творческий синтез двух цивилизационных начал не состоялся.
Языческая героика посюстороннего самоосуществления не получила должного места на российской почве. Наше язычество было ближе к дионисийской вакхической стихии, чем к античному логосу, поэтому не могло не испытывать глубокого комплекса неполноценности в эпоху торжества иудео-христианской духовности. Поэтому вместо диалога и согласия здесь наблюдалась драматическая цикличность: периоды капитуляции язычества прерывались вспышками бунта, укрощаемого в ходе очередной реставрации.
Традиционное православие в одном существенном моменте напоминало ветхозаветный монотеизм: оно более склонялось к диалектике изгойства – избранничества и перспективе коллективного спасения народа, отвергшего соблазн западной цивилизации. Российская держава со времен Ивана III осознавалась народом как держава православная. Она никогда не стояла на целиком секулярных основаниях административного централизма и военной мощи.
Российская самодержавность была основана на теократическом принципе единения религиозной и государственно-политической власти. Ареал власти определялся ареалом идеи. С этой точки зрения Россия выступала не как национальное государство, а как определенный тип цивилизации, скрепленный, как и всякая цивилизация, «мировой религией» – православием. Но православие в России часто забывало о главных принципах мировой религии: надэтническом универсализме, независимости от государства, несотворении кумира из земных порядков и институций, то есть разделении земного и небесного.
Идеал и творческий импульс самосознания наших предков – смиренномудрие, боязнь греха гордыни, первого и главнейшего из семи смертных грехов. Смиренномудрие предопределило преобладающую анонимность православно-славянской культуры. Наши предки переживали историю и воспринимали мир духовно и эстетически, чураясь культуры, независимой от православной веры. Показательно, что у них, благовеющих перед книгой, даже печатный станок на первых порах вызывал опасения: ведь если душа погублена, зачем ученость? Все технические цивилизации – не от Бога, а от потомков Каина. Поэтому вплоть до петровских реформ православные славяне не стремились ее пестовать.
Сути славянской цивилизации термин «византизм» прямым образом противоречит, что показал в своей докторской диссертации Д.М. Буланин (1989 г.). Система православно-славянских ориентиров была создана в Первом Болгарском царстве: болгарские книжники наложили запрет на античный раздел заимствуемой византийской культуры. Была усвоена монастырская культура, а эллинская мудрость отождествлена с эллинским соблазном и обманом язычества. Русь приняла эту систему ориентиров и сохраняла вплоть до рождения Московского государства. Пахарю не нужна эллинская мудрость: для спасения его бессмертной души достаточно веры и добрых дел. Поэтому до XVII в. на Руси не было регулярной школы, как социального института. Хотя Древняя Русь не была безграмотной. В середине XVII в. белое духовенство было поголовно грамотным, а черное — на 3/4. Среди купечества насчитывалось от 75 до 96 грамотных на 100 душ мужского пола.
В дворянском сословии картина была примерно та же, что в монашеском чину. Что до посадских мужиков, здесь деятельность московского Печатного двора подтверждает эту картину: во второй половине XVII в. эта единственная на Руси типография издала 300 тыс. букварей и 150 тыс. учительных Псалтырей и Часословов, причем буквари продавались по 1 коп. за штуку.
Для русских важен смысл мира, а не его устройство. Триада «истина, добро и красота» для русских неразделима, что нашло свое выражение в иконе. Князь Е.Н. Трубецкой отмечал, что икона – это «умозрение в красках». Поэтому именно этика должна определять правовые нормы. Жизненная идеология России – это исихазм (умное, духовное делание), тогда как европейский гуманизм допускал примат материального над духовным и стяжание материальных благ. В России не было таких бедствий как религиозные войны, таких страшных эпидемий как демонизм. Не было и эротизма ни в восточном, ни в западном смысле этого явления.
«Русская идея» познается религиозной интуицией как национальный идеал – максимальная христианизация не только личной, но и общественно-государственной жизни. На духовном уровне – это идеал святости, на национально-государственном – «Москва – третий Рим», т.е. идея преемственности и ответственности за судьбу христианского мира. И в этом контексте идея мессианства (русский народ – «народ-богоносец») понимается как несение христианского бремени, как усилие над собой, а не насилие над другими. Здесь нет ничего от идей Ветхого Завета о богоизбранности еврейского народа. «Русская идея» – это усилие над собой, а не насилие над другими.
4. Влияние фактора социальной организации
В.П. Данилов отмечает, что все возможные различия и особенности – природные, национальные, культурные и прочие – интегрируются социальным организмом, сущность и функционирование которого определяются стадиальной принадлежностью. Конечно, важно отметить феномен совмещения различных стадий, как это было, например, в России конца XIX – начала ХХ вв. Однако, такая «взрывоопасная смесь» возникает все же в рамках общественного целого, а не отдельного сектора или слоя.
Под воздействием перечисленных факторов в России сложилась специфическая социальная организация, основные элементы которой следующие:
а) первичная хозяйственно-социальная ячейка – корпорация (община, артель, кооператив, колхоз), а не частнособственническое образование, как на Западе;
б) государство – становой хребет, а порой и демиург гражданского общества;
в) государственность обладает сакральным характером либо делается неэффективной, порождая «смуты»;
г) государство, общество и личность не разделены, как на Западе, а целостны и взаимопроникаемы;
д) главная опора государственности – корпорация служилой знати (дворянство, номенклатура). То есть деспотическая форма организации власти опиралась на мощную, малоквалифицированную бюрократию, а произвол властей был признанной нормой управления личностью и обществом.
Если говорить об особенностях государственной власти в России, то следует отметить, влияние варяжских элементов при становлении государственности и огромную роль монголо-татарского нашествия: если европейская система строилась на отношении вассалитета, то для российской истории характерны отношения типа «государь-холоп», чему в решающей степени способствовало иго с его системой жесткого подчинения. Однако, еще при Андрее Боголюбском на Северо-Востоке Руси впервые отмечается особый характер власти.
Процесс централизации Российского государства шел при опережающих политических факторах (борьба с внешней угрозой и установление национальной независимости), что консервировало деспотизм. Аграрно-ремесленное производство было организовано в целях обеспечения государственного могущества, необходимого для отпора натиска с Востока и Запада. Но при этом данная социальная организация отличалась чрезвычайной устойчивостью, обеспечивая жизнеспособность русского общества и внутреннее единство его исторического бытия.
Все вышеперечисленные условия повлияли на складывание основных принципов российской цивилизации, в числе которых:
Государство превыше всего. Основное его назначение – патернализм, а политические, церковные и другие организации имею право на существование как механизм укрепления власти;
Общество как целое выше человека как индивида;
Право признано обеспечивать мощь государства, а не защиту личности;
Не богатство гарантирует власть, а наоборот, что делало коррупцию неотъемлемой частью российской цивилизации;
Производство, технология, инновации и наука имеют смысл, поскольку они содействуют военному могуществу, расширению территории и укреплению государственной власти;
Высшим моральным принципом становится оправдание любых акций, направленных на служение власти.
Заключение
Россия – суперэтнос (группа этносов, связанных общностью исторической судьбы), союз народов. То есть у России сверхнациональное, материковое призвание. Россия выступила в роли объединительницы Азии, так как по генотипу она все же ближе к восточным обществам традиционного типа – в основе этики лежит превознесение духовности. Но с другой стороны, расположение России на границе либеральной и традиционной цивилизаций ставит перед ней проблему перехода к либеральной (западной) цивилизации, которая с определенного времени начинает выступать как значимая для России, проявляясь в форме стремления к модернизации. Неорганический характер движения России выразился в феномене раскола, который с эпохи Петра I принял характер заколдованного круга. Западнический соблазн Петербурга и азиатский соблазн Москвы – это два неизбежных срыва России.
Душа России не покрывается никакими доктринами. Необходимо поэтому признать антиномичность и жуткую противоречивость России. С одной стороны, Россия – самая безгосударственная и анархическая страна, а с другой стороны – самая государственная и бюрократическая страна в мире, в которой государственность превратилась в самодовлеющее начало.
Конфликтность российской истории, помимо ее неорганичности, определяется еще рядом факторов:
а) бедность общества сужала рынок наемной рабочей силы, что замедляло становление промышленности и рост городов, и предопределяла малочисленность слоя интеллигенции и поздний генезис светской культуры;
б) разрыв между властью и народом, между бедностью и богатством, особенно в период первоначального накопления капитала;
в) предрасположенность русского народа к крайностям;
г) особенности реформ сверху в России: игнорирование собственного исторического опыта и попытки некритического заимствования западных достижений порождали неорганичность процесса в дилемме «реформа-контрреформа». Лао Шэ в «Записках о кошачьем городе» заметил: «… мы случайно узнаем о какой-нибудь стране и поднимаем у себя шумиху. Потом услышим, что в другой стране произошла реформа – снова не обходится без шумихи. В результате другие страны действительно проводят реформы, развивают свои особенности, а мы развиваем свои. Особенность же наша в том, что, чем больше мы шумим, тем хуже у нас становится»;
д) специфика догоняющей модели капиталистического развития, вызванная относительно поздним включением страны в русло индустриальной цивилизации. Пока Россия копила силы для освобождения от татар, Европа накапливала их для прорыва в индустриальную цивилизацию. Россия была вынуждена пуститься вдогонку, прежде всего в области, которая обеспечивала ее независимость – в области вооружений. А все остальное приносилось в жертву. Чтобы ответить на вызов Запада Россия могла использовать лишь механизмы самодержавия и крепостного права. Если на Западе новая цивилизация постепенно и органично произрастала снизу, то Россия осуществляла этот процесс в сжатые сроки сверху. Поэтому на Западе вступление в индустриальную эру сопровождалось ростом свободы, а в России – рабства.
Если внимательно и непредвзято посмотреть на тысячелетнюю историю России, то окажется, что она выросла в могучую европейскую державу не вопреки, а благодаря разумной «западнизации». На самой заре своей истории Русь выбирает из трех мировых религий именно «западную» (это для Запада Византия была Востоком, а не для Руси). И после шведско-польского нашествия начала 17 века, и после наполеоновской интервенции начала 19 столетия Россия быстро вставала на ноги и укрепляла свою государственность. И наоборот, монголо-татарское иго резко застопорило развитие страны – «восточнизация» не пошла на пользу российской государственности.
Если понимать цивилизацию как систему отношений, закрепленную в праве и традициях и фиксирующую общее в сообществах, возникающих на база однотипных технологий, то Россия до последнего времени развивалась в общем цивилизационном русле. Переход к индустриальной цивилизации – это общая закономерность мирового развития. Питирим Сорокин в книге «Россия и Соединенные штаты» (1944 г.) показал, что в истории США и России очень много общего. Обе страны – это огромные континенты, имеющие огромные залежи полезных ископаемых, широкое разнообразие флоры и фауны, климатических и географических условий. Континентальный характер этих стран навязывает им роль великой державы, способствует широкому умственному кругозору, большим перспективам и свободе от бережливой политики. США и Россию объединяет и сравнительно мало жестокости при создании государства-державы. Обе страны – это тигель, в котором плавятся различные расовые, национальные и культурные группы и народы.
Из всего вышесказанного следует, что «особый путь» России – это не претензия на исключительную роль в мировом процессе. Своеобразный «русский путь» во многом сложился как ответ на исторический вызов Запада. А незавершенность в нашей стране процессов всемирно-исторического значения стала причиной устойчивого ритма динамики нашего развития: чередование периодов застоя с опережающими прорывами. Но историю нашего Отечества следует понимать и как стратегический выбор в ряду равнозначных альтернатив.
Список литературы
1. Голубев А.В. Россия, век ХХ. // Отечественная история. – 1997. — № 5. – с.80-92.
2. Земцов Б. “Откуда есть пошла … российская цивилизация?”. // Общественные науки и современность. –1994. – № 2. – с.51-62.
3. Ключевский В. О. Сочинения: В 9-ти т. Т. I. Курс русской истории. Ч. I / Под ред. В. Л. Янина. – М.: Мысль, 1987. – 430 с.
4. Милов Л. Влияние природно-географического фактора на историческое развитие России. // Вопросы истории. – 1992. – № 4. – с 37-41.
5. Пашинский В. Цикличность в истории России. // Полис. – 1994. – № 4. – с.111-124.
Конспект лекции, прочитанной на заседании философско-эзотерической группы ГКЦ "Ковчег" (г. Шахты) 1 июня 2006 года
На протяжении многих столетий чрезвычайно важным вопросом для национального самосознания русских оставался вопрос о месте нашей страны в мире, о ее принадлежности к Европе (или о противопоставлении Западу), о смысле и перспективах взаимодействия России с Востоком, о возможностях особого пути развития той цивилизационной общности, которая сложилась в Северо-Восточной Евразии. Вопрос этот (до сих пор актуальный) был предметом размышлений многих поколений, государственных и церковных деятелей, историков, философов, экономистов, писателей.
В XIX – XX вв. споры о самобытности России, о бесплодности или благотворности поисков своеобразного исторического пути выплеснулись на страницы ученых трудов и публицистических сочинений. Имена П. Чаадаева, В. Соловьева, Н. Бердяева, В. Ключевского, Л. Гумилева составляют самое начало списка лиц, мысли которых о судьбе России неизменно волновали умы современников и потомков.
В результате такого пристального интереса сложились три основных подхода к проблеме особенностей российской истории.
Первый подход предусматривает однолинейность мировой истории, все страны и народы проходят в своей эволюции общие для всех стадии; особенности российской истории – это проявление отсталости. Второй подход предусматривает “запаздывающее” (догоняющее) развитие, центр исследований здесь переносится на выявление причин, замедлявших ход исторической эволюции России. Третий подход основывается на принципе многолинейности исторического развития, каждая цивилизация эволюционирует по своему, собственному пути, одной из таких цивилизаций является русская.
Таким образом, проблема особенностей русской истории трактуется неоднозначно. Но все историки и публицисты признают воздействие на развитие России неких мощных факторов (причин, условий), которыми обуславливается значительное отличие истории России от истории других стран. Обычно выделяют четыре фактора: природно-климатический, геополитический, конфессиональный, социальной организации.
Природно-климатический и геополитический факторы всегда оказывают влияние на тип развития общества, форму его государственного устройства и хозяйствования, на характер протекания тех или иных исторических процессов. Уникальность геополитического развития России отмечали многие ученые (С. Соловьев, В. Ключевский, Р. Пайпс и др.).
Какие же специфические географические и природно-климатические особенности оказывали влияние на историю России?
Прежде всего, это равнинный характер местности, ее открытость, отсутствие естественных географических границ. Это имело огромное значение для обороноспособности страны, причем двоякое, противоположное. Не было естественных преград от нашествий, набегов, вторжений. И действительно уже в первые века русской истории территория славянских племен подвергалась постоянным набегам хазар, печенегов, половцев. Тяжелые последствия имело монголо-татарское нашествие и двухвековое ордынское иго. Об этих неблагоприятных геополитических условиях часто упоминал в своих произведениях В. Ключевский.
В то же время огромные пространства затрудняли передвижение агрессоров, вынуждали их затрачивать силы на охрану коммуникаций, открывали широкие возможности для партизанской войны. Вторжения в новое и новейшее время трех агрессоров (Карла XII, Наполеона, Гитлера) заканчивались печальным для них итогом. Имела значение и суровая зима, во многом непривычная для армий агрессоров.
Важной особенностью российской истории было непрерывное расширение территории страны. Это обеспечивало казне и государству новые источники финансирования, увеличение материальных и людских ресурсов, дополнительную экономическую выгоду. Только присоединение Сибири дало на несколько столетий приращение огромных материальных богатств, редчайших сибирских мехов, леса, богатейших природных залежей и т.п.
В течение многих веков экономический рост шел постоянно вширь, обеспечивался за счет количественных факторов, что способствовало закреплению экстенсивного типа развития. У российского населения не было острой необходимости переходить к более эффективному типу хозяйствования, так как всегда оставалась возможность переселиться на новые места, освоить новые земли. Дефицита земель не было, и это было одной из причин политики закрепощения крестьян, так как необходимо было сохранить “рабочие руки” для поместий. Не способствовали эффективному, выгодному хозяйствованию исключительно большие расстояния и разбросанность, труднодоступность населенных пунктов. С этим во многом связана дороговизна транспорта, плохие дороги, слабое развитие торговли и связи. Наличие больших неосвоенных земель и возможность постоянного переселения частично снимали за счет миграции на окраины остроту социального противостояния в обществе. Не желая мириться с закрепощением и малоземельем наиболее самостоятельная, энергичная часть населения уходила на Дон, Волгу, Яик, в Сибирь. На окраинах традиционно группировались оппозиционные центру элементы. Не случайно эти районы часто становились исходными пунктами антиправительственных выступлений, крестьянских и казацких движений. Отток оппозиционных элементов и общая рассредоточенность населения сдерживали процесс консолидации сословий в России, а следовательно, и процесс законодательного закрепления их прав и привилегий, т.е. географический фактор в какой-то степени замедлял социально-политическое развитие.
Следует особо отметить специфику сельскохозяйственного производства. В России было чрезвычайно мало хороших пахотных земель. Преобладали подзолистые, глинистые, болотистые, песчаные почвы, скудно обеспеченные естественными питательными веществами. Цикл сельскохозяйственных работ был очень коротким: всего 120 – 130 рабочих дней. Средняя урожайность была низкой, а затраты крестьянского труда исключительно высокими. Трудились все члены семьи: женщины, старики, дети. Это определяло особый уклад жизни русской деревни. Слабой была база животноводства, срок заготовки кормов был крайне ограничен (всего 20 – 30 суток). А содержать скот в стойле необходимо было примерно 200 суток. В результате скот был малорослым, часто болел.
Скудность товарных излишков означала бедность общества. А это обстоятельство давало населению ограниченные возможности выбора. В условиях неблагоприятного земледелия поместье могло стать доходным лишь при даровой рабочей силе и жестких методах изъятия у крестьян излишков для потребности и развития государства и господствующего класса. Отсюда и жестокость феодальной ренты, тяжелый режим работы земледельца на барщине у помещика, и торговля крепостными, и институт холопства. Развитие в России служилой системы как особого государственного механизма также в немалой степени было обусловлено низким уровнем производительных сил и скудостью прибавочного общественного продукта.
Еще одной характерной чертой российской действительности, связанной с особенностями земледельческого хозяйствования и постоянной угрозой разорения, было исключительно устойчивое существование общины.
Российская география не благоприятствовала единоличному земледелию. В условиях короткого сельскохозяйственного сезона полевые работы легче было вести коллективно. Это сохраняло архаичные традиции общинной организации деревенской жизни. Распространение же крепостнической зависимости, тяжелый режим дополнительных работ на господской барщине создавали российскому крестьянину поистине невыносимые условия жизни, таили угрозу полного обнищания. Община в этих условиях стала средством поддержания индивидуального крестьянского хозяйства, определенным защитным механизмом от природных и социальных невзгод.
В отличие от Европы община в России не исчезла, а развивалась. По мере усиления личной крепостной зависимости с конца XVI в. возрастают защитные функции соседской общины, ее демократизм и уравнительные тенденции. Община решала целый ряд производственных и социальных проблем крестьян. Несмотря на энергичное втягивание сельского хозяйства со второй половины XIX в. в рыночные отношения, общинные традиции сохранились там вплоть до 1917 г.
Тысячелетнее существование в России общины, ее главенствующая роль в жизни русского населения являлись фактором, кардинально отличающим весь уклад жизни россиян от западной традиции. Свободных рук в России не было, узким был рынок наемной рабочей силы. Это замедляло процесс становления промышленного производства, роста городов, определило использование труда приписных и посессионных крестьян на мануфактурах.
Бедность общества предопределяла и малочисленность слоя людей, живущих за счет общества, т.е. ученых, педагогов, художников, актеров, а отсюда и поздний генезис светской культуры в России. Церковь здесь гораздо дольше, чем в Западной Европе, осуществляла культурные и идеологические функции. Не случайно первые университеты в Европе появились в XII – XIII вв., а в России только в XVIII в.
Таким образом, мы видим, что географический, природно-климатический факторы определили целый ряд российских особенностей, сказались на типе хозяйствования, на политическом и социальном строе страны, ее культурном развитии, на темпах протекания важнейших общественных процессов.
Теперь остановимся еще на одной из главных характерных черт российского исторического процесса – гипертрофированной роли верховной власти по отношению к обществу. В свое время Н. Бердяев писал: “Русский народ создал могущественнейшее в мире государство, величайшую империю… Интересы созидания, поддержания и охранения огромного государства занимают совершенно исключительное и подавляющее место в русской истории. Почти не оставалось сил у русского народа для свободной творческой жизни, вся кровь шла на укрепление и защиту государства…” .
Каковы истоки особого государственного деспотизма в России?
Мнений много, ученые обращают внимание на целый ряд обстоятельств. Среди них – роль варяжских дружин в создании древнерусского государства. Заметное влияние варяжского элемента делало государственность как бы наружной, внешней формой. Славянские племена восприняли привнесенные формы государственного устройства, но сохраняли свой родовой быт и родовую психологию. Это вело к формированию особого политического образования с необычайно глубокой пропастью между правителями и управляемыми. В Киевском государстве и киевском обществе отсутствовал объединяющий общий интерес: государство и общество сосуществовали, сохраняя свои особые отличия и вряд ли чувствовали какие-то обязательства по отношению друг к другу.
В России норманнская верхушка (в отличие от норманнских завоевателей Англии) свой главный интерес видела не в сельскохозяйственной эксплуатации, а в извлечении дани. Варяги смотрели на Русь как на свою собственность, на вотчину. У правящей варяжской династии, а в последствии и у русских князей не было установленного по праву первородства порядка наследования Киевом. По смерти князя его княжество дробилось между сыновьями. Удел, наследуемый от отца, делался вотчиной и эксплуатировался как собственность. Так стала складываться вотчинная, собственническая манера отправления державной власти. Р. Пайпс отмечал, что “в дальнейшем московские цари смотрели на свою империю, раскинувшуюся от Польши до Китая, глазами вотчинников, как глядели некогда их предки на свои крошечные уделы”. .
В России возникла низшая форма государства – вотчина. Павел I, Александр I, Николай I и др. владели, а не правили Россией, проводили в ней свой династический, а не государственный интерес.
Характерным показателем гипертрофированной роли государства было его вмешательство в естественно текущие социальные процессы. Под непосредственным влиянием власти образовались сословия. Соборное уложение 1649 г. закрепило положение различных категорий населения и круг их повинностей. Верховная власть стремилась закрепить сложившуюся структуру, сделать социальное положение наследственным. В результате складывалась всеобщая система, прикрепляющая население к государству. Вмешивалось государство и в сферу межнациональных отношений. Российское государство всегда активно вмешивалось в область экономических отношений. Именно это обстоятельство составляет еще одну из специфических черт истории России.
Гипертрофированная роль государства питалась особенностями русского и в целом российского менталитета. Много столетий население жило общиной. Здесь веками вырабатывались свои нормы поведения, свои идеалы. Историческая судьба России постепенно укрепляла в сознании народа ценность общины (мира). Ведь именно община могла защитить человека. В ней он видел воплощение мечты о справедливости, о равенстве. Идея служения общему благу, ради которого человек должен жертвовать своим личным, была важнейшей частью менталитета россиянина.
Итак, особая роль государства в истории России составляла одну из специфических черт. “Русская государственность превратилась в самодовлеющее отвлеченное начало; она живет своей собственной жизнью, по своему закону, не хочет быть подчиненной функцией народной жизни…” .
Следует отметить особую роль конфессионального фактора. Матерью России была православная Византия. Но, следуя византийской традиции, Русь вносила свои поправки, акценты. Религия была стержнем русской духовности, идеал ее, однако, менялся: от аскетизма X в. до служения обществу и духовного самоуглубления XIX в.
Религия занимала особое место в Российском государстве. Именно православные деятели сформулировали теорию “Москва – третий Рим”, ставшую фактически программой деятельности государственной власти.
Важнейшее значение для понимания специфики исторического пути России имеет определение особенностей российских реформ. Ведь российская история во многом представляет собой историю социального реформизма. Несмотря на многочисленные войны, бунты, революции, реальные изменения в экономическом и политическом строе России на протяжении последних столетий происходили в результате реформ, проводимых верховной властью – иногда по собственной инициативе, иногда под давлением обстоятельств.
Также одной из особенностей отечественной истории является крайняя противоречивость, конфликтность развития, предрасположенность российского общества к крайностям. Какие же факторы лежат в основе российской нестабильности? Еще в XIX в. многие историки были убеждены, что конфликтность развития огромной страны связана с противоречивостью облика российского общества. Пограничное положение между Европой и Азией наложило отпечаток на общественное развитие, способствовало противоречивому сочетанию европейских и восточных черт. В России как бы сходилась цивилизация лесов с цивилизацией степняков. И обе они влияли на формирование российского государства и общества. Это наложило отпечаток на весь ход истории страны. Россия развивалась во взаимодействии и борьбе то с Европой, то с Азией. Восточные и западные элементы присутствовали в русской жизни, в русской истории. К этому явлению исторической действительности постоянно обращалась общественно-политическая мысль. В концепциях западников и славянофилов отразилось преувеличение одной из сторон. Западники считали, что русский путь – западноевропейский путь, самобытные элементы – проявление отсталости. Славянофилы развивали идею о принципиальном отличии российской истории, выдвигали на первый план ее самобытность. О двойственности русской жизни писали многие ученые (В. Ключевский, Н. Бердяев, А. Ахиезер и др.). Именно эта двойственность выразилась в постоянном чередовании разрушительных бунтов вольницы с периодами усиления власти, сдерживающей эту вольницу железной рукой.
Россия была конгломератом множества народов (и остается им), это был сплав различных этнических линий. Территория страны постоянно расширялась, а новые земли нельзя было назвать колонией. Особенность России в том, что все эти земли представляли собой единое жизненное пространство, где администрация, законодательство, суд были едины. Но внутри этого единого социума постоянно переплетались и влияли друг на друга совершенно различные типы обществ, различные социокультурные образования. Буржуазные отношения соседствовали с патриархальными и даже родовыми. Возрастная, историческая разновременность существования друг с другом народов приводила к социокультурным расколам общества, порождала особую болезненность и кризисность общественного развития. Переплетение российских полярностей могло существовать только при наличии сильной, жесткой государственной машины, скрепляющей неорганичное единство. При ослаблении же государственного механизма российское общество всегда “ломалось”. Так было в начале XVII в., в период гражданской войны 1918 – 1920 гг., в 1991 г.
Особую кризисность, противоречивость российской истории часть историков объясняет “догоняющим” характером ее развития. Так, например, историки Е. Пантин, Е. Плимак считают, что в течение нескольких веков страна находилась в “режиме” постоянно “догоняющей” и спешно модернизируемой. Ситуация быстрой модернизации неизбежно порождала конфликтность и противоречия. Общество не успевало выйти из одного этапа развития, разрешить специфические для него противоречия, как перед ним уже вставали проблемы, присущие следующей эпохе.
Картина стадиального развития России всегда была “смазанной”. Современность осложнялась непреодолимыми остатками прошлого. Отсюда ярко выраженная многоукладность общества. Корни многих российских конфликтов лежат в противоречивом существовании явлений, принадлежащих разным эпохам.
“Догоняющий” тип развития предопределил специфику российского формационного развития. Для России был характерен особый тип феодализма и особый тип обуржуазивания страны. Российский феодализм был менее расположен к общественному прогрессу. Ему были присущи более деспотические формы монархии, чем в Европе. Средневековое население, господствующий клан и простолюдины, находились в большей, чем на Западе, зависимости от верховной власти. Степень эксплуатации крестьянства была исключительно высокой.
Российский тип эволюции феодальной земельной собственности также был специфичен. Частнособственническое землевладение никогда не было преобладающей формой земельной собственности. Основной тенденцией была система “государственного феодализма”, при которой верховная собственность на землю оставалась у государства, а феодальное землевладение было даровано государством и обусловлено службой царю. Ученые считают, что в условиях запаздывающего типа исторической эволюции процесс обуржуазивания российского общества оказался незавершенным. Для России была характерна перестановка фаз генезиса капитализма (например, промышленный переворот начался раньше аграрного и т.п.). Техническое обновление не сопровождалось столь же быстрыми сдвигами в социальных отношениях.
Серьезным было и политическое отставание буржуазного развития. Сохранялась абсолютная монархия, отсутствовала конституция, политические права и свободы, полноценные представительные органы власти. Таким образом, основные компоненты целостной капиталистической формации в России не сложились. Происходила “прививка” крупной капиталистической промышленности в такое общественное устройство, которое принадлежало к иному формационному уровню. На базе этого завязывались новые узлы противоречий, повышалась конфликтность общественного развития.
Многие корни российской конфликтности кроются в особенностях власти с ее абсолютистской природой, монополизмом, мощным вмешательством в жизнь общества. Трагедия страны состояла в том, что в ней не было полноправных сословий, классов, свободных и вольных граждан. В эпоху Ивана IV, Петра I, во времена правления И. Сталина, Н. Хрущева, Л. Брежнева положение человека определялось исключительно его обязанностями и отсутствием реальных прав, которые в лучшем случае лишь декларировались.
В России всегда доминировал мифологический, а не критический тип мышления. Из поколения в поколение передавалось упрощенное представление о путях достижения целей социального прогресса и вера, что борьба, уничтожение врага, насильственное и механическое разрушение старых форм жизни сами собой обеспечат реализацию общественного идеала.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бердяев Н. Судьба России. М., 1990.
2. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.
