Вариант 1

1. Чем был вызван переход от политики военного коммунизма к нэпу? 1) глубоким экономическим кризисом в стране 2) стремлением большевиков к мировой революции

3) попытками помещиков и буржуазии вернуть дореволюционные порядки

4) необходимостью приспособить экономику к нуждам военного времени

2. В чем состояла суть новой экономической политики? 1) в расширении госсектора в экономике 2) в создании многоукладной экономики 3) в переходе к правовому государству 4) в демократизации всех сторон жизни общества

З. Что не относится к мероприятиям нэпа? 1) разрешение на аренду земли 2) трудоустройство на добровольных началах 3) передача в частную собственность мелких и средних предприятий 4) запрещение свободной торговли

4. Какое событие произошло ранее других? 1) переход к нэпу 2) Кронштадтский мятеж

3) принятие первой Конституции РСФСР 4) принятие Декрета о земле

5. Чем был вызван хлебозаготовительный кризис 1927 г.? 1) неурожаем 2) интервенцией стран Антанты 3) массовым обнищанием крестьянства 4) нехваткой промышленных товаров для обмена на зерно

6. В основу создания СССР был положен принцип: 1) конфедеративного устройства государства 2) равноправия союзных республик 3) обязательности вхождения республик в состав СССР 4) слияния всех наций и народностей в составе РСФСР

7. Кем был подписан договор об образовании СССР? 1) Латвией 2) Украиной 3) Бессарабией 4) Узбекистаном

8. Утверждение «Интернационала» гимном СССР означало, что руководство страны:

1) отказалось от идеи мировой революции 2) продолжало следовать идее создания «мирового СССР» 3) полностью отказалось от классового подхода 4) приоритетом внутренней и внешней политики считало решение национального вопроса

9. Первая Конституция СССР: 1) подтверждала унитарное устройство государства

2) устанавливала всеобщие демократические выборы 3) закрепляла диктатуру пролетариата и крестьянства 4) большую часть полномочий оставляла в ведении республик

10. Что было целью внешней политики СССР в первой половине 20-х гг.? 1) изоляция от стран Западной Европы 2) разжигание военных конфликтов в Азии 3) осуществление идеи мировой революции 4) борьба с фашизмом в Германии и Испании

11. Где советская делегация заявила следующее? Российская делегация явилась сюда не для того, чтобы пропагандировать свои...теоретические воззрения, а ради вступления в деловые отношения с правительствами и торгово-промышленными кругами всех стран на основе взаимности, равноправия и полного и безоговорочного признания. 1) на II Всесоюзном съезде Советов 2) на переговорах в Брест-Литовске 3) на Генуэзской конференции 4) на конгрессе Коминтерна

12. Какая страна первой юридически признала Советскую Россию? 1) Великобритания

2) Япония З) Мексика 4) Германия

13. Что предусматривал советско-афганский договор, подписанный в 1921 г.? 1) разделение Афганистана на зоны влияния 2) вхождение Афганистана в состав СССР 3) оказание Афганистану материальной помощи 4) создание для афганских предпринимателей режима наибольшего благоприятствования

14. Чем характеризовалась политическая жизнь в 20-е 1) ослаблением идеологического контроля 2) развитием внутрипартийной демократии 3) сращиванием государственного и партийного аппарата 4) усилением влияния оппозиционных политических партий

15. Кому принадлежал тезис о возможности строительства социализма в одной отдельно взятой стране? 1) Троцкому 2) Ленину З) Бухарину 4) Сталину

16. Как в период внутрипартийной борьбы 1920-х гг. называли одно из оппозиционных направлений? 1) рыковщиной 2) народничеством З) декадентством 4) троцкизмом

17. Против чего выступали лидеры «правого уклона»? 1) против заключения Брестского мира 2) против культа личности Сталина 3) против существования в партии фракций и группировок 4) против свертывания нэпа

18. Достижение отечественной культуры 1920-х 1) создание творческого объединения «Мир искусства» 2) открытие Большого театра 3) пьесы А.П. Чехова «Три сестры» и «Вишневый сад» 4) фильмы СМ. Эйзенштейна

19. Кто из деятелей культуры поддержал советскую власть в 20-х гг.? 1) И.А. Бунин

2) Ф.И. Шаляпин З) С.С. Прокофьев 4) В.В. Маяковский

20. Что было одним из важных направлений внутренней политики государства в 20-е гг.? 1) реставрация памятников культуры 2) введение закона об обязательном высшем образовании 3) ослабление партийного контроля над духовной жизнью общества 4) ликвидация неграмотности

21. О чем свидетельствовало существование в 20-х гг. общественных культурно-просветительских и литературно-художественных организаций: Пролеткульта, РАПП, АХРР?

1) о появлении нового революционного искусства 2) об отказе от пропаганды коммунистических идей 3) о высоком культурном уровне населения 4) о застойных явлениях в культурной сфере

22. В начале 1920-х гг. среди либерально настроенных представителей русской интеллигенции появилась идея о необходимости: 1) жанра сатиры в годы нэпа 2) продолжения непримиримой борьбы с большевизмом 3) введения нового календаря 4) примиренчества с новой властью

23. Как называется установленный государством обязательный платеж, взимаемый с крестьянских хозяйств?

24. Когда состоялось событие, описанное в документе? Воля народов советских республик... единодушно принявших решение об образовании «Союза Советских Социалистических Республик», служит надежной порукой в том, что Союз этот является добровольным объединением равноправных народов... мы, делегаты этих республик... постановляем подписать договор об образовании «Союза Советских Социалистических Республик».

25. Как называлась международная революционная пролетарская организация, объединявшая компартии разных стран?

1. 1920

2. 1921

3. 1924

А. Крестьянское восстание в Центральной России под руководством А.С. Антонова

Б. Принятие резолюции «О единстве партии»

В. «Ленинский призыв» в партию

Г. Шахтинский процесс

27. Сборник публицистических статей, опубликованных в Праге в 1921 г. представителями русской эмиграции, получил название ____________.

Вариант 2

1. Переход от политики военного коммунизма к нэпу объяснялся необходимостью: 1) победить в Гражданской войне 2) реализовать на практике идеи марксизма 3) в кратчайшие сроки создать командную экономику 4) преодолеть политический кризис власти большевиков

2. В чем состояла суть новой экономической политики? 1) в ускорении темпов промышленного переворота 2) в запрещении частной собственности 3) в демократизации политического режима 4) в переходе от командных методов управления экономикой к рыночным

З. Что не относится к мероприятиям нэпа? 1) уравнительная заработная плата 2) оплата по количеству и качеству труда 3) введение конвертируемого рубля 4) хозяйственная самостоятельность предприятий

4. Какое событие произошло позднее других? 1) подавление крестьянского восстания в Тамбовской губернии 2) начало работы Х съезда РКП(б) 3) введение продразверстки

4) принятие Декларации прав народов России

5. Что произошло в результате осуществления нэпа? 1) восстановление довоенных показателей экономического развития 2) создание новых отраслей тяжелой промышленности 3) полная ликвидация безработицы 4) снижение цен на товары народного потребления

6. В основу создания СССР был положен принцип: 1) суверенитета нации 2) автономизации 3) национализма 4) неделимости

7. Кем был подписан договор об образовании СССР? 1) Литвой 2) Молдавией 3) Казахстаном 4) Белоруссией

8. Лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» ставший официальным лозунгом СССР, означал, что руководство страны: 1) отказалось от идеи мировой революции

2) продолжало следовать идее создания «мирового СССР» 3) полностью отказалось от классового подхода 4) приоритетом внутренней и внешней политики считало решение национального вопроса

9. Как называлось расширение советской системы путем освобождения Красной армией оккупированных интервентами территорий? 1) советизация 2) коренизация 3) демократизация 4) национализация

10. Главное содержание советской внешней политики в 1920-е гг. составляло стремление: 1) к преодолению дипломатической изоляции 2) к созданию единого антифашистского блока 3) к разрыву отношений с капиталистическими странами 4) к конфронтации с Германией и Японией

11. Какой документ содержит приведенные слова? Германское государство и РСФСР взаимно отказываются от возмещения их военных расходов, равно как и от возмещения военных убытков... Равным образом обе стороны отказываются от возмещения невоенных убытков, причиненных гражданам одной стороны посредством так называемых исключительных военных законов и насильственных мероприятий государственных органов другой стороны. 1) Рапалльский договор 2) Брестский мир 3) Договор об образовании СССР

4) манифест конгресса Коминтерна

12. Какой период называют «полосой признания» СССР? 1) 1917-1920 гг. 2)1918-1922 гг. 3) 1920-1924 гг. 4) 1924-1925 гг.

13. Что предусматривал советско-иранский договор, подписанный в 1921 г.? 1) разделение Ирана на зоны влияния 2) вхождение Ирана в состав СССР 3) аннулирование иранских долгов 4) введение иранских войск на территорию России в случае нападения на нее

14. Чем характеризовалась политическая жизнь в 20-е? 1) ослаблением контроля партаппарата 2) ограничением внутрипартийной демократии 3) повышением интеллектуального уровня партии 4) прекращением борьбы в партийном руководстве после смерти В.И. Ленина

15. Кому принадлежал тезис об обострении классовой борьбы в процессе строительства социализма? 1) Троцкому 2) Ленину З) Бухарину 4) Сталину

16. Как в период внутрипартийной борьбы 1920-х гг. называли одно из оппозиционных направлений? 1) правым уклоном 2) зубатовщиной 3) народничеством 4) Декадентством

17. Против чего выступала «рабочая оппозиция»? 1) против заключения Брестского мира

2) против вмешательства партии во все сферы жизни общества 3) против существования в партии фракций и группировок 4) против свертывания нэпа

18. Достижение советской культуры 1920-х гг.: 1) открытие «Русских сезонов» 2) основание Малого театра 3) поэма А.А. Блока «Двенадцать» 4) кинокартина «Стенька Разин и княжна»

19. Кто из деятелей культуры в 20-х гг. эмигрировал из России? 1) М.Б. Греков 2) А.А. Ахматова З) С.М. Эйзенштейн 4) В.В. Кандинский

20. Что было одним из важных направлений внутренней политики государства в 20-е гг.?

1) сохранение памятников дореволюционной культуры 2) отказ от пропаганды марксистской идеологии 3) постепенное увеличение платы за обучение 4) создание новой, социалистической культуры, выражающей интересы пролетариата

21. О чем свидетельствовало создание в 20-х гг. Главлита и Главреперткома? 1) о ликвидации цензурных ограничений 2) о высоком уровне российской науки 3) о преодолении безграмотности населения 4) об усилении партийного контроля над жизнью общества

2) Белое движение 3) распоряжение о переименовании гимназий в рабфаки 4) общественно-политическое течение в среде русской эмигрантской интеллигенции

23. Как называется договор на сдачу иностранным фирмам предприятий или участков земли с правом производственной деятельности?

24. Когда произошло событие, отраженное в документе? Центральный Исполнительный Комитет Союза Советских Социалистических Республик... во исполнение постановления съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик, а также на основании Договора об образовании Союза Советских Социалистических Республик... постановляет:

Декларация об образовании Союза Советских Социалистических Республик и Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик составляют Основной Закон (Конституцию) Союза Советских Социалистических Республик.

25. Нота протеста, получившая название «ультиматум Керзона», была направлена России правительством ___________.

26. Установите соответствие между элементами левого и правого столбиков. Одному элементу левого столбика соответствует один элемент правого.

1. 1921

2. 1922

3. 1924

А. Образование СССР

Б. Выступление кронштадтских матросов

В. Шахтинский процесс

Г. Смерть В.И. Ленина

27. Изменения в духовной жизни общества, осуществленные в СССР в 20-30-е гг. ХХ в., получили название ________________ революция».

Ответы:

Национально-государственное строительство. Образование СССР

В стране, где 57% населения составляли нерусские нации и народности, национальная политика большевистской партии имела огромное значение.

Намечая ее контуры в дооктябрьский период, руководители РСДРП(б) исходили из двух марксистских постулатов:

о принципиальной невозможности решить национальный вопрос в условиях капитализма. Лишь революционная трансформация буржуазного общества в социалистическое могла обеспечить, согласно марксистской концепции, преодоление классовых антагонизмов, а затем и национальных противоречий - вплоть до слияния наций. «Национальные черты народов,- утверждал Ф. Энгельс,- ...неизбежно будут смешиваться и таким образом исчезнут точно так же, как отпадут всевозможные сословные и классовые различия вследствие уничтожения их основы - частной собственности»;

о подчиненности политики марксистов в области межнациональных отношений ключевой задаче - борьбе пролетариата за государственную власть.

Такой взгляд на соотношение национального и политического факторов сформулировал внешне противоречивую, но с «классовой» точки зрения логически стройную и безупречную позицию большевиков по национально-государственному вопросу. С одной стороны, на II съезде (1903 г.) они охотно взяли на вооружение марксистский тезис о праве наций на самоопределение, усилив позднее его взрывной по отношению к устоям имперской власти характер еще одним правом - на отделение и образование самостоятельных государств. С другой стороны, будущее пролетарское государство виделось В. И. Ленину и его соратникам «единой и нераздельной республикой Российской с твердой властью», поскольку именно «централистическая» форма государственного устройства создавала, по их мнению, оптимальные экономические и социально-политические условия для построения социализма и переплавки в обозримой перспективе наций в одну наднациональную общность. Иначе говоря, русские революционные марксисты вели речь тогда о государстве унитарном - едином, подразделявшемся лишь на административно-территориальные единицы (уезды, губернии и т. д.).

Однако и в этом большевики были далеки от догматической скованности. В 1913 г. они, не отказываясь от идеи унитарного государства, допустили возможность проведения в его рамках «широкой областной автономии» с тем, чтобы обеспечить «равноправие всех наций и языков» (автономия - самоуправление части территории единого государства с правом издавать местные законы). Незадолго до октября 1917 г., в ситуации стремительного подъема национального самосознания населявших страну народов, В. И. Ленин сформулировал иной, более популярный в массах «инородцев» принцип национально-государственного строительства «союза свободных республик», т. е. их федерации (федерация - форма государственного устройства, при которой входящие в состав государства федеральные единицы - республики, штаты, земли - юридически обладают определенной самостоятельностью, имеют собственные конституции, законодательные, исполнительные, судебные органы; наряду с этим образуются федеральные органы государственной власти, устанавливается общее гражданство, денежная система и т. д.). Важно, однако, подчеркнуть, что и после этого Ленин продолжал рассматривать федерацию лишь как продиктованную специфическими условиями многонациональной России форму перехода к «вполне единому государству», единой, «централистически-демократической республике».

Федеративный принцип, как и право народов свободно решать вопрос о вхождении в советскую федерацию, законодательно закреплялся в Декларации прав трудящихся и эксплуатируемого народа (январь 1918 г.), а затем в Конституции РСФСР.

Какие принципы национально-государственного строительства были положены в основу создания СССР?

Нац.-гос. строительство было важнейшей частью политики большевиков. Безусловно, была объективная основа для восстановления единого гос. образования на территории России. Особенно тесная взаимосвязь экономики различных районов подталкивала их к объединению. При этом в годы гражд. войны происходили как двухсторонние договоры между независимыми республиками и РСФСР, так и вхождение республик и авт. областей в РСФСР.
Военная угроза со стороны импер. держав настоятельно требовала проведения всеми республиками единой внешней политики и укрепления их обороноспособности. Также после гражд. войны царила разруха и нищета, преодолеть которую возможно только при взаимопомощи регионов. Например, РСФСР нужна была нефть Кавказа, уголь Донбасса, а Кавказу - украинский хлеб, металл и т.д.

Основы нац.-гос. строительства отражаются в “Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа” (ноябрь 1917 г.), где в основу положено: право наций на самоопределение, равенство и суверенитет народов, свободное развитие нац, меньшинств, социалистическая федерация и т.д
Сближение с РСФСР началось первоначально на договорной основе. Так, 1 июня 1919 г. Декрет ВЦИК оформил договорные отношения РСФСР с Украиной, Беларуссией, Латвией и Литвой. В апреле 1920 г. произошло присоединение Азербайджана, в ноябре 1920 г. - Армении, а в феврале 1921 г - Грузии. Были также заключены договоры с народными советскими республиками в 1920-1921 гг. - Хивинской, Бухарской, Тувинской и т.д. Следует отметить, что положение в большинстве этих республик было крайне тяжелым. А внутренняя и внешняя нестабильность порождала желание объединиться с сильным союзником, который мог бы навести порядок.

Для 1919-1920 гг. были характерны три формы автономии: авт. республика, авт. труд. коммуна, авт. область. Из них авт. республика является высшей формой, т.к. в ней были высшие органы власти и управления, своя конституция и правительств. система и даже в ряде случаев свои вооруженные силы. Последние две формы автономий имели статус губерний. В общем, авт. образования внутри РСФСР стали создаваться в конце 1917 г., напр., Эстляндская трудовая коммуна. Подготовленный под руководством Сталина проект предполагал советским республикам стать частью РСФСР. В.И. Ленин отверг этот проект и настоял на принятии идеи образования СССР на началах равноправия всех “независимых” советских республик и соблюдения их суверенных прав.
Особую заинтересованность в восстановлении унитарного государства проявляли русскоязычные анклавы. Для русского населения восстановление державы являлось как бы обретением национального достоинства, восстановлением привычного мира.

К 1922 г. в составе РСФСР были 7 авт. республик (Башкирская, Горская, Крымская Татарская, Киргизская, Якутская и Туркестанская Советская Социалистич. Республика); 2 труд. коммуны (Немцев Поволжья и Карельская) и 8 авт. обл. (Коми, Калмыцкая, Марийская и др.).
Процесс создания союзного государства должен был демонстрировать полный разрыв с прошлым. Для действий и политики большевиков в этом вопросе была характерна двойственность. Верные лозунгу права наций на самоопределение, большевики в основу образования СССР закладывали национальный принцип. Республики сохраняли атрибуты государственности: совнаркомы, наркомитеты, ЦИК, ЦК национальных компартий и др. Часть полномочий отдавались центр. органам власти. Дискутировался вопрос о государственности русских. Границы автономных республик нередко определялись без учета нац. факторов. Ставилось задачей ликвидировать неравенства наций путем развития в отсталых районах промышленности, насаждения социалистической культуры.

Актом учреждения СССР стал договор, заключенный между РСФСР, Украиной, Белоруссией и Закавказской Федерацией (Армения, Грузия, Азербайджан), подписанный 27 декабря, 30 дек. 1922 г. Договор был одобрен 1 Всесоюзным Съездом Советов. В 1922-1929 гг. продолжалась разработка основ гос. устройства, которые после многочисленный дискуссий были сформулированы в новой Конституции, принятой 31 января 1929 г. В результате объединения территория стала пригодна для нормальной жизни восстановились традиционный экономические связи, возрождалась жизнь на основе нэпа. И это явный положительны

Презентация Ученицы 9 класса б Гончаренко Инны

Сою́з Сове́тских Социалисти́ческих Респу́блик

· СССР занимал 1/6 часть обитаемой суши и был самой крупной по площади страной мира;

· состоял из союзных республик (в разные годы от 4-х до 16-ти), по Конституции являвшихся суверенными государствами.

· Первоначально, согласно Договору об образовании СССР, в состав СССР вошли:

· Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика,

· Украинская Социалистическая Советская Республика,

· Белорусская Социалистическая Советская Республика (до 1922 года - Социалистическая Советская Республика Беларуси, ССРБ),

· Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика.

История и СИД

Неустойчивость международного положения молодых советских республик в условиях капиталистического окружения также диктовала потребность в объединении. Значение этого разделения возросло после окончания Гражданской войны когда встала задача восстановления разрушенного хозяйства и преодоления экономической отсталости советских республик. сложился военнополитический союз советских республик. был подписан декрет Об объединении советских республик России Украины Латвии Литвы Белоруссии для борьбы с мировым империализмом.

Вопрос №37. Теория и практика национальной политики большевиков. Образование СССР.

1. Предпосылки образования СССР

1.2. Национальная политика большевиков . Национальная политика Советского государства способствовала росту доверия к центральной власти. В основу ее был положен принцип равенства всех наций и народностей и право наций на самоопределение, закрепленные в Декларации прав народов России (2 ноября 1917 г.) и Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа (январь 1918 г.). Свободными и неприкосновенными объявлялись верования, обычаи, национальные и культурные учреждения народов Поволжья и Крыма, Сибири и Туркестана, Кавказа и Закавказья, что вызвало рост доверия к новой власти не только со стороны инородцев России (составлявших 57% населения), но и в странах Европы, Азии. Правом на самоопределение воспользовались в 1917 г. Польша, Финляндия. На всей остальной территории бывшей Российской империи национальные правительства вели в течение Гражданской войны борьбу за национальную самостоятельность (в том числе Украинская Центральная рада, Белорусская социалистическая Громада, тюркская партия Мусават в Азербайджане, казахская Алаш и др.).

1. 2 . Политические . Неустойчивость международного положения молодых советских республик в условиях капиталистического окружения также диктовала потребность в объединении.

1. 3 . Экономические и культурные. Потребность к объединению диктовалась также исторической общностью судеб народов многонационального государства, наличием многолетних экономических и культурных связей. Между отдельными районами страны исторически сложилось экономическое разделение труда: промышленность центра снабжала районы юго-востока и севера, получая взамен сырье - хлопок, лес, лен; южные районы выступали основными поставщиками нефти, каменного угля, железной руды и т.д. Значение этого разделения возросло после окончания Гражданской войны, когда встала задача восстановления разрушенного хозяйства и преодоления экономической отсталости советских республик.

2. Этапы образования СССР

2.1. Военно-политический союз . Война и особенно иностранная интервенция продемонстрировали необходимость создания оборонительного союза. Летом 1919 г. сложился военно-политический союз советских республик. 1 июня 1919 г. был подписан декрет Об объединении советских республик России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом. Было утверждено единое военное командование, объединялись совнархозы, транспорт, комиссариаты финансов, труда. Понятно, что в тех условиях управление объединенной финансовой системой осуществлялось из Москвы, точно также, как национальные воинские образования были полностью подчинены Главному командованию Красной Армии. Военно-политическое единство советских республик сыграло огромную роль в разгроме объединенных сил интервенции.

2.2. Организационно-экономический союз . В 1920 - 1921 гг. Россия, Украина, Белоруссия, Грузия, Армения, Азербайджан заключили между собой военно-хозяйственные договоры. В этот период во ВЦИК РСФСР вошли представители Украины, Белоруссии, Закавказских республик, началось объединение некоторых наркоматов. В феврале 1921 г. был создан Госплан РСФСР во главе с Г.М. Кржижановским, также призванный руководить выполнением единого хозяйственного плана. В августе 1921 г. в РСФСР был создан Федеральный комитет по земельным делам, регулировавший развитие сельскохозяйственного производства и землепользования в масштабах всей страны. С весны 1921 г. в ответ на указание В.И. Ленина о хозяйственном объединении Грузии, Армении, Азербайджана началось создание Закавказской Федерации, организационно оформившейся в марте 1922 г. (ЗСФСР).

2.3. Дипломатический союз подписан между теми же государствами

3. Формы объединения республик

3.1. Создание автономий . Практика федерирования первых лет Советской власти заключалась в создании автономий в Российской Федерации на национальной, территориальной, экономической основе. Однако в стремлении республик к укреплению своих суверенных прав ряд партийных работников, в том числе наркомнац И.В. Сталин, видели главную преграду на пути к единству. Создание независимых национальных республик они считали решением чисто временных, политических задач. Поэтому во избежание националистических тенденций ставилась задача создания возможно более крупных территориальных объединений.

3.2 Формы автономий . В 1918 - 1922 гг. народы, преимущественно малые и компактно проживавшие в окружении великорусских земель, получили в составе РСФСР автономию двух уровней: 1) республиканскую - 11 автономных республик (Туркестанская, Башкирская, Карельская, Бурятская, Якутская, Татарская, Дагестанская, Горская и др.) 2) областную автономию получили 10 областей (Калмыцкая, Чувашская, Коми-Зырянская, Адыгейская, Кабардино-Балкарская и др.) и 1 автономная Карельская трудовая коммуна (с 1923 г. автономная республика).

3.3. Договорные отношения между республиками . Теоретически независимые советские республики вступали с РСФСР в договорные отношения. В 1918 г. Совнарком признал независимость Эстляндской Советской Республики, Советской Республики Латвии, Литовской Советской Республики, в 1920 г. - Белорусской Советской Республики, Азербайджанской ССР, Армянской ССР; в 1921 г. - Грузинской ССР. В 1920 г.-1921 гг., после поражения национальных правительств и завершения процесса советизации национальных окраин, заключаются двусторонние договоры о военно-экономическом союзе между Россией и Азербайджаном, военном и хозяйственном союзе между Россией и Белоруссией, союзные договоры между Россией и Украиной, Россией и Грузией. Два последних объединительных договора не включали объединение деятельности наркоматов иностранных дел.

3. 4. Дискуссия в РКП(б) по вопросам государственного объединения . Федерация рассматривалась большевиками как переходный этап в преддверии мировой революции, как обязательный шаг на пути к союзу и преодолению национальных различий. Проект, разработанный Сталиным летом 1922 г., и известный как план автономизации , предусматривал вхождение независимых республик в Российскую Федерацию на правах автономий. Председатель Совнаркома Украины Х.Г. Раковский отрицательно отнесся к сталинскому проекту. Полностью его отвергли представители Компартии Грузии. В.И. Ленин также осудил поспешные действия Сталина и выступил против чрезмерного централизма, за необходимость укрепления суверенитета и атрибутов независимости каждой республики как обязательного условия сплочения народов. Он предложил форму федеративного союза как добровольного и равноправного объединения самостоятельных советских республик.

4. Образование Союза ССР и национально-государственное строительство

4.1. Подготовительная работа к I съезду Советов СССР . Указания В.И. Ленина были учтены комиссией ЦК. Постановлением Пленума ЦК РКП(б) о форме объединения независимых советских республик (от 6 октября 1922 г.) признавалась необходимость заключения договора между Украиной, Белоруссией, Федерацией Закавказских республик и РСФСР об объединении их в Союз Социалистических Советских Республик с оставлением за каждой из них права свободного выхода из состава Союза. К 30 ноября комиссия ЦК РКП(б) разработала Основные пункты Конституции СССР, которые были разосланы в компартии республик для обсуждения. 18 декабря 1922 г. Пленум ЦК РКП(б) обсудил проект Договора об образовании Союза ССР и предложил созвать съезд Советов СССР.

4.2. Первый Всесоюзный съезд Советов . I съезд Советов СССР открылся 30 декабря 1922 г. В нем приняли участие 2215 делегатов. Численный состав делегаций от республик определялся пропорционально количеству населения в них. Самой многочисленной была российская делегация - 1727 человек. С докладом об образовании СССР выступил И.В. Сталин. Съезд в основном утвердил Декларацию и Договор об образовании СССР в составе четырех республик - РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР, ЗСФСР. Декларация законодательно закрепляла принципы устройства союзного государства: добровольность, равноправие и сотрудничество на основе пролетарского интернационализма. Доступ в союз оставался открытым всем советским республикам. Договор определял порядок вхождения отдельных республик в состав СССР, право свободного выхода, компетенцию высших органов государственной власти. Съезд избрал Центральный исполнительный Комитет Союза ССР (ЦИК) - верховный орган власти в период между съездами.

4.3. Конституция СССР 1924 г . В январе 1924 г. была принята первая Конституция СССР, согласно которой высшим органом власти объявлялся Съезд Советов СССР. В перерывах между ними верховную власть осуществлял ЦИК СССР, который состоял из двух законодательных палат - Совета Союза и Совета Национальностей. ЦИК СССР образовывал правительство - СНК. Создавалось три вида комиссариатов (союзные - иностранных дел, армии и флота, внешней торговли, путей сообщений, связи); унифицированные (на союзном и республиканском уровне); республиканские (внутренняя политика, юриспруденция, народное образование). ОГПУ получил статус союзного комиссариата. Союзным органам передавались также полномочия по международной обороне границ, внутренней безопасности, планированию и бюджету. Провозглашая федеративный принцип устройства государства, Конституция СССР содержала в себе унитарные тенденции, поскольку, например, лишь декларировала и не оговаривала механизм выхода из состава СССР, поощряла вмешательство центра в дела республик (ст. 13-29 Главы IV) и т.д.

4. 5. Национально-государственное строительство . Со времени принятия Конституции 1924 г. и до Конституции 1936 г. происходил процесс национально-государственного строительства, которое осуществлялось по следующим направлениям: образование новых союзных республик; изменение государственно-правовой формы некоторых республик и автономных областей; усиление роли центра, союзных органов власти. В 1924 г. в результате национально-государственного размежевания в Средней Азии, где границы не совпадали с этническими границами расселения народов, были образованы Туркменская ССР и Узбекская ССР, в 1931 г. - Таджикская ССР. В 1936 г. образовались Киргизская ССР и Казахская ССР. В том же году упраздняется Закавказская Федерация, и Республики - Армения, Азербайджан, Грузия непосредственно входят в состав Союза ССР. В 1939 г., после подписания советско-германского пакта о ненападении, к СССР были присоединены Западная Украина и Западная Белоруссия. В 1940 г. включаются в состав СССР Латвия, Литва, Эстония и бывшие российские земли, захваченные в 1918 г. Румынией (Бессарабия и Северная Буковина).

5. Значение образования СССР

5.1. Выравнивание уровней отсталых народов . Образование СССР объединило усилия народов по восстановлению и развитию экономики, культуры, преодолению отсталости некоторых республик. В ходе национально-государственного строительства проводилась политика подтягивания отсталых национальных регионов, достижения фактического равенства между ними. С этой целью из РСФСР в Среднюю Азию и Закавказскую республику переводились фабрики, заводы с оборудованием и частью квалифицированных кадров. Сюда выделялись ассигнования на ирригацию, строительство железных дорог, электрификацию. В бюджеты других республик делались большие налоговые отчисления.

5.2. Социально-культурное значение. Имелись определенные позитивные результаты национальной политики Советского правительства в области культуры, образования, системы здравоохранения в республиках. В 20 - 30-е гг. создаются национальные школы, театры, широко издаются газеты, литература на языках народов СССР. Некоторые народы впервые получают разработанную учеными письменность. Решались вопросы здравоохранения. Так, если на Северном Кавказе до 1917 г. имелось 12 больниц и только 32 врача, то к 1939 г. только в Дагестане работало 335 врачей (из которых 14% являлись представителями коренной национальности). Союз народов СССР явился одним из источников победы над фашизмом в 1941-1945 гг.

Вывод . Образование многонационального союзного государства отвечало многим культурным и историческим традициям народов, проживавших на территории бывшей Российской империи. Создание СССР способствовало также укреплению геополитического положения нового государства в рамках мирового сообщества. Однако первоначальная приверженность большевиков идеям унитаризма отрицательно сказалась на дальнейшем развитии государственности, которое после 1936 г. осуществлялось уже в рамках оформившейся административной системы. К концу 30-х гг. произошел окончательный переход к унитарной модели государства в ее сталинском варианте.

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать
19267.		Физическая постановка задачи, алгоритм метода Монте-Карло в задачах переноса излучений. Генератор случайных чисел. Получение локальных и интегральных характеристик поля нейтронов и гамма-квантов	38.5 KB
	Лекция 15. Физическая постановка задачи алгоритм метода МонтеКарло в задачах переноса излучений. Генератор случайных чисел. Получение локальных и интегральных характеристик поля нейтронов и гаммаквантов. 15.1. Особенности метода МонтеКарло. Метод МонтеКарло п
19268.		Понятие информационной системы. Классификация ИС. Понятие проекта и проектирования	254.06 KB
	Лекция 1. Понятие информационной системы. Классификация ИС. Понятие проекта и проектирования. Введение в методологию построения информационных систем. Объекты и субъекты проектирования ИС. Классификация методов и средств проектирования ИС. Основные задачи курса 1.1. ...
19269.		Понятие жизненного цикла и модели жизненного цикла. Каскадная модель ЖЦ. Поэтапная модель с промежуточным контролем	311.49 KB
	Лекция 2. Понятие жизненного цикла и модели жизненного цикла. Каскадная модель ЖЦ. Поэтапная модель с промежуточным контролем. Спиральная модель ЖЦ. Процессы ЖЦ ПО. Rapid Application DevelopmentRAD. Extreme Programming XP. Rational Unified Process RUP. Microsoft Solution Framework MSF. Custom Development Method методика Oracle. 2.1...
19270.		Каноническое проектирование. Типовое проектирование ИС. Параметрически-ориентированное проектирование. Модельно-ориентированное проектирование	280.39 KB
	Лекция 3. Каноническое проектирование. Типовое проектирование ИС. Параметрическиориентированное проектирование. Модельноориентированное проектирование. 3.1. Каноническое проектирование Организация канонического проектирования ИС ориентирована на использов...
19271.		Работа с матрицами. Формирование матриц третьего порядка	17.02 KB
	В ходе лабораторной работы были сформированы две матрицы третьего порядка, с ними были выполнены указанные в задании операции. Результаты выполнения команд представлены в коде
19272.		Системный подход к проектированию ИС. Структурные методы анализа и проектирования ИС. Объектно-ориентированная методика проектирования ИС	228.76 KB
	Лекция 4. Системный подход к проектированию ИС. Структурные методы анализа и проектирования ИС. Объектноориентированная методика проектирования ИС. Cравнение объектноориентированного и структурного подхода. Модели деятельности предприятия. Проведение обследования.
19273.		Средства структурного анализа. Метод функционального моделирования IDEF0. Метод моделирования процессов IDEF3	255.24 KB
	Лекция 5. Средства структурного анализа. Метод функционального моделирования IDEF0. Метод моделирования процессов IDEF3. Моделирование потоков данных Модели сущностьсвязь ERмодели. Графические нотации ERмодели 5.1. Метод функционального моделирования IDEF0 Метод IDEF0 с...
19274.		Методология ARIS. Диаграммы переходов состояний (State Transition Diagram, STD). Структурные карты Константайна	196.42 KB
	Лекция 6. Методология ARIS. Диаграммы переходов состояний State Transition Diagram STD. Структурные карты Константайна. Структурные карты Джексона. Метод EricssonPenker. Метод моделирования используемый в технологии Rational Unified Process 6.1. Методология ARIS Методология ARIS реализует принцип...
19275.		История UML Описание UML. Сущности UML. Отношения UML. Диаграммы UML. Расширения языка UML. Диаграммы классов	290.15 KB
	Лекция 7. История UML Описание UML. Сущности UML. Отношения UML. Диаграммы UML. Расширения языка UML. Диаграммы классов. Диаграммы использования usecase диаграммы прецедентов. Диаграмма последовательности. Диаграмма кооперации. Диаграмма состояний. Диаграмма деятельности. ...

30 декабря 1922 года в Москве был созван Первый съезд Советов, который провозгласил создание нового государства - Союза Советских Социалистических Республик. Так было положено начало стране, которая на протяжении всего своего существования являлась одной из ведущих держав мира.

СССР «прожил» на картах мира около 70 лет. Почему так мало? Одной из причин столь недолгого по историческим меркам существования стали многочисленные юридические ошибки создателей державы, которые были заложены в основу построения государства, о чём на заседании Совета по науке и образованию высказался Владимир Путин, обвинив Ленина в закладке «атомной бомбы» в основание СССР при его создании.

Видеоверсия статьи:

21 января 2016 года Владимир Путин провёл заседание Совета при Президенте по науке и образованию (http://www.kremlin.ru/events/president/news/51190), на котором они обсудили момент создания Советского Союза и ошибку Владимира Ильича Ленина.

М.Ковальчук:

…Вопрос заключается в том: сегодня, при сегодняшней системе тот, кто по факту, по праву есть ведущий, может или не может взять на себя функции и ответственность за развитие некоей области? Ведь мы делим не спецпаёк, а спецответственность. Это очень важная вещь.

Вы знаете, у Пастернака есть короткая поэма «Высокая болезнь», там он анализирует Октябрьскую революцию и в конце он говорит такую вещь про Ленина: «Тогда, его увидев въяве, я думал, думал без конца об авторстве его и праве дерзать от первого лица». Ответ какой: «Он управлял течением мысли и только потому – страной».

У нас вопрос заключается в том, что мы должны найти организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях, и это можно сделать, только имея инициативно эти организации, если они есть, и помочь им административно.

…По поводу того, что главное - управлять течением мысли. Это правильно, конечно. Михаил Валентинович, управлять течением мысли - это правильно. Важно только, чтобы эта мысль привела к нужному результату, а не как у Владимира Ильича. А так сама по себе идея правильная. В конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее – заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом . И мировая революция нам не нужна была . Вот такая мысль там - надо подумать ещё, какая мысль…

Последуем совету Владимира Владимировича.

Два взгляда - две перспективы

http://uslide.ru/images/18/24164/960/img14.jpg

Владимир Ильич Ленин на протяжении всей своей жизни яростно боролся с различными «уклонениями» в национальном вопросе. По его мнению, коммунистическое движение должно быть как монолит едино, без дележа на русских, евреев, грузин, армян и т.д. Без этого, он считал, что победа мировой социалистической революции и построения коммунистических Соединённых Штатов мира никогда не будет возможной.

Признанным специалистом в национальном вопросе в Коммунистической партии считался секретарь ЦК Иосиф Сталин. Он взамен ключевому пункту ленинской национальной доктрины - праву на самоопределение выдвигает требование более высокого порядка - интересы трудящихся слоев, то есть указывает, что реализация справедливости более важна, чем цели, происходящие из национального характера, они должны иметь подчинённое делу справедливости положение. И этому требованию должно подчиняться право на самоопределение, что предотвратит крушение многонационального государства.

На III Всероссийском съезде Советов в январе 1918 года Сталин указал на необходимость:

толкования принципа самоопределения как права на самоопределение не буржуазии, а трудовых масс данной нации. Принцип самоопределения должен быть средством для борьбы за социализм и должен быть подчинен принципам социализма.

Главным произведением И.В. Сталина, в котором он изложил собственную систему взглядов по национальному вопросу, является статья «Марксизм и национальный вопрос», написанная в Вене в конце 1912 - начале 1913 года. Именно Сталин дал определение нации, которым и поныне пользуются во всём мире.

Нация - это «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни (а, если перенести в сегодняшние реалии глобализованного мира - единства сферы общественного самоуправления) и психического склада, проявляющегося в общности культуры».

Отличительной особенностью взглядов Сталина по национальному вопросу является его крайне критичное отношение к идее культурно-национальной автономии.

Сталин не устаёт повторять, что отделение не гарантирует нации независимость, что мы сегодня и видим во всём мире, где множество государств суверенных на бумаге, реально безусловно зависят от других, более развитых и мощных держав. Сталин прямо отождествляет культурно-национальную автономию с национализмом и сепаратизмом. По его мнению, претворение в жизнь данной идеи неминуемо приведёт к обособлению и разделению различных наций. А такой атомизированной массой людей, разогнанных по своим национальным «загончикам», легче управлять на глобальном уровне, чем людьми, объединёнными общими ценностями - принцип «разделяй стравливай и властвуй» в действии (к слову так людей разделяют и в Сети, загоняя в своих «загоны» различных субкультур).

При этом Сталин особо отмечал, что в каждом конкретном государстве есть свои особенности формирования национального характера и потому тупое навязывание единых культурных шаблонов (нынешняя ситуация с навязыванием западных ценностей - яркий пример) может привести только к конфликтам и бедам:

Экономические, политические и культурные условия, окружающие данную нацию, - таков единственный ключ к решению вопроса о том, как именно должна устроиться та или иная нация, какие формы должна принять её будущая конституция. При этом возможно, что для каждой нации потребуется особое решение вопроса . Если где и необходима диалектическая постановка вопроса, то именно здесь, в национальном вопросе.

Нет единых решений для всех народов - необходимо каждый конкретный случай рассматривать отдельно. Так об этом в своей программной статье по национальному вопросу (http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html) высказался и Владимир Путин:

Гражданский мир и межнациональное согласие - это не один раз созданная и на века застывшая картина. Напротив, это постоянная динамика, диалог. Это - кропотливая работа государства и общества, требующая очень тонких решений, взвешенной и мудрой политики, способной обеспечить «единство в многообразии» . Необходимо не только соблюдение взаимных обязательств, но и нахождение общих для всех ценностей .

В 1922 году именно Сталину партия поручила подготовить проект единого союзного договора, создав под его началом специальную комиссию. Параллельно ЦК РКП(б) обратился к своим коллегам из других союзных республик внести свои предложения в эту комиссию.

Выводы комиссии Сталина

О них можно судить по докладной записке, которую он направил Ленину (Журнал «Известия ЦК КПСС.» 1989. №9. С. 198-200. «Письмо И. В. Сталина В. И. Ленину»). В письме Сталин указывал, что следует немедленно покончить с игрой в национальную независимость, на обещания которой советская власть была вынуждена пойти в годы Гражданской войны, чтобы сохранить лояльность окраин бывшей империи новому центру. Он считал, что национальные республики следует подчинить Москве, предоставив им только некоторую автономию в вопросах внутренней политики.

В противном случае, предупреждал Сталин, социалистическое государство ждёт беда:

Мы переживаем такую полосу развития, … когда молодое поколение коммунистов на окраинах игру в независимость отказывается понимать как игру, упорно принимая слова о независимости за чистую монету и также упорно требуя от нас проведения в жизнь буквы конституций независимых республик… Если мы теперь же не постараемся приспособить форму взаимоотношений между центром и окраинами к фактическому взаимоотношению, в силу которых окраины во всём безусловно должны подчинятся центру, то… через год будет несравненно труднее отстоять единство советских республик (http://his95.narod.ru/doc18/dc16.htm).

То есть Сталин не без основания полагал, что игры коммунистов Украины и Грузии могут привести к распаду единого социалистического пространства, что само по себе несло серьёзную угрозу перед лицом любой внешней опасности. А врагов у первого в мире социалистического государства было великое множество:

…(я имею уже … заявление Грузинского Цека Компартии о желательности сохранения независимости).
[…]
Сообщаю для сведения, что отнюдь «нелиповый» украинец т. Раковский, как говорят, высказывается против автономизации (эта часть текста письма содержится только в журнале Журнал «Известия ЦК КПСС.» 1989. №9. С. 198-200. «Письмо И. В. Сталина В. И. Ленину»).

Казалось бы Ленин, всегда выступавший против национальной исключительности, должен был поддержать Сталина, что называется, обеими руками.

Однако он раскритиковал сталинский план автономизации. Причём в очень резкой форме…

План автономизации

Автономизация - термин, возникший в связи с работой комиссии, созданной по решению ЦКРКП(б) в августе 1922 для выработки предложения по объединению в единое государство независимых советских республик (РСФСР, УССР, ЗСФСР, БССР). В работе комиссии принимали участие: И. В. Сталин (председатель, нарком национальностей), Г. И. Петровский, А. Ф. Мясников, С. М. Киров, Г. К. Орджоникидзе, В. М. Молотов, А. Г. Червяков и др. План автономизации, предложенный Сталиным и принятый комиссией, предполагал провозглашение РСФСР государством, в которое входят на правах автономных республик УССР, ЗСФСР, БССР; соответственно высшими органами власти и управления в стране должны были стать ВЦИК, СНК и СТО РСФСР.

Текущие же взаимоотношения, сложившиеся к этому времени между независимыми республиками, строились на основе равноправных договоров о военно-политических и экономических союзах. Задачи укрепления обороны, восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства по пути социализма, политического, экономического и культурного подъёма всех национальностей требовали более тесного сплочения советских республик в единое многонациональное государство. Вопрос о политической форме многонационального советского социалистического государства и был главным в работе комиссии ЦК партии.

В. И. Ленин (он был болен), ознакомившись с материалами комиссии и побеседовав с рядом товарищей, направил 26 сентября 1922 письмо членам Политбюро ЦК РКП(б), в котором выступил с принципиальной критикой плана автономизации Сталина, выдвинул и обосновал идею образования союзного государства на основе полного равенства всех независимых советских республик:

… мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию…

Писал Ленин (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 45, с. 211). Ленин подчёркивал, что надо не уничтожать независимость республик, а создать:

… ещё новый этаж, федерацию равноправных республик (там же, с. 212).

6 октября 1922 Ленин направил в Политбюро ЦК партии записку, в которой категорически настаивал на равноправном представительстве всех союзных республик в руководстве общефедеральным ЦИКом (см. там же, с. 214). Ленинский план создания Союза Советских Социалистических Республик лёг в основу нового проекта комиссии, который был доложен Сталиным и утверждён Пленумом ЦК РКП(б) 6 октября 1922.

К критике плана автономизации Ленин вернулся в одном из своих последних писем - «К вопросу о национальностях или об «автономизации»». Ленин писал, что «…вся эта затея, «автономизация», в корне была неверна и несвоевременна» (там же, с. 356), что она может принести только вред, извращая в духе «великодержавного шовинизма» идеи объединения советских республик. Проект нарушал принцип самоопределения наций, предоставляя независимым республикам лишь право автономного существования в пределах РСФСР.

Ленин выступал против чрезмерного централизма в вопросах объединения, требовал максимального внимания и осторожности в решении вопросов национальной политики. Объединение республик должно осуществляться в такой форме, которая действительно обеспечит равноправие наций, укрепит суверенитет каждой союзной республики:

…следует оставить и укрепить союз социалистических республик; - писал Ленин, - об этой мере не может быть сомнения. Она нам нужна, как нужна всемирному коммунистическому пролетариату для борьбы с всемирной буржуазией и для защиты от её интриг (там же, с. 360).

Письмо Ленина было оглашено на заседании руководителей делегаций 12-го съезда РКП(б) (апрель 1923), его указания легли в основу резолюции съезда «По национальному вопросу» (http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/61364/Автономизация).

Что имел в виду Путин?

Из слов Владимира Путина однозначно неясно – критиковал ли он Ленина или план автономизации Сталина, но, если судить по другим его высказываниям, то критика всё-таки была направлена на Ленина за его идеи полной независимости республик. Ведь именно на этой основе в дальнейшем формировалось руководство республик с доминированием титульной нации проживания в них. Это послужило базисом и исторической основой для будущего развала СССР, а одним из этапов развития этого процесса, той самой бомбой-запалом, стало назначение на руководящие посты в этих республиках, в первую очередь, по признакам принадлежности к титульной нации, а не по признаками высокого управленческого профессионализма. Так формировалась клановость и «элитарная» замкнутость в республиках и без того во многом отставших в историческом и культурном развитии.

С другой стороны, сегодня развивается Евразийский Союз, как объединение равноправных государств, уважающих суверенные права стран, в него входящих. Почему же критика Владимира Путина нацелена тогда на Ленина, а не на Сталина?

http://pics.v6.top.rbk.ru/v6_top_pics/resized/550xH/media/img/7/98/754533853098987.jpg

Дело в том, что не только исторические условия другие - мы сегодня живём в новом информационном состоянии, в условиях изменившейся логики социального поведения (о ней читайте ), но и информационно-алгоритмическое состояние суперсистемы «Россия» - другое.

В то время основой информационно-алгоритмического обеспечения коммунистов и лиц, к ним примкнувших, был марксизм. Он являлся общим языком, на котором общались между собой политические силы того времени: трокцисты, меньшевики, большевики, бюрократы, выражающие на нём зачастую противоположные идеалы, ценности и цели (о разнице между ними читайте ). Проблема марксизма была в том, что он не позволял им размежеваться между собой, поскольку был во многом неопределённым языком, что ярко выразилось в «хобби» советской интеллигенции «читать между строк».

Сегодня ситуация несколько иная. У Русской цивилизации есть собственная Концепция устройства общественной жизни, альтернативная западной, ядром которой является достаточно общая теория управления, являющаяся универсальным языком междисциплинарного общения, поскольку все процессы в Мироздании можно описать как процессы самоуправления или управления. Это новое информационно-алгоритмическое обеспечение позволяет размежеваться различным политическим группам по их идеалам, ценностям и целям, а всему обществу в целом - выработать цели и методы их достижения, разделяемые всеми социальными и политическим группами, то есть - консолидировать усилия.

Половая тряпка Ленина

Разные явления жизни общества необходимо характеризовать так, чтобы их отличия и взаимосвязи были понятны, и соответственно этому называть их надо разными именами. Эти определения, отличающие друг от друга разные явления общественной жизни, позволяют иначе взглянуть на то, что происходило в СССР в сталинскую эпоху, где:

• по всеобщему мнению новое общественное устройство, отличное ото всех исторически известных к тому времени, строилось и именовало себя «социалистическим», ориентируясь на коммунистическую перспективу;
• марксизм был теоретической основой его строительства, причём культовой основой.

Первое обстоятельство, как таковое, споров не вызывает. Попытка строительства нового общества признаётся всеми, хотя сами идеалы, которые стремились воплотить в жизнь искренние сторонники социализма в период 1917 - 1953 гг., оцениваются разными людьми по-разному:

• либо - несбыточная химера, противная природе человека, вследствие чего попытка осуществить их в жизни - зло, и не несёт ничего, кроме насилия и страданий (короче - рабская казарма, разновидность фашизма, ошибка истории);
• либо - объективно возможное наилучшее будущее всего человечества, для своего осуществления требующее субъективных факторов - развития культуры и целенаправленной работы, в которой возможны и ошибки, и злоупотребления, подчас с очень тяжелыми последствиями как для современников, так и для потомков.

Для сторонников мнения о том, что СССР возник в результате ошибки истории в 1917 году и вся его история была ошибкой, обсуждение обстоятельств, связанных с марксизмом как таковым и с интерпретацией его И.В.Сталиным в его многогранной деятельности, интереса не представляет.

Зато сторонники того мнения, что в 1917 году история не совершила ошибки, положив начало открытой практике строительства социализма и коммунизма в СССР и во всём мире, спорят о том, кто был истинным марксистом и коммунистом в СССР: И.В.Сталин и его сподвижники, либо Л.Д.Бронштейн (более известный под кличкой «Троцкий») и его сподвижники? По отношению же к современности у приверженцев марксизма этот спор выливается в вопрос: возобновление строительства коммунизма это - продолжение дела Маркса-Энгельса-Ленина-Троцкого, либо продолжение дела Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина?

Ответ на эти вопросы многогранен и состоит в том, что:

• истинным марксистом был Л.Д.Бронштейн, который вследствие управленческой несостоятельности философии и политэкономии марксизма был лжекоммунистом и погиб как заложник не осознаваемой им лживости марксизма;
• В.И.Ленин (Ульянов) был истинным коммунистом настолько, насколько у него хватало способностей не быть психтроцкистом (об этом явлении читайте ), верным канонам марксизма в непреклонной готовности отпрессовать течение жизни в соответствии с ними;
• истинным большевиком и коммунистом был И.В.Сталин, вследствие чего он не был марксистом;
• И.В.Сталин был продолжателем политической линии не Маркса-Энгельса-Ленина, а продолжателем политической линии большевизма Степана Разина-Ленина (в той её составляющей, когда В.И.Ленин переступал через марксизм), поскольку В.И.Ленин под прикрытием марксизма строил партию РСДРП (б) как инструмент воплощения в жизнь политической воли большевизма, в принципе способный стать концептуально самовластным (что реально и произошло, когда правящую партию и государственность СССР возглавил И.В.Сталин), а потом и вовсе выйти за пределы марксизма.

Ленин во многом разделял идеи мировой социалистической революции «оранжевыми» методами, тогда как сталинский план построения социализма в отдельно взятой стране, убивающий «демона перманентной революции», в глазах Ленина выглядел как антиреклама его планов по переустройству мира.

https://www.proza.ru/pics/2014/02/07/2209.jpg

Мы думаем, что и Сталин верил в то, что вся планета в будущем будет жить при социализме, но процесс этот видел постепенным, развивающимся на основе демонстрации собственного примера, а не перманентно революционного насилования других стран.

Этот подход аналогичен истинно христианскому:

Спасись сам вокруг тебя спасутся тысячи.

Или высказыванию Махатмы Ганди:

Мы сами должны быть теми переменами, какие хотим видеть в мире.

Компромисс, давший лазейку

http://gvizdivtsi.org.ua/wp-content/uploads/2010/11/SU-2.jpg

В итоге создание Советского Союза стало компромиссом между Сталиным и Лениным. После длительных дискуссий был выработан законопроект союзного договора.

За союзным центром сохранялись функции общей внешней политики, общего экономического пространства, строительства единых вооружённых сил. Также вводилось единое для всех союзное гражданство.

За республиканскими властями оставался приоритет в решении ряда вопросов внутренней политики. Ленину также удалось протащить положение о праве республик на самоопределение и выход из состава Союза.

http://mypresentation.ru/documents/ea030dac60fb06a178830dbd2dcfb074/img54.jpg

Очень жаль, что Сталин, когда пришёл к власти, не выбросил прочь из союзного договора эти ленинские постулаты. Видимо, он считал, что ему удалось построить в стране то самое унитарное государство, о котором он писал в 1922 году. А внутрисоюзные границы, национальные органы власти и положение о возможном выходе были для Сталина пустой юридической нормой, не имеющей реального значения.

Так Иосиф Виссарионович попал в ту самую ловушку, о которой когда-то писал сам. Пока государство, построенное Сталиным, было сильно, националисты сидели поджав хвосты. Но как только центральная власть в конце 80-х годов дала слабину, эти сепаратисты при информационной поддержке западных сил, воспользовавшись конституционным правом выхода из единой страны, тут же принялись разваливать единое государство.

Трагический финал для Советского Союза наступил зимой 1991 года, в Беловежской Пуще. Хотя чисто юридические нормы выхода из состава СССР ни одной из республик не были соблюдены, а оригинал Беловежских сообщений утрачен (http://ria.ru/world/20130207/921787298.html), да и они сами не могли быть основанием для утраты Советским Союзом его юридического статуса.

Советский Союз сыграл огромную, положительную роль для населявших его народов. Было небывалое развитие Прибалтики, которая стала своеобразной парадной витриной Советского Союза и где уровень жизни был ненамного ниже, чем в ведущих государствах Запада.

В одну только Латвию советское правительство вкладывало по 1,3 миллиарда долларов в год - в строительство новых предприятий, школ, больниц и прочей социальной инфраструктуры. Но Советский Союз обустраивал не одну только Прибалтику.

http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/4/81/217/81217888_3f06b2939bd6055699ed0e18990.jpg

Возьмём республики Средней Азии. Чем они были до советской власти? По существу - дикими землями, где царили средневековые нравы с соответствующим уровнем развития культуры и хозяйства (зачастую на уровне первобытно-общинного строя). Забитое, безграмотное, нищее население, над которым царил даже не государственный закон, а исключительно прихоть местных феодалов.

Советская власть, можно сказать, принесла в эти края цивилизацию.

Вот, например, Таджикистан. Советский Союз здесь создал более 90 отраслей промышленности, 3070 промышленных предприятий, из них 434 крупных (состоящих на самостоятельном балансе). Среди них горно-химический комбинат, производивший ядерную продукцию для оборонных предприятий всей страны, горно-рудные предприятия, Ходжентский (тогда Ленинабадский) шёлкокомбинат - высокомеханизированное предприятие, продукция которого пользовалась большим спросом во всём мире; завод «Таджиктекстильмаш», выпускавший современные автоматические станки; мощные кабельный, трансформаторный, цементный и шиферный заводы; десятки предприятий лёгкой, пищевой и мясной промышленности; крупные гидроэлектростанции, обеспечивающие потребности народного хозяйства и быта населения электроэнергией и т.д.

Примерно то же самое можно сказать и про республики Закавказья, где местная промышленность также создавалась с нуля. Так, экономика Грузинской Советской Социалистической Республики широко поддерживалась мощными денежными дотациями из Москвы (зачастую за счёт российских регионов). Средняя заработная плата здесь была гораздо выше, чем по стране в целом. Москва же целиком финансировала и строительство грузинской промышленности (например, автомобильный завод, выпускавший знаменитые грузовики «Колхида»).

Но самой процветающей в промышленном отношении, несомненно, стала Украина. Здесь приведём справку, взятую из современных исторических данных:

Только за годы первых советских пятилеток УССР превратилась в мощную индустриальную державу. Были построены крупнейшие заводы, оборудованные современной техникой («Запорожсталь» в Запорожье, «Азовсталь» в Жданове, Криворожский металлургический в Кривом Роге, Харьковский тракторный), много шахт и других предприятий. Был введён в строй один из самых крупных в мире Ново-Краматорский машиностроительный завод, а также другие машиностроительные заводы в Донбассе, Харькове, Одессе и других городах. Заново на новой технической базе создались химическая, машиностроительная и металлообрабатывающая отрасли промышленности.

В 1940 году вся промышленная продукция республики составляла около 18% общесоюзной и увеличилась по сравнению с 1913 года в 7,3 раза, а производство тяжёлой промышленности более чем в 10 раз, причём 92% всей продукции Украины было получено на предприятиях, построенных и реконструированных за годы советской власти…

В 1958 году по выплавке чугуна Украина опередила все страны Европы, а по производству его на душу населения ещё в 1957 году превзошла все капиталистические страны мира, в том числе и США. Стали Украина давала столько, сколько Франция и Италия, вместе взятые. Таким образом, Украина к концу 80-х годов стала индустриальной державой с многоотраслевой промышленностью и крупнейшей союзной базой не только угольной, металлургической и пищевой промышленности, но и машиностроения, химии, электроэнергии…

Кто был никем, тот стал всем

Особо стоит остановиться на культурных и образовательных преобразованиях в советских республиках (кстати, у многих советских народов сама культура, включая и алфавит, вообще появилась только усилиями коммунистов). В той же Грузии за счёт дотаций из Москвы высшее образование развилось настолько, что грузины имели наибольший процент выпускников вузов на сто человек населения по сравнению со всеми прочими советскими республиками. В этом плане грузинам лишь немного уступали жители Прибалтики, украинцы и белорусы.

Кроме того, правительство СССР всячески поощряло развитие национальной литературы, театра и кинематографа.

http://demotivation.me/images/20111117/384yr13pkfc7.jpg

Именно благодаря советской власти миллионы людей - сначала по всей нашей необъятной стране, а потом и во всём мире - узнали книги киргиза Чингиза Айтматова, украинца Павло Загребельного, белоруса Алеся Адамовича, узбека Явдата Ильясова, молдованина Иона Друцэ. Именно благодаря советской власти получило заслуженную известность грузинское и прибалтийское кино.

И вообще, у нас тогда была целая киноиндустрия, которую по своим масштабам и популярности в мире можно сравнить разве что с Голливудом. Практически с каждого известного кинофестиваля наши кинематографисты - включая режиссёров из союзных республик, - привозили самые престижные награды, да ещё и не одну!

Нам кажется, что лучше всего об уровне культурной революции в Советском Союзе сказал один идейный враг коммунистов, бывший офицер власовской Русской освободительной армии Леонид Самутин, который в своих мемуарах был вынужден признать:

Большевики отняли у народов право на национальную независимость, развитие и самобытность, - говорилось в нашем Манифесте. Но у нас в батальонах РОА были и татары, и узбеки, и таджики, и белорусы, и представители кавказских народов. И они все прекрасно знали, что именно при советской власти они получили и свою письменность, и свои газеты, литературу, возможность развивать своё собственное, национальное искусство. Единственное, что у них было «отнято» - это засилие местных религий, байств, ханов и кулаков. Эти «национальные формы развития» действительно были прикрыты советской властью…

Вот какой была «жестокость» советской власти.

Отцвели уж давно

Сегодня бывшие союзные республики, получившие «независимость», представляют собой по-настоящему жалкое зрелище. Былой уровень культуры и образования здесь фактически ликвидирован. Не менее печальное зрелище представляет собой экономика.

https://retina.news.mail.ru/prev670x400/pic/aa/c7/image23653291_f6b3ac291ed35937f9645600a9f9e05f.jpg

Так, объёмы промышленности Украины сокращаются из года в год. До Майдана специалисты предрекали, что через 10-15 лет республика окончательно «доест» свои былые советские запасы и превратится в отсталую сельскохозяйственную страну, но украинцы обогнали их ожидания. С Грузией произошло практически то же самое - её промышленный потенциал сегодня составляет лишь 16% от былого советского уровня, а население главным образом живёт за счёт продукции, выращенной на личных земельных участках.

А вот в Таджикистане не осталось вообще ничего! Заводы фактически лежат в руинах или перепрофилированы под гостиницы и рынки, а основной доход населения составляют заработки гастарбайтеров, присланных из России, да бизнес с перепродажи афганского героина…

Что же касается процветавшей когда-то Прибалтики, то её положение на примере Эстонии в своём письме ярко обрисовала одна её жительница:

У республики всё чаще стали возникать проблемы с экономикой. Здесь нет больше никакой промышленности. Распродан весь когда-то мощный рыболовецкий флот. Заводы точного приборостроения, электротехники приватизированы и перестали существовать. Фактически угроблено сельское хозяйство. Страна, когда-то производившая отличнейшую мясо-молочную продукцию, теперь завозит продовольствие из-за границы!

В первые годы независимости Эстония ещё сохраняла какой-то лоск за счёт распродажи государственного имущества, перепродажи нефти, леса, цветных металлов, шедших главным образом из России, но теперь и этот финансовый ручей высыхает. Страна начинает жить исключительно за счёт дотаций Евросоюза и США, но и там начинают проявлять недовольство и всё чаще задают нашим правителям вопрос - а когда вы сами научитесь зарабатывать деньги?»

И поэтому Сталин призывал беспощадно бороться с национализмом. Он отмечал, что местные национальные кадры зачастую забывают, что они живут в едином многонациональном государстве.

Выражался местный национализм в первую очередь в отчужденности и недоверии «к мероприятиям, идущим от русских». А уже затем, подчеркивал Сталин:

Этот оборонительный национализм превращается нередко в национализм наступательный… Все… виды шовинизма… являются величайшим злом, грозящим превратить некоторые национальные республики в арену грызни и склоки.

Подобная картина стала реальностью после упразднения СССР. Высшей власти, обладающей необходимой волей и силой для наведения и последующего поддержания порядка, не стало. На местах же буйно расцвёл национализм, и в политике новых правительств стала доминировать борьба за сопредельные территории.

В Чечне и вовсе сформировалось бандитское «государство», установился преступный режим (http://www.blog.servitutis.ru/?p=724).

Заключение

Все эти осколки бывшего Советского Союза, увы, не могли организоваться в полноценно самостоятельные государства, поскольку их «элиты» жили, а многие и живут по принципу «взяли власть - гуляй всласть», а до народа и развития им нет никакого дела, и потому могут существовать они только за счёт вливаний извне. Сменивший Москву на этой роли Западный мир оказался куда как менее щедр. И потому эти осколки явно ждёт незавидное будущее в лоне западной цивилизации…

Однако, сегодня на постсоветском пространстве активно идёт процесс реинтеграции осколков в новую общность, потенциально более обширную, поскольку её единство сплетается не на основе какой-либо идеологии, как это было в Советском Союзе, а на основе общих методов решения проблем.

И Россия во многом - зачинатель этого процесса, что отразилось и в том, что методы интеграции на основе равноправия и взаимоуважения внутри таких объединений как Евразийский Союз, БРИКС, ШОС зафиксированы в «Стратегии национальной (!) безопасности Российской Федерации» (http://kremlin.ru/acts/news/51129):

Обеспечению национальных интересов способствует активная внешняя политика Российской Федерации, направленная на создание стабильной и устойчивой системы международных отношений, опирающейся на международное право и основанной на принципах равноправия, взаимного уважения, невмешательства во внутренние дела государств, взаимовыгодного сотрудничества, политического урегулирования глобальных и региональных кризисных ситуаций.

С точки зрения националистов такие положения - ущемляют ту нацию, которую они прочат «лучшей из прочих», поскольку именно в этом выражается национализм, от чего всего один шаг к нацизму - проведению конкретной политики подавления других «худших» наций.

Для людей же с развитым национальным самосознанием, понимающих и сохраняющих особенности своего народа, но не во вред другим народам, а с уважением к их национальной самобытности, такие принципы интеграции не только приемлемы, а во многом - единственно возможные для сохранения себя перед лицом унифицирующей массовой культуры западной цивилизации, перемалывающей любые народы в единую безликую, но разукрашенную искусственными примитивными субкультурами массу.

Так что национализм всегда может быть только мелкобуржуазный.

http://ipress.ua/media/gallery/full/e/v/evraziya.jpg

Чтобы быть в курсе последних новостей и содействовать продвижению этой информации:

Вступайте в группу Вконтакте:

Регулирование межнациональных отношений в России было актуальным ещё в момент создания Русского государства. Такова особенность страны, населённой разными этносами, с которыми необходимо было договариваться по поводу выбора оптимальной формы взаимоотношений. Так продолжалось веками. Дореволюционная Россия была страной, где буквально с каждым десятилетием шёл процесс усиления национальных движений, ставивших вопрос об обособлении наций и даже о целостности страны и государства.

Если в ХIХ веке на её территории имелось одно крупное национальное движение — польское, то уже в конце этого столетия довольно заметно заявили о себе украинское, армянское, грузинское, литовское и другие национальные движения. Даже противники применения по отношению к России понятия «национального гнёта» все-таки признают его наличие в житейском смысле (см.: Булдаков В.П. Хаос и этнос. Этнические конфликты в России, 1917—1918 гг. Условия возникновения, хроника, комментарий, анализ. — М., 2100. С. 10—11). Новый этап усиления национальных движений прослеживается во время и, особенно, после революции 1905—1907 годов. И далее последовал очередной этап их усиления в 1917 году. Как известно, украинская Центральная рада была создана 4(17) марта 1917 года, а на следующий день, 5 марта Временное правительство приветствовал Белорусский национальный комитете, возглавляемый Р.Скирмунтом (см.: там же. С. 175). Тогда же, в начале марта, в Ташкенте основывается «Шура-и-ислам», и число подобного рода организаций в то время всё более возрастало.

Естественно, что в связи с усилением национальных движений ни одна крупная российская политическая партия не могла обойтись без собственной программы по национальному вопросу. Об этом, кстати, имеется специальная литература.Свою рецептуру разрешения национальных проблем предложило и российское революционное движение, буквально с самого его зарождения. В эпоху декабристов выявились и централисты, наиболее характерной фигурой которых был П. Пестель, и сторонники федерации по территориальному принципу (Н. Муравьёв), и те, кто ратовал за федерацию национальностей. К последним относились члены Общества соединённых славян. И в дальнейшем среди деятелей революционного движения были и федералисты, к которым относились А.Герцен, Н.Чернышевский, М.Бакунин, и централисты, представленные П. Ткачевым, Г.Плехановым и другими руководителями общественного движения.

Россия — очень сложная по своему составу страна. Она весьма разнонациональна, разноконфессиональна и разногеографична. Подобрать единую идеологию к ней чрезвычайно сложно, и историческая практика показала, что в принципе «русская идея» должна быть наднациональна и надконфессиональна. И такая идея была разработана в конце ХIХ — начале ХХ века. Этой идеей оказалась идея социальной правды, то есть социализма, во многом ставшей дальнейшим развитием изначальной «русской идеи» о необходимости господства правды и справедливости. Питирим Сорокин в своё время писал, что в 1917 году социализм стал религией русского народа.

Но это не исключало необходимости выработки и специальной программы по национальному вопросу. Большевизм с самого своего зарождения опирался прежде всего на принципы интернационализма и права наций на самоопределение. В первой Программе партии социал-демократы прямо заявляли о своей борьбе против национализма. Большевики, однако, изначально являлись противниками федерализма, и Ленин открыто выступал против него, о чём неоднократно обращалось внимание в литературе (см., например: Тадевосян Э. Советский федерализм: теория, история, современность // История СССР. 1991. № 6).

И.Сталин как один из главных разработчиков национальной программы большевиков также был противником федерализма. В своей статье, опубликованной в «Правде» 28 марта 1917 года и которая так и называлась — «Против федерализма», Сталин выступил против статьи, опубликованной в эсеровской газете «Дело Народа», где отстаивалось «федеральное государство». Сталин не просто не соглашался с утверждением эсеровского автора, но выступал против него весьма решительно, подчёркивая, «что неразумно добиваться для России федерации, самой жизнью обречённой на исчезновение» (Сталин И.В. Соч. Т. 3. — М., 1946. С. 25). Впоследствии, как известно, Сталин признал ошибочность этой своей позиции при новой публикации этой статьи.

Но именно в 1917 году хорошо прослеживается изменение позиции на проблему федерации В.И.Ленина. 29 апреля (12 мая) 1917 года на Апрельской конференции РСДРП(б) Ленин подчёркивал: «Мы хотим братского союза всех народов. Если будет Украинская республика и Российская республика, между ними будет больше связи, больше доверия. Если украинцы увидят, что у нас республика Советов, они не отделятся, а если у нас будет республика Милюкова, они отделятся» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 436—437).

В резолюции Апрельской конференции по национальному вопросу чётко говорилось о признании за всеми нациями, входившими в состав России, права на свободное отделение и образование самостоятельных государств и, вместе с тем, призывалось не смешивать право на отделение с целесообразностью отделения. Там же отмечалось: «Партия требует широкой областной автономии, отмены надзора сверху, отмены обязательного государственного языка и определения границ самоуправляющихся и автономных областей на основании учёта самим местным населением хозяйственных и бытовых условий, национального состава населения и т. п.». В этой резолюции отвергались культурно-национальная автономия, привилегии каких-либо наций и подчёркивалась необходимость слияния в единых организациях рабочих различных национальностей (см.: Ленин В.И. Полн.собр.соч.Т. 31. С. 439—440).

Таким образом, на Апрельской конференции прозвучала идея союза советских республик и широкой областной автономии в совокупности с другими базовыми положениями русских марксистов по национальному вопросу. В целом программа большевиков по этому вопросу получила своё дальнейшее развитие. Вообще, в «Материалах по пересмотру партийной программы» Ленин остановился на важнейших положениях будущей Конституции Российской советской республики, отнеся к ним и необходимость областного самоуправления, право каждого гражданина получать образование и объясняться на родном языке при отмене обязательного государственного языка, право на свободное отделение и на образование своего государства за всеми нациями. При этом Ленин подчёркивал «Республика русского народа должна привлекать к себе другие народы или народности не насилием, а исключительно добровольным соглашением на создание общего государства» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 32. С. 154).

Недостаточность дофевральской программы большевиков по национальному вопросу, в частности неприятие федерализма или политической автономии, было отмечено ещё в 1917 году и позднее (см.: Журавлев В.В. Национальный вопрос в программах общероссийских политических партий начала ХХ века // История национальных политических партий в России… С. 88). Сама практика национальных движений подсказывала и новые положения, которые входили в общую программу большевиков по национальному вопросу (Басалай А. Развитие наций и их взаимоотношений в СССР. — М., 1998. С.107—108). Ещё весной (в мае) 1917 года Ленин в «Наказе выбираемым по заводам и по полкам депутатам в Совет рабочих и солдатских депутатов», останавливаясь на позиции большевистской партии в национальном вопросе, отмечал, что необходимо предоставить право «всем народам без изъятия решить вполне свободно, хотят ли они жить в отдельном государстве или в союзном государстве с кем угодно» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 32. С. 41).

Летом 1917 года Ленин, резко критикуя политику Временного правительства в области национальных отношений и, в частности, категорически не соглашаясь с его действиями по отношении к Финляндии и Украине, вновь подчёркивал уже на I Всероссийском съезде Советов: «Это — политика, которая представляет надругательство над правами народности, терпевшей мучения от царей за то, что дети их хотят говорить на родном языке. Это значит бояться отдельных республик. С точки зрения рабочих и крестьян это не страшно. Пусть Россия будет союзом свободных республик» (Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т. 32. С. 286). Таким образом, Ленин всё больше и больше утверждался в мысли не только о возможности, но и необходимости будущего устройства России как союза республик. «Союз республик» — это термин весны-лета 1917 года. Союз республик разумелся В.И.Лениным как союз свободных или по-другому — советских республик. Именно в 1917 году Ленин утвердился в необходимости советского федерализма, и было тому несколько причин.

Национально-освободительное движение в России 1917 году не было единым и однотипным, как не была простой общая ситуация в то время. После периода полной растерянности, примерно в конце августа 1917 года оживляются как в самой России, так и за рубежом даже монархисты, планировавшие вернуть на престол Николая II (см.: Иоффе Г.З. Великий Октябрь и эпилог царизма. — М., 1987. С. 188—189). Обычно выделяют две формы национально-освободительного движения. Это разделение на буржуазно-националистическое и революционно-демократическое, действительно, имело место. Но подобного деления национальных сил всё-таки недостаточно для детального учёта национальных особенностей на российских окраинах. Среди представителей так называемых националов можно выделить как сторонников централизаторской, даже ассимиляторской установки, то есть людей, перешедших на российские шовинистические позиции (П.Крушеван, В.Пуришкевич и др.), так и сторонников отделения от России во что бы то ни стало. Третьим течением в национальном движении стали федералисты, заявившие о себе ещё в ХIХ веке. В этих условиях большевистская партия должна была определиться, с каким из течений национального движения наладить тесный контакт или, вообще, отказаться от непосредственных связей с различными народами страны. Недоучёт настроений национальных окраин неизбежно привёл бы к поражению.

Естественно, что большевики не могли поддерживать ни централистов-ассимиляторов, ни сторонников отделения, за исключением разве что Польши и Финляндии. Поэтому установка на сотрудничество с федералистами была единственно правильной. Федералисты, то есть сторонники Российской федеративной республики, среди деятелей национальных движений в 1917 году составляли большинство, и это ещё раз показывало правильность решений большевистской партии. Кроме того, нельзя было не учитывать, что партия эсеров, самая крупная по численности российская политическая партия 1917 года уже внесла в свою программу принцип федерализма. Вскоре после революции 1905—1907 годов в этой партии был провозглашён принцип автономии и федерализма даже в её организационной структуре. В Грузии была своя Партия социалистов-федеративистов, сотрудничавшая с эсерами и анархистами и поддерживавшая Временное правительство, полагая, что оно даст Грузии территориальную автономию. К федерализму склонились также Российская радикально-демократическая партия и Трудовая народно-социалистическая партия, представленные во Временном правительстве.

Таким образом, практика 1917 года привела большевиков к необходимости федерализма. В «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа» от 12(25) января 1918 года провозглашалось: «Советская Российская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация Советских национальных республик» (Образование Союза Советских Социалистических Республик / Сб. док. — М., 1972. С. 32). Собственно, это было первым законодательным утверждением России как федерации, федерации советской.

К Октябрьской революции 1917 года у большевистской партии имелась чётко разработанная программа по национальному вопросу. Она прежде всего строилась на принципе интернационализма — «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», принципе права наций на самоопределение вплоть до отделения и принципе федерализма или союзного государства. В то время это был оптимальный вариант построения взаимоотношений с многочисленными народностями огромной России. Большевистская партия, которая в конце 1917 года по своему социальному составу состояла на 60% из рабочих, а по национальному составу более чем на 66% состояла из русских, сумела привлечь на свою сторону значительные массы нерусского населения страны. Неслучайно так называемые националы дали Красной Армии ряд выдающихся командиров: И.Вацетиса, М.Фрунзе, Г.Гая (Бжишкяна), А.Иманова, В.Киквидзе, А.Корка, Г.Котовского, Ю.Коцюбинского, С.Лазо, А.Немитца, А.Пархоменко, Р.Сиверса, С.Тимошенко, И.Уборевича, Я.Фабрицииуса, Н.Щорса, И.Якира и др. Ни «белые», ни «розовые» (меньшевики и эсеры), ни «зеленые», ни «чёрные» (анархисты) столь видных командиров, представлявших различные народности страны, не дали. И в этом одна из причин победы большевиков в Октябрьской революции и Гражданской войне, поскольку нужно было создать, причём в кратчайшие сроки, новую армию в чрезвычайно сложных условиях (см.: Молодцыгин М.А. Красная армия. Рождение и становление 1917—1920 гг. — М., 1997. С. 203—206).

Однако интервенция и Гражданская война наложили свой отпечаток и на национально-государственное строительство. На ряде окраин временно победили буржуазные силы, которые пошли по пути создания независимых от Страны Советов буржуазных государств. Примечательно, что первым международным договором Советского государства был договор с Финляндией от 1 марта 1918 года о признании её независимости (см.: Булдаков В.П., Кулешов С.В. История образования СССР и критика её фальсификаторов. — М., 1982. С. 93). 11(24) января 1918 года объявила о независимости Украинской народной республики украинская Центральная рада, тогда же объявляет о независимости Молдавской республики Сфатул цэрий. 25 марта объявила об отделении Белоруссии от Советской России Белорусская рада, ещё 9 марта провозгласившая независимую Белорусскую народную республику. 26 мая провозглашается независимая Грузинская демократическая республика и т. д. Когда же на территориях этих стран восстанавливается или устанавливается Советская власть, то независимость республик, уже советских, сохранялась. Например, 7 декабря 1918 года за подписью Ленина выходит «Декрет Совета Народных Комиссаров о признании независимости Эстляндской Советской Республики». В первом пункте этого Декрета заявлялось: «Российское советское правительство признаёт независимость Эстляндской Советской Республики. Высшей властью Эстляндии Российское советское правительство признаёт власть Советов Эстляндии, до съезда же Советов — власть Совета Народных Комиссаров Эстляндии, возглавляемого его председателем тов. Анвельтом» (Образование Союза Советских Социалистических Республик… С. 65).

Известный документ о соединении сил советских республик, прежде всего в военной области, от 1 июня 1919 года был союзом независимых республик. В этом документе прямо выделено: «Военный союз всех упомянутых советских социалистических республик должен быть первым ответом на наступление общих врагов. Поэтому, стоя вполне на почве признания независимости, свободы и самоуправления трудящихся масс Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии и Крыма и исходя как из резолюции Украинского Центрального Исполнительного Комитета, принятой на заседании 18 мая 1919 г., так и предложения советских правительств Латвии, Литвы и Белоруссии — Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет признаёт необходимым провести тесное объединение» (там же. С. 103). В это же время, в июне 1919 года в статье «Великий почин» Ленин упоминает о судьбе миллионов людей, «объединённых сначала в одно социалистическое государство, потом в Союз Советских республик» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 23—24).

И в дальнейшем независимость советских республик , поначалу имевших, среди прочего, и своих дипломатических представителей в ряде стран, неоднократно не только признавалась, но и подчёркивалась правительственными органами РСФСР. Между ними заключались соответствующие договора как договора независимых республик. Например, 16 января 1921 года заключается договор между РСФСР и БССР, в котором признавалась независимость и суверенность каждой из договаривающихся сторон (см.: Образование Союза Советских Социалистических Республик… С. 168—170). В «Резолюции пленума Кавказского бюро ЦК РКП(б) об отношениях между Закавказскими советскими республиками и РСФСР» от 3 июля 1921 года говорилось: «Признать необходимым проведение в жизнь независимости кавказских республик (Грузии, Азербайджана и Армении)…» (ЦК РКП(б)—ВКП(б) и национальный вопрос. Кн. 1. 1918—1933 гг. — М., 2005. С. 47).

За рубежом старались культивировать тезис о новом «завоевании» Кавказа. Но что любопытно, лондонская «Таймс» от 2 января 1920 года писала, что 90% населения Дагестана и 60% населения Азербайджана с нетерпением ждут большевиков (см.: Булдаков В.П., Кулешов С.В. Указ. соч. С. 134). Вообще, одна из причин победы большевиков в Гражданской войне заключалась в правильной национальной политике. Это хорошо поняли и их политические противники. В 1921 году на совещании эмигрантов — бывших членов Учредительного собрания, обсуждавших планы восстановления старой России, один из выступавших — Исханов заявил: «Припомните антибольшевистского движения. Деникин занимал половину России, Колчак подошёл к Казани и мечтал въехать победоносно в Москву, и в один прекрасный день оба были уничтожены без большого труда, потому что они оба игнорировали национальный вопрос» (цит. по: Гилилов С. Указ. соч. С. 82).

Когда М.Н.Тухачевский и И.Т.Смилга, находясь на Западном фронте, издали приказ, который затрагивал суверенитет народов, то Ленин написал для отправки им телеграмму, где излагалось постановление Политбюро ЦК РКП(б), сурово осуждавшее их поведение, как бестактное и подрывавшее политику партии и правительства (см.: там же. С. 83).

Вместе с тем, после окончания Гражданской войны, вопрос регулирования отношений между республиками оставался одним из важнейших не только в области внутренней политики молодых советских государств, но и внешней. Одним из свидетельств тому стала специальная «Резолюция Х съезда РКП(б) об очередных задачах партии в национальном вопросе». Она стала результатом специального обсуждения на съезде национальных отношений по докладу И.В.Сталина «Очередные задачи партии в национальном вопросе». В этой резолюции чётко прослеживается линия на сближение советских республик, отдаётся предпочтение федерации, хотя республики называются независимыми, и объявляется борьба против двух уклонов — шовинистического и националистического (см.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 2 / Изд. 8-е. — М., 1970. С. 246—256). Резолюция Х съезда РКП(б) по национальному вопросу сыграла значительную роль на пути дальнейшего государственного строительства, создания страны нового типа.

Впереди, однако, предстояли ещё значительные трудности, которые объяснялись борьбой интересов центра и окраин, различным пониманием основ строительства будущего государства, то в форме федеративного государства, то в форме союза государств, вплоть до конфедерации. Эти разные взгляды особенно проявились в 1922 году. Серьёзные вопросы возникли уже при подготовке объединённой советской делегации к международной конференции, которая состоялась в апреле-мае 1922 года. Ещё 13 января 1922 года во французских Каннах Верховный Совет Антанты принял решение о созыве международной экономической и финансовой конференции, на которую, среди прочих стран, решили пригласить также и Россию (см.: Документы внешней политики СССР. Т. V. — М., 1961. С. 58). Как известно, единая советская делегация представляла там интересы всех советских республик — Азербайджанской, Армянской, Белорусской, Бухарской, Грузинской, Украинской, Хорезмской и Дальневосточной.

5 января 1922 года Политбюро ЦК РКП(б) принимает решение — образовать при НКИД комиссию под председательством Г.Чичерина в составе М.Литвинова, Г.Сокольникова, А.Иоффе, А.Лежавы и Н.Крестинского. Позднее комиссия была расширена (см.: Нежинский Л.Н. У истоков большевистско-унитарной внешней политики (1921—1923 гг.) // Отечественная история. 1994. № 1. С. 96). Уже 10 января Чичерин в письме к Молотову сообщает о заседании комиссии 9 января, где был выдвинут чрезвычайной важности вопрос о включении братских республик в РСФСР к моменту конференции (см.: Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? — М., 1992. С. 87). Поставленный вопрос, естественно, был далеко не ординарным. Проблем, действительно, было много, ибо речь шла о независимых республиках. Ещё одна из проблем — активная деятельность за рубежом эмигрантских правительств. Уже когда начнётся конференция в Генуе, представители этих правительств всячески добивались у западных государств допуска к участию в ней в качестве законных правительств Грузии, Армении, Азербайджана и, наоборот, недопущения в работе конференции представляющих эти республики Б.Мдивани, А.Бекзадяна, Н.Нариманова (см.: Хармандарян С.В. Сплочение народов в строительстве социализма. (Опыт ЗСФСР). — М., 1982. С. 50).

Не позднее 13 января 1922 года И.В.Сталин составляет членам Политбюро ЦК РКП(б) записку о составе и полномочиях советской делегации на европейскую конференцию и выделяет при этом, что «встаёт вопрос о наших независимых республиках (как советских, так и ДВР). На конференции впервые придётся столкнуться с вопросом о границах РСФСР и о юридических взаимоотношениях между независимыми республиками и РСФСР». Далее, ссылаясь на возможные сложности, которые могут возникнуть при взаимоотношениях с иностранными представителями, а эти сложности, по его мнению, могут возникнуть при вопросе о границах РСФСР и юридических взаимоотношениях между независимыми республиками и РСФСР, Сталин ставит задачу объединения республик. При этом он подчёркивает: «Считаясь с обрисованной выше нежелательной перспективой и исходя из необходимости установления единства дипломатического фронта, некоторые товарищи предлагают добиться в кратчайший срок объединения всех независимых республик с РСФСР на началах автономии» (Несостоявшийся юбилей… С. 88).

Сталин полностью разделял точку зрения «некоторых товарищей» и необходимость для её реализации серьёзной подготовительной работы. Он ратовал за единую делегацию на конференции, поддержанную всеми полномочными представителями советских республик. При этом в небольшой его записке термин независимые республики фигурирует 5 раз. То есть Сталин, вовсе не отрицал существования советских независимых республик. Сложности дипломатического характера, однако, отмечены не только в этой записке. Внимание привлекает письмо руководителя украинского правительства Х.Раковского — В.Молотову от 28 января 1922 года по поводу составленного Г.Чичериным проекта объединения иностранной политики советских республик.

Проект Чичерина, в случае его принятия, Раковский оценивает как «величайшую политическую ошибку» (там же. С. 89). Он даже писал, что «на самом деле проект Чичерина формально упраздняет независимые советские республики». При этом Раковский отнюдь не отвергал необходимость явиться на Генуэзскую конференцию единой делегацией и ратовал за единую иностранную политику советских республик (см.: там же. С. 90—91). Несколько позднее, уже на ХI съезде РКП(б), проходившем с 27 марта по 2 апреля 1922 года, ещё один руководитель Украинской республики Н.А.Скрыпник обратил внимание съезда на доклад В.И.Ленина, где Украина рассматривалась как независимая республика, и отметил появившуюся административную и формально-бюрократическую тенденцию, как по отношению к Украине, так и к другим национальным республикам, направленную на ликвидацию их государственности (см.: Одиннадцатый съезд РКП(б) март-апрель 1922. Стенографический отчёт. — М., 1961. С. 37, 72—75, 115).

Собственно идея включения других республик в состав РСФСР не была новой. Ещё в середине 1919 года заместитель председателя Реввоенсовета республики Э.М.Склянский официально предлагал объединить все независимые советские республики в единое государство путём включения их в состав РСФСР (см.: История России ХХ — начала ХХI века / Под ред. Л.В.Милова. — М., 2006. С. 348). Тогда, в условиях расширения Гражданской войны этот вопрос открыто не мог быть ни поставлен, ни обсужден на местах, тем более, что Советская власть была упразднена и в Прибалтике, и на Украине, и в Белоруссии, и в Закавказье. Там утвердились буржуазные республики, и если бы этот план Склянского стал известен, то был бы использован в борьбе против национальной политики Советского правительства. В 1922 году, когда Советская власть в этих регионах была восстановлена, независимость республик всячески подчёркивалась.

Этот факт признания суверенности советских республик обязательно необходимо учитывать в связи с появлением в 1922 году плана «автономизации», когда шла работа по созданию СССР и предполагалось включение в состав РСФСР остальных независимых республик. Получалось, таким образом, что суверенность других республик упразднялась, и это давало основания для обвинения российского советского руководства в экспансионизме и нарушении прежних договоренностей. Обычно пишут, что этот план не поддержало грузинское руководство, в действительности он не получил поддержки также и украинского, и белорусского руководства. В литературе даже отмечается, что «большинство республик не поддержало плана «автономизации» (История национально-государственного строительства в СССР 1917—1978. Т. I. / Изд. 3-е. — М., 1979. С. 21).

Именно оппозиция этому плану в республиках встревожила Ленина и побудила его составить принципиально иной план будущего построения СССР. В рамках этого плана создается Комиссия ЦК РКП(б) (6 октября 1922 г.) «по вопросу о взаимоотношениях между РСФСР и независимыми республиками». И в тот же самый день, 6 октября, Пленум ЦК РКП(б) принял специальное постановление «О взаимоотношениях РСФСР с независимыми Советскими Социалистическими Республиками». Независимость республик подчёркивалась, таким образом, настоятельно. Комиссия в целом провела свою работу под влиянием рекомендаций Ленина и подготовила основу для будущих решений. Декларация и Договор от 30 декабря 1922 года, утверждённый I съездом Советов СССР, который состоялся в Москве, стали конституционными документами созданного Союза Советских Социалистических Республик и получили поддержку во всех республиках. С одной стороны, создавалось единое государство, с другой — сохранялся союз республик, имевших по закону право выхода. Создана была как бы двухэтажная федерация, десятилетиями доказывавшая свою правильность. С самого её создания признавалась и её международная значимость, как пример для других народов (см.: Жуков Ю. Первое поражение Сталина 1917—1922 годы. От Российской империи — к СССР. — М., 2011. С. 617). В дальнейшем к трём фундаментальным принципам советской национальной политики был добавлен также и принцип советского народа как исторической, социальной и психологической общности (см.: Гросул В.Я. Образование СССР (1917—1924 гг.). — М., 2007. С. 194).

Не всё было гладко и после 1922 года. Разные точки зрения выявились и при подготовке первой Конституции СССР. Так, некоторые представители Украины (Х.Г.Раковский, Н.А.Скрыпник) вообще отрицали термин «конституция» и предлагали назвать её «договором между союзными республиками», вычеркнув из проекта Конституцию слова о том, что республики «объединяются в одно союзное государство». Их предложения, сводившиеся к созданию из Советского Союза не федерации, а конфедерации не встретили поддержки большинства руководителей партии (см.: Гилилов С. Указ. соч. С. 197).

Примечательно, что при подготовке второй Конституции СССР в 1936 году были предложения или внести поправку в 17-ю статью, или её совсем исключить, то есть исключить статью, где говорилось о сохранении за союзными республиками права на свободный выход из СССР. Сталин, делавший доклад о Конституции на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года, категорически выступил против этого предложения. Он тогда сказал: «СССР есть добровольный союз равноправных союзных республик. Исключить из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР — значить нарушить добровольный характер этого союза. Можем ли мы пойти на этот шаг? Я думаю, что мы не можем и не должны идти на этот шаг» (Сталин И.В. Соч. Т. 14. С. 140).

В стране, где насчитывались десятки наций и народностей , нелегко было регулировать межнациональные отношения. Сохранялись определённые коллизии, например, некоторые территориальные проблемы. Но в целом основы национальных отношений были достаточно прочными. К принципам интернационализма, права наций на самоопределение вплоть до отделения и федерализма со временем действительно добавился и принцип советского народа. Этот новый принцип особенно заговорил о себе во время испытаний Великой Отечественной войны. В своих выступлениях и приказах, начинания с выступления по радио 3 июля 1941 года и до известного тоста 24 мая 1945 года на приёме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии, Сталин неоднократно использует термин «советский народ», причем на приёме им был провозглашен тост «за здоровье нашего советского народа, и прежде всего русского народа» (см.: там же. С. 58, 94, 102, 130, 147, 151, 168, 220, 228).

Осознание себя как советского народа различными нациями СССР подтверждалось последующими социологическими опросами, как и советскиго патриотизма (см.: Советский народ — новая историческая общность людей. — М.,1975. С. 404). Не случайно именно против советского народа был направлен прежде всего удар недругов СССР. Один из видных идеологов США З.Бжезинский, выступая осенью 1991 года по российскому телевиденью, заявлял, что советского народа нет, а есть только русские, украинцы, грузины и т. д.

В начале 80-х годов ХХ века в СССР прослеживались две тенденции в национальных отношениях. С одной стороны, усиление межнациональных шероховатостей, связанных с наличием некоторых национальных неудовлетворенностей — недостаточное использование национальных языков, территориальные проблемы, недовольство в расстановке национальных кадров. С другой — шёл несомненный процесс сближения наций, выражавшийся в том, что более 82% населения страны знали уже русский язык, как язык межнационального общения, а двуязычие, как известно, имело и социальное значение (см.: Проблемы двуязычия и многоязычия. — М., 1972. С. 4—5). Кроме того, шёл процесс увеличения межнациональных браков, достигших к 1980-м годам 15%. Поэтому многое зависело от того, как умело будут регулироваться межнациональные отношения в СССР.

Конкретная практика в этой области в период так называемой «перестройки» продемонстрировала не только неумение регулировать межнациональные отношения, но и подталкивание к их обострению. Главная причина заключалась в смене общественного строя, при которой подняли голову националистические силы. Советская система национальных отношений, которая была рассчитана на советские инструменты руководства страной, где господствовала общественная собственность на орудия и средства производства и где руководящая роль в руководстве страной принадлежала Компартии, менялась, а затем сменилась другой системой, при которой советские принципы национальных отношений уже не смогли действовать. В этих условиях и произошло разрушение страны.

Никакой вины людей создававших в своё время СССР, здесь не было. Свою задачу они решили. На рубеже 80-х — 90-х годов ХХ века при разрушении советской системы наивно было полагать, что советские принципы национальных отношений будут действовать автоматически. Межнациональные отношения обострились и привели к ряду серьезных конфликтов. Тем не менее, Всесоюзный референдум 17 марта 1991 года, проведённый в большинстве республик СССР показал, что более трёх четвёртых его участников стояли за сохранение СССР. Даже в тех шести республиках, где центральные республиканские комиссии референдума не были созданы, многие сотни тысяч людей высказались за сохранение СССР.

Однако, СССР всё-таки был разрушен вопреки мнению подавляющего большинства населения СССР. Народ в целом желал сохранения своей страны и то, что это желание было не случайным и долговременным свидетельствуют социологические опросы 2006 года.

В связи с 15-летием СНГ в декабре 2006 года были проведены опросы населения в России, на Украине, в Белоруссии, Казахстане. 68% населения Российской Федерации заявили о том, что они сожалеют о ликвидации СССР. В Белоруссии, Казахстане, на Украине около 60% опрошенных также выразили сожаление в связи с ликвидацией СССР. 60% сожалеющих об СССР было зафиксировано во время социологического опроса в августе того же года в Молдавии. Прошло 20 лет со времени ликвидации СССР, заметно сменился состав населения, но большинство народа высоко отзывается о той стране, что была создана 90 лет тому назад. Нам не известны социологические материалы на сегодняшний день, но они вряд ли отличаются от тех, что были получены 5 лет тому назад. Естественно, что при таком высокой доле сожалеющих о ликвидации Советского Союза есть реальная возможность пропаганды сближения народов и заключения нового соглашения между ними, в основу которого, на наш взгляд, могут быть положены конституционные документы 1922 года.

К 90-летию образования СССР. В.Я.Гросул