Vendet e Evropës Qendrore dhe Lindore në gjysmën e dytë të shekullit të 20-të. Abstrakt mbi historinë e temës: "Zhvillimi i Evropës Lindore në gjysmën e dytë të shekullit të njëzetë"

Evropa Lindore: tiparet e modelit të zhvillimit. Në vendet që kanë marrë emrin e popullit demokratik, kanë mbijetuar mbetjet e një sistemi shumëpartiak. Partitë politike në Poloni, Bullgari, Çekosllovaki, Gjermaninë Lindore, të cilat njohën rolin udhëheqës të komunistëve, nuk u shpërndanë, përfaqësuesve të tyre iu caktua një kuotë në parlamente dhe qeveri. Përndryshe, në Evropën Lindore, modeli sovjetik i një regjimi totalitar u riprodhua me tiparet e tij të qenësishme: kultin e liderit, represionet masive. Kolektivizimi i bujqësisë u krye sipas modelit sovjetik (Polonia ishte një përjashtim i pjesshëm) dhe industrializimi.

Formalisht, vendet e Evropës Lindore konsideroheshin shtete të pavarura. Në të njëjtën kohë, me krijimin e Byrosë së Informacionit të Partive Komuniste dhe Punëtore (Informbyro) në 1947, udhëheqja aktuale e "vendeve vëllazërore" filloi të kryhej nga Moska. Fakti që në BRSS nuk do të tolerojnë asnjë shfaqje amatore u tregua nga reagimi jashtëzakonisht negativ i I.V. Stalini për politikën e udhëheqësve të Bullgarisë dhe Jugosllavisë - G. Dimitrov dhe I. Tito. Traktati i Miqësisë dhe Ndihmës së Ndërsjellë midis Bullgarisë dhe Jugosllavisë përfshinte një klauzolë për kundërveprimin e "çdo agresioni, nga cilado anë që ai vjen". Udhëheqësit e këtyre shteteve dolën me idenë e krijimit të një konfederate të vendeve të Evropës Lindore, e cila do t'i lejonte ata të zgjidhnin në mënyrë të pavarur një model zhvillimi.

Detyra e modernizimit ishte padyshim e rëndësishme për vendet e Evropës Lindore. Partitë komuniste që sundonin në to u përpoqën t'i zgjidhnin këto probleme me metoda socialiste, duke kopjuar përvojën e modernizimit në BRSS gjatë planeve të para pesëvjeçare. Në të njëjtën kohë, nuk u mor parasysh se në vendet e vogla krijimi i gjigantëve të industrisë është racional vetëm me kushtin e integrimit me fqinjët. Konfederata në Evropën Lindore, bashkimi i burimeve të vendeve të Evropës Lindore do të ishte i justifikuar ekonomikisht. Megjithatë, udhëheqja sovjetike pa në këtë ide një kërcënim për ndikimin e saj në vendet e çliruara nga fashizmi.

Bashkimi Sovjetik iu përgjigj përpjekjeve për të manifestuar pavarësinë duke prishur marrëdhëniet me Jugosllavinë. Byroja Informative u bëri thirrje komunistëve jugosllavë që të përmbysnin regjimin e Titos, i cili akuzohej se kishte marrë qëndrimin e nacionalizmit borgjez. Ndryshimet në Jugosllavi shkuan në të njëjtën mënyrë si në vendet fqinje... Në bujqësi u krijuan kooperativa, ekonomia u bë pronë e shtetit, monopoli i pushtetit i takonte Partisë Komuniste. Megjithatë, regjimi i I. Titos deri në vdekjen e Stalinit u cilësua si fashist. Për të gjitha vendet e Evropës Lindore në vitet 1948-1949. një valë raprezaljesh përfshiu ata që dyshoheshin se simpatizonin idetë e udhëheqësit të Jugosllavisë. Në Bullgari, pas vdekjes së G. Dimitrovit, u vendos edhe një linjë armiqësie ndaj Titos.

Regjimet totalitare në shumicën e vendeve të Evropës Lindore mbetën të brishta. Historia e pasluftës së Evropës Lindore është plot me përpjekje për t'u çliruar nga regjimet që mbështeten në mbështetjen e BRSS, për të rishikuar themelet ideologjike të socializmit. Për popullsinë e vendeve të Evropës Lindore, pavarësisht nga muri i bllokadës së informacionit midis Evropës Lindore dhe Perëndimore, u bë shpejt e qartë se politika ekonomike e regjimeve komuniste në pushtet po dështonte plotësisht. Kështu, para Luftës së Dytë Botërore, standardet e jetesës në Gjermaninë Perëndimore dhe Lindore, Austrinë dhe Hungarinë ishin afërsisht të njëjta. Me kalimin e kohës, në vitet 1980, në vendet që ndërtonin socializmin sipas recetave sovjetike, standardi i jetesës ishte tre herë më i ulët se në shtetet fqinje, ku ishte zhvilluar një ekonomi tregu e orientuar nga shoqëria.

Kriza e modelit sovjetik të socializmit në Evropën Lindore filloi të zhvillohej pothuajse menjëherë pas krijimit të saj. Vdekja e I.V. Stalini në vitin 1953, i cili krijoi shpresa për ndryshime në "kampin socialist", shkaktoi një kryengritje në RDGJ.

Ekspozimi i kultit të personalitetit të Stalinit nga Kongresi i 20-të i CPSU në 1956 çoi në zëvendësimin e drejtuesve të partive në pushtet të emëruar dhe mbështetur prej tij në shumicën e vendeve të Evropës Lindore. Likuidimi i Byrosë së Informacionit dhe rivendosja e marrëdhënieve midis BRSS dhe Jugosllavisë, njohja e konfliktit si një keqkuptim krijoi shpresën se udhëheqja sovjetike do të hiqte dorë nga kontrolli i rreptë mbi politikën e brendshme vendet e Evropës Lindore. Në këto kushte, liderët e rinj, teoricienët e partive komuniste, përfshirë ato në pushtet (M. Djilas në Jugosllavi, L. Kolakovsky në Poloni, E. Bloch në RDGJ, I. Nagy në Hungari), bënë përpjekje për të kuptuar fenomene të reja dhe tendencat në jetën social-ekonomike të vendeve të zhvilluara, interesat e lëvizjes punëtore. Këto përpjekje tërhoqën një dënim të fortë nga CPSU, e cila veproi si mbrojtësi kryesor i paprekshmërisë së rendit në Evropën Lindore.

Politika e BRSS ndaj vendeve të Evropës Lindore. Përpjekjet për të çmontuar strukturat totalitare të pushtetit në Hungari në 1956, kalimi në një sistem shumëpartiak, i ndërmarrë nga udhëheqja e partisë në pushtet, u shndërrua në një revolucion anti-totalitar, demokratik. Këto aspirata u shtypën nga trupat sovjetike. Një përpjekje për reforma, kalimi në "socializëm me fytyrë njerëzore", i ndërmarrë në Çekosllovaki në vitin 1968, u pengua gjithashtu nga forca e armatosur.

Nuk kishte asnjë justifikim ligjor për futjen e trupave në të dyja rastet. Shkak ka qenë kërkesa e “grupit të liderëve” për ndihmë në luftën kundër “kundërrevolucionit”, gjoja dërguar nga jashtë dhe kërcënuese për themelet e socializmit. Besnikëria ndaj parimit të mbrojtjes së saj kolektive është deklaruar vazhdimisht nga partitë në pushtet të BRSS dhe vendet e Evropës Lindore. Megjithatë, në Çekosllovaki në vitin 1968, liderët e partisë dhe shtetit në pushtet ngritën çështjen jo të refuzimit të socializmit, por të përmirësimit të tij. Ata që ftuan trupa të huaja në vend nuk ishin të autorizuar nga askush. Udhëheqja e CPSU dhe e shtetit Sovjetik i kanë arroguar vetes të drejtën për të vendosur se çfarë është në interes të socializmit jo vetëm në BRSS, por në të gjithë botën. Nën Leonid Brezhnev, u formulua koncepti i socializmit real, sipas të cilit vetëm kuptimi i socializmit i miratuar në BRSS kishte të drejtë të ekzistonte. Çdo devijim nga ai shihej si një kalim në pozicione armiqësore ndaj progresit dhe Bashkimit Sovjetik.

Teoria e socializmit real, e cila vërteton të drejtën e BRSS për të kryer ndërhyrje ushtarake në punët e brendshme të aleatëve të saj nën Traktatin e Varshavës, në vendet perëndimore u quajt "Doktrina e Brezhnevit". Sfondi i kësaj doktrine u përcaktua nga dy faktorë.

Së pari, këto ishin konsiderata ideologjike. Njohja e falimentimit të socializmit në Evropën Lindore mund të ngrejë dyshime për korrektësinë e kursit të CPSU midis popujve të BRSS.

Së dyti, në kushtet e Luftës së Ftohtë, ndarja e Evropës në dy blloqe ushtarako-politike, dobësimi i njërit prej tyre objektivisht doli të ishte fitim për tjetrin. Prishja e marrëdhënieve aleate me BRSS nga Hungaria ose Çekosllovakia (kjo ishte një nga kërkesat e reformatorëve) u pa si prishje e ekuilibrit të fuqisë në Evropë. Edhe pse në epokën e armëve raketore bërthamore, çështja se ku qëndron linja e konfrontimit ka humbur rëndësinë e saj të mëparshme, kujtesa historike e pushtimeve nga Perëndimi është ruajtur. Ai inkurajoi udhëheqjen sovjetike të përpiqej të siguronte që trupat e një armiku të mundshëm, që konsiderohej të ishin blloku i NATO-s, të dislokoheshin sa më larg që të ishte e mundur nga kufijtë e BRSS. Në të njëjtën kohë, ata nënvlerësuan faktin se shumë evropiano-lindorë mendonin se ishin peng të konfrontimit sovjeto-amerikan, duke kuptuar se në rast të një konflikti serioz midis BRSS dhe Shteteve të Bashkuara, territori i Evropës Lindore do të bëhej kryesori. fushëbeteja për interesa të huaja për ta.

Thellimi i krizës së “socializmit real”. Në vitet 1970. Në shumë vende të Evropës Lindore, reformat u kryen gradualisht, u hapën mundësi të kufizuara për zhvillimin e marrëdhënieve të tregut të lirë, u intensifikuan lidhjet tregtare dhe ekonomike me shtetet. Europa Perëndimore, represioni kundër disidentëve ishte i kufizuar. Në veçanti, një lëvizje pacifiste e pavarur, jopartiake u shfaq në Hungari. Ndryshimet, megjithatë, ishin të një natyre të kufizuar dhe u kryen duke parë pozicionin e udhëheqjes së BRSS, e cila nuk i miratoi ato.

Udhëheqësit më largpamës të partive në pushtet në vendet e Evropës Lindore u përpoqën të ruanin të paktën mbështetjen minimale të brendshme dhe nevojën për të llogaritur me ashpërsinë, intolerancën e çdo reforme në vendet aleate qëndrimi i ideologëve të CPSU.

Ngjarjet në Poloni në vitet 1980-1981 u bënë një lloj kthese, ku u formua sindikata e pavarur "Solidariteti", e cila mori menjëherë qëndrim antikomunist. Anëtarët e saj ishin miliona përfaqësues të klasës punëtore të Polonisë, të cilët hodhën poshtë të drejtën e burokracisë komuniste për të sunduar në emër të saj. Në këtë situatë, BRSS dhe aleatët e saj nuk guxuan të përdorin trupa për të shtypur disidencën. Në Poloni u fut ligji ushtarak dhe u vendos sundimi autoritar i gjeneralit W. Jaruzelski. Kjo shënoi shembjen e plotë të idesë së "socializmit real", e cila u zëvendësua me forcë, me miratimin e BRSS, nga një diktaturë ushtarake.

DOKUMENTA DHE MATERIALE

Nga kujtimet e M. Djilas, anëtar i Komitetit Qendror të SKYU, në përmbledhjen: "Rusia, që nuk e njihnim, 1939-1993". M., 1995.S. 222-223:

“Stalini ndoqi dy qëllime. E para është nënshtrimi i Jugosllavisë dhe përmes saj të gjithë Evropës Lindore. Kishte edhe një opsion tjetër. Nëse nuk funksionon me Jugosllavinë, atëherë nënshtroni Evropën Lindore pa të. Ai mori të dytin<...>

Kjo nuk është shkruar askund, por mbaj mend nga bisedat konfidenciale se në vendet e Evropës Lindore - Poloni, Rumani, Hungari - kishte një tendencë drejt zhvillimit të pavarur.<...>Në vitin 1946 isha në kongresin e Partisë Çekosllovake në Pragë. Aty Gottwald tha se niveli i kulturës së Çekosllovakisë dhe Bashkimit Sovjetik është i ndryshëm. Ai theksoi se Çekosllovakia është një vend i zhvilluar industrialisht dhe socializmi në të do të zhvillohet ndryshe, në forma më të qytetëruara, pa trazirat që ishin në Bashkimin Sovjetik, ku industrializimi po kalonte faza shumë të vështira. Gottwald kundërshtoi kolektivizimin në Çekosllovaki, në fakt, pikëpamjet e tij nuk ishin shumë të ndryshme nga tonat. Gottwald-it i mungonte karakteri për të luftuar Stalinin. Dhe Tito ishte një burrë i fortë<...>Gomulka gjithashtu nuk arriti të mbrojë pozicionin e tij. Në një takim të Byrosë së Informacionit, Gomulka foli për rrugën polake drejt socializmit. Dimitrov ka menduar edhe për zhvillim të pavarur”.

Nga deklarata e N.S. Hrushovi më 26 maj 1955 në koleksionin: "Rusia, të cilën nuk e njihnim, 1939-1993". M., 1995.S. 221:

“Na vjen keq sinqerisht për atë që ndodhi dhe i hedhim poshtë me vendosmëri të gjitha shtresat e kësaj periudhe.<...>Ne i kemi studiuar mirë materialet mbi të cilat bazoheshin akuzat dhe fyerjet e rënda, më pas janë paraqitur kundër udhëheqjes së Jugosllavisë. Faktet tregojnë se këto materiale janë fabrikuar nga armiqtë e popullit, agjentë të neveritshëm të imperializmit, të cilët depërtuan me mashtrim në radhët e partisë sonë.

Jemi thellësisht të bindur se periudha kur lidhja jonë u errësua është pas nesh”.

Nga kujtimet e Z. Mlynarz-it, anëtar i Komitetit Qendror të Partisë Komuniste të Kishave, “Bryma e goditur nga Kremlini”. M., 1992.S. 130:

“Vitet e stalinizmit në Çekosllovaki vetëm sa forcuan në ndërgjegjen kombëtare ato ideale që autoritetet u përpoqën në çdo mënyrë t'i zhduknin. Diktatura tregoi qartë se ku çon harresa e tyre dhe kjo i shtyu edhe stalinistët “të bindur ideologjikisht” në rrugën e reformave. Në mendjet e popujve, vlerat e demokracisë dhe humanizmit u rehabilituan shumë përpara vitit 1968.<...>Të jetosh me frikë, të veprosh sipas urdhrave, dhe jo në mënyrën që thellë thellë mendon se është e drejtë, e denjë, është një barrë e rëndë si për individin, ashtu edhe për grupin shoqëror dhe për të gjithë njerëzit. Prandaj, largimi nga një frikë e tillë është i mirëpritur si ringjallje”.

PYETJE DHE DETYRA

1. Cilët faktorë përcaktuan zgjedhjen e modelit të zhvillimit për shtetet e Evropës Lindore pas Luftës së Dytë Botërore? Çfarë ishte e zakonshme dhe çfarë e dalloi zhvillimin e pasluftës së këtyre vendeve?

2. Cilat janë ngjarjet e viteve 1940-1980. tregoi paqëndrueshmërinë e regjimeve politike të shteteve të Evropës Lindore?

3. Cili ishte “doktrina e Brezhnevit”, cili ishte kuptimi kryesor ideologjik dhe politik i saj?

Bashkimi Sovjetik iu përgjigj përpjekjeve për të manifestuar pavarësinë duke prishur marrëdhëniet me Jugosllavinë. Byroja Informative u bëri thirrje komunistëve jugosllavë që të përmbysnin regjimin e Titos, i cili akuzohej se kishte marrë qëndrimin e nacionalizmit borgjez. Ndryshimet në Jugosllavi vazhduan njësoj si në vendet fqinje. Në bujqësi u krijuan kooperativa, ekonomia u bë pronë e shtetit, monopoli i pushtetit i takonte Partisë Komuniste. Megjithatë, regjimi i I. Titos deri në vdekjen e Stalinit u cilësua si fashist. Për të gjitha vendet e Evropës Lindore në vitet 1948-1949. një valë raprezaljesh përfshiu ata që dyshoheshin se simpatizonin idetë e udhëheqësit të Jugosllavisë. Në Bullgari, pas vdekjes së G. Dimitrovit, u vendos edhe një linjë armiqësie ndaj Titos.

Ekspozimi i kultit të personalitetit të Stalinit nga Kongresi i 20-të i CPSU në 1956 çoi në zëvendësimin e liderëve të partive në pushtet të emëruar dhe mbështetur prej tij në shumicën e vendeve të Evropës Lindore. Likuidimi i Byrosë së Informacionit dhe rivendosja e marrëdhënieve midis BRSS dhe Jugosllavisë, njohja e konfliktit si një keqkuptim krijoi shpresën se udhëheqja sovjetike do të hiqte dorë nga kontrolli i ngushtë mbi politikën e brendshme të vendeve të Evropës Lindore. Në këto kushte, liderët e rinj, teoricienët e partive komuniste, përfshirë ato në pushtet (M. Djilas në Jugosllavi, L. Kolakovsky në Poloni, E. Bloch në RDGJ, I. Nagy në Hungari), bënë përpjekje për të kuptuar fenomene të reja dhe tendencat në jetën social-ekonomike të vendeve të zhvilluara, interesat e lëvizjes punëtore. Këto përpjekje tërhoqën një dënim të fortë nga CPSU, e cila veproi si mbrojtësi kryesor i paprekshmërisë së rendit në Evropën Lindore.

Së pari, këto ishin konsiderata ideologjike. Njohja e falimentimit të socializmit në Evropën Lindore mund të ngrejë dyshime për korrektësinë e kursit të CPSU midis popujve të BRSS.

Thellimi i krizës së “socializmit real”. Në vitet 1970. Në shumë vende të Evropës Lindore, reformat u kryen gradualisht, u hapën mundësi të kufizuara për zhvillimin e marrëdhënieve të tregut të lirë, u intensifikuan lidhjet tregtare dhe ekonomike me shtetet e Evropës Perëndimore dhe u kufizuan represioni kundër disidentëve. Në veçanti, një lëvizje pacifiste e pavarur, jopartiake u shfaq në Hungari. Ndryshimet, megjithatë, ishin të një natyre të kufizuar dhe u kryen me një sy në pozicionin e udhëheqjes së BRSS, e cila nuk i miratoi ato.

Udhëheqësit më largpamës të partive në pushtet në vendet e Evropës Lindore u përpoqën të ruanin të paktën një mbështetje minimale të brendshme dhe nevojën për të llogaritur pozicionin e ashpër të ideologëve të CPSU, intolerantë ndaj çdo reforme në vendet aleate.

DOKUMENTA DHE MATERIALE

Nga kujtimet e M. Djilas, anëtar i Komitetit Qendror të SKYU, në përmbledhjen: "Rusia, që nuk e njihnim, 1939-1993". M., 1995.S. 222-223:

Nga deklarata e N.S. Hrushovi më 26 maj 1955 në koleksionin: "Rusia, të cilën nuk e njihnim, 1939-1993". M., 1995.S. 221:

Jemi thellësisht të bindur se periudha kur lidhja jonë u errësua është pas nesh”.

Nga kujtimet e Z. Mlynarz-it, anëtar i Komitetit Qendror të Partisë Komuniste të Kishave, “Bryma e goditur nga Kremlini”. M., 1992.S. 130:

PYETJE DHE DETYRA

2. Cilat janë ngjarjet e viteve 1940-1980. tregoi paqëndrueshmërinë e regjimeve politike të shteteve të Evropës Lindore?

3. Cili ishte “doktrina e Brezhnevit”, cili ishte kuptimi kryesor ideologjik dhe politik i saj?

mbi histori

Tema: "Zhvillimi i Evropës Lindore në gjysmën e dytë të shekullit XX".

E përfunduar:

1. Hyrje. një

2 Socializmi totalitar. 2

3 Revolucionet në Evropën Lindore, 7

rënia e BRSS, formimi i shteteve të reja

në Euroazi.

4 Kinë. njëmbëdhjetë

Prezantimi.

Ky kapitull do të fokusohet në vendet që hynë në bllokun sovjetik në fillim të Luftës së Ftohtë. Në to u krijua një sistem socio-politik, kryesisht i kopjuar nga BRSS. Këto vende janë shumë të ndryshme. Midis tyre, Kina është vendi më i populluar në botë dhe Shqipëria e vogël, Çekosllovakia e zhvilluar dhe Laosi i prapambetur. Shumica e tyre ishin vendosur kompakt në perëndim të BRSS: nga Balltiku në Detet e Zi dhe Adriatik - RDGJ, Polonia, Çekosllovakia, Hungaria, Rumania, Bullgaria, Jugosllavia dhe Shqipëria. Të tjera në Azi janë Mongolia, Kina, Koreja e Veriut (DPRK), Laosi dhe Vietnami. Së fundi, është shteti i Amerikës Latine i Kubës.

Socializmi totalitar.

Evropa Lindore pas Luftës së Dytë Botërore . Formimi i socializmit totalitar në këto vende vazhdoi në mënyra të ndryshme. Në vendet e Evropës Lindore, disfata e fashizmit çoi në rivendosjen e pavarësisë aty ku humbi, ose në ndryshimin e regjimit politik ku ajo u ruajt. Kudo u vendos një sistem demokratik, një votim universal dhe një sistem shumëpartiak, u kryen reforma agrare, të cilat shkatërruan toka të mëdha, u konfiskuan pronat e tradhtarëve dhe mbështetësve aktivë të fashizmit.

Zhvillimi i ngjarjeve në Perëndim dhe në Evropën Lindore ishte shumë i ngjashëm në vitet e para të pasluftës. Dallimi ishte se Evropa Lindore u çlirua nga Ushtria Sovjetike dhe roli i partive komuniste atje ishte shumë më domethënës. Së pari, sepse në disa prej tyre (Jugosllavi, Shqipëri) partitë komuniste udhëhoqën lëvizjen partizane dhe, duke u mbështetur në të, u bënë forca politike më me ndikim; së dyti, për shkak se gëzonin mbështetjen e BRSS, komunistët nën presionin e saj u bënë pjesë e të gjitha qeverive të pasluftës të këtyre vendeve, duke zënë, si rregull, poste ministrore "pushtet". Kur filloi Lufta e Ftohtë, duke u mbështetur në pozicionet e fituara tashmë dhe presionin e drejtpërdrejtë nga Moska, komunistët vendosën relativisht lehtë dhe pa gjak pushtetin e tyre të pandarë në 1947-1948.

Vendet e Azisë. Komunistët në Korenë e Veriut gjithashtu erdhën në pushtet në të njëjtën mënyrë. Në Mongoli, Kinë, Vietnam dhe Laos, ardhja e komunistëve në pushtet, megjithëse u shoqërua me mbështetjen e BRSS, por në një masë më të vogël. Në një masë shumë më të madhe, kjo ishte për shkak të kësaj. Se komunistët në këto vende udhëhoqën lëvizjen çlirimtare, antikoloniale. Falë kësaj, ata u bënë një forcë politike me ndikim dhe arritën të vinin në pushtet.

Ndryshimet në sistemin politik . Pasi erdhën në pushtet, Partitë Komuniste u nisën për "ndërtimin e socializmit". Përvoja e BRSS u mor si model. Sistemi politik u transformua. Sistemi shumëpartiak ose u likuidua, ose partitë humbën pavarësinë politike, duke u bërë pjesë e koalicioneve dhe fronteve të udhëhequra nga komunistët. I gjithë pushteti ishte i përqendruar në duart e Partive Komuniste. Pushteti gjyqësor dhe ai përfaqësues e kanë humbur pavarësinë. Sipas shembullit të BRSS, u kryen represione masive. Të gjitha të drejtat dhe liritë e qytetarëve u hoqën praktikisht. Demokracia u hoq, megjithëse kushtetutat, e drejta universale e votës u ruajtën zyrtarisht, "zgjedhjet" u mbajtën rregullisht dhe liderët e këtyre vendeve me krenari i quajtën ato vende të "demokracive popullore".

Ekonomia e Planifikuar . Në fushën e ekonomisë, "ndërtimi i socializmit" nënkuptonte përfundimin e nacionalizimit të industrisë dhe financave, industrializimin dhe bashkëpunimin e bujqësisë. Ekonomia e tregut ia la vendin asaj të planifikuar. U bë një prishje në shkallë të gjerë e strukturave ekonomike dhe sociale. Sipërmarrësit dhe fshatarët e pavarur u zhdukën. Pjesa më e madhe e popullsisë së rritur ishte e punësuar në sektorin publik të ekonomisë.

Politikë e jashtme . Në politikë e jashtme të gjitha këto vende, pak a shumë, ndoqën rrjedhën e BRSS. Çdo mosbindje ndaj Moskës në fillim shkaktoi një reagim shumë të ashpër. Siç dëshmohet nga konflikti Tito-Stalin.

Rezultatet e transformimeve socialiste ... Si rezultat, sistemi social dhe politik në këto vende u transformua në mënyrë vendimtare. Dhe ashtu siç ne i quajmë revolucion procese të ngjashme në Rusi pas tetorit 1917, ne kemi të drejtë t'i quajmë edhe këto transformime revolucionare. Këto revolucione ishin socialiste në kuptimin që krijuan pronë shtetërore në vend të asaj private. Ato çuan në formimin e një sistemi politik totalitar në këto vende. E gjithë kjo na lejon që këto vende t'i quajmë vendet e socializmit totalitar.

Krizat politike. Vdekja e Stalinit në vitin 1953 solli ndryshime të mëdha. Çlirimi nga frika shtypëse ndaj tij ekspozoi kontradiktat e thella të socializmit totalitar dhe pakënaqësinë masive ndaj tij. Në RDGJ, e më pas në Poloni dhe Hungari, lindën kriza politike, tejkalimi i të cilave rezultoi i pamundur pa përdorimin e forcës.

Ndryshimet e politikave ... Në një numër vendesh të Evropës Lindore, Partitë Komuniste janë detyruar të ndryshojnë politikat për të trajtuar shkaqet rrënjësore të pakënaqësisë. Represionet masive u ndaluan dhe viktimat e tyre u rehabilituan pjesërisht, u bënë ndryshime në ritmet e planifikuara të industrializimit, format e bashkëpunimit u zbutën dhe në Poloni u ndalua. U hoqën pjesërisht kufizimet për bizneset e vogla. Më vonë u kryen reforma ekonomike që dobësuan kontrollin e rreptë administrativ mbi ekonominë. Në shumë vende e gjithë kjo u shoqërua me një “shkrirje” në fushën e ideologjisë dhe kulturës.

Në vende të tjera, kritikat për aspektet më të pakëndshme të regjimit stalinist në BRSS kanë shkaktuar alarm. Udhëheqësit në pushtet ishin të shqetësuar për mundësinë e transferimit të kritikave tek ata. Ata jo vetëm që nuk i mbështetën ndryshimet në Moskë dhe disa vende të Evropës Lindore, por gjithashtu u përpoqën të mbanin qëndrimin e tyre. Shfaqen shenjat e para të kontradiktave sovjeto-kineze. Në fillim të viteve '60, Rumania dhe Koreja e Veriut shpallën gjithnjë e më shumë pavarësinë e tyre. Shqipëria prish lidhjet me BRSS.

Por. Ndryshimet në BRSS dhe disa vende të Evropës Lindore, që ndodhën pas vdekjes së Stalinit, rezultuan të cekëta. Socializmi totalitar nuk u eliminua atje, por vetëm u zbut për ta bërë atë më të pranueshëm për masat. Por edhe ky dobësim i regjimeve pas një kohe filloi të shikohej nga Partitë Komuniste si një lëshim i rrezikshëm. Ngjarjet në Çekosllovaki u bënë një provë e gjallë e këtij rreziku për ta.

Forcimi i totalitarizmit . Pas ndërhyrjes në Çekosllovaki, të gjitha vendet e Evropës Lindore që i mbijetuan përpjekjeve për të rinovuar socializmin filluan të shtrëngojnë tiparet totalitare të sistemit të tyre. Reformat ekonomike u ndaluan. Filloi lëvizja prapa. Elementet e marrëdhënieve të tregut që kishin lindur aty-këtu u eliminuan ose u kufizuan. Të gjithë të pakënaqurit filluan të persekutoheshin. Në shumë vende, kjo ka rezultuar në shfaqjen e një lëvizjeje të mbrojtësve të të drejtave të njeriut, "disidentëve".

Forcimi i totalitarizmit filloi në vendet ku nuk kishte përpjekje për reforma dhe rinovim. Atje totalitarizmi mori forma veçanërisht ekstreme. Në Shqipëri, për shembull, të gjitha fetë ishin të ndaluara në vitet '60. Në Kinë u përpoqën të "ndërtonin komunizmin": kooperativat u kthyen në komuna, fshatarët u morën. parcela shtëpiake dhe pronë personale. Në këto vende janë zhvilluar kultet e personaliteteve të liderëve: Kim Il Sung në Korenë e Veriut, Mao Ce Dun në Kinë, Enver Hoxha në Shqipëri, Nicolae Çaushesku në Rumani. Të gjithë qytetarëve iu kërkua të përmbushnin udhëzimet e tyre në mënyrë të padiskutueshme.

Përkeqësim situata ekonomike . Sidoqoftë, situata ekonomike në vendet e socializmit totalitar, duke filluar nga vitet '70, filloi të përkeqësohej vazhdimisht. Shumë vende të Evropës Lindore filluan të marrin kredi nga vendet perëndimore duke u përpjekur të përdorë këto fonde për të rinovuar industrinë dhe për të përshpejtuar zhvillimin. Por në fund u shfaq problemi i borxhit të jashtëm. Më duhej të paguaja borxhet e mia. Kjo e përkeqësoi më tej situatën e tyre. E rinovuar pas vdekjes së Mao Ce Dunit, udhëheqja kineze u detyrua të merrte një vendim për të filluar reformat e tregut në 1978 për të kapërcyer vështirësitë. Në vendet e Evropës Lindore as që mendonin për reforma. Situata ekonomike atje bëhej gjithnjë e më e ndërlikuar. Kushtet për revolucionin gradualisht filluan të formohen këtu.

Revolucionet në vendet e Evropës Lindore, rënia e BRSS, formimi i shteteve të reja në Euroazi.

Problemet sociale. Përkeqësimi i situatës ekonomike në vendet e Evropës Lindore çoi, në fund të fundit, në shfaqjen e problemeve sociale. Papunësia është rritur, inflacioni i qartë ose i fshehtë ka zhvlerësuar pagat, furnizimi me ushqime është përkeqësuar. Ato tipare të mënyrës së jetesës që ishin rrënjosur në ndërgjegjen masive si "pushtimi i socializmit" filluan të zhdukeshin: mungesa e papunësisë, stabiliteti social dhe çmimet fikse. Socializmi totalitar ka ezauruar argumentet e tij të fundit në mbrojtjen e tij si një sistem më i "avancuar". Metodat e mëparshme u bënë joefektive, pa të cilat ekzistenca e një shoqërie totalitare është e pamundur.

Zhgënjimi dhe pakënaqësia mori forma të ndryshme. Popullsia e RDGJ preferoi të largohej për në RFGJ, e cila mori forma masive, pavarësisht represioneve të autoriteteve dhe mbikëqyrjes totale. Në Poloni, pakënaqësia u kthye në një lëvizje greve. Në vitin 1980, gjatë grevave, u formua sindikata e pavarur Solidariteti, e kryesuar nga Lech Walesa, një elektricist nga kantieri i Gdańsk. Solidariteti ka përthithur pothuajse të gjitha forcat opozitare dhe është kthyer në një organizatë masive: numri i tij arrinte në 10-11 milionë njerëz. Qeveria u detyrua të hynte në negociata me të. Një sfidë serioze iu hodh autoriteteve ... të lidhura me duar e këmbë nga pjesëmarrja në aventurën afgane, udhëheqja sovjetike nuk e pa të mundur të ndërhynte drejtpërdrejt në ngjarje. Por ajo ushtroi një ndikim të fuqishëm në udhëheqjen polake, duke kërkuar ndalimin e Solidaritetit. Në dhjetor 1981, në vend u fut ligji ushtarak. Të gjithë drejtuesit e Solidaritetit u arrestuan dhe vetë sindikata u shpërbë. Por qeveria ushtarake e Polonisë nuk mundi të gjente një rrugëdalje nga kjo situatë. Rënia e prodhimit vazhdoi. Solidariteti mbajti mbështetje masive. Organizatat e saj ilegale vazhduan të funksionojnë.

EVROPA LINDORE NË GJYSMËN E DYTË TË SHEK. XX

Emri i parametrit	Kuptimi
Tema e artikullit:	EVROPA LINDORE NË GJYSMËN E DYTË TË SHEK. XX
Kategoria (kategoria tematike)	Histori

Kapitulli 12. BRSS DHE VENDET E EVROPËS LINDORE PAS LUFTËS SË DYTË BOTËRORE

Shumica e shteteve të Evropës Lindore - Polonia, Çekosllovakia, Hungaria - u shfaqën harta politike bota pas luftës së parë botërore. Duke qenë kryesisht agrare dhe agrare-industriale, duke patur pretendime territoriale ndaj njëri-tjetrit, në periudhën mes luftrave ata u bënë peng të marrëdhënieve të fuqive të mëdha, një mjet pazari në përballjen e tyre. Në fund të fundit, në rolin e satelitëve, partnerëve të vegjël, protektorateve të pushtuara, ata iu nënshtruan Gjermanisë naziste.

Natyra vartëse, e varur e situatës në Evropën Lindore nuk ndryshoi pas Luftës së Dytë Botërore.

Formalisht, vendet e Evropës Lindore konsideroheshin shtete të pavarura. Në të njëjtën kohë, me krijimin e Byrosë Informative të Partive Komuniste dhe Punëtore (Informbyro) më 1947 ᴦ. udhëheqja aktuale e "vendeve vëllazërore" filloi të kryhej nga Moska. Fakti që në BRSS nuk do të tolerojnë asnjë shfaqje amatore u tregua nga reagimi jashtëzakonisht negativ i I.V. Stalini për politikën e udhëheqësve të Bullgarisë dhe Jugosllavisë - G. Dimitrov dhe I. Tito. Traktati i Miqësisë dhe Ndihmës së Ndërsjellë midis Bullgarisë dhe Jugosllavisë përfshinte një klauzolë për kundërveprimin e "çdo agresioni, nga cilado anë që ai vinte". Udhëheqësit e këtyre shteteve dolën me idenë e krijimit të një konfederate të vendeve të Evropës Lindore, e cila do t'i lejonte ata të zgjidhnin në mënyrë të pavarur një model zhvillimi.

Detyra e modernizimit ishte padyshim e rëndësishme për vendet e Evropës Lindore. Partitë komuniste që sundonin në to u përpoqën t'i zgjidhnin këto probleme me metoda socialiste, duke kopjuar përvojën e modernizimit në BRSS gjatë planeve të para pesëvjeçare. Në të njëjtën kohë, nuk u mor parasysh se në vendet e vogla krijimi i gjigantëve të industrisë është racional vetëm me kushtin e integrimit me fqinjët. Konfederata në Evropën Lindore, bashkimi i burimeve të vendeve të Evropës Lindore do të ishte i justifikuar ekonomikisht. Në të njëjtën kohë, udhëheqja sovjetike pa në këtë ide një kërcënim për ndikimin e saj në vendet e çliruara nga fashizmi.

Bashkimi Sovjetik iu përgjigj përpjekjeve për të manifestuar pavarësinë duke prishur marrëdhëniet me Jugosllavinë. Byroja Informative u bëri thirrje komunistëve jugosllavë që të përmbysnin regjimin e Titos, i cili akuzohej se kishte marrë qëndrimin e nacionalizmit borgjez. Ndryshimet në Jugosllavi vazhduan njësoj si në vendet fqinje. Në bujqësi u krijuan kooperativa, ekonomia u bë pronë e shtetit, monopoli i pushtetit i takonte Partisë Komuniste. Megjithatë, regjimi i I. Titos deri në vdekjen e Stalinit u cilësua si fashist. Në të gjitha vendet e Evropës Lindore në vitet 1948-1949. një valë raprezaljesh përfshiu ata që dyshoheshin se simpatizonin idetë e udhëheqësit të Jugosllavisë. Në Bullgari, pas vdekjes së G. Dimitrovit, u vendos edhe një linjë armiqësie ndaj Titos.

Regjimet totalitare në shumicën e vendeve të Evropës Lindore mbetën të brishta. Historia e pasluftës së Evropës Lindore është plot me përpjekje për t'u çliruar nga regjimet që mbështeten në mbështetjen e BRSS, për të rishikuar themelet ideologjike të socializmit. Duhet thënë se për popullsinë e vendeve të Europës Lindore, pavarësisht murit të bllokadës informative ndërmjet Evropës Lindore dhe Perëndimore, u bë e qartë se politika ekonomike e regjimeve komuniste në pushtet po dështon plotësisht. Kështu, para Luftës së Dytë Botërore, standardet e jetesës në Gjermaninë Perëndimore dhe Lindore, Austrinë dhe Hungarinë ishin afërsisht të njëjta. Me kalimin e kohës, në vitet 1980, në vendet që ndërtonin socializmin sipas recetave sovjetike, standardi i jetesës ishte tre herë më i ulët se në shtetet fqinje, ku ishte zhvilluar një ekonomi tregu e orientuar nga shoqëria.

Ekspozimi i kultit të personalitetit të Stalinit nga Kongresi XX i CPSU në 1956 ᴦ. çoi në një ndryshim në partitë në pushtet, të emëruara dhe të mbështetura prej tyre, në shumicën e vendeve të Evropës Lindore. Likuidimi i Byrosë së Informacionit dhe rivendosja e marrëdhënieve midis BRSS dhe Jugosllavisë, njohja e konfliktit si një keqkuptim krijoi shpresën se udhëheqja sovjetike do të hiqte dorë nga kontrolli i ngushtë mbi politikën e brendshme të vendeve të Evropës Lindore. Në këto kushte, drejtuesit e rinj, teoricienët e partive komuniste, përfshirë. dhe vendimi (M. Djilas në Jugosllavi, L. Kolakovsky në Poloni, E. Bloch në RDGJ, I. Nagy në Hungari), u përpoq të kuptonte fenomene dhe prirje të reja në jetën socio-ekonomike të vendeve të zhvilluara, interesat e lëvizjen punëtore. Këto përpjekje tërhoqën një dënim të fortë nga CPSU, e cila veproi si mbrojtësi kryesor i paprekshmërisë së rendit në Evropën Lindore.

Politika e BRSS ndaj vendeve të Evropës Lindore. Përpjekjet për të shpërbërë strukturat totalitare të pushtetit në Hungari në 1956, kalimi në një sistem shumëpartiak, i ndërmarrë nga udhëheqja e partisë në pushtet, u shndërrua në një revolucion anti-totalitar, demokratik. Këto aspirata u shtypën nga trupat sovjetike. Një përpjekje për reforma, një kalim në "socializëm me fytyrë njerëzore", i ndërmarrë në Çekosllovaki në vitin 1968, u pengua gjithashtu nga forca e armatosur.

Nuk kishte asnjë justifikim ligjor për futjen e trupave në të dyja rastet. Shkak ka qenë kërkesa e “grupit të liderëve” për ndihmë në luftën kundër “kundërrevolucionit”, gjoja dërguar nga jashtë dhe kërcënuese për themelet e socializmit. Besnikëria ndaj parimit të mbrojtjes së saj kolektive është deklaruar vazhdimisht nga partitë në pushtet të BRSS dhe vendet e Evropës Lindore. Për më tepër, në Çekosllovaki në vitin 1968 ᴦ. Liderët e partisë në pushtet dhe të shtetit ngritën çështjen jo të refuzimit të socializmit, por të përmirësimit të tij. Ata që ftuan trupa të huaja në vend nuk ishin të autorizuar nga askush. Udhëheqja e CPSU dhe e shtetit Sovjetik i kanë arroguar vetes të drejtën për të vendosur se çfarë është në interes të socializmit jo vetëm në BRSS, por në të gjithë botën. Nën Leonid Brezhnev, u formulua koncepti i socializmit real, sipas të cilit vetëm kuptimi i socializmit i miratuar në BRSS kishte të drejtë të ekzistonte. Çdo devijim nga ai shihej si një kalim në pozicione armiqësore ndaj progresit dhe Bashkimit Sovjetik.

Teoria e socializmit real, e cila vërteton të drejtën e BRSS për të kryer ndërhyrje ushtarake në punët e brendshme të aleatëve të saj nën Paktin e Varshavës, u quajt Doktrina e Brezhnjevit në vendet perëndimore. Sfondi i kësaj doktrine u përcaktua nga dy faktorë.

Para së gjithash, këto ishin konsiderata ideologjike. Njohja e falimentimit të socializmit në Evropën Lindore mund të ngrejë dyshime për korrektësinë e kursit të CPSU midis popujve të BRSS.

Thellimi i krizës së “socializmit real”. Në vitet 1970. Në shumë vende të Evropës Lindore, reformat u kryen gradualisht, u hapën mundësi të kufizuara për zhvillimin e marrëdhënieve të tregut të lirë, u intensifikuan lidhjet tregtare dhe ekonomike me shtetet e Evropës Perëndimore dhe u kufizuan represioni kundër disidentëve. Në veçanti, një lëvizje pacifiste e pavarur, jopartiake u shfaq në Hungari. Ndryshimet, megjithatë, ishin të një natyre të kufizuar dhe u kryen me një sy në pozicionin e udhëheqjes së BRSS, e cila nuk i miratoi ato.

Udhëheqësit më largpamës të partive në pushtet në vendet e Evropës Lindore u përpoqën të mbanin të paktën një mbështetje minimale të brendshme dhe është jashtëzakonisht e rëndësishme të llogaritet me ashpërsinë, intolerancën e çdo reforme në vendet aleate, pozicionin e ideologëve të CPSU. .

Ngjarjet në Poloni në vitet 1980-1981 u bënë një lloj kthese, ku u formua sindikata e pavarur “Solidariteti”, e cila menjëherë mori një pozicion antikomunist. Miliona klasë punëtore të Polonisë u bënë anëtarë të saj, të cilët hodhën poshtë të drejtën e burokracisë komuniste për të sunduar në emër të saj. Në këtë situatë, BRSS dhe aleatët e saj nuk guxuan të përdorin trupa për të shtypur disidencën. Në Poloni u fut ligji ushtarak dhe u vendos sundimi autoritar i gjeneralit W. Jaruzelski. Kjo shënoi shembjen e plotë të idesë së "socializmit real", e cila u zëvendësua me forcë, me miratimin e BRSS, nga një diktaturë ushtarake.

DOKUMENTA DHE MATERIALE

Nga kujtimet e M. Djilas, anëtar i Komitetit Qendror të SKYU, në përmbledhjen: "Rusia, që nuk e njihnim, 1939-1993". M., 1995.S. 222-223:

ʼ'Stalini ndoqi dy qëllime. E para është nënshtrimi i Jugosllavisë dhe përmes saj të gjithë Evropës Lindore. Kishte edhe një opsion tjetër. Nëse nuk funksionon me Jugosllavinë, atëherë nënshtroni Evropën Lindore pa të. Ai mori të dytin<...>

Kjo nuk është shkruar askund, por mbaj mend nga bisedat konfidenciale se në vendet e Evropës Lindore - Poloni, Rumani, Hungari - kishte një tendencë drejt zhvillimit të pavarur.<...>Në vitin 1946 ᴦ. Isha në Kongresin e Partisë Çekosllovake në Pragë. Aty Gottwald tha se niveli i kulturës së Çekosllovakisë dhe Bashkimit Sovjetik është i ndryshëm. Ai theksoi se Çekosllovakia është një vend i zhvilluar industrialisht dhe socializmi në të do të zhvillohet ndryshe, në forma më të qytetëruara, pa trazirat që ishin në Bashkimin Sovjetik, ku industrializimi po kalonte faza shumë të vështira. Gottwald kundërshtoi kolektivizimin në Çekosllovaki, në fakt, pikëpamjet e tij nuk ishin shumë të ndryshme nga tonat. Gottwald-it i mungonte karakteri për të luftuar Stalinin. Dhe Tito ishte një burrë i fortë<...>Gomulka gjithashtu nuk arriti të mbrojë pozicionin e tij. Në një takim të Byrosë së Informacionit, Gomulka foli për rrugën polake drejt socializmit. Dimitrov ka menduar edhe për zhvillim të pavarurʼʼ.

Nga deklarata e N.S. Hrushovi 26 maj 1955 ᴦ. në koleksionin: "Rusia, të cilën nuk e njihnim, 1939-1993". M., 1995.S. 221:

ʼNa vjen keq sinqerisht për atë që ndodhi dhe hedhim poshtë me vendosmëri të gjitha shtresat e kësaj periudhe<...>Ne i kemi studiuar mirë materialet mbi të cilat bazoheshin akuzat dhe fyerjet e rënda në atë kohë ndaj udhëheqjes së Jugosllavisë. Faktet tregojnë se këto materiale janë fabrikuar nga armiqtë e popullit, agjentë të neveritshëm të imperializmit, të cilët depërtuan me mashtrim në radhët e partisë sonë.

Jemi thellësisht të bindur se periudha kur lidhja jonë u errësua ka mbaruar.”

Nga kujtimet e Z. Mlynarzh, anëtar i Komitetit Qendror të Partisë Komuniste të Ukrainës, "Moroz goditi nga Kremlini". M., 1992.S. 130:

ʼVitet e stalinizmit në Çekosllovaki vetëm sa forcuan në ndërgjegjen kombëtare ato ideale që autoritetet u përpoqën me çdo mënyrë t'i zhduknin. Diktatura e tregoi qartë se ku të çon harresa e tyre dhe kjo i shtyu edhe stalinistët “të bindur idealisht” në rrugën e reformës. Në mendjet e popujve, vlerat e demokracisë dhe humanizmit u rehabilituan shumë përpara vitit 1968.<...>Të jetosh me frikë, duke vepruar sipas urdhrave, dhe jo si në thellësi të shpirtit që mendon se është e drejtë, e denjë, një barrë e rëndë si për një individ, ashtu edhe për një grup shoqëror dhe për të gjithë njerëzit. Për këtë arsye, largimi nga një frikë e tillë është i mirëpritur si ringjallje.”

PYETJE DHE DETYRA

2. Cilat janë ngjarjet e viteve 1940-1980. tregoi paqëndrueshmërinë e regjimeve politike të shteteve të Evropës Lindore?

3. Cili ishte “doktrina e Brezhnevit”, cili ishte kuptimi kryesor ideologjik, politik i saj?

EVROPA LINDORE NË GJYSMËN E DYTË TË SHEK. XX - koncepti dhe llojet. Klasifikimi dhe veçoritë e kategorisë "EVROPA LINDORE NË GJYSMËN E DYTË TË SHEK. XX" 2014, 2015.

Zagladin N. Historia Botërore: Shekulli XX. Libër mësuesi për nxënësit e klasave 10-11

Kapitulli 12. BRSS DHE VENDET E EVROPËS LINDORE PAS LUFTËS SË DYTË BOTËRORE

Sipas pikëpamjeve të shumë gjeopolitikëve, për shkak të popullsisë së tij, bollëkut të burimeve, një niveli mjaft të lartë të zhvillimit ekonomik, territori nga Rhine deri në Urale është "zemra e Tokës", kontrolli mbi të cilin siguron hegjemoninë mbi Euroazinë dhe , në përputhje me rrethanat, bota. Evropa Lindore është qendra e "zemrës së Tokës", e cila përcakton rëndësinë e saj të veçantë. Në të vërtetë, historikisht, Evropa Lindore ka qenë një fushë lufte midis pushteteve dhe një arenë për ndërveprimin e kulturave të ndryshme. Në shekujt e kaluar, Perandoria Osmane, Perandoria Habsburge, Gjermania dhe Rusia pretendonin dominimin mbi të. Pati gjithashtu përpjekje për të krijuar shtete të forta sllave perëndimore, formacioni më i madh shtetëror i të cilave ishte Polonia, e cila në shekujt XVIII-XIX u nda midis Rusisë, Austrisë dhe Prusisë.
Shumica e shteteve të Evropës Lindore - Polonia, Çekosllovakia, Hungaria - u shfaqën në hartën politike të botës pas Luftës së Parë Botërore. Duke qenë kryesisht agrare dhe agrare-industriale, duke patur pretendime territoriale ndaj njëri-tjetrit, në periudhën mes luftrave ata u bënë peng të marrëdhënieve të fuqive të mëdha, një mjet pazari në përballjen e tyre. Në fund të fundit, në rolin e satelitëve, partnerëve të vegjël, protektorateve të pushtuara, ata iu nënshtruan Gjermanisë naziste.
Natyra vartëse, e varur e situatës në Evropën Lindore nuk ndryshoi pas Luftës së Dytë Botërore.

Seksioni 38. EVROPA LINDORE NË GJYSMËN E DYTË TË SHEK. XX

Me humbjen e fashizmit, në vendet e Evropës Lindore erdhën në pushtet qeveritë e koalicionit, në të cilat përfaqësoheshin partitë antifashiste (komunistë, socialdemokratë, liberalë, etj.). Transformimet e para ishin të një natyre të përgjithshme demokratike, kishin për qëllim zhdukjen e mbetjeve të fashizmit, rivendosjen e ekonomisë së shkatërruar nga lufta. Me acarimin e kontradiktave midis BRSS dhe aleatëve të saj në koalicionin anti-Hitler, SHBA dhe Britaninë e Madhe, fillimi i Luftës së Ftohtë në vendet e Evropës Lindore, forcat politike u polarizuan ndaj mbështetësve të një pro-perëndimi dhe pro- Orientimi sovjetik. Në vitet 1947-1948. në këto vende, shumica e të cilave ishin trupa sovjetike, të gjithë ata që nuk ndanin pikëpamjet komuniste u dëbuan nga qeveritë.
Evropa Lindore: tiparet e modelit të zhvillimit. Në vendet që kanë marrë emrin e popullit demokratik, kanë mbijetuar mbetjet e një sistemi shumëpartiak. Partitë politike në Poloni, Bullgari, Çekosllovaki, Gjermaninë Lindore, të cilat njohën rolin udhëheqës të komunistëve, nuk u shpërndanë, përfaqësuesve të tyre iu caktua një kuotë në parlamente dhe qeveri. Përndryshe, në Evropën Lindore, modeli sovjetik i një regjimi totalitar u riprodhua me tiparet e tij të qenësishme: kultin e liderit, represionet masive. Kolektivizimi i bujqësisë u krye sipas modelit sovjetik (Polonia ishte një përjashtim i pjesshëm) dhe industrializimi.
Formalisht, vendet e Evropës Lindore konsideroheshin shtete të pavarura. Në të njëjtën kohë, me krijimin e Byrosë së Informacionit të Partive Komuniste dhe Punëtore (Informbyro) në 1947, udhëheqja aktuale e "vendeve vëllazërore" filloi të kryhej nga Moska. Fakti që në BRSS nuk do të tolerojnë asnjë shfaqje amatore u tregua nga reagimi jashtëzakonisht negativ i I.V. Stalini për politikën e udhëheqësve të Bullgarisë dhe Jugosllavisë - G. Dimitrov dhe I. Tito. Traktati i Miqësisë dhe Ndihmës së Ndërsjellë midis Bullgarisë dhe Jugosllavisë përfshinte një klauzolë për kundërveprimin e "çdo agresioni, nga cilado anë që ai vjen". Udhëheqësit e këtyre shteteve dolën me idenë e krijimit të një konfederate të vendeve të Evropës Lindore, e cila do t'i lejonte ata të zgjidhnin në mënyrë të pavarur një model zhvillimi.
Detyra e modernizimit ishte padyshim e rëndësishme për vendet e Evropës Lindore. Partitë komuniste që sundonin në to u përpoqën t'i zgjidhnin këto probleme me metoda socialiste, duke kopjuar përvojën e modernizimit në BRSS gjatë planeve të para pesëvjeçare. Në të njëjtën kohë, nuk u mor parasysh se në vendet e vogla krijimi i gjigantëve të industrisë është racional vetëm me kushtin e integrimit me fqinjët. Konfederata në Evropën Lindore, bashkimi i burimeve të vendeve të Evropës Lindore do të ishte i justifikuar ekonomikisht. Megjithatë, udhëheqja sovjetike pa në këtë ide një kërcënim për ndikimin e saj në vendet e çliruara nga fashizmi.
Bashkimi Sovjetik iu përgjigj përpjekjeve për të manifestuar pavarësinë duke prishur marrëdhëniet me Jugosllavinë. Byroja Informative u bëri thirrje komunistëve jugosllavë që të përmbysnin regjimin e Titos, i cili akuzohej se kishte marrë qëndrimin e nacionalizmit borgjez. Ndryshimet në Jugosllavi vazhduan njësoj si në vendet fqinje. Në bujqësi u krijuan kooperativa, ekonomia u bë pronë e shtetit, monopoli i pushtetit i takonte Partisë Komuniste. Megjithatë, regjimi i I. Titos deri në vdekjen e Stalinit u cilësua si fashist. Për të gjitha vendet e Evropës Lindore në vitet 1948-1949. një valë raprezaljesh përfshiu ata që dyshoheshin se simpatizonin idetë e udhëheqësit të Jugosllavisë. Në Bullgari, pas vdekjes së G. Dimitrovit, u vendos edhe një linjë armiqësie ndaj Titos.
Regjimet totalitare në shumicën e vendeve të Evropës Lindore mbetën të brishta. Historia e pasluftës së Evropës Lindore është plot me përpjekje për t'u çliruar nga regjimet që mbështeten në mbështetjen e BRSS, për të rishikuar themelet ideologjike të socializmit. Për popullsinë e vendeve të Evropës Lindore, pavarësisht nga muri i bllokadës së informacionit midis Evropës Lindore dhe Perëndimore, u bë shpejt e qartë se politika ekonomike e regjimeve komuniste në pushtet po dështonte plotësisht. Kështu, para Luftës së Dytë Botërore, standardet e jetesës në Gjermaninë Perëndimore dhe Lindore, Austrinë dhe Hungarinë ishin afërsisht të njëjta. Me kalimin e kohës, në vitet 1980, në vendet që ndërtonin socializmin sipas recetave sovjetike, standardi i jetesës ishte tre herë më i ulët se në shtetet fqinje, ku ishte zhvilluar një ekonomi tregu e orientuar nga shoqëria.
Kriza e modelit sovjetik të socializmit në Evropën Lindore filloi të zhvillohej pothuajse menjëherë pas krijimit të saj. Vdekja e I.V. Stalini në vitin 1953, i cili krijoi shpresa për ndryshime në "kampin socialist", shkaktoi një kryengritje në RDGJ.
Ekspozimi i kultit të personalitetit të Stalinit nga Kongresi i 20-të i CPSU në 1956 çoi në zëvendësimin e liderëve të partive në pushtet të emëruar dhe mbështetur prej tij në shumicën e vendeve të Evropës Lindore. Likuidimi i Byrosë së Informacionit dhe rivendosja e marrëdhënieve midis BRSS dhe Jugosllavisë, njohja e konfliktit si një keqkuptim krijoi shpresën se udhëheqja sovjetike do të hiqte dorë nga kontrolli i ngushtë mbi politikën e brendshme të vendeve të Evropës Lindore. Në këto kushte, liderët e rinj, teoricienët e partive komuniste, përfshirë ato në pushtet (M. Djilas në Jugosllavi, L. Kolakovsky në Poloni, E. Bloch në RDGJ, I. Nagy në Hungari), bënë përpjekje për të kuptuar fenomene të reja dhe tendencat në jetën social-ekonomike të vendeve të zhvilluara, interesat e lëvizjes punëtore. Këto përpjekje tërhoqën një dënim të fortë nga CPSU, e cila veproi si mbrojtësi kryesor i paprekshmërisë së rendit në Evropën Lindore.
Politika e BRSS ndaj vendeve të Evropës Lindore. Përpjekjet për të çmontuar strukturat totalitare të pushtetit në Hungari në 1956, kalimi në një sistem shumëpartiak, i ndërmarrë nga udhëheqja e partisë në pushtet, u shndërrua në një revolucion anti-totalitar, demokratik. Këto aspirata u shtypën nga trupat sovjetike. Një përpjekje për reforma, kalimi në "socializëm me fytyrë njerëzore", i ndërmarrë në Çekosllovaki në vitin 1968, u pengua gjithashtu nga forca e armatosur.
Nuk kishte asnjë justifikim ligjor për futjen e trupave në të dyja rastet. Shkak ka qenë kërkesa e “grupit të liderëve” për ndihmë në luftën kundër “kundërrevolucionit”, gjoja dërguar nga jashtë dhe kërcënuese për themelet e socializmit. Besnikëria ndaj parimit të mbrojtjes së saj kolektive është deklaruar vazhdimisht nga partitë në pushtet të BRSS dhe vendet e Evropës Lindore. Megjithatë, në Çekosllovaki në vitin 1968, liderët e partisë dhe shtetit në pushtet ngritën çështjen jo të refuzimit të socializmit, por të përmirësimit të tij. Ata që ftuan trupa të huaja në vend nuk ishin të autorizuar nga askush. Udhëheqja e CPSU dhe e shtetit Sovjetik i kanë arroguar vetes të drejtën për të vendosur se çfarë është në interes të socializmit jo vetëm në BRSS, por në të gjithë botën. Nën Leonid Brezhnev, u formulua koncepti i socializmit real, sipas të cilit vetëm kuptimi i socializmit i miratuar në BRSS kishte të drejtë të ekzistonte. Çdo devijim nga ai shihej si një kalim në pozicione armiqësore ndaj progresit dhe Bashkimit Sovjetik.
Teoria e socializmit real, e cila vërteton të drejtën e BRSS për të kryer ndërhyrje ushtarake në punët e brendshme të aleatëve të saj nën Traktatin e Varshavës, në vendet perëndimore u quajt "Doktrina e Brezhnevit". Sfondi i kësaj doktrine u përcaktua nga dy faktorë.
Së pari, këto ishin konsiderata ideologjike. Njohja e falimentimit të socializmit në Evropën Lindore mund të ngrejë dyshime për korrektësinë e kursit të CPSU midis popujve të BRSS.
Së dyti, në kushtet e Luftës së Ftohtë, ndarja e Evropës në dy blloqe ushtarako-politike, dobësimi i njërit prej tyre objektivisht doli të ishte fitim për tjetrin. Prishja e marrëdhënieve aleate me BRSS nga Hungaria ose Çekosllovakia (kjo ishte një nga kërkesat e reformatorëve) u pa si prishje e ekuilibrit të fuqisë në Evropë. Edhe pse në epokën e armëve raketore bërthamore, çështja se ku qëndron linja e konfrontimit ka humbur rëndësinë e saj të mëparshme, kujtesa historike e pushtimeve nga Perëndimi është ruajtur. Ai inkurajoi udhëheqjen sovjetike të përpiqej të siguronte që trupat e një armiku të mundshëm, që konsiderohej të ishin blloku i NATO-s, të dislokoheshin sa më larg që të ishte e mundur nga kufijtë e BRSS. Në të njëjtën kohë, ata nënvlerësuan faktin se shumë evropiano-lindorë mendonin se ishin peng të konfrontimit sovjeto-amerikan, duke kuptuar se në rast të një konflikti serioz midis BRSS dhe Shteteve të Bashkuara, territori i Evropës Lindore do të bëhej kryesori. fushëbeteja për interesa të huaja për ta.
Thellimi i krizës së “socializmit real”. Në vitet 1970. Në shumë vende të Evropës Lindore, reformat u kryen gradualisht, u hapën mundësi të kufizuara për zhvillimin e marrëdhënieve të tregut të lirë, u intensifikuan lidhjet tregtare dhe ekonomike me shtetet e Evropës Perëndimore dhe u kufizuan represioni kundër disidentëve. Në veçanti, një lëvizje pacifiste e pavarur, jopartiake u shfaq në Hungari. Ndryshimet, megjithatë, ishin të një natyre të kufizuar dhe u kryen me një sy në pozicionin e udhëheqjes së BRSS, e cila nuk i miratoi ato.
Udhëheqësit më largpamës të partive në pushtet në vendet e Evropës Lindore u përpoqën të ruanin të paktën një mbështetje minimale të brendshme dhe nevojën për të llogaritur pozicionin e ashpër të ideologëve të CPSU, intolerantë ndaj çdo reforme në vendet aleate.
Ngjarjet në Poloni në vitet 1980-1981 u bënë një lloj kthese, ku u formua sindikata e pavarur "Solidariteti", e cila mori menjëherë qëndrim antikomunist. Anëtarët e saj ishin miliona përfaqësues të klasës punëtore të Polonisë, të cilët hodhën poshtë të drejtën e burokracisë komuniste për të sunduar në emër të saj. Në këtë situatë, BRSS dhe aleatët e saj nuk guxuan të përdorin trupa për të shtypur disidencën. Në Poloni u fut ligji ushtarak dhe u vendos sundimi autoritar i gjeneralit W. Jaruzelski. Kjo shënoi shembjen e plotë të idesë së "socializmit real", e cila u zëvendësua me forcë, me miratimin e BRSS, nga një diktaturë ushtarake.
DOKUMENTA DHE MATERIALE
NgakujtimetM... Jilas, anëtarCCSKU, vmbledhjes: "Rusiae cilanejodinte, 1939— 1993 "... M., 1995.. 222-223:
“Stalini ndoqi dy qëllime. E para është nënshtrimi i Jugosllavisë dhe përmes saj të gjithë Evropës Lindore. Kishte edhe një opsion tjetër. Nëse nuk funksionon me Jugosllavinë, atëherë nënshtroni Evropën Lindore pa të. Ai mori të dytin<...>
Kjo nuk është shkruar askund, por mbaj mend nga bisedat konfidenciale se në vendet e Evropës Lindore - Poloni, Rumani, Hungari - kishte një tendencë drejt zhvillimit të pavarur.<...>Në vitin 1946 isha në kongresin e Partisë Çekosllovake në Pragë. Aty Gottwald tha se niveli i kulturës së Çekosllovakisë dhe Bashkimit Sovjetik është i ndryshëm. Ai theksoi se Çekosllovakia është një vend i zhvilluar industrialisht dhe socializmi në të do të zhvillohet ndryshe, në forma më të qytetëruara, pa trazirat që ishin në Bashkimin Sovjetik, ku industrializimi po kalonte faza shumë të vështira. Gottwald kundërshtoi kolektivizimin në Çekosllovaki, në fakt, pikëpamjet e tij nuk ishin shumë të ndryshme nga tonat. Gottwald-it i mungonte karakteri për të luftuar Stalinin. Dhe Tito ishte një burrë i fortë<...>Gomulka gjithashtu nuk arriti të mbrojë pozicionin e tij. Në një takim të Byrosë së Informacionit, Gomulka foli për rrugën polake drejt socializmit. Dimitrov ka menduar edhe për zhvillim të pavarur”.
NgadeklaratatN.ME... Hrushovi26 maj1955 nëmbledhjes: "Rusiae cilanejodinte, 1939— 1993 "... M., 1995.. 221:
“Na vjen keq sinqerisht për atë që ndodhi dhe i hedhim poshtë me vendosmëri të gjitha shtresat e kësaj periudhe.<...>Ne i kemi studiuar mirë materialet mbi të cilat bazoheshin akuzat dhe fyerjet e rënda, më pas janë paraqitur kundër udhëheqjes së Jugosllavisë. Faktet tregojnë se këto materiale janë fabrikuar nga armiqtë e popullit, agjentë të neveritshëm të imperializmit, të cilët depërtuan me mashtrim në radhët e partisë sonë.
Jemi thellësisht të bindur se periudha kur lidhja jonë u errësua është pas nesh”.
Ngakujtimet3. Mlynarza, anëtarCCHRC, "NgrirjagoditingaKremlini"... M., 1992.. 130:
“Vitet e stalinizmit në Çekosllovaki vetëm sa forcuan në ndërgjegjen kombëtare ato ideale që autoritetet u përpoqën në çdo mënyrë t'i zhduknin. Diktatura tregoi qartë se ku çon harresa e tyre dhe kjo i shtyu edhe stalinistët “të bindur ideologjikisht” në rrugën e reformave. Në mendjet e popujve, vlerat e demokracisë dhe humanizmit u rehabilituan shumë përpara vitit 1968.<...>Të jetosh me frikë, të veprosh sipas urdhrave, dhe jo në mënyrën që thellë thellë mendon se është e drejtë, e denjë, është një barrë e rëndë si për individin, ashtu edhe për grupin shoqëror dhe për të gjithë njerëzit. Prandaj, largimi nga një frikë e tillë është i mirëpritur si ringjallje”.

PYETJE DHE DETYRA
1. Cilët faktorë përcaktuan zgjedhjen e modelit të zhvillimit për shtetet e Evropës Lindore pas Luftës së Dytë Botërore? Çfarë ishte e zakonshme dhe çfarë e dalloi zhvillimin e pasluftës së këtyre vendeve?
2. Cilat janë ngjarjet e viteve 1940-1980. tregoi paqëndrueshmërinë e regjimeve politike të shteteve të Evropës Lindore?
3. Cili ishte “doktrina e Brezhnevit”, cili ishte kuptimi kryesor ideologjik dhe politik i saj?

§ 39. ARSYET E KRIZËS SË SOCIALIZMIT TOTALITAR NË BRSS

Shekulli XX dëshmoi jo vetëm ngritjen, por edhe rënien e totalitarizmit, shembjen e regjimeve politike totalitare në shumë vende. Kjo nuk është një veçori e historisë, por një produkt natyror i zhvillimit shoqëror.
Bashkimi Sovjetik demonstroi aftësinë për të zgjidhur probleme në shkallë të gjerë, gjë që mahniti imagjinatën e bashkëkohësve të tij. Në një kohë të shkurtër rekord, BRSS u shndërrua në një fuqi të fuqishme industriale, arriti të mposhtë forcat kryesore tokësore të Gjermanisë në Luftën e Dytë Botërore, të kapërcejë vonesën e saj pas Shteteve të Bashkuara në krijimin e armëve atomike dhe të jetë i pari që filloi eksplorimin e hapësirës.
Në të njëjtën kohë, gjatë zhvillimit të saj, BRSS demonstroi plotësisht dobësitë që janë organikisht të natyrshme në çdo regjim totalitar, të cilat përcaktuan pashmangshmërinë e rënies së tij.
Rënia e sistemit të komandës administrative. Në një sistem vendimmarrës pa diskutim të gjerë, një udhëheqës ose një grup drejtuesish shpesh i identifikonin gabimisht prioritetet në shpërndarjen e burimeve. Burimet u shpenzuan për projekte që nuk dhanë kthime, ose madje rezultuan në dëme.
Si në BRSS, ashtu edhe në vendet e Evropës Lindore, u kryen shumë "projekte ndërtimi të shekullit", fizibiliteti ekonomik i të cilave ishte i dyshimtë, dhe disavantazhi ekologjik ishte i padiskutueshëm. Në të njëjtën kohë, nuk iu kushtua vëmendje e veçantë zhvillimit të teknologjive të kursimit të energjisë dhe burimeve. Për arsye ideologjike, u vendos një ndalim i kërkimeve në fushën e krijimit të inteligjencës artificiale, gjenetikë, gjë që çoi në një vonesë serioze në këto fusha më të rëndësishme të përparimit shkencor dhe teknologjik. Bazuar në konsideratat ideologjike, solidariteti me regjimet “antiimperialiste” në vitet 1957-1964. BRSS dha ndihmë ekonomike për më shumë se 20 vende në Azi, Afrikë dhe Amerika Latine... Në kurriz të tij u mbuluan deri në 50% të shpenzimeve të Egjiptit për zhvillimin ekonomik, deri në 15% - për Indinë. Gatishmëria e N.S. Hrushovi, duke ndihmuar çdo regjim që shprehte interes për idealet e socializmit, çoi në humbjen e burimeve të BRSS, pa sjellë ndonjë përfitim të rëndësishëm ekonomik ose ushtarako-politik. Më pas, shumica e regjimeve që morën ndihmë hynë në orbitën e ndikimit të vendeve të zhvilluara të Perëndimit. Për shkak të një vendimi thjesht vullnetar, të marrë edhe pa diskutim nga organet drejtuese të partisë në pushtet dhe të shtetit, BRSS me forcën e armëve mbështeti në vitin 1979 një grup të orientuar drejt sovjetikëve në elitën qeverisëse të Afganistanit. Ky veprim u konsiderua nga populli i Afganistanit, shumica e vendeve në zhvillim si agresion. BRSS ishte përfshirë në një luftë të pakuptimtë dhe të pashpresë, duke i kushtuar humbje të mëdha njerëzore dhe materiale, duke minuar autoritetin e saj ndërkombëtar.
Menaxhimi i centralizuar, administrativo-komandant i ekonomisë, ndërsa shkalla e saj rritej, kërkonte rritjen e aparatit administrativ, duke punuar me kthime në rënie. Një "qendër pushteti", në parim, nuk është në gjendje të monitorojë, kontrollojë dhe planifikojë, veçanërisht për disa vite më parë, të gjitha lidhjet midis dhjetëra mijëra ndërmarrjeve të mëdha, të vogla dhe të mesme, ndryshimet në konjukturën e botës. tregjet. Kjo krijoi anarki në ekonomi, e cila vetëm me fjalë mbeti e planifikuar në qendër. Gjatë gjithë ekzistencës së BRSS, detyrat e planeve pesëvjeçare nuk u kryen kurrë plotësisht (për të mos përmendur "planin shtatëvjeçar" të NS Hrushovit, rezultatet e të cilit nuk u përmbledhën fare). Në vitet 1980. ritmi i rritjes së prodhimit u bë zero. Detyrat e formuluara nga partia në pushtet për ta transferuar ekonominë në një rrugë intensive zhvillimi, duke përdorur teknologjitë e epokës së informacionit, nuk u përmbushën. Një nga arsyet për këtë ishte se drejtuesit e industrive, rajoneve, ndërmarrjeve kishin frikë nga shfaqja e papunësisë masive, nuk ishin të gatshëm të zgjidhnin problemet sociale të modernizimit.
Kriza e ideologjisë. Duke i dhënë mbështetje masive vetes me ndihmën e ideologjisë, regjimi totalitar duhej të demonstronte vazhdimisht sukses, të konfirmonte realizmin e super detyrave të formuluara, përndryshe entuziazmi ia lë vendin zhgënjimit dhe acarimit.
Udhëheqësit e BRSS dhe të vendeve të tjera, duke e shpallur veten se kishin arritur në fazën më të ulët të komunizmit, ishin të detyruar të ndërtonin shoqërinë më progresive dhe më të drejtë në botë, ku nevojat e njerëzve (sigurisht, të arsyeshme) të jenë plotësisht të kënaqur. Kështu, lideri i Partisë Komuniste Kineze, Mao Ce Dun, parashtroi sloganin – “Pesë vite punë e palodhur, dhjetë mijë vite jetë të lumtur”. Në Programin e CPSU, të miratuar nën N.S. Hrushovi, përmbante një angazhim për të arritur komunizmin gjatë jetës së brezit të njerëzve sovjetikë të kohës së tij, deri në vitin 1980 për të kapërcyer vendin më të zhvilluar në botë - Shtetet e Bashkuara për nga treguesit bazë të zhvillimit.
Ideologët e CPSU dhe partive të tjera të lidhura me pushtetin dhanë shpjegime të ndryshme për arsyet pse qëllimet e vendosura rezultuan të paarritshme. Megjithatë, këto shpjegime, edhe kur merren seriozisht, dobësuan objektivisht themelet e shtetësisë totalitare. Referencat për intrigat e armiqve të jashtëm dhe të brendshëm forcuan një atmosferë dyshimi të përgjithshëm në shoqëri, e cila u përdor për qëllime karriere nga fraksionet egoiste të elitës burokratike, të cilët goditën pjesën më të talentuar dhe krijuese të inteligjencës. Zbulimi i llogaritjeve të gabuara, gabimet dhe krimet e liderëve të mëparshëm, shpeshherë i drejtë, diskreditoi regjimin totalitar në përgjithësi.
Të kritikosh liderët është e zakonshme dhe e zakonshme në një demokraci. Në BRSS, pasi lavdëroi udhëheqësit e mençur dhe të pagabueshëm I.V. Stalini, N.S. Hrushovi, L.I. Brezhnev, njëri e gjeti veten fajtor për gjenocid, shfarosje të miliona bashkëqytetarëve të tij, tjetri në vullnetarizëm, mosgatishmëri për t'u llogaritur me realitetet objektive, i treti në amulli, inerci. Meqenëse regjimi totalitar bazohet në hyjnizimin e liderëve, debutimi i tyre ose dobësia e dukshme fizike (Yu.V. Andropov, K.U. Chernenko) veproi si burim i rënies së besimit tek ai. Gënjeshtrat për sukseset e supozuara luajtën një rol të madh në sigurimin e stabilitetit të regjimit, por me zhvillimin e mediave dhe globalizimin e tyre, falë transmetimeve ndërkombëtare, televizionit satelitor, u bë më e vështirë fshehja e së vërtetës.
Me kalimin e kohës, entuziazmi i masave në mënyrë të pashmangshme ia la vendin apatisë, ironisë, dëshirës për të gjetur rrugë alternative zhvillimi, në vitet 1980. duke përqafuar udhëheqjen e CPSU, CPC dhe partitë e tjera në pushtet.
Zhgënjimi në ideologji nuk pësoi vetëm të sunduarit, por edhe shumë pjesë të aparatit administrativ. Vetëm në fillimet e lëvizjes komuniste ishin liderë që ishin sinqerisht të bindur për korrektësinë e ideve të tyre, të cilët ishin në gjendje t'i përcillnin bindjet e tyre te të tjerët. Për shumë përfaqësues të mekanizmit të menaxhimit hierarkik, burokratik, ideologjia është bërë jo aq një simbol i besimit, sa një haraç ndaj ritualit, një mjet për të mbuluar interesat personale, përfshirë edhe në sferën e pasurimit.
Sipas një numri teoricienësh - nga një ish bashkëpunëtor i V.I. Lenina L. D. Trocki te M. Djilas, një marksist jugosllav i cilësuar në BRSS si një renegat, një regjim totalitar, edhe nëse fillimisht ishte ndërtuar mbi idetë e barazisë shoqërore, në mënyrë të pashmangshme krijon një klasë të re sunduese - elitën burokratike, nomenklaturën. Me kalimin e kohës, dëshira e saj për të legalizuar pasurinë e grumbulluar krijon një shtresë në udhëheqjen e regjimit totalitar, për të cilën ideja socialiste bëhet barrë. Në rajone, në lokalitete, po krijohet një shtresë oligarkie, për të cilën kontrolli mbi veprimtarinë e saj nga qendra e pushtetit rezulton pengesë për pasurimin, e cila bëhet burim i tendencave separatiste.
Izolimi në arenën ndërkombëtare. Regjimi totalitar sovjetik, për shkak të mosbesimit të tij të qenësishëm ndaj politikave të vendeve të dominuara nga një ideologji tjetër, aspiratat për kontroll të plotë mbi të gjitha sferat e shoqërisë, trajtohen me shqetësim të madh. bashkëpunimin ndërkombëtar... Mundësi për të përfituar ndarje ndërkombëtare bashkëpunimi i punës, shkencor, teknik dhe humanitar u kufizua qëllimisht. Dëshira për izolim u ushqye nga politika e kufizimeve në tregtinë e kryer nga vendet perëndimore gjatë Luftës së Ftohtë, e cila ishte gjithashtu një faktor në humbjen e ritmit të zhvillimit.
Fillimisht, kur komunistët erdhën në pushtet në vendet e Evropës Lindore, secili prej tyre, duke ndjekur modelin sovjetik, filloi të kryente industrializimin, duke u përpjekur të kalonte në vetë-mjaftueshmërinë e plotë. Me krijimin në 1949 të Këshillit për Ndihmën e Ndërsjellë Ekonomike midis BRSS dhe vendeve të Evropës Lindore, u formua një sistem i ndarjes ndërkombëtare të punës, por ritmi i zhvillimit të tij ishte inferior ndaj atyre në Evropën Perëndimore.
Krijimi i lidhjeve të drejtpërdrejta ndërmjet sipërmarrjeve, krijimi i firmave ndërkombëtare në kushtet kur integrimi bëhej brenda kornizës dhe mbi bazën e marrëveshjeve ndërshtetërore, kërkonin miratime të panumërta dhe praktikisht nuk u zhvilluan. Planifikimi i zhvillimit të marrëdhënieve tregtare me jashtë me vendosjen e çmimeve fikse për një periudhë pesëvjeçare çoi në një hendek midis çmimeve brenda CMEA nga ato botërore. Kështu, me rritjen e çmimeve botërore të burimeve të energjisë pas vitit 1973, BRSS vazhdoi t'i furnizonte partnerët e saj në të njëjtën mënyrë, duke ulur çmimet në dëm të interesave të saj. Por në vitet 1980. çmimet e naftës dhe gazit sovjetik doli të ishin më të larta se mesatarja botërore. Kjo tashmë është bërë një burim vështirësish ekonomike në vendet e Evropës Lindore.
Efikasiteti i ulët i integrimit brenda kornizës së CMEA intensifikoi pakënaqësinë e fshehtë të pjesëmarrësve të saj me modelin ekzistues të marrëdhënieve. Aspiratat u rritën, duke përfshirë ato të vend i madh CMEA - BRSS, për zhvillimin e tregtisë lidhjet ekonomike me vendet shumë të zhvilluara të Perëndimit, përvetësimi i teknologjive të larta që prodhojnë, mallrave të konsumit. Pjesa e vendeve perëndimore në qarkullimin e tregtisë së jashtme të BRSS në vetëm 20 vjet, nga 1960 në 1980, u dyfishua - nga 15% në 33.6%. Në të njëjtën kohë, produktet e gatshme kryesisht bliheshin, në vend të krijimit të prodhimit të përbashkët, i cili është shumë më fitimprurës ekonomikisht. (Një nga përjashtimet e pakta ishte krijimi i një fabrike automobilistike sovjeto-italiane në Togliatti, e cila filloi prodhimin e makinave Zhiguli.)
Nëse BRSS do të kishte mundësi nëpërmjet shitjes së burimeve natyrore, naftës, gazit, që në vitet 1970. u bë ato kryesore në eksportin e saj, për të kryer tregti të ekuilibruar me vendet perëndimore, më pas partnerët e saj CMEA u përballën shumë shpejt me një rritje të borxhit, inflacion dhe minimin e perspektivave të zhvillimit.
Vështirësitë në marrëdhëniet me vendet që më parë ishin renditur ndër aleatët e besueshëm të BRSS, bota e socializmit, minuan besimin në ideologjinë e shpallur nga CPSU. Pretendimet se marrëdhëniet e një lloji të ri po zhvilloheshin midis vendeve që ndërtonin socializmin dukeshin jo bindëse. Fërkimi midis BRSS dhe Jugosllavisë, konflikti midis BRSS dhe Kinës, i cili u përshkallëzua në përleshje në kufirin sovjeto-kinez, lufta midis Kinës dhe Vietnamit në vitin 1979 dhe pakënaqësia me CMEA treguan qartë se socializmi totalitar është shumë larg paqes.
SHTOJCA BIOGRAFIKE
N.S. Hrushovi(1894-1971) - pasardhës i I.V. Stalini si Sekretar i Parë i Partisë Komuniste të Evropës Qendrore (1953-1964), në të njëjtën kohë Kryetar i Këshillit të Ministrave të BRSS (1958-1964).
N.S. Hrushovi lindi në fshatin Kalinovka, provinca Kursk, punoi si bari, mekanik në fabrika dhe miniera në Donbass. Më 1918 u bashkua me Partinë Bolshevike, mori pjesë në luftë civile... Ai u diplomua në fakultetin e punës të Institutit Industrial Donetsk dhe filloi të lëvizte mjaft shpejt në hapat e hierarkisë së partisë: nga sekretari i qelisë partiake të fakultetit të punëtorëve deri te sekretari i komitetit të partisë të Akademisë Industriale (1929 ), më pas - sekretar i komitetit të rrethit në Moskë, që nga viti 1934 - anëtar i Komitetit Qendror të partisë, kreu i qytetit të Moskës dhe organizatave rajonale të partisë. Nga viti 1938 deri në vitin 1949 ishte sekretar i parë i Komitetit Qendror të Partisë Komuniste të Ukrainës, në vitet 1949-1953. - Sekretar i Komitetit Qendror të CPSU.
N.S. Hrushovi ishte një promovues tipik i epokës staliniste, një periudhë kur nuk vlerësohej më shumë arsimi, por origjina e punëtorëve dhe fshatarëve, një besim fanatik në idenë komuniste të personifikuar nga lideri suprem. Mungesa e njohjes së thellë të të nominuarve stalinistë kompensohej nga vetëbesimi, besimi se, duke pasur një ideologji të avancuar, ata janë të aftë të zgjidhin probleme të çdo kompleksiteti. Ngritja e shkallëve të karrierës, veçanërisht në kushtet e represionit masiv, kërkimit dhe ekspozimit të vazhdueshëm të "armiqve të popullit" kërkonte sofistikim në intriga dhe demagogji.
Promovimi i Hrushovit në rolin e parë në parti në kuadrin e luftës për pushtet që filloi pas vdekjes së I.V. Stalini, ishte një kompromis midis krerëve, shumë më të njohur në vend (L. Beria, V. Molotov, G. Malenkov etj.). Megjithatë, ata e nënvlerësuan mendjemprehtësinë dhe zgjuarsinë fshatare të Hrushovit. I pari që ra në vitin 1954 ishte L. Beria, i akuzuar, në frymën e gjyqeve staliniste, për krime kundër popullit dhe partisë, përfshirë spiunazhin, dhe u dënua me Denim me vdekje... Në vitin 1956, Hrushovi foli në Kongresin XX të CPSU me ekspozimin e represioneve masive të periudhës staliniste, në zbatimin e të cilave kishte dorë e gjithë garda staliniste, përfshirë vetë Hrushovin. Është e vështirë të thuhet nëse Hrushovi me të vërtetë u bë i vetëdijshëm për natyrën kriminale të represionit, por dënimi i tyre i dha atij argumente të forta në luftën për të konsoliduar pushtetin e tij kundër gardës staliniste. Një përpjekje për të rrëzuar Hrushovin, e ndërmarrë në 1957 nga Molotov, Kaganovich, Malenkov, përfundoi në dështim, iniciatorët e saj u përjashtuan nga të gjitha postet, u përjashtuan nga partia dhe u dërguan në pension.
Në mënyrë të rreptë, pabazueshmëria e shumë shtypjeve në 1938 u pranua nga I.V. Stalini, i cili fajësoi për shkallën e tyre N.I. Yezhov, megjithëse represionet vazhduan edhe pas kësaj. Meqenëse rifillimi i "terrorit të madh" pas Kongresit XX të CPSU nuk pasoi, shumë nga të shtypurit u rehabilituan më parë, shoqëria u bë më e hapur, emri i NS. Hrushovi shpesh shoqërohet me "shkrirjen". Megjithatë, nuk ka asnjë arsye për ta konsideruar Hrushovin një mbështetës të demokracisë liberale. Ai karakterizohej nga i njëjti stil vendimmarrës autoritar si Stalini, i cili, i kombinuar me karakterin impulsiv, paaftësinë në shumë çështje dhe besimin fanatik në të vërtetën e dogmave të mësuara, shkaktonte dëme të mëdha. Më pas, kur ai doli në pension, Hrushovi tha: "Duke vendosur për ardhjen e" shkrirjes "dhe duke shkuar me vetëdije në të, udhëheqja e BRSS, duke përfshirë edhe mua, në të njëjtën kohë kishin frikë prej saj: sikur për shkak të saj atje. do të ishte një “përmbytje” që do të na pushtonte dhe që do të jetë e vështirë për ne ta përballojmë<...>Ne kishim frikë të humbnim mundësitë tona të mëparshme për të qeverisur vendin, duke frenuar rritjen e ndjenjave të padëshirueshme nga këndvështrimi i udhëheqjes. Përndryshe, do të kishte shkuar një bosht i tillë, i cili do të shkatërronte gjithçka në rrugën e tij. Ata kishin frikë se udhëheqja nuk do të ishte në gjendje të përballonte funksionet e saj dhe të drejtonte procesin e ndryshimit në atë mënyrë që të mbetej sovjetike. Ne donim të çlironim forcat krijuese të njerëzve, por në mënyrë të tillë që krijimet e reja të kontribuonin në forcimin e socializmit”. (Hrushovi N.S. Kujtimet. Fragmente të zgjedhura. M., 1997.S. 507.)
Ndër veprimet më të pasuksesshme të Hrushovit, është zakon të përfshihet transferimi i rajonit të Krimesë në Ukrainë në 1954, eksperimente me bujqësinë: direktiva për të kudondodhurat, pa marrë parasysh kushtet klimatike, futja e misrit, rritja e nivelit të socializimit të ekonomisë personale të fshatarësisë, deri në ndalimin e mbajtjes së bagëtive. Një rol negativ luajtën reformat e vazhdueshme joefektive administrative (krijimi i këshillave ekonomike, përpjekjet për të ndarë strukturat e partisë në industriale dhe agrare). Hrushovi nuk mund t'i rezistonte sulmit të inteligjencës krijuese, duke u përpjekur t'u mësonte artistëve se çfarë të shkruanin dhe si.
Politika e jashtme ishte gjithashtu jokonsistente. Nën Hrushovin, në fillim, marrëdhëniet me Jugosllavinë u përmirësuan, më pas marrëdhëniet me Jugosllavinë filluan të ndizen, një konflikt me Kinën filloi të ndizet, burime të mëdha u shpenzuan për të ndihmuar vendet e Azisë dhe Afrikës, të cilat më pas ndërprenë marrëdhëniet me BRSS. . Rritja e hapjes në politikën e jashtme, gatishmëria për komunikim personal me liderët vendet e huaja, kërkimi për kompromise u kombinua me aventurizmin, paparashikueshmërinë, të cilat e vendosën botën në prag të luftës bërthamore gjatë krizës së Karaibeve të vitit 1962. Kërcënimet e Hrushovit për të "varrosur" Amerikën, për të prodhuar raketa "si salcice" u perceptuan si provë e pamundësisë. të marrëdhënieve të qëndrueshme.
Në vitin 1964, elita e partisë-shtet e emëruar dhe e mbështetur nga Hrushovi - Brezhnev, Podgorny, Shelest dhe të tjerë, duke përfituar nga momenti kur lideri i moshuar pushonte në Krime, vendosi ta largonte nga pushteti. Duke qenë në pension në fakt në arrest shtëpiak, N.S. Hrushovi diktoi kujtime, të cilat, megjithë kufizimet e kontakteve të tij, përfunduan jashtë vendit dhe u botuan.

PYETJE DHE DETYRA
1. Zgjerimi i rolit të ideologjisë në kushtet e regjimeve totalitare. A ishte ajo burimi i forcës apo dobësisë së tyre? Shpjegoni përgjigjen.
2. Çfarë roli luan personaliteti i liderit në një regjim totalitar? Nxirrni përfundime për rëndësinë e llogaritjeve të gabuara, gabimet e liderëve për zhvillimin e vendeve të tyre.
3. Tregoni shembujt e BRSS dhe shteteve të tjera socialiste, në të cilat u shfaq efektiviteti dhe dobësia e totalitarizmit.
4. Krahasoni proceset integruese të pasluftës në Evropën Perëndimore dhe Lindore. Si i shpjegoni arsyet e efikasitetit të ulët të integrimit brenda kornizës CMEA?
5. Make up mesazh i shkurter ai është me. Hrushovi. Vlerësoni rëndësinë e aktiviteteve të tij për vendin. A ishte ai një lider karizmatik?

§ 40. BRSS DHE EVROPA LINDORE: EKSPERIENCA E NJË REVOLUCIONI DEMOKRATIK

Simptomat e krizës së modelit sovjetik të socializmit totalitar u shfaqën kryesisht në ekonomi (zero rritje, vjetrim dhe konsumim të aseteve fikse, ngecje pas vendeve perëndimore në zhvillimin e teknologjive të reja, standarde të ulëta të jetesës së shumicës së popullsia, etj.).
Është për këtë arsye që përpjekjet për të reformuar nga lart, të cilat u intensifikuan me zgjedhjen e Yu.V. Andropov për postin e Sekretarit të Përgjithshëm të Komitetit Qendror të CPSU në 1983 dhe vazhdoi me promovimin e M.S. Gorbaçovi në vitin 1985, filloi me sferën ekonomike.
Nga perestrojka në një revolucion demokratik. Transformimet e para u kryen në bazë të metodave komanduese administrative të menaxhimit. U morën masa për të shtrënguar disiplinën e punës, për të futur kontrollin e cilësisë së produktit dhe për të përmirësuar shoqërinë përmes një fushate kundër alkoolit. Kthimi i këtyre masave doli të ishte minimal, gjë që krijoi stimuj për të kërkuar mënyra për të reformuar më thellë të gjithë kompleksin e marrëdhënieve shoqërore.
Qëllimi i perestrojkës ishte çlirimi i burimeve për zhvillimin e shoqërisë. Në arenën ndërkombëtare, këtij qëllimi i shërbeu përfundimi i Luftës së Ftohtë dhe pjesëmarrja më e thellë në sistemin e ndarjes ndërkombëtare të punës. Në fushën e ekonomisë, bëhej fjalë për zgjerimin e pavarësisë së ndërmarrjeve, futjen e elementeve të marrëdhënieve të tregut. Kjo ishte menduar të rriste interesin për futjen e teknologjive të reja, të krijonte stimuj për të rritur produktivitetin e punës. Idetë e glasnostit dhe demokratizimit u shtruan me shpresën se do të zbulonin mangësitë e grumbulluara, do të lejonin, duke zgjuar iniciativën nga poshtë, të ripërtërihej përbërjen e udhëheqjes politike dhe ekonomike të vendit.
Bëhej fjalë për ndryshimin evolutiv të formës së regjimit politik, tejkalimin e veçorive të tij si kontrolli total i pushtetit mbi të gjitha sferat e shoqërisë, futja e elementeve të një ndarje reale të pushteteve, ndihma në formimin e strukturave të shoqërisë civile. Nëse koncepti i perestrojkës do të zbatohej plotësisht në Bashkimin Sovjetik, ka shumë të ngjarë, një shoqëri me një ekonomi të përzier, me mekanizma të fortë të mbrojtjes sociale të popullsisë, që të kujton modelin suedez të socializmit, të aftë për modernizimin e mëtejshëm dhe zotërimin e teknologjive të do të ishte zhvilluar epoka e informacionit.
Procese të ngjashme me ristrukturimin janë zhvilluar në shumicën e vendeve të Evropës Lindore. Në disa raste, nismëtarët ishin vetë drejtuesit e partive në pushtet, duke pasur frikë nga ndryshimet, por duke e konsideruar detyrën e tyre të ndjekin shembullin e CPSU. Në të tjerat, sapo u bë e qartë se Bashkimi Sovjetik nuk kishte ndërmend të garantonte paprekshmërinë e regjimeve sunduese në Evropën Lindore me forcën e armëve, avokatët e reformave u bënë më aktivë dhe partitë dhe lëvizjet politike opozitare filluan të shfaqen.
I vetmi shtet i Evropës Lindore ku u përpoq të mos ndryshonte asgjë ishte Rumania. Regjimi i pushtetit personal i N. Çausheskut u fshi si rezultat i kryengritjes popullore në 1989 dhe ai vetë u pushkatua.
Në shumicën e vendeve të Evropës Lindore, vala në rritje e protestave masive në favor të demokratizimit dhe reformave të tregut, legalizimi aktual i opozitës, shkaktoi kriza politike. Në RDGJ, kriza u përkeqësua nga ikja e popullsisë në Gjermaninë Perëndimore përmes kufijve të hapur të Hungarisë dhe Çekosllovakisë me Austrinë. Duke mos guxuar t'i drejtohej represionit në kushtet kur qeveria e partnerit të lartë në blloqe, BRSS, mbështeti idetë e demokratizimit, shumica e drejtuesve të moshuar të partive komuniste të vendeve të Evropës Lindore që ndanin "doktrinën e Brezhnevit" dhanë dorëheqjen. Udhëheqësit e rinj, të cilët kishin një reputacion për përkrahjen e reformave, u përpoqën të vendosnin një dialog me opozitën, të krijonin koalicione politike të fokusuara në reforma dhe të siguronin kursin paqësor të ndryshimit. Megjithatë, si rezultat i zgjedhjeve të para të lira që nga Lufta e Dytë Botërore, komunistët u hoqën nga pushteti, të cilat kaluan në duart e opozitës.
Evropa Lindore pas socializmit. Rezultati i revolucioneve paqësore demokratike ishte refuzimi i vendeve të Evropës Lindore për të marrë pjesë në Organizatën e Paktit të Varshavës, e cila pushoi së ekzistuari. U likuiduan strukturat e Këshillit të Ndihmës së Ndërsjellë Ekonomike. Lidhjet ekonomike dhe politike u riorientuan drejt shteteve euroatlantike. Në vitin 1991, shumica e vendeve të Evropës Lindore nënshkruan Marrëveshjet e Asociimit me Bashkimin Evropian. Në vitin 1994, ata hynë në programin e Partneritetit për Paqe me NATO-n. Filloi të shqyrtonte çështjen e anëtarësimit të plotë të Polonisë, Hungarisë, Republikës Çeke në këtë bllok ushtarako-politik. Qytetarët e RDGJ-së mbështetën në masë të madhe partitë që mbronin rivendosjen e unitetit gjerman.
Ecuria drejt një tranzicioni të përshpejtuar drejt një ekonomie tregu, e shoqëruar me privatizimin e industrisë, reduktimin e prodhimit jofitimprurës (sipas standardeve evropiane perëndimore) dhe kursimet në programet sociale, ka shkaktuar probleme serioze. Pati një rritje të inflacionit dhe papunësisë, si dhe një rënie e standardit të jetesës. Kjo ishte kryesisht për shkak të faktit se liderët e rinj që erdhën në pushtet, të cilët fituan popullaritet si mbështetës të vendosur të lirisë dhe demokracisë, kishin ide shumë skematike për ekonominë e tregut. Kjo krijoi kushtet për një zhvendosje të caktuar majtas në vendet e Evropës Lindore. Nuk bëhej fjalë për një rikthim në modelin sovjetik të socializmit. Shumica e ish-partive komuniste dhe punëtore kanë ndryshuar liderët, kanë rishikuar udhëzimet e tyre programore. Pa braktisur idealet e drejtësisë sociale, ata propozuan modele të tilla për zbatimin e tyre që janë të përputhshme me ekonominë e tregut, pluralizmin politik, me fjalë të tjera, afër ideve socialdemokrate për socializmin. Kjo u dha atyre deri në fund të viteve 1990. suksesi zgjedhor. Në Poloni, në vitin 1995, kandidati i majtë A. Kvasniewski fitoi zgjedhjet presidenciale.
Shumë më e vështirë se në vendet e tjera të Evropës Lindore, transformimet po vazhdonin në Jugosllavi. Ky vend pas konfliktit midis I. V. Stalinit dhe I. B. Tito nuk ishte përfshirë në sistemi sovjetik sindikatave, megjithatë, regjimi politik i formuar fillimisht në të kishte shumë shenja totalitarizmi. Reformat e kryera në Jugosllavi në vitet 1950, të cilat hasën në kritika të ashpra nga N.S. Hrushovi dhe edhe një herë provokimi i një përkeqësimi të marrëdhënieve të saj me BRSS, nuk u shoqëruan me një ndryshim rrënjësor në natyrën e regjimit. Ato synonin futjen e një modeli të vetëqeverisjes në prodhim, zhvillimin e elementeve të ekonomisë së tregut dhe lejonin një shkallë më të madhe lirie ideologjike sesa në vendet fqinje të Evropës Lindore. Në të njëjtën kohë, mbeti monopoli i pushtetit të një partie, Bashkimi i Komunistëve të Jugosllavisë dhe roli i veçantë i liderit (I.B. Tito).
Meqenëse regjimi politik që ekzistonte në Jugosllavi ishte produkt i zhvillimit të tij, nuk u mbështet në mbështetjen e BRSS, forca e shembullit të perestrojkës dhe demokratizimit ndikoi me vdekjen e Titos në Jugosllavi në një masë më të vogël se në të tjerat. vendet e Evropës Lindore. Jugosllavia u përball me një problem tjetër, përkatësisht konfliktin ndëretnik dhe ndërfetar, i cili çoi në konflikte të brendshme të armatosura dhe në shpërbërjen e vendit.
Kriza në BRSS: shkaqet dhe pasojat. Dallimet në ritmin dhe drejtimin e transformimeve në interes të elitave në pushtet të republikave të ndryshme të bashkimit kontribuan në shpërbërjen e një shteti të tillë shumëkombësh si BRSS.
Fillimisht, koncepti i perestrojkës bazohej në kontradikta të brendshme. Në kushtet e një sistemi totalitar organizimi të pushtetit, ai mund të nisej vetëm nga lart dhe të kryhej duke përdorur leva komanduese administrative. Perestrojka nënkuptoi çmontimin e tyre gradual, duke i zëvendësuar me institucione të reja pushteti që funksiononin mbi parimet demokratike. Sidoqoftë, u shfaqën të paktën dy probleme që nismëtarët e perestrojkës nuk ishin gati t'i zgjidhnin. Mekanizmat e vjetër të menaxhimit humbën aftësinë e tyre për të funksionuar efektivisht përpara se të formoheshin institucionet e reja të pushtetit. Forcat dhe lëvizjet e reja shoqërore dhe politike që u shfaqën për shkak të perestrojkës pjesërisht i refuzuan dhe pjesërisht i rishikuan qëllimet e saj.
Nismëtarët e perestrojkës nuk morën parasysh se, megjithë humbjen e konsiderueshme të besimit në CPSU si parti në pushtet, ideologjinë e saj, shumica e funksionarëve të partisë janë mësuar me pushtet të pakufizuar. Një shtresë e madhe e elitës partiako-shtet nuk kënaqej me pluralizmin ideologjik që mbretëronte në shoqëri, duke e konsideruar atë një vakum shpirtëror dhe donte ta mbushte me një ide të re më të lartë. Pakënaqësia u shkaktua nga dëshira e M.S. Gorbachev për të normalizuar marrëdhëniet me vendet perëndimore, gatishmërinë e tij për të njohur legjitimitetin e ndryshimeve në Evropën Lindore. Demokracia e M.S. Gorbaçovi u inkurajua ta perceptonte atë si një udhëheqës të dobët. Opinioni publik dhuroi gjithnjë e më shumë B.N. Yeltsin (që nga maji 1990 - Kryetar i Sovjetit Suprem të RSFSR), i cili mori një pozicion në kundërshtim me CPSU dhe autoritetet e sindikatës.
Vakum shpirtëror në republikat e bashkimit filloi të mbushej me idetë e nacionalizmit, popullariteti, si në Rusi, filloi të fitonte ata udhëheqës që demonstruan pavarësinë e tyre nga qendra e bashkimit të pushtetit. Në vitin 1988, kontradiktat midis Armenisë dhe Azerbajxhanit u përshkallëzuan, duke rezultuar në një luftë për kontroll mbi Nagorno-Karabakun. Në vitet 1989-1990. në Lituani, Letoni dhe Estoni mbizotëronte dëshira për t'u shkëputur nga BRSS. Partitë komuniste që i qeverisnin prishën lidhjet me CPSU dhe filluan të flirtojnë me frontet popullore që ishin ngritur. Vatra tensioni u ngritën në marrëdhëniet ndëretnike në Moldavi, Osetinë e Jugut, Gjeorgji, tërheqja e të cilave u njoftua nga Abkhazia. Filloi spastrimi etnik, shpërngulja e popullsisë ruse nga rajonet kombëtare.
Përpjekjet e qendrës sindikale të pushtetit për të zgjidhur problemet që lindën përmes dialogut, kompromise, përdorimit të kufizuar të forcës dhe avancimit të ideve për rinovimin e Unionit, si rregull, vonoheshin ose refuzoheshin nga drejtuesit vendas. Referendumi i mbajtur në mars 1991 tregoi se shumica e qytetarëve të BRSS janë në favor të mbajtjes së tij në një formë të përditësuar. Në të njëjtën kohë, referendumet e mbajtura në republikat e bashkimit treguan të kundërtën.
Që nga viti 1988, prodhimi bujqësor filloi të bjerë, që nga viti 1990 - prodhimi industrial, inflacioni arriti në 10%. Manifestimet e iniciativës ekonomike shpesh kontribuan në kolapsin e prodhimit. Shumica e drejtuesve janë mësuar të kontrollojnë fort veprimet e tyre. Dobësimi i kontrollit nga lart ose shkaktoi konfuzion ose u përdor për përfitime personale.
Në pranverën dhe verën e vitit 1991, përkeqësimi i situatës ekonomike shkaktoi rritjen e lëvizjes së grevës dhe kontradiktat e brendshme në vetë Rusinë u intensifikuan. Grupimet politike që u shfaqën midis inteligjencës, rinisë, liderëve që u ndanë me CPSU, e konsideruan të nevojshme zhvillimin e proceseve më dinamike të perestrojkës. Pjesë e elitës administrative-komanduese, elita ushtarake e konsideronte të vetmen rrugëdalje vendosjen e një regjimi autoritar dhe rivendosjen e sistemit të mëparshëm të qeverisjes. ZNJ. Gorbaçovi, i cili u bë President i BRSS në mars 1990, u përpoq të gjente një linjë kompromisi përmes manovrave politike. Pavarësisht kësaj, përplasjet mes të majtës dhe të djathtës, qendrës dhe republikave vazhduan. Politikat e tij janë kritikuar gjithnjë e më shumë si jokonsistente dhe që nuk zgjidhin asnjë problem të vetëm. Presidenti i BRSS nuk gëzoi mbështetje as në CPSU, të cilën ai vazhdoi ta drejtonte.
CPSU nuk ekzistonte më si parti politike, vetëm nominalisht kishte miliona anëtarë. Në realitet, në vitin 1991 ekzistonte vetëm nomenklatura partiake, e cila kishte humbur mbështetjen publike, fraksioni ortodoks, konservator i së cilës në gusht 1991 tentoi të largonte M.S. Gorbaçovi nga pushteti dhe vendosja e një regjimi autoritar.
Pjesa më e madhe e popullsisë së BRSS mbajti një qëndrim pritës. Dënimi i ashpër i grushtit të shtetit nga Presidenti i Federatës Ruse B.N. Jelcin dhe paraqitja në Moskë e disa mijëra mbështetësve të reformave demokratike, refuzimi i M.S. Gorbaçovi ua dorëzoi pushtetin vullnetarisht atyre shkaktoi konfuzion midis komplotistëve, i detyroi ata të dorëzoheshin.
Komploti dhe dështimi i tij diskreditoi jo vetëm CPSU, aktivitetet e së cilës në territorin e Rusisë ishin të ndaluara nga B.N. Jelcin, por edhe strukturat e pushtetit aleat. Elita në pushtet e republikave që ishin pjesë e BRSS më në fund humbi besimin në to. Në gusht, Lituania, Letonia dhe Estonia njoftuan shkëputjen e tyre nga BRSS, e cila u njoh nga M.S. Gorbaçov, i cili mbetet president i një shteti faktikisht inekzistent. Fuqia reale, duke përfshirë Rusinë, u kaloi qeverive dhe sovjetikëve suprem të republikave që ishin pjesë e BRSS. Përpjekjet e ish-qendrës së bashkimit, e cila kishte humbur ndikimin e saj në situatën, për të reformuar BRSS dhe për të krijuar një ent të ri shtetëror në vend të tij - Unioni i Shteteve Sovrane (UIT) - u ndeshën me një mbështetje jashtëzakonisht të kufizuar. Liderët e rinj të Rusisë reaguan me gjakftohtësi ndaj kësaj ideje. Aspirata e republikës më të madhe, pas Rusisë, - asaj ukrainase - për pavarësi e bëri të dyshimtë idenë e SSG. Gjëja kryesore ishte se si elitat në pushtet të ish-republikave sovjetike dhe popullsia e tyre, duke kuptuar nevojën për të mbajtur marrëdhënie të ngushta, nuk i besonin më burokracisë qendrore.
SHTOJCA BIOGRAFIKE
ZNJ. Gorbaçov(lindur në 1931) - udhëheqësi i fundit i CPSU, Presidenti i parë dhe i fundit i BRSS.
ZNJ. Gorbaçovi lindi në fshatin Privolnaya, Territori i Stavropolit. Ndërsa studionte në shkollë, ai punoi si asistent në një kombinator, në moshën 18 vjeç mori Urdhrin e Flamurit të Kuq të Punës dhe u bashkua me partinë. Në vitin 1950 ai hyri në fakultetin juridik të Universitetit Shtetëror të Moskës, më pas u diplomua në një institut bujqësor në mungesë. Karriera shkencore në të cilën gruaja e tij - Raisa Maksimovna, M.S. Gorbaçovi preferoi aktivitetin social dhe politik në Komsomol dhe në vitin 1960 u bë sekretari i parë i komitetit rajonal të Komsomol.
Për përparim të mëtejshëm të suksesshëm, Gorbaçovi kishte të gjitha të dhënat: origjinën fshatare, dy arsime të larta, aftësitë organizative të treguara në punën e Komsomol, aftësinë për t'u marrë vesh me njerëzit, një qëndrim respektues ndaj shokëve të lartë të partisë. Në një kohë relativisht të shkurtër, ai u bë sekretari i parë i komitetit të qytetit të Stavropolit të Komsomol, dhe më pas kreu i organizatës partiake të rajonit. Në vitin 1978, një udhëheqës i mirënjohur rajonal, i njohur personalisht nga krerët më të lartë të partisë që erdhën për të pushuar në vendpushimet e rajonit, u transferua në Moskë, në aparatin qendror të partisë, ku M.S. Gorbaçovi është i angazhuar në politikën bujqësore. Si pjesë e udhëheqjes së CPSU, mosha mesatare e së cilës po i afrohej 70 viteve, Gorbaçovi dukej si një dele e zezë, por ishte kjo rrethanë që i hapi atij perspektivën e promovimit në rolet e para. Pas vdekjes së Yu.V. Andropov në 1984, dhe në 1985 K.U. Chernenko M.S. Gorbaçovi mban postin e Sekretarit të Përgjithshëm të Komitetit Qendror të CPSU.
Në historinë kombëtare të M.S. Gorbaçovit iu dha roli i vështirë dhe mosmirënjohës i një reformatori. Udhëheqësit e lartë partiakë që kaluan të gjitha fazat e karrierës në vitet 1960-1970 ishin të vetëdijshëm për falsitetin e propagandës zyrtare për suksesin në ndërtimin e një shoqërie të re, ata e dinin se BRSS ishte duke mbetur prapa vendeve perëndimore në shumë tregues të zhvillimit. As nuk ishte sekret për ta që pas retorikës për vlerat socialiste qëndron karrierizmi, mungesa e parimeve, lufta për pushtet, korrupsioni dhe shpërdorimi i burimeve. Megjithatë, së pari, në sistemin e nënshtrimit të rreptë në vertikalen e pushtetit, ishte e mundur të mbijetohej vetëm duke pranuar rregullat e vendosura të lojës, të cilat kërkonin dyfishim, i cili u bë natyrë e dytë. Së dyti, natyra e arsimit, sistemi i kontrollit të besueshmërisë politike, forca e zakonit dhe inercia e të menduarit përjashtuan rrugën drejt njerëzve që dyshonin në parimet bazë të organizimit të jetës së shoqërisë. Prandaj, reformat, nevoja për të cilat u njoh si nga Hrushovi ashtu edhe nga Andropov, u shoqëruan prej tyre me përmirësimin e socializmit, me kthimin në idealet e përshkruara nga K. Marks, F. Engels dhe V.I. Leninit. Në të njëjtën kohë, nuk u mor parasysh se ky ideal nuk ka ekzistuar askund dhe kurrë në jetë. Përpjekjet për të rindërtuar realitetin në përputhje me idealin përbëheshin nga apele, parrulla të reja, masa për të shtrënguar disiplinën dhe rendin, zbatimi i të cilave iu besua zyrtarëve inertë apo burokratëve të korruptuar.
Hapat e parë të M.S. Reformat e Gorbaçovit përgjatë rrugës së reformave ishin në përputhje me masat e paraardhësve të tij: thirrjet për zhvillim të përshpejtuar, futjen e kontrollit të cilësisë së produktit, një fushatë administrative kundër alkoolizmit, e cila nuk dha ndonjë rezultat të dukshëm.
Rezultati kryesor i M.S. Ideja e Gorbaçovit ishte se ai arriti t'i çonte reformat përtej kornizës së masave të pjesshme, kozmetike që mund të zgjasin vetëm agoninë e sistemit të vjetër. Publiciteti, zbulimi në shtyp i fakteve të vërteta për të kaluarën, për botën e jashtme, shpërbërja e strukturave të pushtetit në BRSS, shfaqja e mundësisë së aktiviteteve të opozitës legale ose gjysmë legale, theksimi i vlerave humaniste, privimi. të strukturave partiake të levave të pushtetit ekonomik kanë ndryshuar shoqërinë. Nuk kishte asnjë refuzim të idealit socialist, por kuptimi i tij iu afrua modelit real të barazisë të krijuar nga socialdemokracia e Evropës.
Llogaritja e gabuar kryesore e M.S. Gorbaçovi ishte në humbje të ritmit të transformimit, kur shoqëria iu afrua vijës ku kërkoheshin metoda vendimtare, në fakt, revolucionare të rinovimit. sistemi politik, marrëdhëniet ekonomike. Kujdesi, vetëpërmbajtja në përcaktimin e synimeve, lëshimet ndaj krahut konservator të partisë ishin të justifikuara dhe të nevojshme në fazën fillestare të reformave. Ata bënë të mundur neutralizimin pjesërisht të rezistencës ndaj transformimeve, për të shmangur një ndarje në shoqëri. Sidoqoftë, përvoja e punës së aparatit, intriga burokratike, aftësia për të vërtetuar dhe justifikuar veprimet e dikujt midis partisë dhe aktivistëve të Komsomol nuk mund të ndihmonin më kur ngjarjet filluan të zhvillohen me dinamikë më të madhe.
Rezultati ishte humbja e iniciativës në ngritjen e çështjes së reformimit të Unionit, në kryerjen e reformës ekonomike. Mungoi momenti kur interesat e transformimeve kërkuan një shkëputje vendimtare me krahun konservator në CPSU dhe modernizimin radikal të saj. I krijuar për herë të parë si rezultat i zgjedhjeve dhe plotësimi i kritereve të demokracisë, Sovjeti Suprem i BRSS në vitin 1990 zgjodhi M.S. Gorbachev si president i BRSS, i cili i dha atij një levë të re pushteti. Megjithatë, asnjë reformë e partisë në pushtet nuk ka ndodhur. Koncepti i reformës u përshkrua në Kongresin e fundit, XXVIII, të CPSU, por zbatimi i tij ishte i vonuar. ZNJ. Gorbaçovi dhe rrethi i tij i ngushtë e gjetën veten në izolim politik.
Mbështetësit e reformave në CPSU dhe jashtë radhëve, të cilët fillimisht e shihnin Gorbaçovin si udhëheqësin e tyre, filluan ta kritikojnë kursin e tij si të paqëndrueshëm, duke penguar reformat dhe u larguan nga partia. Qortimet për pavendosmërinë, kërkesat për qëndrim më të ashpër të shprehura të dukshme dhe, më të rrezikshme, të kundërshtarëve të fshehtë të reformave. I emëruar nga Gorbaçovi në postet më të larta në parti dhe shtet si figura kompromisi, në gusht 1991 ata bënë një përpjekje për ta hequr atë nga pushteti. Megjithatë, një përsëritje e skenarit që çoi në rënien e N.S. Hrushovi nuk pati sukses, sepse shoqëria u bë ndryshe. Nuk kishte më ata miliona anëtarë të bindur të CPSU që ishin gati të mbështesnin çdo vendim që vinte nga lart. Pasiviteti i shumicës së popullsisë, veprimet aktive të mbrojtësve të demokracisë në Moskë, udhëheqësi i të cilëve ishte B.N. Jelcin, çoi në kolapsin e komplotit.
Mundësia e një situate të tillë ishte për shkak të reformave të iniciuara nga M.S. Gorbaçov. Por në të njëjtën kohë, megjithë guximin personal të treguar nga M.S. Gorbaçovi, i cili, i izoluar, hodhi poshtë kërkesat e puçistëve për të njohur ligjshmërinë e gjendjes së jashtëzakonshme, nisma e vërtetë politike dhe në fakt pushteti i humbi atij. Levat kryesore të ndikimit në republikat e bashkimit ishin në duart e elitave politike lokale, në Moskë - të autoriteteve të RSFSR-së, mbështetës të transformimeve radikale që arritën shpërbërjen e CPSU. Likuidimi i BRSS detyroi M.S. Gorbachev t'i japë fund detyrës si president.
Pa mohuar seriozitetin e llogaritjeve të gabuara të bëra gjatë perestrojkës, megjithatë duhet marrë parasysh se shumica e problemeve që lindën pas rënies së BRSS u krijuan nga veprimet e M.S. Gorbaçov. Pjesa pozitive, krijuese e programit të tij nuk pati kohë për të gjetur mishërim. Merita e tij kryesore - çmontimi paqësor, jo i dhunshëm i një rruge qorre, i paaftë për zhvillimin ose rinovimin e sistemit totalitar, komandues dhe kontrollit të pushtetit dhe administratës, fundi i "luftës së ftohtë" të rrezikshme për të gjithë botën janë gjerësisht. njohur në komunitetin botëror.

PYETJE DHE DETYRA
1. Shpjegoni arsyet dhe qëllimet e asaj që filloi në vitet 1980. reformimi i BRSS nga lart. Cili ishte thelbi i konceptit të perestrojkës?
2. Identifikoni të përgjithshmen dhe specifiken në shkaqet dhe metodat e zbatimit të revolucioneve demokratike në Evropën Lindore dhe BRSS.
3. Zgjerimi i problemeve kryesore në zbatimin e reformave në BRSS.
4. Bëni një tabelë kronologjike "Fazat kryesore të procesit të reformës në BRSS".
5. Përgatitni mesazhin “M.S. Gorbaçovi është presidenti i parë dhe i fundit i BRSS. Theksoni rolin e M.S. Gorbaçov në reformat demokratike në vend, në vendosjen e kontakteve me botën e jashtme.
6. Cilat janë arsyet kryesore të rënies së BRSS. Cilin prej tyre e konsideroni më të rëndësishmin?

§ 41. FEDERATA RUSE: KËRKONI MËNYRËN E ZHVILLIMIT

Situata e krizës në BRSS, duke mos gjetur një zgjidhje, mund të çojë në pasoja të paparashikueshme. Një rrugëdalje u gjet në nënshkrimin më 8 dhjetor 1991 në qytetin e Belovezhsk të një marrëveshjeje midis liderëve të Rusisë, Ukrainës dhe Bjellorusisë për krijimin e Komonuelthit të Shteteve të Pavarura (CIS), në të cilën BRSS u përcaktua si një shtet i mëparshëm, pra një shtet inekzistent. Kjo lëvizje, ligjshmëria e së cilës konsiderohet e diskutueshme nga shumë avokatë, ka marrë mbështetje nga pjesa tjetër e ish-republikave sovjetike. Udhëheqësit e tyre, në një takim në Alma-Ata më 21 dhjetor, nënshkruan një deklaratë për përfundimin e ekzistencës së BRSS dhe bashkimin me CIS. U plotësuan aspiratat e elitave në pushtet të ish-republikave sovjetike për të çliruar qendrën e bashkimit nga pushteti, në të njëjtën kohë mbeti mundësia e afrimit të mëvonshëm, në varësi të kushteve të përshtatshme.
Problemet e tranzicionit të Rusisë në Ekonomia e tregut. Federata Ruse, si një shtet i ri, sovran, u përball me problemin e përcaktimit të prioriteteve të zhvillimit dhe rolit të saj në botë. Rusia trashëgoi nga BRSS statusin e një fuqie të madhe bërthamore, rreth 60% të potencialit ekonomik, pjesën më të madhe të territorit, të pasur burime natyrore, një sistem i zhvilluar i marrëdhënieve ekonomike me jashtë. Në të njëjtën kohë, trashëgimia trashëgoi edhe probleme serioze, si detyrimet e borxhit të BRSS, zhvlerësimi i aseteve fikse industriale (rreth 70%), nevoja për të mbajtur një ushtri të madhe sovjetike, të deklaruara, por në të vërtetë jo të nisura reformat e ekonomisë së shkatërruar. .
Ashtu si në Evropën Lindore, shumica e personelit drejtues nuk kishin përvojë pune në një ekonomi tregu, ata dolën me ide iluzore për të. Eksperienca e Evropës Perëndimore në tejkalimin e krizave nuk u përdor, u vunë në përdorim recetat për ristrukturimin strukturor neokonservator të ekonomisë që u kryen në vendet euroatlantike në vitet 1980. në kushte krejtësisht të ndryshme dhe me qëllime të ndryshme se në Rusi.
Qeveria e kryesuar nga E.T. Gaidar, u fokusua në metodat e terapisë së shokut për të përmirësuar ekonominë. Supozohej se transferimi i tij në binarët e një ekonomie tregu, privatizimi do të çonte në formimin e një shtrese pronarësh të interesuar për prosperitetin e ndërmarrjeve të tyre dhe konkurrenca e lirë, përfshirë edhe prodhuesit e huaj, do të krijonte stimuj për modernizimin e përshpejtuar. Megjithatë, kjo nuk ndodhi. Sipas OKB-së, treguesit makroekonomikë të Rusisë janë përkeqësuar me shpejtësi në kontekstin e reformave.

Tabela 5.
Treguesit makroekonomikë të Rusisë

Treguesi / viti
Prodhimi real GNP në % i vitit të kaluar
Prodhimi produkteve industriale v%
Prodhimi bujqësor në %
vëllimi i investimit në%
Borxhi i jashtëm në miliarda dollarë

Reformatorët liberalë nuk ishin në gjendje të kapërcenin ndikimin e ideve të marksizmit; ata i kushtonin rëndësi të madhe formave të pronësisë së kapitalit dhe mjeteve të prodhimit. Ndërkohë, përvoja e shekullit XX ka treguar se mund të jetë çdo gjë (shtetërore, e korporatizuar, private), parimet e përgjithshme të funksionimit të sistemit ekonomik janë të rëndësishme.
Bolshevikët në 1917, duke kryer një "sulm kalorësie ndaj kapitalit", besonin se socializimi formal i ndërmarrjeve do të rriste produktivitetin e tyre. Në të njëjtën kohë, ata nuk morën parasysh se kërkon kohë për të trajnuar menaxherë të kualifikuar, për të krijuar sisteme efektive për llogaritjen dhe kontrollin e burimeve, masat e punës dhe konsumit, planifikimin e nevojshëm për të menaxhuar ekonominë nga një qendër e vetme pushteti. Nuk u mor parasysh se shndërrimi i shtetit në një institucion për administrimin e pronës së socializuar do të sillte pakënaqësinë e punëtorëve me nivelin e ulët të pagave, gjë që do të kërkonte krijimin e një mekanizmi represioni dhe të sistemeve të mbizhvilluara të mbrojtjes sociale. .
Kalimi nga një ekonomi e planifikuar në një ekonomi tregu u shoqërua me jo më pak, por me vështirësi të mëdha. Kjo u paralajmërua, veçanërisht, nga K. Kautsky, i cili ishte i bindur për pashmangshmërinë e rënies së BRSS. Në vitin 1930, ai shkroi: “Pas rënies së shtetit sovjetik, detyra e ruajtjes së rrjedhës së pandërprerë të prodhimit do të dalë përpara pasardhësve të tij me urgjencën më të madhe, aq më të mjerueshme, siç mund të parashikohet, situata ekonomike në të cilën ata gjenden. Vendi. Është po aq e rrezikshme t'i kthesh ndërmarrjet e nacionalizuara në ndërmarrje kapitaliste me një goditje, sa është e kundërta - kapitaliste në ato të nacionalizuara. Jo vetëm që është e mundur, por sigurisht duhet lejuar që ndërmarrjet e shtetëzuara të vazhdojnë të punojnë në të njëjtat baza.<...>Duke ardhur në pushtet në Rusi, demokracia do të ketë para vetes një vend krejtësisht të varfër. Sigurisht që mund t'i japë këtij vendi mundësinë për rritje të shpejtë ekonomike, por vetëm nëse shmang çdo humbje, do të përqendrojë të gjitha burimet e tij në zhvillimin e forcave prodhuese.
Paralajmërimi i K. Kautsky ishte i bazuar. Reformat e detyruara të tregut në Rusi ishin të dënuara të dështonin për arsyet e mëposhtme.
Së pari, një ekonomi tregu nuk mund të ekzistojë pa një sistem të qartë normash ligjore që rregullojnë marrëdhëniet pronësore, detyrimet e ndërsjella të prodhuesve dhe konsumatorëve dhe procedurat e taksave që janë zhvilluar në vendet kapitaliste prej shekujsh. Meqenëse shumica e organit suprem ligjvënës ekzistues të pushtetit, Sovjeti Suprem i Rusisë, kishte një qëndrim negativ ndaj konceptit të reformave të qeverisë, nuk ishte e nevojshme të mbështetej në miratimin e bazës ligjore të një ekonomie tregu. Ekzistenca e njëkohshme e normave të ndryshme juridike, paqartësia e legjislacionit, kufizimi i mundësive për zhvillimin e veprimtarisë normale sipërmarrëse, krijuan një situatë kaosi në ekonomi, të favorshme për kriminalizimin e saj. Duke premtuar uljen e rolit të shtetit në ekonomi, për ta përshtatur atë me doktrinën e demokracisë liberale, qeveria rriti objektivisht ndikimin e aparatit burokratik. Paqartësia dhe mospërputhja e kuadrit ligjor për veprimtarinë sipërmarrëse private, rënia e ndërmarrjeve të privatizuara çuan në faktin se burokracia ishte në gjendje të zgjidhte shumë probleme jetike për shtresën e sapolindur të biznesmenëve rusë sipas gjykimit të saj. Kështu u krijuan kushte për rritjen e korrupsionit, duke cenuar themelet ligjore të funksionimit të institucioneve qeveritare.
Së dyti, ekonomia e tregut nuk mund të funksionojë normalisht në prani të një kursi të paqëndrueshëm këmbimi, norma të larta inflacioni (zhvlerësimi i ofertës monetare). Ndërkohë, qeveria vendosi të liberalizojë çmimet në kushtet e një deficiti të vazhdueshëm të mallrave. Si rezultat, balanca ndërmjet ofertës dhe kërkesës u vendos spontanisht, për shkak të uljes së konsumit. Në më pak se një vit, çmimet u rritën 100-150 herë, ndërsa kompensimi përkatës në paga mbeti prapa. Standardi i jetesës së pjesës më të madhe të popullsisë ka rënë ndjeshëm. Qeveria e E.T. Gaidar nuk ishte në gjendje të kontrollonte kursin e këmbimit të rublës, i cili po binte me shpejtësi ndaj monedhave të huaja. Kjo ishte e pamundur në parim për sa kohë që rubla i shërbente jo vetëm Rusisë, por edhe shteteve të tjera sovrane të CIS. Korrigjimi i politikës së reformës, i ndërmarrë me emërimin e kreut të qeverisë B.C. Chernomyrdin në dhjetor 1992, nuk mund të jepte një kthim të shpejtë. Vetëm në verën e vitit 1993, Rusia kreu një reformë monetare dhe futi monedhën e saj, e cila bëri të mundur uljen e normës së inflacionit.
Së treti, modernizimi i industrisë vendase për të prodhuar produkte konkurruese kërkonte investime të mëdha që nuk mund të jepnin një kthim të shpejtë. Ndërkohë, qeveria nuk tregoi asnjë interes për të mbështetur prodhuesit vendas, të cilët kërkonin masa proteksioniste dhe ulje taksash për modernizimin e ndërmarrjeve. Liberalizimi i tregtisë së jashtme bëri të mundur zgjidhjen pjesërisht të problemit të deficitit të mallrave nëpërmjet importeve, por kjo kishte kostot e veta. Kostoja e rritjes së importeve është mbuluar nga eksporti i naftës dhe gazit, nga kreditë e jashtme dhe të brendshme. Si rezultat, vendi shiti burime natyrore të parinovueshme, borxhi i jashtëm u rrit, ndërsa industria vendase vazhdoi të bjerë. Kjo rënie, së bashku me uljen e të ardhurave të pjesës më të madhe të popullsisë, uljen e të ardhurave buxhetore, nxitën qeverinë të rriste taksat, gjë që e bëri prodhimin dukshëm joprofitabël dhe joprofitabël.
Për të mbuluar borxhet ndaj punonjësve të sektorit publik, qeveria përdori fondet e marra nga institucionet ndërkombëtare të kreditit dhe nga Fondi Monetar Ndërkombëtar për pagesat korente, të cilat ishin siguruar për modernizimin e industrisë. Për shkak të keqpërdorimit të kredive, borxhi i jashtëm u rrit, shuma e interesit për të cilin deri në fund të viteve 1990. filloi t'i afrohej shumës totale të zërave të shpenzimeve të buxhetit.
Një tentativë e S.V. Kiriyenko, i cili ekzistoi vetëm për disa muaj, për të gjetur një rrugëdalje nga ngërçi duke ngrirë pagesën e interesit për borxhet, ristrukturimin e tyre, çoi në një shpërthim tjetër inflacioni, një krizë ekonomike dhe politike në vjeshtën e 1998.
Fillimisht e krijuar nga qeveria, E.T. Gaidar, kushtet e zhvillimit ekonomik kontribuan në përqendrimin e fondeve të konsiderueshme në duart e një rrethi të ngushtë të elitës së re financiare. Lëvizja e këtyre fondeve i nënshtrohej logjikës së interesave të kapitalit, të cilat pasqyronin realitetet që mbizotëronin në Rusi. Pra, me inflacion të lartë, çdo investim zhvlerësohet shpejt, gjë që lindi dëshirën për të transferuar kapital të lirë në valutë dhe për ta eksportuar jashtë vendit. Me një nivel të lartë të taksave për prodhuesit, ishte shumë më e shpejtë dhe më e lehtë sesa në prodhim, ishte e mundur të fitohej përmes operacioneve në tregti, spekulimeve financiare, rishitjes së pasurive të paluajtshme, investimeve jashtë vendit. Sipas të dhënave të disponueshme, vëllimi i kapitalit të eksportuar nga vendi e ka tejkaluar shumën e borxhit të jashtëm.
Zhvillimi politik i Federatës Ruse. Si kapitali vendas ashtu edhe ai i huaj në zhvillim u zmbrapsën nga investimet në ekonominë ruse nga paqëndrueshmëria sociale dhe politike. Rënia e standardit të jetesës së shumicës së popullsisë, çmontimi i sistemeve të mbrojtjes sociale që filloi, rriti tensionin social në shoqëri.
Pas privatizimit, rishpërndarja e pushtetit mes qendrës dhe subjekteve të federatës, një pjesë e konsiderueshme e fajit për mospagesën e pagave dhe shfaqjen e papunësisë u mbajt nga pronarët e rinj apo autoritetet vendore. Sidoqoftë, shumica e pretendimeve të qytetarëve rusë, të mësuar me faktin se të gjitha çështjet zgjidhen në Moskë, iu drejtuan qeverisë qendrore, aparatit të qeverisë federale.
Kundërshtimi në zhvillim dhe intensifikimi i rrjedhës së reformave për shkak të rritjes së vështirësive ekonomike, rënia e standardit të jetesës së popullsisë në organin më të lartë legjislativ të Rusisë - Sovjeti Suprem, çoi në 1993 në një konflikt kushtetues. Referendumi i prillit 1993 tregoi se shumica e pjesëmarrësve ishin kundër zgjedhjeve të parakohshme si për presidentin ashtu edhe për Këshillin Suprem. Megjithatë, konflikti i përshkallëzuar mes tyre u bë shkak i një përplasjeje të armatosur në Moskë në tetor 1993, e cila përfundoi me fitoren e mbështetësve të Presidentit.
Kushtetuta e re, e miratuar me referendum, e ktheu Rusinë në një republikë presidenciale. Megjithatë, duke filluar me zgjedhjet e para për Dumën e Shtetit (dhoma e ulët e organit më të lartë legjislativ të pushtetit - Asambleja Federale), një tendencë e kundërshtimit midis degëve legjislative dhe ekzekutive të pushtetit është shfaqur përsëri. Nuk ka të bëjë vetëm me dallimet politike dhe ideologjike. Rusia miratoi tezën se ndarja e pushteteve është shenjë e demokracisë, por nuk u mor parasysh se kushti për zhvillimin normal të shtetit, veçanërisht gjatë periudhës së reformave të thella, është ndërveprimi i tyre.
Problemet e ruajtjes janë bërë më të mprehta integriteti territorial Rusia. Konfliktet midis pushtetit legjislativ dhe ekzekutiv ia hoqën "qendrës" ruse besimin në sytë e rajoneve. Konflikti i interesave në shpërndarjen e të ardhurave tatimore në buxhetin federal dhe buxhetet e subjekteve përbërëse të Federatës, dobësimi i lidhjeve të brendshme ekonomike ruse janë në shumë aspekte të ngjashme me situatën që i parapriu rënies së BRSS. Subjektet përbërëse të Federatës me burime të bollshme natyrore, drejtuesit e të cilëve besojnë se, duke vepruar në mënyrë të pavarur nga autoritetet federale, kanë më shumë gjasa të ofrojnë një trajtim të favorshëm për tërheqjen e investimeve, të arrijnë stabilitet të brendshëm dhe të fillojnë të shfaqin tendenca drejt separatizmit. Ato janë veçanërisht të forta në disa nga subjektet kombëtare të Federatës. Në të njëjtën kohë, siç ka treguar kriza në Çeçeni, e cila në mënyrë të njëanshme e shpalli veten Republikë të pavarur të Ichkeria, metodat e forta për zgjidhjen e atyre problemeve për përkeqësimin e të cilave ka arsye objektive janë të paefektshme. Vendimi me vullnet të fortë i autoriteteve federale për të dërguar trupa në Çeçeni në 1994 çoi në një luftë të brendshme në të cilën vdiqën dhjetëra mijëra njerëz. Rezultati i saj ishte përkeqësimi i marrëdhënieve ndëretnike në të gjithë Kaukazin e Veriut, fërkimet politike në Rusi. Vetëm në vitin 1997 trupat federale u tërhoqën nga Çeçenia dhe filloi kërkimi për një kompromis, zgjidhje politike të kontradiktave.
Qeveria e re e kryesuar nga E.M. Primakov në vjeshtën e vitit 1998 trashëgoi probleme jashtëzakonisht të vështira. Sipas disa vlerësimeve, dëmi i shkaktuar Rusisë nga reformat e pasuksesshme është i krahasueshëm me humbjet nga Lufta e Madhe Patriotike. Objektivisht, ekonomia ruse është në një pozitë më të keqe se përpara fillimit të reformave, ngecja e saj pas vendeve shumë të zhvilluara është rritur. Burimet e nevojshme për modernizim janë shteruar kryesisht. Idetë e demokracisë dhe tranzicionit në një ekonomi tregu të orientuar nga shoqëria janë komprometuar në masë të madhe.
Rusia në CIS. Shumë probleme të zhvillimit të Rusisë ishin në një mënyrë apo tjetër të lidhur me marrëdhëniet e saj me vendet e tjera të CIS. Fillimisht, pritshmëria mbizotëronte ishte se nuk do të kishte vështirësi të mëdha në këtë fushë. Kishte shpresa për ruajtjen e një hapësire të vetme mbrojtëse dhe ekonomike, gjë që e shtyu udhëheqjen ruse të vepronte në dëm të interesave të veta. Partnerët e CIS u furnizuan me energji me çmime të reduktuara. Rusia mori mbi vete mbrojtjen e kufijve të saj, vonoi futjen e monedhës së saj kombëtare. Mundësia e futjes së shtetësisë së dyfishtë për popullsinë rusishtfolëse brenda CIS nuk u përdor, gjë që do t'i jepte Rusisë mundësinë për të mbrojtur interesat e saj.
Megjithatë, shpresat për afrim nuk janë realizuar. Kufijtë e hapur dhe kushtet preferenciale të tregtisë me vendet e CIS, shumë prej të cilave kanë prezantuar të tyren rregulloret doganore, krijoi një kanal për eksportin gjysmë të ligjshëm të lëndëve të para strategjike nga Rusia. Filluan mosmarrëveshjet për ndarjen e pasurisë ish-BRSS: Flota e Detit të Zi, bazat e saj, procedura e përdorimit të kozmodromit Baikonur, aspiratat për të krijuar forcat e tyre të armatosura u shfaqën. Shumica e ish-republikave sovjetike filluan të ndjekin politika që shkaktuan konflikte etnike. Aty cenoheshin interesat e popullatës rusishtfolëse, e cila në shumicën e tyre përbënte nga 20 deri në 40% të popullsisë. Rusia u përball me nevojën për të kryer operacione paqeruajtëse në territorin e ish-BRSS (në Transnistria, Abkhazia, Taxhikistani), për të pranuar refugjatë nga shtetet fqinje, gjë që vendosi një barrë shtesë në ekonominë e saj.
Ritmi dhe drejtimi i reformave ndryshuan, u shfaqën dallime të rëndësishme midis vendeve të CIS për sa i përket shkallës së demokratizimit politik dhe nivelit të kontrollit shtetëror të ekonomisë. Më e rëndësishmja, interesat ekonomike dolën të jenë të ndryshme. Megjithëse deklaratat e liderëve të vendeve të CIS theksuan interesin e tyre për forcimin e Komonuelthit, u nënshkruan disa qindra marrëveshje për thellimin e integrimit, shumica e tyre mbetën në letër. Të gjitha shtetet e CIS, duke mos përjashtuar Rusinë, kanë treguar interes për zhvillimin e lidhjeve tregtare dhe ekonomike jashtë Komonuelthit. Pra, deri në vitin 1995, vetëm 19% e eksporteve të Rusisë u drejtuan në CIS, 15% në vendet e ish CMEA, pjesa tjetër shkoi në shtetet jo-CIS.
Arsyet e zhvillimit të ngadaltë të proceseve integruese konsistonin, para së gjithash, në dobësinë ekonomike të shtetit më të madh të CIS - Rusisë, orientimin e diplomacisë së saj drejt prioritetit të marrëdhënieve me shtetet e zhvilluara të Perëndimit. Vetëm në vitin 1994 marrëdhëniet me vendet e CIS u njohën si prioritet, gjë që dha disa fryte. Sidoqoftë, në fakt, CIS filloi të shndërrohej në një bashkësi "distancash të ndryshme": brenda CIS, filluan të formohen aleanca të shteteve individuale. Lidhjet më të ngushta të Rusisë po zhvillohen me Bjellorusinë dhe Kazakistanin. Marrëdhënie të veçanta po zhvillohen midis shteteve të Azisë Qendrore të CIS, të cilat kanë shumë karakteristika të ngjashme në zhvillim. Në fakt, ata kanë krijuar bashkimin e tyre brenda CIS. Traktati i Sigurisë Kolektive u nënshkrua nga gjashtë nga njëmbëdhjetë anëtarët e CIS dhe Karta e CIS u miratua nga shtatë vende. Me shumicën e shteteve të CIS, Rusia ndërton lidhje në bazë të marrëveshjeve dypalëshe; ato janë më të zhvilluara me Bjellorusinë, me të cilën u nënshkrua një marrëveshje për formimin e Unionit në 1997.
Nuk ka dyshim se për Rusinë, si nga pikëpamja e interesave ekonomike, ashtu edhe nga pikëpamja e sigurisë, marrëdhëniet me fqinjët e saj më të afërt të CIS janë të një rëndësie të veçantë. Megjithatë, çështja se si do të zhvillohen ato nuk u zgjidh përfundimisht në fund të shekullit të 20-të.
SHTOJCA BIOGRAFIKE
Boris Jelcin, presidenti i parë i Rusisë sovrane, lindi në vitin 1931 në fshatin Vutka, rajoni i Sverdlovsk. Kur presidenti i ardhshëm ishte gjashtë vjeç, babai i tij mori një punë në një kantier ndërtimi në qytetin e Bereznyaki. Familja jetonte në një barakë, një lloj komune, në varfëri ekstreme. Në verë më duhej të fitoja para në një fermë kolektive aty pranë.
Pasi mbaroi shkollën e mesme dhe Institutin Politeknik Ural, ku Jelcin tregoi më shumë interes për disiplinat teknike dhe sportet sesa për punën sociale, ai filloi të punonte si inxhinier ndërtimi. Në këtë vepër, B.N. Jelcin shfaqi plotësisht cilësitë e një organizatori, një udhëheqësi, kërkues nga vetja dhe të tjerët, i aftë për të organizuar njerëzit për të zgjidhur probleme në shkallë të gjerë. Në moshën 32-vjeçare, ai tashmë është kreu i një fabrike të madhe ndërtimi shtëpish. Në 1968 ai kaloi në punë partiake dhe nga 197G deri në 1985 drejtoi Komitetin Rajonal të Sverdlovsk të CPSU.
Në vitin 1985, me fillimin e perestrojkës, M.S. Gorbaçovi fillon të rinovojë udhëheqjen e partisë dhe të aparatit shtetëror. Sekretari i parë i komitetit rajonal të Sverdlovsk, i cili ka një reputacion si një udhëheqës kërkues, i ashpër, për shkak të pavarësisë dhe drejtësisë, i cili nuk gëzonte simpati të veçantë "në gjykatë" L.I. Brezhnev, i ftuar për të punuar në aparatin qendror të CPSU, ku shpejt mori një nga postet kryesore - kreun e organizatës së Partisë së Moskës.
Duke pranuar dhe mbështetur idetë e perestrojkës, glasnostit, demokratizimit, B.P. Jelcin fillon t'i zbatojë ato në Moskë. Lufta kundër korrupsionit, privilegjet e elitës partia-shtet, spastrimi i personelit në strukturat e pushtetit në nivel qarku sigurojnë popullaritetin e Jelcinit në opinionin publik, në mesin e inteligjencës me mendje demokratike, por jo midis nomenklaturës partiake me mendje konservatore.
Konflikti midis konservatorëve dhe Jelcinit, duke u bërë një simbol i ndjenjave radikale në parti, ishte i dobishëm për M.S. Gorbaçov. Duke demonstruar moderim, paanshmëri, duke pajtuar kundërshtarët, ai gradualisht thelloi proceset e perestrojkës. B.N. Jelcin, megjithatë, nuk ishte i kënaqur me rolin e tij si një ekstremist xhepi. Në 1987, ai kërkoi të lirohej nga postet e tij, akuzoi udhëheqjen e CPSU dhe personalisht Gorbaçovin për sabotim të vërtetë të perestrojkës. Përgjigjja ishte "studimi" i Jelcinit, i organizuar në frymën e gjykatave të periudhës staliniste, i cili tregoi se burokracia partiake nuk ka ndryshuar fare dhe, me urdhër nga lart, është gati të organizojë persekutimin e të padëshiruarve. Në të njëjtën kohë M.S. Ishte e padobishme për Gorbaçovin që të hiqte plotësisht B.N. Jelcin nga jeta politike, respektivisht, i ofroi atij një post relativisht neutral të kreut të Komitetit Shtetëror të Ndërtimit. Megjithatë, B.N. Jelcin nuk do të hiqte dorë nga roli i tij i pavarur politik. Me mbështetjen e forcave demokratike, ai arriti, me një avantazh të madh, jo vetëm të arrinte zgjedhjen në Sovjetin Suprem të Federatës Ruse, por edhe të bëhej kryetar i tij. Fushata kundër Jelcinit në mediat masive të kontrolluara nga CPSU vetëm sa rriti autoritetin e Jelcinit, i cili në 1990 njoftoi tërheqjen e tij nga radhët e CPSU.
Përpjekjet e B.N. Jelcin, për të promovuar thellimin e reformave dhe demokracisë në Rusi, e cila mori mbështetjen popullore (në vitin 1991 ai u bë presidenti i parë i Federatës Ruse në zgjedhjet demokratike), e përkeqësoi konfliktin e tij me M.S. Gorbaçovi dhe strukturat aleate të pushtetit. Pushti i Gushtit 1991, në të cilin Yeltsin dhe demokracia ruse luajtën një rol vendimtar, siguroi kalimin tek ata të pushtetit real, i cili përfundimisht u konsolidua me shpërbërjen e BRSS.
B.N. Yeltsin si një udhëheqës i fortë i prirur për veprime radikale, vendimtare, ishte i kërkuar në fazën kur politika e M.S. Gorbaçovi filloi të mos vazhdonte me rrjedhën e ngjarjeve të nisura prej tij. Në të njëjtën kohë, B.N. Jelcin nuk po bën një punë shumë të mirë.
Duke dashur, si shumica e rusëve, të shihte sa më shpejt rezultatet e transformimeve, presidenti rus mbështeti mbështetësit e veprimeve më radikale duke ftuar një grup ekonomistësh të rinj të kryesuar nga E.T. Gaidar. Megjithatë, metodat e transformimit që ata përdorën, recetat e të cilave u nxorën nga përvoja e vendeve me kushte krejtësisht të ndryshme, punimet teorike ekonomistët e huaj kanë çuar në rezultate kundërproduktive. Përkeqësimi i situatës ekonomike, rënia e standardit të jetesës së shumicës së popullsisë shkaktuan një konflikt politik në shoqëri midis presidentit dhe Sovjetit Suprem.
Zgjidhja me forcë e konfliktit dhe krijimi i një republike presidenciale në Rusi forcoi parakushtet politike për reforma. Megjithatë, vullneti politik dhe gatishmëria e presidentit për veprim vendimtar nuk mund të kompensonin dobësinë e bazës ekonomike të reformave, mungesën e një strategjie të mirëmenduar reformash. Kushtet e luftës së grupeve të ndryshme të presionit dhe interesave për ndikim në vendimmarrje, konfliktet midis subjekteve përbërëse të Federatës Ruse dhe qendrës, midis degëve të qeverisë krijuan një situatë në të cilën forcat e B.N. Jelcini si udhëheqës nuk mund të shfaqej plotësisht. Kjo çoi në një rënie të popullaritetit të presidentit, një rritje të ndikimit të forcave që e kundërshtonin atë.

PYETJE DHE DETYRA
1. Çfarë është CIS? Kur dhe si u formua ky Komonuelth? Cilat vende përfshihen në të?
2. Zgjerimi i problemeve kryesore me të cilat përballet Federata Ruse si një shtet i ri sovran.
3. Kush dhe si e kreu kursin e reformave në Federatën Ruse në vitet 1990? Cilat janë arsyet e ndërlikimeve dhe vështirësive kryesore ekonomike dhe politike.
4. Si i vlerësoni perspektivat për zhvillimin e mëtejshëm të CIS?
5. Vlerësoni rëndësinë e aktiviteteve të BN. Jelcin si udhëheqës politik, kreu i shtetit rus.