O principal antagonismo mundial reside na linha da luta de interesses entre os Estados Unidos e a Inglaterra. Por que? Porque a Inglaterra ainda é o país mais rico e poderoso depois dos Estados Unidos. Este é o principal rival, o principal obstáculo no caminho. Se a Inglaterra for pressionada, se a Inglaterra for minada, e muito menos derrubada, o que restará? Claro, os Estados Unidos podem lidar com o Japão. Eles têm todos os trunfos nas mãos: dinheiro, ferro, carvão, petróleo e vantagens políticas nas relações com a China, que estão “libertando” do Japão - a América sempre liberta alguém, essa é a profissão dela. (Risos, aplausos.) O principal antagonismo é entre os Estados Unidos e a Inglaterra. Está crescendo e avançando. A burguesia inglesa tem estado um pouco inquieta desde os primeiros anos de Versalhes. Ela sabe contar dinheiro forte - ela tem muita experiência nessa área. E ela não consegue deixar de ver que o dólar pesa mais que a libra esterlina. Ela sabe que tal vantagem é inevitavelmente concretizada na política. A burguesia inglesa demonstrou plenamente o seu poder na política internacional e sente que a era do dólar se aproxima agora. Ela busca consolo, tenta criar ilusões para si mesma. Os jornais ingleses mais sérios dizem: Sim, os americanos são muito ricos, mas no final ainda são provincianos. Eles não conhecem os caminhos da política mundial. Nós, ingleses, temos incomparavelmente mais experiência. Os Yankees precisam do nosso conselho, da nossa liderança. E nós, os britânicos, iremos conduzi-los, estes parentes provincianos que de repente enriqueceram, nos caminhos da política mundial e, claro, manteremos a nossa posição correspondente, e também receberemos o devido cortejo. Claro, há alguma verdade aqui. Já falei das minhas dúvidas sobre se os senadores americanos conhecem a geografia da Europa - não tenho a certeza disso em sã consciência - mas, para fazer grandes coisas europeias, conhecer a geografia europeia não é prejudicial. Mas o que significa para a classe abastada aprender ciências? Sabemos que para a burguesia, quando enriquece rapidamente, não é difícil aprender as ciências e as artes. Os filhos dos bastardos Morozovs e Mamontovs pareciam quase senhores hereditários. É uma tarefa difícil para a classe oprimida, o proletariado, levantar-se, desenvolver e dominar todos os elementos da cultura. Mas para a classe proprietária, especialmente para uma classe tão fabulosamente rica como a burguesia americana, isto não é nada difícil. Ele encontrará, treinará ou comprará especialistas em todas as áreas. O americano está apenas começando a perceber o seu significado global, mas está longe de estar plenamente consciente disso: a sua “consciência” americana também está atrasada em relação ao seu “ser” americano e mundial. Toda a questão deve ser encarada não no contexto de hoje, mas no contexto do futuro. Mas no futuro, não longas décadas, mas sim anos curtos.
Esta Torre de Babel do poder económico dos Estados Unidos deveria ter efeitos sobre tudo, e está a ter efeitos, mas ainda está longe de ser plenamente sentida. O que a Europa capitalista tem agora na política mundial é o legado do seu poder económico de ontem, a sua influência do velho mundo, que já não corresponde às condições materiais de hoje. A América ainda não aprendeu a perceber o seu poder, isso é verdade. Mas ela aprende rapidamente com o corpo e os ossos de Europa. Durante algum tempo, a América ainda precisa da Inglaterra como guia nos caminhos da política mundial. Mas este período é de curta duração. Sabemos com que rapidez a classe proprietária, ao subir, muda seu caráter, sua aparência e seus métodos de ação. Veja a burguesia alemã, por exemplo. Há quanto tempo os alemães eram considerados tímidos e sonhadores de olhos azuis, um povo de “poetas e pensadores”? E várias décadas de desenvolvimento capitalista transformaram a burguesia alemã na classe imperialista mais agressiva e blindada. É verdade que a retribuição veio muito em breve. Mais uma vez o carácter da burguesia alemã mudou. Ele agora está dominando rapidamente todas as habilidades e técnicas de um cão espancado na arena europeia. (Aplausos.) A burguesia inglesa é mais séria. Seu personagem evoluiu ao longo dos séculos. O sentimento de classe penetrou em sua carne e sangue, ossos e nervos, e será mais difícil eliminar dela o sentimento de poder mundial. Mas o americano vai nocautear quando começar a trabalhar adequadamente.
É em vão que o burguês inglês se consola com a ideia de que liderará um americano inexperiente. Sim, haverá um período de transição. Mas a questão não está nas competências da liderança diplomática, mas na força real, no capital, na indústria. E os Estados Unidos, se considerarmos a economia deles, começando com aveia e terminando com o melhor tipo de grandes navios de guerra, ficam em primeiro lugar. Eles produzem tudo o que é necessário para a vida, na quantidade de 1/3 a 2/3 do que toda a humanidade produz junta. O petróleo, que desempenha agora um papel militar e industrial excepcional, produzia 2/3 da produção mundial, em 1923 - mesmo cerca de 72 por cento! É verdade que reclamam muito que as suas fontes de petróleo ameaçam secar. Na primeira vez após a guerra, devo admitir, pensei que estas queixas eram apenas um disfarce piedoso para os próximos ataques ao petróleo de outras pessoas. Mas os geólogos confirmam que o petróleo americano, à actual escala de consumo, será suficiente - alguns dizem para 25 anos, outros - para 40. Mas dentro de 25-40 anos, tendo a sua própria indústria e a sua própria frota, a América terá hora de tirar óleo de todos dez vezes mais do que o resto. (Risos.) Portanto, não há razão para que tenhamos noites agitadas por causa disso, camaradas. (Aplausos.)
A posição global dos Estados Unidos é expressa em números que não podem ser contestados. Vou citar alguns deles, os mais importantes. Os Estados Unidos produzem 1/4 do trigo mundial, mais de 1/3 da aveia mundial e cerca de 3/4 do milho mundial! 1/2 da produção mundial carvão cai nos Estados Unidos, cerca de 1/2 da produção minério de ferro, cerca de 60 por cento. produção de ferro fundido, 60%. produção de aço, 60 por cento mineração de cobre, 47 por cento mineração de zinco Ferrovias Os Estados Unidos respondem por 36%. rede global, a frota mercante, que quase não existia antes da guerra, representa agora mais de 25 por cento. da tonelagem mundial e, finalmente, o número de veículos operando na república ultramarina é de 84,4%. dinheiro global! Se os Estados Unidos se classificarem comparativamente na produção de ouro lugar modesto(14%), então, graças à atividade do seu balanço, atraíram 44,2%. reservas mundiais de ouro. O rendimento nacional dos Estados Unidos é mais do dobro do rendimento nacional da Inglaterra, França, Alemanha e Japão juntos. Esses números decidem tudo. Eles seguirão seu caminho na terra, na água e no ar.
O que esses números prevêem para o Reino Unido? Nada bom. Significam uma coisa: a Inglaterra não pode escapar ao destino comum dos países capitalistas. A América vai colocá-la em rações. Quer Lord Curzon queira ou não, ele terá que receber rações, é isso que lhe dizemos daqui com um “ultimato”. Mas devemos acrescentar: quando a posição da Inglaterra se tornar tal que terá de depender abertamente das rações americanas, isso não será feito diretamente por Lord Curzon - ele não será adequado, ele é muito inquieto - não, isso será confiado a MacDonald . (Aplausos.) O estado de saúde dos políticos da burguesia inglesa não é tal que estejam equipados para transferir a vida estatal deste maior império mundial para os escassos alimentos básicos das rações americanas. Aqui será necessária a piedosa eloquência de MacDonald, Henderson e dos Fabianos para pressionar a burguesia inglesa e persuadir os trabalhadores ingleses: "Bem, é realmente possível lutar com a América? Não, somos a favor da paz, somos a favor". acordo." Qual é o acordo com o Tio Sam? Os números fornecidos falam muito sobre isso. Sente-se e receba rações - existe um acordo para você, não existe outro. Se você não quiser, prepare-se para a guerra.
Até agora, a Inglaterra recuou passo a passo diante da América. Afinal, diante de nossos olhos, em nossa memória recente, o presidente americano Harding convidou a Inglaterra, a França e o Japão para irem a Washington e propôs calmamente à Inglaterra - o quê? - nada mais nada menos do que limitar a frota. Afinal de contas, antes da guerra, a Inglaterra professava uma doutrina segundo a qual a marinha inglesa deveria ser mais forte do que as duas frotas combinadas dos dois estados marítimos mais fortes depois da Inglaterra. Os Estados Unidos acabaram com isso de uma vez por todas. Em Washington, Harding começou seu discurso, como esperado, com o fato de que “a consciência da civilização despertou”, e terminou assim: sente-se, Inglaterra, nas rações - você tem 5 unidades, eu (por enquanto) - 5 unidades , França - 3 unidades, Japão - 3 unidades. De onde vem essa atitude? A frota americana era incomparavelmente mais fraca que a inglesa antes da guerra. Durante a guerra ele cresceu terrivelmente. Além disso, os escritores navais americanos, quando os britânicos escrevem com cautela sobre a frota americana, invariavelmente respondem: afinal, para que construímos a frota? Sim, para proteger a sua própria ilha inglesa dos submarinos alemães. (Aplausos.) É por isso que eles construíram sua frota. Mas também é adequado para outros fins. Por que, porém, os Estados Unidos recorreram a este programa restritivo de Washington? Não porque não tiveram tempo de construir navios de guerra e, sobretudo, os maiores navios de guerra. Não, ninguém pode acompanhá-los nesse aspecto. Mas é impossível criar, treinar e educar os quadros necessários de marinheiros em pouco tempo - isso leva tempo - esta é a fonte da trégua de dez anos proposta em Washington. Defendendo o programa para limitar a construção de navios de guerra, as revistas navais americanas escreveram: “Se tentarem discordar de nós, então assaremos navios de guerra como se fossem bolo”. A resposta da principal revista naval inglesa foi mais ou menos assim: “Nós próprios estamos prontos para concordar com um acordo pacifista, por que vocês ainda nos ameaçam?” A nova psicologia de governar a Inglaterra já está refletida aqui. Ela aprende que precisa obedecer à América e, o mais importante, exigir... tratamento educado. (Risos.) Este é o máximo com que a burguesia europeia pode contar da América amanhã.
No caminho da competição entre Inglaterra e Estados Unidos, apenas recuos são possíveis para a Inglaterra. Ao preço destas retiradas, o capital britânico compra a sua cumplicidade nos assuntos do capital americano. Acontece que é uma espécie de capital anglo-saxónica de coligação. A face está salva, e não sem lucro, pois a Inglaterra obtém lucros substanciais no processo. Mas ela os consegue ao custo de recuar e limpar o local na frente da América. A América está a fortalecer a sua posição global, a Inglaterra está a enfraquecer. A Inglaterra abandonou recentemente o já decidido fortalecimento de Singapura. É uma pena não termos um mapa à nossa frente. Singapura e Hong Kong poderiam ser usados para mostrar as formas mais importantes do imperialismo. Cingapura é a chave entre os oceanos Índico e Pacífico. Esta é uma das bases mais importantes da política britânica no Extremo Oriente. Mas a política em oceano Pacífico A Inglaterra pode jogar contra o Japão contra a América ou a América contra o Japão. Enormes somas foram alocadas para equipamentos de Cingapura. E MacDonald teve que decidir: o que, com a América contra o Japão, ou com o Japão contra a América? E recusou-se a armar Singapura. Esta, claro, não é a última palavra na política imperialista britânica. O problema pode ser resolvido novamente. Mas em este momento este é o início da recusa da Inglaterra em prosseguir uma política independente - ou em aliança com o Japão - no Oceano Pacífico. E quem ordenou que a Inglaterra (sim, ordenou!) rompesse a aliança com o Japão? América. Foi um ultimato formal - romper a aliança com o Japão. E a Inglaterra quebrou. A Inglaterra ainda está cedendo e recuando. Mas será que isto significa que é assim que as coisas irão até ao fim e que a guerra entre eles está excluída? Sem chance. Pelo contrário: ao preço das concessões de hoje, a Inglaterra só compra o dobro das dificuldades amanhã. Sob o pretexto de cooperação, acumulam-se contradições de força explosiva sem precedentes. Não só pode, mas inevitavelmente deve entrar em guerra, porque passar para posições secundárias e reduzir o seu império para a Inglaterra será - oh, como é difícil. EM momento famoso ela será forçada a tentar mobilizar todas as suas forças para revidar com as mãos armadas. Mas mesmo numa luta aberta, tanto quanto se pode prever, todas as probabilidades estão do lado da América.
A Inglaterra é uma ilha e a América é uma ilha própria, mas maior. A Inglaterra, em sua existência diária, é total e inteiramente dependente de países ultramarinos. E no continente “ilha” americano há tudo que você precisa para existir e para travar a guerra. A Inglaterra tem possessões coloniais em muitos mares e a América irá “libertá-las”. Ao iniciar uma guerra com a Inglaterra, a América apelará a centenas de milhões de indianos para se levantarem em defesa dos seus direitos nacionais inalienáveis. Ela também apelará ao Egipto e à Irlanda - há alguém a quem recorrer para se libertarem do jugo do capital inglês! Tal como a América veste agora o manto do pacifismo para sugar os sucos vitais da Europa, também durante a guerra com a Inglaterra actuará como o grande libertador dos povos coloniais.
A história da avó transmite a sua magia ao capital americano: para cada roubo, ela preparou antecipadamente um slogan de libertação. Em relação à China - uma política de “portas abertas”! O Japão quer que a China desmembre e subjugue certas províncias pela força militar, porque o Japão não tem ferro, nem carvão, nem petróleo, mas a China tem tudo isto. O Japão não pode viver nem lutar sem carvão, ferro e petróleo; estas são três desvantagens colossais na sua luta com os Estados Unidos; portanto, procura assegurar para si a riqueza da China através da apreensão. E os Estados Unidos? Eles dizem: “Portas abertas para a China!” O que a América diz em relação aos oceanos? - "Liberdade dos mares!" Soa maravilhoso! O que isso realmente significa? - Frota inglesa, afaste-se, dê-me passagem! “Portas abertas para a China” significa: japoneses, afastem-se e deixem-me passar. A questão é essencialmente sobre apreensões e roubos económicos. Mas devido às condições específicas de desenvolvimento dos Estados Unidos, este trabalho assume um aspecto pacifista ou quase libertador.
É claro que a Inglaterra também tem enormes vantagens decorrentes de todo o seu passado: em primeiro lugar, poderosas fortalezas e bases navais mundialmente. A América não tem isso. Mas, em primeiro lugar, tudo isto pode ser criado; em segundo lugar, tudo isso pode ser retirado à força, pedaço por pedaço; em terceiro e último lugar, as bases de apoio de Inglaterra estão ligadas ao seu domínio colonial e é por isso que são vulneráveis. A América encontrará aliados e ajudantes em todo o mundo, os mais fortes sempre os encontram, e junto com seus aliados também encontrará as bases necessárias. Se ela agora vincular o Canadá e a Austrália a si mesma com o slogan de proteger a raça branca da raça amarela, e assim justificar o seu direito à supremacia naval, então na próxima etapa, que poderá ocorrer muito em breve, o piedoso presbiteriano declarará que, depois de todos, o povo amarelo criado à imagem e semelhança de Deus e, portanto, tem o direito de substituir o domínio colonial inglês pelo domínio económico americano. A posição dos Estados Unidos numa guerra com a Inglaterra seria terrivelmente vantajosa, pois seriam capazes desde o primeiro dia de apelar aos indianos, aos egípcios e a outros povos coloniais para se revoltarem, armando-os e apoiando-os. A Inglaterra será forçada a pensar dez vezes antes de decidir entrar em guerra. Mas, não decidindo pela guerra, será forçado a recuar passo a passo sob a pressão do capital americano. Para travar uma guerra você precisa de Lloyd Georgie e Churchill; recuar sem lutar - MacDonald.
O que foi dito sobre a relação entre os Estados e a Inglaterra, com as correspondentes alterações e, por assim dizer, em menor escala, aplica-se ao Japão, e num formato totalmente de bolso - à França e outros países menores Estados europeus. O que é tudo isso na Europa? Sobre a Alsácia e a Lorena, sobre o Ruhr, sobre a região do Sarre, sobre a Silésia, isto é, sobre alguns retalhos e tiras. Enquanto isso, a América está traçando um plano para racionar todos. Ao contrário da Inglaterra, a América não vai construir um exército americano, uma administração americana para as colónias, incluindo a Europa - irá “permitir-lhes” manter uma ordem reformista, pacifista e desdentada através da social-democracia, através de radicais ou outros partidos filisteus no às custas dos seus próprios povos, e irá forçá-los a abençoar (por enquanto) a América por não invadir a sua “independência”. Aqui está o plano do capital americano e aqui está o programa no qual a Segunda Internacional está sendo recriada!
O surgimento dos EUA; conexão histórica com a Inglaterra e a lei inglesa. Os Estados Unidos da América, como um estado separado, foram formados e tomaram forma no último quartel do século XVIII. (1776-1791). Surgiram após a guerra de sete anos pela independência, através da ruptura revolucionária de vários países da Inglaterra. colônias britânicas fundada nos séculos XVII-XVIII. na costa atlântica América do Norte 97. Estas colónias - a primeira das quais foi a Virgínia (1607) e a última a Geórgia (1733) - gozavam de uma certa autonomia política e jurídica, baseada em parte em costumes e “acordos fundamentais” de colonos locais, em parte em “cartas” ”, isto é, os atos constitutivos das colônias dados pela coroa inglesa. As cartas eram como as constituições das colônias e, juntamente com o direito consuetudinário inglês - Common Law - tiveram grande influência no desenvolvimento do direito dos futuros Estados Unidos. Podemos dizer que os troncos dos sistemas de planeamento inglês e americano estão fundidos no fundo: o historiador americano Bancroft notou o curioso facto de a carta real dada por Carlos II à colónia de Rhode Island em 1663 ter sobrevivido à proclamação da independência dos EUA para por mais de meio século e permaneceu como a lei fundamental de Rhode Island Island sem alterações em seu texto até 1842. O nome do povo só foi substituído oportunamente pelo nome do rei. Em menor medida, este fenómeno foi observado noutros estados, tanto no direito estatal como especialmente no direito civil, judicial e administrativo, em particular no domínio dos chamados “direitos de liberdade”. A lei inglesa, como escreveu Engels em 1892, “ao longo dos séculos preservou e transplantou para a América e para as colónias a melhor parte dessa liberdade pessoal, do autogoverno local e da segurança contra qualquer interferência externa, exceto judicial - numa palavra, aquelas antigas liberdades alemãs naquele continente sob o domínio de monarquias absolutas desapareceram completamente”...98. A conhecida continuidade do direito dos Estados Unidos com o inglês é, portanto, incontestável. Mas o significado desta continuidade não deve ser exagerado, como alguns historiadores jurídicos tendem a fazer. Origem revolucionária e heterogeneidade da composição do novo estado. Os Estados Unidos da América foram formados como resultado de um poderoso impulso revolucionário, que Lenine caracterizou como “um modelo de guerra revolucionária contra a escravatura feudal”99. Os Estados Unidos, além da Nova Inglaterra - como era chamado o principal grupo de colônias americanas - incluíam aquelas subordinadas aos britânicos em 1664-1674. New Holland (a partir de 1664 - Nova York) juntamente com a Nova Suécia, atual estado de Delaware. Ambos os factos observados - a emergência revolucionária e a heterogeneidade da composição do novo Estado - não podiam deixar de ter um sério impacto no desenvolvimento do Estado e do sistema jurídico norte-americano. A heterogeneidade existia mesmo entre as colônias de origem puramente inglesa. Eles foram divididos pelo Rio Potomac em dois grupos - norte e sul. No grupo sul, o mais antigo no tempo, predominava a agricultura de plantação em grande escala; o topo da sua população era formado por imigrantes da pequena nobreza inglesa, a maior parte eram exilados brancos ou descendentes de exilados (em grande parte irlandeses) e escravos negros que trabalhavam nas plantações; no grupo setentrional, denominado Nova Inglaterra, a agricultura prevaleceu com o forte desenvolvimento das indústrias marítimas e do comércio na costa; a população era composta por pessoas do ambiente urbano e camponês inglês. Uma camada significativa da população do norte e do sul eram contrabandistas e corsários, que encontraram um amplo campo para suas atividades graças ao monopólio de transporte estabelecido pelo governo inglês para os reis ingleses, que era extremamente restritivo para a população colonial, e graças às frequentes guerras da época, que abriram a possibilidade de ataques aos espanhóis Antilhas , sobre assentamentos holandeses e franceses, etc. Entre o grupo de colônias do norte e do sul houve discórdia econômica, política e até religiosa significativa, trazida ainda antes por duas ondas diferentes de emigrantes da Inglaterra; durante as convulsões revolucionárias do século XVII. as colônias ao norte do Potomac eram principalmente republicanas e puritanas; Monarquistas e católicos fugiram para o sul sob o comando de Cromwell. Deve-se, no entanto, notar que nas colônias do norte do século XVIII. houve também alguma mistura da população católica - camponeses irlandeses que foram expulsos para o exterior pelas greves de fome de 1729 e 1749. As primeiras tentativas de unir as colônias. As colônias estavam unidas pelos interesses comuns do comércio marítimo e pelo perigo comum de ataques externos, especialmente dos holandeses (século XVII) e dos franceses que se estabeleceram no Canadá e na Louisiana (século XVIII).O governo inglês estabelecido em meados de século XVII. (1653) o referido monopólio do transporte de mercadorias de e para as colónias por navios ingleses (“Navigation Act”) e restringiu o desenvolvimento da indústria nas colónias (até ao ponto de proibir a exportação de chapéus de pele manufaturados); estas medidas irritaram enormemente os agricultores e cidadãos amantes da liberdade da Nova Inglaterra e afectaram igualmente os interesses económicos de todas as colónias. O seu descontentamento, contudo, foi restringido pelo perigo externo. O perigo dos holandeses foi eliminado no final do século XVII; o perigo francês, após uma série de guerras obstinadas, desapareceu em 1763 com a subordinação do Canadá à Inglaterra. A jovem burguesia americana, que lucrou muito durante a guerra de meados do século XVIII. e tendo adquirido alguma experiência militar, tornou-se especialmente hostil à tutela económica da Inglaterra. Os defensores dos planos de libertação ampla prevaleceram entre ela. Para combater a metrópole, as colónias do norte e do sul uniram-se numa reunião que se reuniu em 1774 e 1775. na Filadélfia, um congresso de seus representantes, denominado “Congresso Continental”. Neste congresso foi feita uma tentativa por parte dos elementos moderados (Galloway e Franklin) de efectuar uma união confederal das colónias com um presidente eleito à sua frente, mas mantendo um poder supremo de controlo. Esta tentativa não teve sucesso devido ao rápido crescimento do sentimento revolucionário no país, aos sucessos dos rebeldes e, finalmente, devido à posição irreconciliável do governo britânico, que tentou “cortar” o comércio americano na forma de repressão contra os rebeldes. Em 1º de julho de 1776, o Legislativo da Virgínia adotou a chamada Declaração de Direitos da Virgínia, que, como se poderia pensar, influenciou todas as declarações burguesas de direitos subsequentes, não excluindo a francesa, e três dias depois - em julho 4, 1776. - O Congresso de Filadélfia, composto por representantes da parte rica e comercial da população americana, proclamou a Declaração de Independência dos Estados Unidos da América. Declaração de independência. A Declaração de Independência, em primeiro lugar, justificou o direito dos americanos de se separarem da Inglaterra. Continha uma longa lista de várias queixas e injustiças por parte do Rei da Grã-Bretanha e do Parlamento Inglês. Muito significativas nesta lista são as acusações de opressão material por parte dos britânicos. Os mercadores do Norte americano, os empresários industriais das colónias centrais, que aumentavam rapidamente em número, e, finalmente, os proprietários de engenho, os proprietários de escravos e os contrabandistas, que, aliás, pertenciam aos seus interesses, não conseguiam chegar a acordo com o política de vantagens levada a cabo pelo rei e pelo parlamento ingleses para empresas monopolistas inglesas e industriais ingleses. Mas o congresso considerou necessário apresentar algumas palavras de ordem de princípio, destinadas a atrair a simpatia das amplas massas da pequena burguesia, aquelas massas que tiveram de lutar diretamente contra as tropas reais. “Consideramos evidente”, escreveu o congresso, “que todos os homens são criados iguais, que são dotados pelo seu criador de certos direitos inalienáveis, que entre estes estão a vida, a liberdade e a busca da felicidade; que para garantir esses direitos, são estabelecidos governos entre os homens, cujos poderes justos surgem do consentimento dos governados; que quando qualquer forma de governo se torna ruinosa para o povo, é direito do povo alterá-la ou aboli-la e estabelecer um novo governo, fundando-o em tais princípios e organizando seus poderes da forma que parecer mais adequada para efetuar sua segurança e felicidade.”100 Aqui o direito à revolução, à soberania e, em geral, a gama de direitos invioláveis que foram apresentados Revolução inglesa Século XVII nos panfletos de John Lilburne e John Milton e permaneceu querido pelos descendentes dos puritanos que vieram para a América. Com base nisso, o congresso, “em nome e autoridade do bom povo dessas colônias”, em suas reuniões de 2 a 4 de julho de 1776, anunciou solenemente a libertação das colônias da coroa britânica e a destruição de todos os políticos. laços entre eles e a Grã-Bretanha. A partir deste momento ficou claro que o domínio inglês nos Estados Unidos estava a chegar ao fim. O comandante-chefe das tropas do Congresso, um ex-oficial inglês, fazendeiro da Virgínia, Washington, revelou-se um organizador habilidoso que fez excelente uso do hábito de formações dispersas desenvolvidas entre os americanos nas tropas indianas. França e Espanha, adversários de longa data, forneceram grande apoio Império Britânico. Um papel significativo foi desempenhado pela posição neutra da Rússia, que a Inglaterra tentou de várias maneiras conquistar para o seu lado e usar a seu favor na luta contra a Espanha e as colónias rebeldes101. A Rússia, no entanto, optou por concluir um conhecido tratado de “neutralidade armada” (1780) com uma série de outras potências, o que complicou enormemente o bloqueio naval dos Estados Unidos pelos britânicos. Todos os elementos progressistas da Europa simpatizavam ardentemente com os rebeldes americanos. O francês Lafayette, o polaco Kosciuszko e o irlandês Montgomery reuniram-se sob o comando de Washington sob a bandeira listrada dos Estados Unidos102. A inspiração dos exércitos americanos, que atingiram meio milhão de efetivos, ajudou-os a transformar rapidamente até mesmo os fracassos isolados em grandes sucessos e a coroar a luta com a vitória final. De acordo com a paz assinada em Versalhes em 9 de setembro de 1783, a Inglaterra reconheceu a independência dos 13 Estados Unidos e manteve o Canadá, para onde numerosos monarquistas nas colônias começaram a se mover em massa. Artigos da Confederação 1781 A burguesia americana começou a formalizar a constituição de seu país já em 4 de outubro de 1776, quando foram proclamados os Artigos da Confederação dos Estados Unidos, adotados pelo Congresso dos Estados em 15 de novembro de 1777, e somente por 1º de março de 1781, finalmente aprovado por todos os estados. Como se pode verificar pelas datas indicadas, a organização do novo estado foi difícil: os estados não confiavam uns nos outros e tentaram, se possível, limitar os poderes da liderança confederal; o equilíbrio das forças de classe dentro dos estados era bastante instável; foram afectados pelas dificuldades militares e pela habitual desconfiança dos estados do Sul em relação ao Norte, mais cultural e industrial, pelo declínio do comércio com a Inglaterra e as Antilhas e, finalmente, por tendências monárquicas muito tenazes que persistiram em alguns estados até início do século XIX V. “Cada estado”, escreve o mais recente historiador americano, “era um estado dentro de um estado; o crédito público estava em declínio e o crédito privado carecia de confiança, o prestígio do governo era praticamente inexistente, tanto no país como no estrangeiro; o estado parecia paralisado. Havia uma hostilidade generalizada ao governo e uma acentuada aversão aos impostos, quer fossem aprovados por representação ou impostos sem ela. Na opinião de muitos, a vida, a liberdade e a consciência não estavam seguras103. A organização criada pelos Artigos da Confederação era uma união internacional de 13 estados independentes. Cada estado manteve a sua “soberania, liberdade e independência, e todos os poderes, jurisdições e direitos, que não são expressamente concedidos por esta Confederação aos Estados Unidos, unidos no Congresso”. O propósito da União foi declarado ser “amizade mútua para a defesa conjunta, garantindo as liberdades e o bem mútuo e comum”. Os cidadãos livres (portanto, não os escravos negros) de um estado separado gozavam dos direitos dos cidadãos livres locais de outros estados, sem restrições ao direito de circulação e exportação de propriedade. Um congresso unicameral deveria se reunir anualmente, cujos delegados eram enviados pelos parlamentos de cada estado com direito de revogação e substituição antecipada. A delegação de cada estado era composta por 2 a 7 membros, mas de acordo com regra geral os congressos internacionais tiveram apenas um voto. O próprio Congresso determinava o horário de suas reuniões: nos intervalos entre os congressos, o Congresso poderia eleger algo como um presidium - o Comitê de Estados - um delegado de cada estado, indicando um dos membros para presidir. Este último era chamado de presidente e não poderia ocupar o cargo por mais de um ano durante um período de três anos; nos próximos três anos ele poderá ser convidado a voltar a esta posição. O Comité de Estados poderia tomar todas as medidas para as quais fosse autorizado pelo Congresso, exceto aquelas que exigissem maioria qualificada no próprio Congresso. Tal maioria era necessária: a declaração de guerra e a autorização do corsário naval mesmo em tempos de paz, a celebração de tratados e alianças, a cunhagem, os empréstimos, um orçamento, o número de navios de guerra adquiridos ou construídos, contingentes de forças militares e navais, a nomeação do comandante-em-chefe do exército e da marinha e, por fim, a maior transferência de poderes para o Comité de Estados; em todas estas questões no Congresso foi necessário o consentimento de pelo menos 9 estados; Assim, as atividades do governo confederado foram bastante dificultadas. Além dessas questões, a Confederação poderia tomar medidas para regular o comércio entre estados e com tribos indígenas que não fossem membros de um dos estados, organizar o correio, regular pesos e medidas, combater a pirataria e regulamentar a lei de prêmios; ela poderia nomear oficiais navais e terrestres acima do posto de coronel, bem como representantes diplomáticos no exterior e outros funcionários confederados. O território de cada estado só poderia ser alterado com o consentimento do estado; os estados possuíam milícias próprias e podiam entrar em guerra caso houvesse invasão direta de seu território ou “ao receberem notificação da intenção de atacar qualquer tribo de índios”. Assim, foi criada uma união puramente internacional e bastante fraca. Para mudar o Tratado da Confederação, foi necessária a ratificação por todos os estados. Nestas condições e com o sentimento predominante no país, foi difícil substituir a impotente Confederação por uma organização de forte poder. Os delegados do Congresso - proprietários de terras, proprietários de terras, industriais, comerciantes - temiam o exército americano vitorioso quase tanto quanto as tropas do rei George III e, como mostraram os distúrbios militares de 1783 (a rebelião de Shays em Massachusetts), eles estavam com medo por um bom motivo . Os soldados exigiram terras e libertaram da prisão os presos por dívidas. Um destacamento amotinado forçou até o Congresso a fugir da Filadélfia, e o governo conseguiu sair da situação em grande parte graças à autoridade pessoal do Comandante-em-Chefe Washington. O próprio Washington, porém, admitiu que muito material inflamável se tinha acumulado no país, que a Constituição Confederada era uma “corda de areia”. Substituir esta corda por uma corrente forte, criar um poder forte e uma “ordem” sólida, se possível de tipo democrático, mas com a eliminação das massas plebeias do poder real - tal era a tarefa que a rica burguesia da Nova Zelândia Os proprietários de York e da Virgínia, entre os quais havia muitos, tornaram-se detentores de empréstimos revolucionários. Para resolver o problema, tentaram antes de tudo ganhar tempo e “abrir uma saída para o Ocidente”. Em 13 de junho de 1787, o Congresso aprovou a Grande Portaria da Confederação para a colonização de novos territórios, que serviu de base para a posterior “reprodução” dos Estados Unidos. Este decreto foi concebido para satisfazer as massas insatisfeitas e ao mesmo tempo muito conveniente do ponto de vista da burguesia: dirigiu as massas para a colonização de terras livres além dos Alleghenies e deu origem à sua energia em intermináveis guerras fronteiriças com os Índios. Porém, antes mesmo da publicação da portaria, a maré começou, incentivada pelos governos de cada estado. ex-soldados para os Alleghenies: teve início o grande processo de colonização do cada vez mais recuado “Extremo Oeste”, que teve um enorme impacto em toda a estrutura econômica e jurídica dos Estados Unidos até final do século XIX V. Dado o declínio contínuo do sentimento revolucionário, a burguesia está a começar a fortalecer os laços intraestatais e a criar um poder estatal forte. Em 1786, no Congresso de Annapolis, foi decidido convocar uma convenção especial de fundação para desenvolver uma nova constituição. Esta convenção, que se reuniu em maio de 1787 na Filadélfia, reuniu-se de forma estritamente secreta e consistia quase exclusivamente de representantes dos elementos qualificados e ricos da sociedade: dos 3 milhões de habitantes dos Estados Unidos, apenas 120 mil homens brancos votaram em eleições para a convenção, e o número de eleitores oscilou em estados individuais de 2 a 9% da população livre. A convenção era composta por agiotas e outros financiadores, armadores, proprietários de engenho, etc.104 Entre estes indivíduos encontravam-se vários antigos governadores e secretários de estados individuais que defendiam zelosamente os direitos das suas “soberanias independentes”, como os estados se autodenominavam. Uma luta feroz eclodiu na convenção e na imprensa. Durante esta luta, dois advogados nova-iorquinos, Hamilton e Jay, e o proprietário de terras da Virgínia, Madison (secretário da convenção), publicaram as famosas “Cartas de Publius” - 85 artigos sobre a nova constituição, depois combinados na coleção “Federalista”105. Este livro ainda é reconhecido na América como uma defesa clássica do federalismo republicano e é indiretamente a fonte do direito dos Estados Unidos, devido à sua grande influência nas decisões dos tribunais federais sobre questões constitucionais. Os autores do livro são apelidados de “os pais da Constituição Americana”. Baseando-se na doutrina de Montesquieu da separação de poderes e dos benefícios de uma forma federal de governo, “combinando as vantagens internas das repúblicas com a força externa de uma monarquia”, bem como no estudo de uma série de exemplos históricos, especialmente as constituições da então Suíça e dos Países Baixos Unidos, defenderam o projecto de uma nova constituição para os Estados Unidos. O projeto reforçou significativamente os poderes da União e das autoridades executivas e judiciais da União. Foi adotado pela convenção, mas havia pouca esperança de sua aceitação por todos os estados, especialmente Rhode Island. A Convenção deu assim início a uma espécie de golpe de estado e, contrariamente ao artigo 13.º da Confederação, incluiu na nova constituição uma cláusula afirmando que esta entraria em vigor após a ratificação por nove (e não todos) estados. Porém, mesmo com essa condição, cuja inconstitucionalidade foi reconhecida pelos seus autores (“Federalista”, carta 40), o novo ato constituinte demoraria muito para entrar em vigor. Houve forte resistência dos pequenos agricultores em quase todos os estados. Temiam que a nova União acabasse com a colonização livre e ficaram indignados com a falta de quaisquer garantias na nova Constituição para os direitos dos cidadãos dos futuros Estados Unidos. A Constituição entrou formalmente em vigor em 26 de julho de 1788. O Primeiro Congresso adotou a proposta da Declaração de Direitos e a confirmação da Grande Portaria da Confederação para a remoção dos Alleghenies, após a qual Carolina e Rhode Island aderiram à União, e em 3 de novembro de 1791, foi concluída a Constituição dos Estados Unidos. Ela traz, no entanto, a data de sua adoção pelo Congresso fundador: 17 de setembro de 1787. O espírito geral desta Constituição está bem expresso nas palavras de um de seus pais, Hamilton: “Todas as sociedades estão divididas em poucos e em poucos. muitos. Os primeiros são ricos e de boa origem; a segunda - pela massa popular. As pessoas estão inquietas e inconstantes. Ele raramente pensa corretamente. Portanto, é necessário dar aos primeiros uma participação definitiva e permanente no governo; eles evitarão que os segundos vacilem e, como as mudanças não prometem quaisquer benefícios aos primeiros, manterão sempre um bom governo.”1
Mikhelson A.M.América x Inglaterra (Rivalidade entre a Marinha Mercante da Inglaterra e os Estados Unidos da América do Norte) [artigo] // Notas modernas. 1920. Livro. II. COM. 178 – 199.
Página 178
AMÉRICA VS INGLATERRA
(Rivalidade entre a Marinha Mercante da Inglaterra e os Estados Unidos da América do Norte).
Ainda não chegou o momento de avaliações e formulações com base científica sobre as consequências económicas e financeiras da guerra mundial. Os laços económicos e políticos mundiais destruídos pela guerra estão apenas a começar a ser restaurados diante dos nossos olhos; o processo de restauração é lento e acompanhado por uma série de fenómenos dolorosos, especialmente nos Estados que mais sofreram com a guerra mundial. Europa Oriental ainda envolto nas chamas do fogo revolucionário. Novos estados que emergiram das ruínas de formações estatais anteriores estão apenas começando a viver uma vida independente, experimentando dolorosamente, na maioria dos casos, estes primeiros anos de sua existência independente. Os tratados de paz, concebidos para delinear e regular a vida política e económica da Europa, ou são completamente derrubados pela vida ou requerem novos ajustamentos e acréscimos, muitas vezes distorcendo completamente o seu significado original.
Nesta atmosfera de instabilidade política, económica e social, que apenas começou a cristalizar novas relações políticas e económicas criadas pela guerra, ainda não há espaço para a formulação de amplas generalizações económicas e para uma fundamentação científica das tendências futuras.
No entanto, uma série de factos e fenómenos da realidade económica moderna já dão resultados extraordinários
Página 179
mas é um material valioso para avaliar a estrutura dos futuros agrupamentos económicos mundiais.
Esta área de fatos econômicos também deve incluir as mudanças que a distribuição da tonelagem mundial sofreu sob a influência de grande Guerra.
Destacamos, em primeiro lugar, o problema da arqueação mundial face à excepcional importância que a frota mercante tem tanto para toda a economia mundial como para economia nacional estados individuais.
A presença de uma frota mercante poderosa é uma condição absolutamente necessária para os países industrializados que procuram desempenhar um papel global. Sem falar no significado político-militar da frota mercante, sem a qual a política colonial numa escala mais ou menos ampla é completamente impossível, a experiência da guerra moderna mostrou que sem A frota mercante não pode fornecer à economia nacional as matérias-primas e os alimentos de que necessita. A participação activa no comércio mundial, a luta pelos mercados mundiais, a implementação da política de exportação - todas estas tarefas requerem uma frota mercante suficientemente forte para a sua implementação.
Mas, além destes factores políticos e económicos, a influência da frota mercante também afecta a situação financeira do país. O pagamento de fretes, se necessário, para recorrer aos serviços de bandeira estrangeira para importar mercadorias do exterior, agrava a balança de pagamentos do país; e vice-versa, a presença de uma grande frota mercante permite a um país não só realizar uma parte significativa do seu transporte em navios próprios, mas, como é o caso, por exemplo, da Inglaterra, Holanda, Noruega e outros estados , para realizar transporte às custas de outros estados, e neste último caso, a taxa de transporte entra no balanço do país com sinal de mais, constituindo o que os franceses chamam de exportação invisível do estado.
Tentaremos considerar principalmente o problema da distribuição da tonelagem mundial no contexto da luta global emergente pela supremacia económica entre a América do Norte. Estados do Sul e Grã-Bretanha; luta, que Guerra Mundial deu um impulso particularmente forte e que ela preencheu com um conteúdo próprio e especial.
Página 180
MARINHA MERCADORA DA GRÃ-BRETANHA *)
Na época da Guerra Europeia, a frota mercante inglesa, que representava 40% da arqueação total mundial, era composta por navios dos mais modernos designs, possuía uma excelente organização técnica e comercial em todo o mundo e, contando com uma estrutura racionalmente pensada. sistema de estações de carvão, foi um fator poderoso na influência mundial inglesa.
A tabela abaixo mostra a distribuição da arqueação mundial antes da guerra (são considerados apenas navios com deslocamento superior a 1.600 toneladas).
|
Tonelagem (líquida) |
||
|
Grã Bretanha |
||
|
Colônias inglesas |
||
|
Alemanha |
||
|
Estados Unidos |
||
|
Noruega |
||
|
Holanda |
||
|
Outros países |
||
Antes da guerra, os navios da frota mercante inglesa pertenciam a dois tipos principais: os chamados transatlânticos, navios de passageiros de alta velocidade que apoiavam o correio regular e os serviços de mercadorias e passageiros entre portos individuais, e os navios de carga, não ligados por viagens regulares, que poderia ser fretado para viajar para qualquer porto. globo.
A posição dominante da frota mercante inglesa na economia mundial, estabelecida antes da guerra, além de razões puramente históricas, é explicada pelas condições especiais em que se situava o Império Britânico. Um estado enorme, espalhado por todo o mundo, com portos bem equipados e uma estreita rede de estações de carvão. A necessidade de receber mar quase dois
––––––––
*) Olhar : Relatórios das Indústrias Navais e de Construção Naval após a Guerra (Primeiro, Segundo e Relatório Final).
Página 181
um terço da quantidade total de alimentos e matérias-primas necessárias à população das ilhas para a indústria inglesa. O excepcional desenvolvimento do comércio inglês, de modo que para uma série de produtos, como lã, juta, chá, etc., o mercado inglês desempenhou o papel de principal centro de distribuição de todo o comércio mundial; uma indústria inglesa altamente desenvolvida que tinha clientes em todos os cantos do mundo; tudo isso proporcionou um enorme trabalho para a frota mercante inglesa. A isto acresce a posição excepcional que a Inglaterra ocupava no abastecimento mundial de carvão, o que também reforçou sobremaneira o seu poder marítimo. Este último facto tem sido pouco enfatizado na literatura económica, mas a sua importância é enorme. Devido ao facto de o carvão inglês de Cardiff ter vendas seguras em quase todos os cantos do globo e de a procura do mesmo existir igualmente nos portos dos oceanos Pacífico e Atlântico, nos portos russos Mar Báltico, nos portos América do Sul e África - graças a isso, a frota mercante inglesa sempre teve quase frete direto. Este último ajudou a fortalecer o sistema de vagabundos na Inglaterra, que podiam ser fretados para transporte até qualquer porto em condições quase sempre sem concorrência, pois normalmente o vôo direto desses “vagabundos” até o local do afretamento servia para transportar carvão para pontos ao longo o caminho. Graças a este fornecimento de mercadorias na direção direta, o frete inglês para os “vagabundos” sempre se revelou tão barato que nenhum estado antes da guerra poderia competir com eles nesse aspecto. Esta última circunstância, para além do enorme apoio à frota mercante inglesa, trouxe benefícios excepcionais à indústria carbonífera inglesa, em particular, à exportação de carvão inglês, que poderia resistir à concorrência no mercado mundial graças ao frete excepcionalmente barato para o seu transporte. (o custo do frete está incluído no preço do carvão como uma carga barata a granel bastante elevada%). Estas últimas vantagens eram menos aplicáveis ao grupo "de linha" e, portanto, a este respeito, a frota mercante inglesa teve de enfrentar uma concorrência bastante forte na última década antes da guerra, especialmente da frota mercante alemã; mas, repetimos, no que diz respeito aos “Trumps”, que constituíam quase 60% da frota inglesa antes da guerra, a posição da Inglaterra estava fora de competição. Notemos de passagem que os “vagabundos” serviam principalmente para transportar mercadorias.
Página 182
carga a granel; então, por exemplo, quase toda a exportação de grãos a carga da Rússia, especialmente dos portos do sul, era transportada em “vagabundos” ingleses.
O resultado destas condições excepcionalmente favoráveis em que se encontrava a frota mercante inglesa foi a participação predominante da bandeira inglesa na navegação mundial. Assim, em 1912, o valor total do comércio marítimo internacional atingiu 85 mil milhões de francos, dos quais mais de metade correspondeu ao transporte sob a bandeira britânica.*)
|
Mercadorias transportadas entre: |
Em milhões de francos: |
|
a) Grã-Bretanha e suas colônias |
|
|
b) várias colônias inglesas |
|
|
c) Grã-Bretanha e outros países |
|
|
d) Colônias inglesas e no exterior |
|
|
e) entre países estrangeiros |
|
Assim, no total, 52% do comércio mundial ocorreu sob a bandeira inglesa.
A Grã-Bretanha ocupou a mesma posição dominante no domínio da construção naval. A tabela a seguir mostra os números da tonelagem construída nos estaleiros ingleses como uma percentagem da construção naval mundial.
Em milhares de toneladas (bruto).
|
Império Britânico |
Outros países |
Proporção inglesa construtor naval |
|||
Vemos, portanto, que a participação da Grã-Bretanha na construção naval mundial nos últimos cinco anos antes da guerra foi expressa em 62% **). Preços de venda
––––––––––
*) A .Aron. La Crise Économique en Angleterre (1919-1920), p. . 55.
**) Relatórios das indústrias de construção naval, Com. 22.
Página 183
os navios lançados de estaleiros ingleses atingiram em média 52 milhões nos últimos anos antes da guerra. Libra. esterlina. por ano, e a Inglaterra vendeu quase 20% dessas embarcações para o exterior. Notemos que os navios vendidos no exterior eram geralmente de tipos antigos, e os recém-construídos reabasteciam a tonelagem da frota inglesa.
Refira-se ainda que a situação excepcionalmente favorável em que se situava a construção naval inglesa, segundo dados fornecidos pelo Shipbuilding Committee, se explica também pelo facto de quase 43% do aço utilizado na construção de navios ter sido recebido de Inglaterra. provenientes do estrangeiro, principalmente da Alemanha e da Áustria, a preços significativamente inferiores aos preços praticados nestes estados. Esta política de dumping, praticada pelos cartéis alemães, contribuiu para o desenvolvimento e fortalecimento da construção naval inglesa e, ao baixar o custo dos navios produzidos nos estaleiros ingleses, tornou a Inglaterra fornecedora de embarcações da marinha mercante para um número significativo de países estrangeiros.
Assim, para resumir, podemos dizer, que, tanto em termos de deslocamento, como em termos de participação no transporte mundial, e em termos de condições de construção naval, a frota mercante inglesa antes da guerra ocupava uma posição dominante na economia mundial.
Mas já antes da guerra começou a surgir concorrência para a frota mercante inglesa, especialmente da Alemanha. O slogan proclamado pelo Imperador Guilherme, “o nosso futuro está no mar”, foi incorporado em todo um conjunto de medidas da política económica alemã destinadas a criar uma poderosa frota mercante. Tudo foi acionado para esse fim, foram estabelecidas bonificações, explícitas e ocultas, para a manutenção das linhas regulares, foram introduzidas tarifas especiais combinadas ferroviárias e de navios a vapor, que direcionavam artificialmente passageiros (especialmente emigrantes) e cargas contornando a rota mais curta para os portos alemães. , de onde foram exportados para navios da frota alemã. O sistema de portos livres também contribuiu neste sentido, o que fez de Hamburgo e Bremen grandes centros de distribuição internacional, para onde eram enviadas mercadorias, sobretudo produtos coloniais, de todo o globo, e de onde eram depois distribuídas para os países consumidores.
Tudo isso proporcionou um enorme trabalho para a frota mercante alemã. Mas, repetimos, apesar da ameaça emergente
Página 184
a concorrência da Alemanha, uma série de vantagens excepcionais que apontamos acima, proporcionaram à frota mercante inglesa uma posição dominante antes da guerra.
A Grande Guerra mudou significativamente esta situação. A impiedosa guerra submarina desativou a frota mercante das potências da Concórdia e dos estados neutros, totalizando cerca de 14 milhões de toneladas, afundadas ou completamente danificadas. A Inglaterra, claro, foi a que mais sofreu, porque, por um lado, teve de despender os maiores esforços para garantir o transporte marítimo aos Aliados e, por outro lado, teve de resistir ao ataque mais violento do submarino alemão. guerra. Na verdade, as perdas da frota mercante inglesa durante a guerra atingiram 9 milhões de toneladas. Esta situação obrigou o governo britânico a tomar uma série de medidas absolutamente excepcionais para compensar as perdas da frota mercante inglesa o mais rapidamente possível. O programa proposto de construção naval aprimorada foi formulado da seguinte forma no discurso do Primeiro Lorde do Almirantado, senhor E. Geddes, proferido por ele na Câmara dos Comuns em 13 de dezembro de 1917. "*)
1) Expansão de todos os estaleiros existentes e a melhor e mais racional utilização dos mesmos em termos de produção (construção de navios numa série de tipos standard).
2) Construção de novos estaleiros a expensas do Estado.
3) Fornecimento preferencial aos estaleiros, juntamente com outras empresas que trabalham na defesa, com as matérias-primas, combustível e mão-de-obra necessárias.
Todos esses eventos foram realizados de forma totalmente consistente. Toda a indústria de construção naval foi colocada sob o controle direto dos Estados. Foi desenvolvido um programa comum de construção naval para todos os estaleiros, baseado no princípio da melhor utilização de todos os meios e capacidades técnicas e na mais avançada organização técnica interna. Este programa previa a construção em série de navios do mesmo tipo e a ampla utilização do método de padronização. Qualquer expansão dos estaleiros existentes, bem como
––––––––––
*) The Economist Commercial History and Review of 1917 Shipbuilding and Shipping, Com. 293.
Página 185
qualquer encomenda governamental a estaleiros privados estava condicionada à aplicação dos princípios desenvolvidos no programa especificado e, portanto, quase todos Os estaleiros britânicos tiveram de abandonar métodos de produção individuais e adoptar o programa governamental de construção naval.
Paralelamente aos estaleiros existentes, o governo empreendeu a construção dos seus próprios estaleiros e conseguiu construir três estaleiros no Severn num curto período de 14 meses, a um custo de cerca de 4 milhões de libras esterlinas. Estas medidas de regulação governamental foram, quando aplicadas à organização industrial inglesa, imbuídas do espírito do individualismo económico e do Manchesterismo, medidas tão revolucionárias que, apesar do motivo imperioso “tudo pela guerra, tudo pela vitória” que motivou esta regulação, ainda assim causou feroz oposição de círculos interessados que viam nestes acontecimentos o primeiro passo para a nacionalização de toda a frota mercante inglesa. Os proprietários de navios a vapor, representados pelo presidente do maior truste marítimo Peninsular et Oriental (P.O.), Lord Inhkap, que chamou esta política de política de destruição do poder marítimo inglês, opuseram-se especialmente veementemente à construção de estaleiros estatais e à criação de um frota estadual. Apesar, no entanto, da oposição, o programa de construção naval foi executado pelo governo com rara persistência, o lançamento de novos navios continuou ao longo da guerra, e cerca de 5 milhões de toneladas foram construídas entre 1914 e 1918, o que compensou quase 60% do perdas.
Após a conclusão da paz, o controlo governamental começa a enfraquecer significativamente. Os estaleiros estatais foram parcialmente vendidos a mãos privadas e parcialmente transferidos para a construção da frota militar. A frota mercante estatal foi vendida a mãos privadas. O programa de construção naval perdeu o carácter de regulamentação obrigatória.
Resumindo as atividades do governo inglês na questão da restauração da frota mercante inglesa, que sofreu tão severamente com a guerra submarina, notamos que mesmo os círculos interessados que durante a guerra se opuseram fortemente ao programa de regulação estatal da construção naval , agora tinha que admitir que apenas a totalidade destas medidas permitiu à Inglaterra fazê-lo
Página 186
cobrir rapidamente as perdas da sua frota. Além disso, o muito criticado programa de construção de navios em série, o uso da padronização, agora, segundo o Times, um órgão que atacou de forma especialmente dura o governo por isso, “deu um impulso poderoso ao desenvolvimento da construção naval inglesa”.
Após a assinatura da paz, a construção de navios mercantes avançou num ritmo ainda mais acelerado, de modo que no início de 1920, segundo o Lloyd's Register Book, toda a arqueação inglesa já atingia os 18.600.000 brutos, valor quase idêntico ao anterior. -tonelagem de guerra. *)
Mas isto não significa de forma alguma que a frota mercante inglesa tenha recuperado a posição dominante que ocupava na economia mundial antes da guerra. Novos concorrentes poderosos surgiram no cenário mundial e as condições de operação da frota mercante inglesa sofreram mudanças significativas.
Comecemos pelo facto de a exportação de carvão inglês, que, como já indicámos acima, foi uma das principais razões do domínio mundial da frota mercante inglesa, proporcionando a esta última um frete directo sempre pronto, passou agora, depois de a Guerra Mundial, diminuiu quase dois terços. Isto deveu-se a uma diminuição significativa na produção doméstica de carvão, como pode ser visto na tabela abaixo, e a um aumento significativo do consumo interno**).
|
Número de trabalhadores: |
Total produzido: |
|
Enquanto em 1913 a Inglaterra exportava quase 1/3 da sua produção de carvão – 87 milhões de toneladas exportadas para 287 milhões de toneladas produzidas – em 1919 as suas exportações mal atingiram 35 milhões de toneladas.
––––––––––
*) G. Lecarpentier. Les principales Marines Marchandes: La guerre et l’après-guerre de l’Economiste Française, 3, 10 de janeiro e 6, 13 de março de 1920. 99 rublos.
**) A.Aron, ou r.cit . R.72.
Página 187
Esta redução não pode ser considerada um fenómeno temporário. Uma análise das razões do declínio da produção indica claramente que se trata de razões profundas e, em todo o caso, de longo prazo. É difícil pensar que a Inglaterra poderá em breve regressar à posição que ocupava no mercado mundial do carvão antes da guerra. Acrescentemos a isto que, graças ao aumento dos preços do frete, o carvão inglês revelou-se demasiado caro e em vários países começa a ser substituído pelo carvão americano. Isto deveria ser especialmente verdadeiro no caso da América do Sul, que é agora quase exclusivamente alimentada por carvão proveniente dos Estados Unidos.
Por último, a aguda crise dos transportes observada em quase todos os estados, a deterioração significativa do trabalho do transporte ferroviário e fluvial em quase todos os estados, a escassez de mão-de-obra e a diminuição da produtividade do trabalho, tudo isto tem como consequência que a mesma quantidade de tonelagem podem agora realizar um trabalho significativamente menos útil agora, depois da guerra, do que antes da guerra. Sir I. Maklay, o Controlador Britânico da Marinha Mercante, estima esta diminuição na eficiência da frota mercante em comparação com os tempos anteriores à guerra em até 40%. Na edição do The Times de 28 de dezembro de 1918, há uma comparação muito interessante do tempo necessário em 1913 para se deslocar dos portos ingleses para a Austrália, incluindo todas as operações de carga e descarga, com o tempo necessário para esta operação agora. Em 1913, toda a operação especificada exigia 168 dias para sua implementação e, em 1919, eram necessários 237 dias para esse fim. Como resultado, apesar da recuperação da tonelagem mundial perdida durante a guerra e, além disso, apesar do facto de, em meados de 1920, a tonelagem mundial ser 15% superior à tonelagem anterior à guerra - apesar de tudo isto, a tonelagem mundial é agora, graças a dadas as circunstâncias acima, está longe de ser capaz de realizar o trabalho útil que a tonelagem menor realizava antes da guerra. Assim, a frota mercante inglesa restaurada não pode agora realizar o trabalho que fazia antes da guerra. Todas as circunstâncias acima deveriam, sem dúvida, reduzir significativamente as chances da frota mercante inglesa na luta mundial pela supremacia marítima, mas um fato particularmente significativo que enfraquece a posição da Inglaterra a este respeito deve ser considerado a competição da enorme frota mercante de S.-A. ., que cresceu durante a guerra. EUA.
Página 188
FROTA MERCADORIA DE S.-A. EUA.*)
Antes da guerra, a frota mercante da S.-A. S. States ascendeu a um valor tão insignificante em comparação com o volume de negócios comercial do país que em todo o comércio marítimo estrangeiro de S.-A. Nos Estados Unidos, apenas 10% do tráfego foi realizado sob bandeira americana; os restantes 90% das importações e exportações americanas foram realizadas sob bandeira estrangeira. Sem entrar aqui em uma análise detalhada dos motivos que determinaram um desenvolvimento tão fraco da frota mercante americana antes da guerra, destacamos o principal: 1) a construção de navios nos poucos estaleiros que naquela época existiam na América do Norte. S., custam 40% mais que nos estaleiros ingleses **); 2) a operação dos navios da frota mercante dos EUA custa em média 60% mais que os navios ingleses. A Grande Guerra, que privou imediatamente o comércio exterior americano de quase 4/5 da sua tonelagem devido à requisição pelos respectivos governos da maior parte da tonelagem inglesa e francesa e ao bloqueio da frota mercante alemã, colocou todo o comércio exterior do Norte América. Os Estados Unidos estão numa situação extremamente difícil. O primeiro pensamento dos americanos foi adquirir a propriedade da quantidade de tonelagem neutra que estava disponível gratuitamente. Para tanto, duas leis: de 18 de agosto de 1914 e de 4 de março de 1915, simplificaram significativamente o procedimento de inclusão de navios nas listas da frota mercante americana, e também simplificaram as formalidades que dificultavam o recrutamento de tripulações de navios.* **)
––––––––––
*) G. Lecarpentier, op.cit. La Marine Marchande Américaine, Economista Frances, nº 10, II (1920).
**) Observemos que um papel importante no aumento do custo de construção de navios nos Estados Unidos em relação à Inglaterra deve ser atribuído ao dumping, praticado pelo American Steel Trust. Assim, numa reunião da Comissão da Marinha Mercante em 1905, um dos proprietários do estaleiro testemunhou que a empresa Carnegie lhe vendeu uma tonelada de aço por 32 dólares e, ao mesmo tempo, vendeu o mesmo aço a estaleiros ingleses por 22 dólares com entrega.
***) Até então, para que um navio fosse incluído nas listas da marinha mercante americana, ele deveria: 1) ser propriedade de cidadãos americanos, 2) estar sob o comando de cidadãos americanos, e 3) ser construído em estaleiros americanos. A segunda condição foi relaxada e a terceira foi completamente abolida pelas leis acima.
Página 189
Os resultados refletiram-se imediatamente num aumento significativo da tonelagem americana. Em 31 de julho de 1915, 132 navios com capacidade de 322 mil toneladas passaram a ter bandeira americana e, em 1º de janeiro de 1917, esse último número aumentou para 651 mil toneladas. Mas, é claro, estas medidas não poderiam dar resultados significativos; Entretanto, graças à intensificação da guerra submarina alemã e ao naufrágio de um número significativo de navios mercantes, em meados de 1916 começou a sentir-se uma significativa escassez de tonelagem, que, devido ao tráfego marítimo cada vez maior, poderia assumir o caráter de catástrofe para os poderes da Entente. Uma série de medidas tomadas neste sentido pelo governo britânico para repor a tonelagem perdida não conseguiram, evidentemente, resolver a crise. Vendo a impossibilidade de resolver este problema com os seus próprios meios, os britânicos empreenderam uma campanha especial na América do Norte. S. States, a fim de encorajar os americanos a construir urgentemente navios da frota mercante para compensar a falta de tonelagem.
Esta campanha teve uma resposta viva nos círculos empresariais americanos. Já assinalamos acima a difícil situação em que se encontrava o comércio marítimo americano no início da grande guerra. O subsequente aumento vertiginoso das taxas de frete, especialmente após a declaração de guerra submarina, e por outro lado, a exportação cada vez maior de produtos americanos para a Europa criaram uma situação extremamente favorável para a campanha empreendida pelos Aliados na América do Norte. S. States, e como resultado, em 7 de setembro de 1916, o Projeto de Lei de Compra de Navios Administrativos foi aprovado pelo Presidente, o que permitiu a S.-A. S. Os estados quase quadruplicarão sua tonelagem dentro de 4 anos.
De acordo com essa lei, foi formada uma comissão especial de 5 membros, indicada pelo presidente em acordo com o Senado, que foi o principal criador da frota mercante americana. A Junta de Navegação foi encarregada da compra e construção de navios da frota mercante, para o que lhe foi concedido um empréstimo no valor de 800 milhões de dólares (cerca de 12 mil milhões de francos ao câmbio actual). A tarefa desta Comissão, para além da construção e aquisição de navios da frota mercante, incluía também a execução de todas as operações comerciais relacionadas com a sua operação. Todas estas tarefas foram desempenhadas pelo Comité através da constituição de sociedades anônimas especiais,
Página 190
cujo capital era composto principalmente por recursos alocados pela Diretoria de Navegação. Estas Sociedades implementaram parte significativa do programa desenvolvido pela Diretoria de Navegação. O programa de construção naval do Shipping Board foi projetado para construir 18 milhões de toneladas de navios da frota mercante de aço, dos quais quase metade - 9 milhões de toneladas - foram lançados durante o período de 4 anos de 1916 a 1920. Assim, no momento da conclusão da paz S.-A. C. Os Estados tinham uma frota mercante com um deslocamento de 12.416.000 contra 2.027.000 toneladas em 1914. Esta tonelagem equivale a 25% da tonelagem total mundial, e S.-A. C. Os Estados Unidos passaram do 4º para o 2º lugar (depois da Inglaterra) nas estatísticas mundiais de tonelagem.
RIVALIDADE ENTRE AS FROTAS MERCADORAS DA INGLATERRA E S.-A. S. ESTADOS APÓS A CONCLUSÃO DA PAZ.
A trégua encontrou a Inglaterra, como vimos acima, com a frota mercante quase restaurada e pronta para ocupar o lugar que ocupava na economia mundial antes da guerra. Mas no cenário mundial, a Inglaterra, com a destruição do poder naval alemão, conheceu um novo concorrente na pessoa de S.-A. Estados S. Este estado de coisas deveria naturalmente levar a uma luta entre os aliados recentes. No primeiro ano após a conclusão da paz, esta luta ainda não era sentida tão fortemente; uma parte significativa da frota mercante ainda era requisitada pelos governos para realizar enormes transportes para eliminar a guerra, havia pouca tonelagem livre e as taxas de frete eram baixas. alto. Mas no início de 1920, quando uma parte significativa do transporte marítimo associado à guerra foi concluída, quando quase toda a tonelagem foi libertada de requisição, entre as frotas mercantes de S.-A. Entre os Estados Unidos e a Grã-Bretanha começa a surgir uma rivalidade que, em nossa opinião, deverá ser um factor importante na reestruturação das relações económicas mundiais após a Grande Guerra,
Essa rivalidade afetou principalmente as taxas de frete.*) Aproveitando que a construção de um sistema comercial
–––––––––––––
*) La Situation Economique et Financière. Nº 43 (1920). La Marine Marchande Américaine.
Página 191
frota nos Estados Unidos durante a guerra foi, em geral, muito mais cara que a construção da frota mercante inglesa e, consequentemente, os custos operacionais Marinha Americana deveria ser superior ao da frota mercante inglesa (os navios da frota mercante inglesa construídos durante a guerra eram geralmente 40% mais baratos que os mesmos navios construídos nos Estados norte-americanos), *) e, tendo, além disso, as enormes reservas monetárias acumuladas durante a guerra, como consequência dos lucros excepcionalmente elevados da guerra, as companhias marítimas inglesas começaram a combater a frota mercante americana com uma forte força. taxas de frete mais baixas.É assim que a revista especial “Merchant Marine” caracteriza esta luta entre as frotas mercantes inglesas e americanas: “em meados de 1920, a luta entre as frotas mercantes americanas e inglesas e japonesas tornou-se particularmente aguda. No Oceano Pacífico, as companhias marítimas inglesas e japonesas estão a reduzir constantemente as taxas de frete, forçando as companhias marítimas americanas a fazer a mesma redução. Em particular, o Conselho de Navegação está a sofrer perdas com esta luta, porque as taxas de frete já não cobrem os custos de operação da frota mercante que possui. Como resultado, um grande número de navios da frota mercante americana está fundeado e a carga é transferida para concorrentes britânicos e japoneses.”
A mesma luta, relata esta revista, está a ocorrer no Oceano Atlântico, só que aí as companhias marítimas francesas também participam nesta luta. A referida redução do frete, tornando pouco rentável a operação da frota americana, teve como primeiro resultado uma tentativa do Presidente do Conselho de Navegação, Almirante Benson (que é, por assim dizer, um ditador
––––––––––
*) O custo de construção de navios para a frota mercante dos Estados Unidos era, mesmo antes da guerra, em média 40-50% superior ao da Inglaterra. Os navios construídos pela Shipping Board durante a guerra eram bastante caros, o que é compreensível, tendo em conta a pressa da construção, a necessidade de construção especial de novos estaleiros e o elevado custo geral. Embora o deslocamento de uma tonelada de navio de aço custasse ao Conselho de Navegação uma média de US$ 225 após a guerra no início de 1920, o custo para construir a mesma tonelada nos estaleiros americanos era de US$ 180, e na Inglaterra o mesmo tipo de navio poderia ser construído por US$ 145 a tonelada. de dólares.
Página 192
marinha mercante americana) para formar um acordo internacional entre as companhias marítimas inglesas, japonesas e americanas, que manteria as taxas de frete em altitude conhecida e não permitiria que descessem abaixo de um determinado nível, o chamado frete normal. Esta combinação falhou, e é compreensível, porque a luta entre a Inglaterra e o Japão, por um lado, e os Estados Unidos, por outro, tem como objectivo não tanto a divisão pacífica das esferas de influência das frotas mercantes, mas sim o desejo de enfraquecer o poder americano que cresceu durante a guerra.
O Conselho de Navegação, incapaz de continuar a operar a frota mercante com os seus próprios fundos, decidiu recorrer a um meio heróico - vender toda a sua frota mercante a mãos privadas, é claro, a preços significativamente reduzidos em comparação com o custo e em condições de pagamento extremamente favoráveis. com parcelas por muitos anos. Espera-se que isto reduza significativamente os custos de operação de navios para armadores privados e facilite a concorrência com companhias marítimas inglesas e japonesas.
Mas as medidas de ajuda governamental à frota mercante americana não pararam por aí. Em meados de 1920, a Lei da Marinha Mercante de 1920, conhecida como Lei Jones, foi aprovada no Congresso e no Senado, o que causou uma grande impressão não só na América, mas também na Europa. Esta lei assenta firmemente no mais extremo proteccionismo em relação à frota mercante americana. É estabelecido um novo Conselho de Navegação de 6 membros, ao qual é confiada a venda de toda a frota mercante de propriedade do governo para mãos privadas. Do produto da venda, US$ 25 milhões são anualmente reservados em um fundo especial para a emissão de empréstimos a empresas ou indivíduos que desejam construir novos navios em estaleiros americanos. Além desta assistência financeira, os armadores ao abrigo desta lei estão isentos do pagamento de imposto sobre o rendimento e imposto emergencial sobre lucros durante 10 anos,
–––––––––––
*) Essa lei, que passou pelo Congresso e pelo Senado, foi, segundo as últimas informações, vetada pelo presidente Wilson; No entanto, a última vitória dos republicanos nas eleições civis não deixa dúvidas de que será concretizada.
Página 193
para que o valor dos impostos que lhes são devidos seja por eles gasto na construção de novos navios. Os navios da frota mercante americana recebem ainda uma série de vantagens e benefícios especiais em relação aos navios de outras nações. Por exemplo, tarifas ferroviárias de exportação reduzidas (desconto de 25% em relação às tarifas normais existentes) só podem ser aplicadas a cargas exportadas sob bandeira americana. Os navios estrangeiros não podem transportar mercadorias de um porto americano para outro se fizerem escala num porto não americano nesse meio tempo.
As companhias marítimas estrangeiras não podem cobrar taxas de frete nos portos americanos inferiores às da frota mercante americana. Os navios mercantes estrangeiros estão sujeitos a taxas especiais quando fazem escala em portos americanos. Por fim, as mercadorias importadas para os Estados Unidos em navios americanos recebem desconto de 5% na tarifa alfandegária vigente, etc. Durante a discussão dessa lei, falou-se até em isentar os armadores americanos de todas as taxas quando seus navios passarem pelo Canal do Panamá. .
Este Jones Act, que nas suas principais características se assemelha aos famosos “Navigation Acts” que lançaram as bases do poder marítimo inglês, foi adoptado por insistência do Partido Republicano, cuja política nesta altura tinha ganho uma vantagem significativa no Congresso e no Senado. . Pode-se pensar que o fortalecimento do Partido Republicano e o fracasso de toda a política do Presidente Wilson devem ser atribuídos em grande parte a esta luta entre a Inglaterra e a América pela supremacia naval; uma luta que não se enquadra no idealismo económico do programa do Presidente Wilson (4º ponto)*).
Esta lei ultraprotetora, que é, em essência, uma expressão económica contundente da Doutrina Monroe, forçará o governo da América do Norte. Os Estados S., para implementá-lo, abandonam 24 acordos comerciais com estados individuais.
–––––––––
*) O 4º ponto do programa de 14 pontos de Wilson afirma: a destruição, tanto quanto possível, de todas as barreiras económicas existentes entre os estados individuais, e o estabelecimento de condições comerciais iguais para todos os estados que concordam em fazer a paz e fazem o seu melhor para apoiar a preservação da paz.
Página 194
O Jones Act provocou fortes protestos da Inglaterra e do Japão. Os protestos foram seguidos de represálias económicas contra a marinha mercante americana. Assim, o Lloyd's inglês recusa-se a segurar navios americanos, várias companhias marítimas japonesas interromperam, em sinal de protesto, os voos entre o Japão e os portos americanos, as mesmas repressões são esperadas no domínio do estabelecimento de taxas especiais para os comerciantes americanos navios da frota quando fazem escala em portos europeus, etc. d.
A luta entre as frotas mercantes britânica e americana, no entanto, não parou por aí; nos últimos meses assumiu formas completamente sensacionais, expressas na reaproximação económica entre os Estados Unidos e a Alemanha.
Uma das principais deficiências da frota mercante dos EUA, como se sabe, é a falta de organização adequada, a ausência de uma rede amplamente difundida de agências no exterior e a falta de pessoal experiente. Tudo isso se explica pelo fato de a frota mercante americana, como vimos, ter surgido num tempo extremamente curto; e se este período foi suficiente para construir quase 8 milhões de toneladas de frota mercante, então serão necessários muitos anos de trabalho árduo, acumulação de experiência, conexões e conhecimento para criar uma organização comercial e técnica adequada. Tendo em conta esta deficiência fundamental da frota mercante americana, os círculos empresariais dos Estados Unidos voltaram a sua atenção para a Alemanha, que, tendo perdido quase toda a sua frota mercante ao abrigo do Tratado de Versalhes, manteve, no entanto, quase inteiramente a sua excelente organização técnica e comercial. , espalhado por todo o mundo. Um dos mais poderosos trustes marítimos americanos, a American Ship and Commerce Corporation, que é controlada pelo grande grupo financeiro Gariman, celebrou um acordo com o maior truste marítimo alemão, Hamburgo-América, e este acordo foi seguido pelo mesmo acordo entre outro poderoso Empresa americana United States Mail Steamship Company com Lloyd da Alemanha do Norte. A essência destes acordos*) é usar a organização já pronta dos trustes marítimos alemães no inter-
––––––––––
Página 195
recursos da frota mercante americana para combater a concorrência britânica. Para este efeito, todas as linhas que eram servidas por estas companhias marítimas alemãs antes da guerra estão a ser restauradas e estão a ser planeadas várias novas. Além disso, o acordo prevê que uma parte da tonelagem necessária será construída em estaleiros alemães. Notemos um facto interessante: de acordo com o Tratado de Versalhes, a Alemanha compromete-se, além de entregar quase toda a sua frota mercante aos Aliados, a construir para os Aliados, a seu pedido, até 1 milhão de toneladas de frota mercante, contando 200.000 toneladas por ano. Este requisito, no entanto, como muitas outras condições do Tratado de Versalhes, ainda não foi apresentado à Alemanha para cumprimento. Isto é explicado pela pressão dos proprietários de estaleiros em países aliados, o que indica que tais encomendas aos estaleiros alemães irão parar completamente a construção naval nacional. Assim, os estaleiros alemães, na verdade isentos desta exigência do Tratado de Versalhes, destinam-se a ser utilizados com o propósito de construir uma nova frota mercante para este truste de navios a vapor germano-americano. É importante notar que o referido acordo entre os trustes marítimos alemães e americanos deve a sua origem não apenas à iniciativa privada, mas, como se poderia pensar, foi concretizado pelo governo dos Estados Unidos na pessoa do Shipping Board , o que dá a toda a combinação um significado político extremamente importante.*)
Assim, se a Guerra Mundial desativou o principal concorrente da frota mercante inglesa, a Alemanha, então, por outro lado, as condições criadas pela guerra deram origem a um novo e poderoso concorrente da Inglaterra na pessoa dos Estados Unidos, que, tendo se unido à Alemanha, apresentará tal combinação de forças materiais e talento organizacional, diante da qual a competição da frota alemã antes da guerra empalidece.
A luta entre S.-A. S. Os Estados e a Inglaterra não se limitaram apenas à guerra do frete, à intensificação da concorrência entre trustes marítimos individuais, etc. Esta luta foi muito mais profunda e foi expressa no desejo da Inglaterra de obter o controlo da riqueza petrolífera mundial. A invenção dos motores internos no início do século XX
––––––––––
Página 196
A combustão, como sabemos, representa para a indústria a mesma revolução que a invenção da máquina a vapor produziu em sua época. A melhoria significativa destes motores nos últimos anos expandiu de tal forma a sua utilização que a questão do óleo combustível necessário para eles é agora de tão grande interesse económico como a questão do carvão combustível. Se o século XIX pode ser chamado de século da máquina a vapor e do carvão, então o século XX promete obviamente ser o século dos motores de combustão interna e do combustível líquido. Mas, além de alimentar motores de combustão interna, o combustível líquido começou recentemente a ser utilizado em larga escala para aquecer motores de navios. Se ainda não é possível falar sobre a substituição completa do carvão pelo petróleo, então uma série de vantagens económicas e técnicas deste último indicam que o petróleo desempenhará um papel de liderança na indústria mundial num futuro próximo.
Como já indicámos acima, um dos elementos do poder inglês era a riqueza da Inglaterra em carvão combustível. Graças à ampla rede de estações de carvão inglesas espalhadas por todos os mares, nenhum navio poderia passar sem o carvão inglês e, além disso, como vimos, o Cardiff inglês estava sempre pronto para o frete direto para os navios da frota mercante inglesa. A redução significativa das exportações de carvão inglesas após a guerra enfraqueceu enormemente esta vantagem especial da frota mercante inglesa, e o início da substituição do carvão por combustível líquido para aquecimento de motores de navios pode, no futuro, privar completamente a frota mercante inglesa desta vantagem principal. . É preciso lembrar que a Inglaterra, até muito recentemente, não tinha petróleo à sua disposição; quase 70% do consumo mundial de petróleo era produzido pela América do Norte. C. Os estados, que, portanto, poderão num futuro próximo tornar-se o principal fornecedor de petróleo também para a frota mundial. Confrontados com tal dilema, os líderes empresariais britânicos voltaram a sua atenção principal, especialmente durante os últimos dois anos, para a captura da riqueza petrolífera mundial. Não nos deteremos aqui naquela complexa rede de acordos, tratados internacionais, noutros casos - suborno, noutros - combinações de bolsas de valores, graças às quais a Inglaterra nos últimos dois anos, com o apoio do governo inglês e graças à energia dos líderes do principal governo inglês,
Página 197
O fundo petrolífero russo, conhecido pelo nome de grupo Shell, conseguiu capturar enormes riquezas petrolíferas em quase todos os pontos do globo.*) É verdade que o fundo petrolífero americano Standard Oil С°e agora produz três vezes mais mais óleo do que o trust inglês, mas a riqueza petrolífera dos Estados Unidos esgota-se rapidamente. Segundo geólogos americanos, o solo dos Estados norte-americanos contém 7 mil milhões de barris de petróleo, enquanto o resto do mundo tem até 50 mil milhões destas reservas, e destas últimas reservas os britânicos últimos anos conseguiu capturar a maior parte.
O esboço dado da influência da guerra na distribuição da tonelagem mundial, o crescimento fantasticamente rápido da frota mercante de S.-A. Estados S., a luta pelo domínio naval entre os Estados S. e a Inglaterra, o desejo da Inglaterra de garantir uma parte significativa das reservas mundiais de petróleo e o desejo de abalar a este respeito a posição quase monopolista no campo de fornecimento de petróleo aos Estados S., o início da reaproximação económica entre os Estados S. e a Alemanha - todos estes factos da realidade económica moderna - com todos os seus fragmentos, pode-se dizer episódicos, ainda fornecem algum material para julgar as tendências económicas do próximo futuro.
Durante a Grande Guerra, surgiram duas tendências económicas completamente opostas na economia mundial.
Por um lado, a guerra contribuiu para um forte agravamento em muitos estados nacionalismo econômico - Recordemos o protecionismo que se intensificou durante a guerra em quase todos os estados, mesmo como a Inglaterra, antes da guerra antigo país comércio livre por excelência; Recordemos a política de implantação de uma série de novas indústrias dentro dos estados utilizando fundos do tesouro estadual - Key Industries na expressão inglesa - “necessárias para fins de defesa e independência económica do estado”; vamos lembrá-lo sobre
––––––––––
*) Pe. Delaisi. Le Petrole, p.58 III.
Página 198
renascimento em quase todos os países, não excluindo a Inglaterra, da tendência do protecionismo agrário, etc. Paralelamente a isso, surgiu outra tendência durante a guerra, que chamaríamos internacionalismo econômico, que se expressou na criação de novas formas internacionais de distribuição entre os países aliados individuais de vários tipos de matérias-primas, tonelagem, empréstimos financeiros, etc.: recordemos os organismos internacionais criados durante a guerra para a distribuição entre os aliados e neutros de produtos de grãos, substâncias gordurosas, açúcar, nitratos, tonelagem; Recordemos esta espantosa solidariedade económica internacional, cujos exemplos encheram toda a guerra mundial e que por si só tornaram possível à Concórdia obter uma vitória decisiva sobre a Alemanha. Estas duas tendências de nacionalismo económico e internacionalismo, que coexistiram durante a guerra, formaram a base de dois programas diferentes para eliminar a guerra. O internacionalismo económico coloriu os famosos 14 pontos de Wilson. O nacionalismo económico formou a base dos tratados de paz que encerraram a grande guerra.
A luta que tem lugar diante dos nossos olhos entre a Inglaterra e a América pelo domínio económico parece indicar um agravamento adicional do nacionalismo económico após a guerra. Ao mesmo tempo, devemos notar um enfraquecimento significativo das tendências do internacionalismo económico, a eliminação completa de todos os centros internacionais de distribuição de tonelagem, matérias-primas, empréstimos, etc.
Será possível, no entanto, com base em todos estes factos, fazer uma previsão sobre o triunfo completo da ideia de nacionalismo económico e o fracasso das novas formas de solidariedade económica internacional planeadas pela guerra? Achamos que não.
Pensamos que só o fortalecimento da solidariedade económica internacional no sentido da criação de organismos centrais internacionais de contabilidade e distribuição de matérias-primas, combustíveis, tonelagem, empréstimos, por analogia com as mesmas organizações criadas durante a guerra, mas com a única diferença que agora nestas organizações todos os Estados devem ser incluídos, e que a tarefa destas organizações deve ser a restauração económica e financeira de um mundo abalado até aos alicerces pela grande guerra - que só este caminho pode levar a uma solução
Página 199
problemas económicos e financeiros mundiais colocados pela guerra.
Deste último ponto estamos convencidos pela pesada crise econômica, que o mundo inteiro vive actualmente, a lenta recuperação da Europa após a guerra, a quebra total das taxas de facturação, etc.; O manifesto do Conselho Económico Supremo, a resolução da Conferência Financeira de Bruxelas e a resolução da última reunião do Conselho da Liga das Nações apelam ao mesmo caminho de reforço da solidariedade económica internacional para resolver os problemas colocados pela guerra.
Estamos firmemente convencidos de que, tal como durante a guerra, não imediatamente, mas apenas no segundo ano da guerra, a situação objectiva forçou os estados do Acordo a escolher o caminho não só de uma coligação política, mas também económica, portanto, a situação económica moderna forçará em breve todos os Estados a seguirem o caminho da resolução internacional dos problemas económicos e financeiros colocados pela guerra.
A. Mikhelson.
Ódio e inimizade profunda, guerras amargas e sangrentas - tal foi o ambiente em que as relações entre a Inglaterra e os Estados Unidos se desenvolveram pela primeira vez. A amargura mútua foi ainda mais forte porque a luta armada que começou em 1775 entre a Inglaterra e as suas 13 províncias coloniais na América foi da natureza guerra civil. A população da colônia norte-americana da Inglaterra declarou derrubado o poder do rei inglês George III, proclamou uma república e a proclamou na Declaração de 4 de julho. 1776 sobre a criação de um novo estado soberano. Nesta guerra revolucionária pela independência, a Inglaterra a princípio não quis reconhecer ainda mais os direitos do beligerante para os “rebeldes” americanos.
As forças das partes beligerantes estavam longe de ser iguais. A colônia rebelde contava apenas com cerca de 2,6 milhões de pessoas. Seu território equivalia a um quinto do território moderno dos Estados Unidos. A América do Norte quase não tinha indústria naquela época. A população da Grã-Bretanha juntamente com a Irlanda era de 12 milhões de pessoas. Tinha uma indústria significativa para a época, a maior marinha em comparação com outras potências e extensas colônias (além das 13 províncias rebeldes da América do Norte). A Inglaterra já era uma grande potência naquela época.
As razões econômicas para o levante foram que o capital industrial e comercial inglês atrasou de todas as maneiras possíveis o desenvolvimento da indústria e do comércio nas colônias norte-americanas. Grande parte das melhores terras da América foi confiscada pela aristocracia inglesa, o que causou descontentamento entre o campesinato. O governo inglês extraiu grandes impostos da população e cobrou elevados direitos aduaneiros. Ao introduzir o chamado “imposto de selo”, o governo britânico na década de 60 tentou aumentar ainda mais os impostos e intensificar a exploração das colónias norte-americanas. A população das colónias respondeu boicotando os produtos britânicos, e a Inglaterra foi forçada a abolir o novo “imposto de selo”. Mas então foram introduzidos novos impostos sobre uma série de produtos, o que mais uma vez causou um boicote aos produtos britânicos. O governo inglês aboliu os direitos sobre todos os produtos ingleses, com excepção do chá, mas a insatisfação com o domínio inglês e as restrições resultantes ao comércio e à indústria e ao desenvolvimento da agricultura já não podiam ser eliminadas. Houve incidentes e confrontos que levaram ao surgimento de um movimento rebelde em todas as colônias e à sua unificação na luta contra o domínio inglês.
O curso e o resultado da eclosão da guerra entre os rebeldes americanos e as tropas do rei George III foram grandemente influenciados pelas contradições entre as principais potências coloniais da época. Em fevereiro de 1778, a França reconheceu os Estados Unidos, assinou um tratado de aliança com eles e entrou na guerra com a Inglaterra. A Espanha e depois a Holanda também se opuseram à Inglaterra. Todos estes eram velhos inimigos da Inglaterra, que lutaram com ela mais de uma vez pelas colónias, pela supremacia nos mares, por vantagens comerciais.
O rei George III dirigiu-se em 1775 à imperatriz Catarina II da Rússia com um pedido para enviar 20 mil soldados russos para reprimir o levante nas colônias americanas. Em 1779, pediu a Catarina que usasse forças navais contra os seus inimigos, ou pelo menos que conduzisse uma “demonstração” da frota. O rei inglês referiu-se ao facto de os seus inimigos estarem a tentar perturbar o sistema de “equilíbrio” e virar tudo “de cabeça para baixo”. A Rússia organizou uma “manifestação naval”, mas não em apoio à Inglaterra, mas contra ela. Por iniciativa da Rússia, vários países do Norte da Europa declararam neutralidade armada. A frota russa foi enviada para o Mar Atlântico e Mediterrâneo.
Em 1780, a Rússia, a Holanda, a Dinamarca e a Suécia declararam que utilizariam a força armada para defender o direito ao livre comércio marítimo com os inimigos da Inglaterra. Isto enfraqueceu drasticamente a posição internacional da Inglaterra.
Posteriormente, a Prússia, a Áustria, Portugal e a Sicília juntaram-se aos países que declararam neutralidade armada. Em 1782, a Holanda, um dos países participantes da neutralidade armada, entrou na guerra com a Inglaterra.
Contra tantos inimigos, a Inglaterra foi incapaz de travar uma guerra bem-sucedida. Na América do Norte, as operações militares continuaram com sucesso variável durante 8 anos, mas após a derrota e rendição das tropas britânicas em outubro de 1781 em Yorktown, tornou-se óbvio que os americanos tinham vencido a guerra. Em 1782, a Inglaterra iniciou negociações com representantes dos EUA em Paris para concluir a paz. Os americanos negociaram secretamente com a sua aliada França, porque sabiam que a França monárquica, para seu próprio benefício, não era avessa a sacrificar os interesses da jovem república americana. Um dos membros da delegação de paz americana, Jay, recebeu informação de que a França estava pronta para concordar com a divisão do Ocidente americano entre a Inglaterra e a Espanha. Negociações separadas entre os comissários americanos e a Inglaterra terminaram com a assinatura do Tratado de Paz Anglo-Americano de Versalhes em setembro de 1783. Sob este tratado, a Grã-Bretanha reconheceu a independência da sua colónia. A fronteira dos Estados Unidos no oeste foi determinada pelo rio Mississippi. O território de todos os 13 estados naquela época era de apenas 892 mil metros quadrados. milhas (2.309 mil km2).
Numa carta aos trabalhadores americanos em 1918, VI Lenin avaliou positivamente as táticas que o povo americano seguiu na política externa durante os anos decisivos da guerra de libertação. Quando o povo americano “travou a sua grande guerra de libertação contra os opressores britânicos”, escreveu Lenine, “os opressores franceses e espanhóis, que possuíam parte dos actuais Estados Unidos da América do Norte, também se opuseram a eles. Na sua difícil guerra de libertação, o povo americano também fez “acordos” com alguns opressores contra outros, no interesse de enfraquecer os opressores e fortalecer aqueles que lutam revolucionáriamente contra a opressão, no interesse das massas dos oprimidos. O povo americano aproveitou-se da discórdia entre franceses, espanhóis e britânicos, às vezes até lutou junto com as tropas dos opressores dos franceses e espanhóis contra os opressores dos britânicos...”
Através de esforços e sacrifícios heróicos, o povo da América do Norte libertou-se da opressão colonial do Império Britânico. A formação de uma república independente foi certamente um facto positivo. Porém, a burguesia aproveitou os frutos da luta popular, escravizando brutalmente o povo e até preservando a escravidão no novo Estado.
Na primeira guerra anglo-americana, os Estados Unidos contavam com um exército de 230 mil soldados regulares e 160 mil policiais. O exército inglês contava com cerca de 150 mil pessoas. As despesas militares dos EUA ascenderam a cerca de 350 milhões de dólares.Como resultado desta guerra, a Inglaterra foi forçada a devolver alguns territórios à França e à Espanha.
Naquela época, os Estados Unidos ainda não tinham posições no Oceano Pacífico. Todas as 13 províncias que formavam os Estados Unidos da América estavam localizadas na costa atlântica. Quase três quartos do atual território continental dos Estados Unidos consistiam em áreas habitadas por tribos nativas americanas. Essas áreas ficavam então fora dos Estados Unidos, que não tinham acesso ao Oceano Pacífico.
Os interesses dos capitalistas britânicos no Pacífico também eram ainda muito insignificantes. Mas foi precisamente durante este período que a Inglaterra, lutando pela dominação mundial, começou a expandir a sua expansão para o Oceano Pacífico.
Guerra Anglo-Americana 1775-1783 deixou uma marca profunda em todas as relações anglo-americanas por um longo tempo.
A revolta revolucionária das colónias norte-americanas, a sua separação da Inglaterra e a formação de um estado independente foram acontecimentos históricos importantes, particularmente na história da Inglaterra. Lenin chamou a Guerra de Libertação Americana de uma das “primeiras e maiores guerras verdadeiramente libertadoras na história da humanidade”.
A profunda marca que a Guerra de Libertação Americana deixou nas relações anglo-americanas é descrita na Enciclopédia Britânica como segue. “A tragédia do nascimento dos Estados Unidos”, diz, “foi para a Inglaterra e para os Estados Unidos que as memórias sombrias permaneceram pesadas não apenas sobre a guerra anglo-americana, mas também sobre as suas consequências... Essas memórias então envenenou-nos durante um século e meio com o seu veneno as relações entre os dois ramos da raça anglo-americana."
O mesmo. Historiadores e publicitários americanos também avaliam a influência da guerra de libertação nas relações entre os Estados Unidos e a Inglaterra. Albert Wighton, num livro publicado em 1943, escreveu: “A separação da Inglaterra foi acompanhada de grandes problemas; Durante a guerra revolucionária, foi criada uma tradição anti-inglesa que teve um impacto profundo na cultura americana. política estrangeira até o último dia."
Às memórias sombrias dos britânicos e americanos sobre a primeira guerra entre eles, três décadas depois, novas, cheias de amargura mútua, juntaram-se as memórias sobre a segunda guerra anglo-americana, que eclodiu em 1812 e durou dois anos e meio. Mesmo antes disso, durante as guerras napoleônicas, em conexão com o anúncio da Inglaterra de um bloqueio à França e a outros países europeus que na época estavam sob domínio francês, surgiram atritos agudos entre a Inglaterra e os Estados Unidos. Navios de guerra ingleses inspecionavam navios americanos e verificavam suas tripulações em busca de marinheiros desertores ingleses. Ao mesmo tempo, os comandantes ingleses consideravam desertores qualquer pessoa que tivesse sotaque irlandês ou que parecesse adequada para o serviço na frota inglesa, que na época passava por uma necessidade extremamente urgente de pessoal. Mas especialmente o grande descontentamento nos Estados Unidos foi causado pelos obstáculos que a Inglaterra criou para o jovem Estado no comércio com a Europa, que se tornou extremamente lucrativo durante a guerra. O Partido Republicano, liderado por Jefferson, que na época representava os elementos progressistas da burguesia, exigiu na década de 90 que os Estados Unidos entrassem na guerra contra a Inglaterra ao lado da França revolucionária. Federalistas - grandes proprietários de terras e alguns comerciantes associados ao capital inglês, liderados por Hamilton, insistiam, ao contrário, na intervenção armada ao lado da Inglaterra. Naquela época, até 90% de todas as importações dos EUA eram produtos britânicos. Relações anglo-americanas na década de 90 do século XVIII e na primeira década do século XIX. às vezes, aumentavam tanto que parecia aos estadistas que a guerra estava prestes a estourar.
Durante este período, em condições de comércio internacional restrito e aumento da procura de vários bens (especialmente naqueles anos em que os Estados Unidos declararam um embargo às suas exportações em resposta às medidas de bloqueio mútuo anglo-francesas), a sua própria indústria começou a desenvolver-se visivelmente. nos Estados Unidos. O capital do comércio fluiu para a indústria. O número de fusos em fiações nos Estados Unidos aumentou de 4.500 em 1805 para 87 mil em 1810 e para mais de 130 mil em 1815. A população dos Estados Unidos em 1810 quase triplicou em comparação com a época da revolução e ultrapassou 7,2 milhões de pessoas.
O capital americano tentou de todas as maneiras tornar-se mais ativo no campo do comércio, encontrando aqui as oportunidades mais fáceis de acumulação inicial. As exportações dos EUA desde 1790 aumentaram de 20 milhões de dólares para 71 milhões em 1800. No entanto, o crescimento adicional das exportações parou como resultado do bloqueio continental declarado pela Inglaterra. As exportações dos EUA em 1810 ascenderam a apenas 67 milhões de dólares.O bloqueio causou, portanto, um forte descontentamento entre os americanos.
No entanto, o bloqueio não foi o principal motivo da guerra que os Estados Unidos declararam à Inglaterra em 18 de junho de 1812. Durante este período, as dificuldades da Inglaterra na guerra com Napoleão intensificaram-se; império francês atingiu o auge de seu poder. Os sentimentos chauvinistas e expansionistas intensificaram-se entre a burguesia americana. Ela procurou tirar vantagem da situação difícil da Inglaterra. Grupos chauvinistas queriam dominar o Canadá, que era mal defendido.
Tendo obtido sucesso nas eleições para o Congresso no outono de 1811, estes círculos (principalmente das fileiras do Partido Republicano), através dos seus representantes no Congresso, levaram o assunto à guerra. O número de tropas britânicas no Canadá naquela época não ultrapassava 7 mil pessoas, mas o exército regular dos EUA no início da guerra era de apenas 6.700 pessoas. Antes do verão de 1814, os americanos fizeram três tentativas de invadir o Canadá. Na primavera de 1813 ocuparam parte do oeste da Flórida. Tendo obtido pouco sucesso no início, as forças armadas americanas não só não conseguiram infligir uma derrota decisiva aos britânicos, como foram rapidamente forçadas a ceder parte do seu território às tropas britânicas. Mesmo que os britânicos tivessem sido derrotados no Canadá, isso não teria determinado o resultado da guerra.
Nessa época, na Europa, Napoleão, derrotado pelo exército russo sob o comando de Kutuzov e pelos guerrilheiros, caminhava para a derrota final. Após a morte do império de Napoleão I, as forças armadas da Inglaterra, liberadas nos teatros de guerra contra a França, concentraram-se contra os Estados Unidos. No verão de 1814, a iniciativa da guerra anglo-americana passou para as mãos dos britânicos. Um grupo de tropas britânicas atacou em direção à capital dos Estados Unidos. Washington caiu. As tropas britânicas queimaram todos os edifícios governamentais na capital dos EUA. No mar, a marinha britânica causou grandes danos à navegação dos EUA.
Os federalistas americanos, cuja influência predominava nos estados da Nova Inglaterra, mantiveram algumas das tropas na retaguarda, até ajudaram as tropas britânicas fornecendo-lhes alimentos e criaram vários obstáculos ao sucesso das armas americanas. Do Canadá, as tropas anglo-canadenses penetraram cada vez mais profundamente no território dos EUA. Mas à medida que crescia o ataque britânico, crescia a resistência do povo americano, que agora via que, como resultado da guerra desencadeada pelos expansionistas americanos, corria o risco de perder a sua independência. Por outro lado, a Inglaterra já estava gravemente exausta nas longas guerras com Napoleão.
Após dois anos e meio de hostilidades, em 24 de dezembro de 1814, foi assinado um tratado de paz entre os Estados Unidos e a Inglaterra em Ghent. O Canadá permaneceu uma posse da Inglaterra. O tratado de paz nada dizia sobre o fato de que a Inglaterra não teria mais o direito de bloquear ou o direito de inspecionar os navios americanos e verificar as tripulações.
No início das negociações em Ghent, a Inglaterra chegou a apresentar uma exigência de anexação de um território significativo dos Estados Unidos ao Canadá e a criação, além disso, de um estado indiano “tampão” formado pelas tribos indígenas da América do Norte. . Isto significou para os Estados Unidos a perda de cerca de um terço do seu território. A conclusão da paz nos termos do restabelecimento da situação que existia antes da guerra foi ajudada pela vitória das tropas americanas, que derrotaram os britânicos no Lago Champlain, atrasando a invasão britânica do Estado de Nova Iorque e demonstrando o crescimento da resistência americana.
Durante a Segunda Guerra Anglo-Americana, os beligerantes continuaram a exterminar impiedosamente os índios, usando-os como armas na sua luta. A destruição brutal dos habitantes originais da América do Norte pelas classes dominantes inglesas e americanas ficou na história como uma das suas páginas mais sombrias. Esta página sombria está repleta de atrocidades extraordinárias, traições inimagináveis e crimes mais desumanos.
Com base em vários dados, pode-se supor que o número de índios norte-americanos na época do aparecimento dos europeus no continente norte-americano era de vários milhões de pessoas. Numerosas tribos habitavam todo o território do continente. Mudando-se para a América, os britânicos tomaram à força as terras das tribos indígenas, privando-as dos seus meios de subsistência, espalhando doenças infecciosas entre elas, enchendo-as de álcool e incitando guerras entre tribos. Mas o principal meio de destruição dos índios foi o extermínio com armas de clãs e tribos inteiras, incluindo mulheres e crianças. Os invasores ingleses utilizaram amplamente o escalpelamento de índios mortos ou feridos - homens, mulheres e crianças. A este respeito, Marx observa que a Assembleia Legislativa da Nova Inglaterra em 1703 decidiu “dar um bônus de 40 libras. Arte. para cada couro cabeludo indiano e cada cativo vermelho; em 1720, o bônus para cada couro cabeludo foi aumentado para 100 libras. Art., em 1744, depois que a Baía de Massachusetts declarou uma tribo rebelde, foram estabelecidos os seguintes preços: para o couro cabeludo de um homem de 12 anos ou mais, 100 libras. Arte. na nova moeda, para um homem cativo 105l. Art., para mulher ou criança cativa 55 f. Art., para couro cabeludo de mulher ou criança 50 f. Arte.!" .
Mesmo os apologistas da burguesia americana e inglesa não conseguem esconder as incríveis crueldades e crimes que ocorreram durante o “desenvolvimento” da América. Um deles, Woodward, admite: “Raramente acontecia que os índios enfrentassem os colonos brancos com hostilidade. A atitude deles mudou quando se convenceram de que os alienígenas eram cruéis e arrogantes."
O mesmo autor escreve que os brancos se apoderaram das terras dos índios sem qualquer recompensa ou tomaram posse delas por um pagamento completamente insignificante; Houve muitos casos em que, por algumas garrafas de bebidas alcoólicas, proprietários de terras ingleses tiraram todas as suas propriedades dos índios, transformaram-nos em mendigos e depois em escravos. As chamadas Guerras Indígenas, mesmo em Período inicial na verdade, representou uma surra brutal aos índios, já que os anglo-americanos, armados com armas de fogo, atacaram o inimigo, que possuía apenas machadinhas e lanças ou, na melhor das hipóteses, um número limitado de armas de fogo com um escasso suprimento de pólvora e balas. Os índios só podiam obter armas dos próprios britânicos e americanos, e apenas por meio de contrabando, já que a lei proibia terminantemente a venda de armas aos índios. As armas caíram em suas mãos principalmente durante as guerras dos britânicos com os franceses e dos britânicos com os americanos, quando as partes beligerantes usaram os índios como bucha de canhão.
Nessas condições, nem as tentativas dos índios de conviver pacificamente com os invasores que invadiram seu país, nem a coragem desesperada que demonstraram nas batalhas os salvaram da destruição. Os ladrões americanos logo exterminaram toda a população nativa nas áreas adjacentes a oceano Atlântico, deslocando os remanescentes das tribos indígenas para o interior do país. Eles seguiram os índios, trazendo consigo morte e devastação. Tratados foram concluídos com tribos indígenas apenas para serem quebrados da maneira mais traiçoeira um ou dois anos depois. Foi nas relações com os índios que a burguesia americana se transformou num costume, numa tradição, na vil violação dos tratados e acordos celebrados. Não é de surpreender que, nas relações com os Estados europeus e com todos os outros Estados, o governo americano também se tenha tornado conhecido pela sua traição e pelo hábito de violar os tratados internacionais.
Os historiadores burgueses americanos, ostentando as “façanhas” dos seus antepassados, sem sombra de vergonha descrevem a sua traição à medida que os invasores avançavam para o interior, até à costa do Pacífico. “Os colonos”, observou, por exemplo, no livro de Nevins e Commager, “constantemente confiscaram as terras dos índios, contrariando todos os tratados celebrados; muitos deles mataram todos os homens vermelhos que chamaram sua atenção. Quando os índios tentaram se defender, a guerra estourou”.
A destruição brutal sem precedentes de um grande povo, indefeso contra os agressores americanos incomparavelmente mais bem armados, o extermínio sistemático da população original da América ocorreu tanto antes da formação dos Estados Unidos da América, como de formas ainda mais brutais no final do Séculos XVIII e XIX.
* * *
A Segunda Guerra Anglo-Americana, que foi uma expressão da luta da burguesia inglesa e americana pelo continente norte-americano, agravou ainda mais a hostilidade entre as classes dominantes inglesa e americana. Quando o Congresso dos EUA estava considerando a questão da restauração de edifícios governamentais em Washington, um dos membros do Congresso propôs preservar as ruínas dos edifícios queimados pelos britânicos como lembrança para os descendentes e colocar uma placa com a inscrição: “Juramos ódio eterno da Inglaterra." A burguesia inglesa, por sua vez, não chamava aos americanos outra coisa senão “malditos ianques”.Guerra Anglo-Americana 1812-1814 foi realizado na América do Norte, adjacente ao Oceano Atlântico, e neste oceano. Em pequena medida, as hostilidades também se espalharam pelo Oceano Pacífico.
A marinha inglesa, que dominava o Oceano Pacífico, forçou os navios mercantes americanos a refugiarem-se nos portos. Na primavera de 1813, depois de contornar a América do Sul, a fragata americana Essex apareceu pela primeira vez no Oceano Pacífico. O Essex começou a destruir navios baleeiros e pesqueiros ingleses. O comandante da fragata, capitão Porter, posteriormente alegou que havia capturado ou destruído propriedades britânicas no valor de mais de US$ 2,5 milhões.
Então Porter, tendo ocupado a ilhota de Nukahiva no grupo das Ilhas Marquesas e chamando-a de Ilha Madison (em homenagem ao então Presidente dos Estados Unidos), transformou-a em seu reduto; Em 19 de novembro de 1813, declarou a ilha anexada pelos Estados Unidos. Deixando um grupo de marinheiros na Ilha Madison, o Essex rumou para Valparaíso. Em março de 1814, ele se encontrou com dois navios ingleses e capitulou após a batalha. Um grupo de marinheiros deixado pelo Capitão Porter na ilha de Nukahiva (Madison) foi posteriormente capturado pelos britânicos.
Devido ao desfecho malsucedido da guerra, o governo americano não confirmou a anexação da Ilha Nukahiva por nenhum ato oficial. Esta ilha nunca se tornou realmente uma possessão dos EUA. Mas a captura da Ilha Nukahiva pelo capitão do Essex deve ser considerada uma das primeiras tentativas de agressão armada americana e expansão territorial no Oceano Pacífico.
Eventos que foram de importância significativa para futuras relações anglo-americanas ocorreram durante a guerra na costa do Pacífico da América do Norte, na foz do rio Columbia, no atual estado de Oregon.
Segundo historiadores americanos, a foz desse rio foi descoberta pelo capitão do pequeno navio mercante americano Columbia, Robert Gray, em 1792. Gray deu ao rio o nome de seu navio. Em 1811, Johann Jacob (John Jacob) Astor, o maior comerciante de peles e álcool, organizador do contrabando de armas e outros bens, fundou um entreposto comercial perto da foz do Columbia, chamando-o de Astoria. A fábrica também se tornaria o reduto da Astor para o comércio com a China e outros países do Pacífico.
Temendo que o entreposto comercial fosse capturado pelos britânicos, Astor em 1813 o vendeu para a Canadian Northwestern Company por US$ 58.000. A bandeira inglesa foi hasteada sobre o entreposto comercial. O capitão do navio de guerra inglês que então chegou rebatizou o entreposto comercial de Fort George.
Ao concluir a paz com a Inglaterra, o presidente americano Madison insistiu, no entanto, no reconhecimento da soberania americana sobre Fort George.
(1) Ver História da Diplomacia, Vol. I, 1941, p. 310.
(2) Ver A. V. Efimov, Europa e América do Norte, p. 43.
(3) VI Lenin, Soch., vol. 28, p. 50.
(4) VI Lenin, Soch., vol. 29, p. 32.
(5) A. Viton, Império Americano na Ásia? Nova York 1943, pág. 25.
(6) K. Marx, O Capital, volume I, 1951, página 756.
(7) W. Woodward, Nova História Americana, Londres 1949, p. 33, 37.
(8) A, Nevins e N, Commager, América.. O. História de um povo livre, Boston 1943, p. 196.
(9) Johann Jacob Astor, natural da vila de Waldorf, perto de Heidelberg (Alemanha), emigrou para os EUA em 1783. Este aventureiro alemão foi o fundador das dinastias de multimilionários anglo-americanos - os Astors. Um dos bisnetos de Johann Astor, Wilhelm (William Waldorf), tendo se mudado para a Inglaterra em 1890 e intimamente associado ao Partido Conservador, alcançou o título de Lord em 1917. A esposa de seu filho mais velho é a notória Lady Astor. Na década de 1930, um grupo de líderes conservadores ingleses reuniu-se no Castelo Cliveden, que pertencia aos Astors, e seguiu uma política de cooperação com Hitler e encorajou os fascistas alemães. Este grupo, ao qual pertenciam os Astors, Chamberlain, Samuel Hoare e outros, recebeu o nome de “Cleveland Clique”.
Organização da administração nas colônias norte-americanas da Inglaterra. A colonização da costa atlântica da América do Norte pela Inglaterra começou quase um século após a tomada de vastos territórios da América Central e do Sul pela Espanha e Portugal. A história do domínio colonial britânico remonta a 1607, quando Fort Jamestown foi fundado por colonos ingleses.
População das primeiras colônias britânicas fundadas empresas comerciais, eram compostos por servidores contratados (pobres e presos), ou seja, pessoas obrigadas a pagar à empresa o custo de sua viagem para Novo Mundo, e seus "gerentes". Em 1619 surgiram os primeiros escravos negros. Depois cresce a onda de dissidentes políticos e religiosos e de outros migrantes livres.
A sociedade colonial americana, desde o seu início, não foi de forma alguma homogênea ou igualitária. Incluía fazendeiros e burgueses, pequenos agricultores e indigentes livres, comerciantes, armadores e empregados. Sobrepostas às contradições sociais estavam as contradições religiosas que existiam entre diferentes direções do protestantismo (calvinistas e luteranos), católicos, bem como outras crenças e seitas. Existiam fortes contradições entre o Sul das plantações, cuja economia se baseava na escravatura, e o Norte industrial-agrário, onde se desenvolveram as relações capitalistas.
As primeiras colónias (Virgínia, Plymouth, Massachusetts) eram empresas puramente comerciais e o seu estatuto jurídico era determinado por cartas coloniais, que eram acordos únicos entre a Coroa Britânica e os acionistas de uma determinada empresa. No seu desenvolvimento subsequente, as relações entre a coroa e as colónias adquiriram cada vez mais um carácter político.
O sistema de administração colonial britânica nas suas principais características desenvolveu-se no final do século XVII. Nessa altura, existiam 13 colónias, que, de acordo com o seu estatuto jurídico, estavam divididas em três grupos. Rhode Island e Connecticut, que tinham estatutos de colônias autônomas, representavam na verdade uma espécie de república, uma vez que todos os órgãos governamentais em seu território eram eleitos. Pensilvânia, Delaware e Maryland eram propriedade privada. Os oito restantes - Massachusetts, New Hampshire, Nova York, Nova Jersey, Virgínia, Carolina do Norte e do Sul e Geórgia - eram possessões da Coroa Britânica. Nessas colônias, o governo era exercido por governadores, mas também foram criadas legislaturas bicamerais. As decisões das legislaturas coloniais poderiam ser anuladas quer por governadores nomeados pela coroa com poder de veto absoluto, quer pelo rei através do Conselho Privado.
As cartas régias concedidas aos colonos representavam os direitos, liberdades e garantias que vigoravam na própria metrópole. Estas incluem a igualdade de todos perante a lei, o direito a um julgamento justo por júri, o princípio do contraditório em processos penais, a liberdade de circulação, a liberdade de religião, garantias contra punições cruéis e bárbaras, etc.
As instituições e pontos de vista políticos e jurídicos nas colónias inglesas desenvolveram-se sob a influência da Inglaterra, mas, naturalmente, expressaram principalmente as necessidades económicas da sociedade colonial. Desde o início, duas tendências opostas foram reveladas no constitucionalismo colonial emergente - reacionária e democrática. A primeira teve a sua expressão mais plena em Massachusetts, onde se estabeleceu uma oligarquia teocrática, suprimindo qualquer manifestação de democracia, pensamento livre e tolerância religiosa. O poder nesta “república puritana” pertencia a elementos aristocráticos e burgueses.
A portadora da segunda tendência foi a colônia de Connecticut, formada por dissidentes religiosos e políticos expulsos de Massachusetts. Os órgãos governamentais de Connecticut - o governador e o Tribunal Geral (uma instituição representativa) foram eleitos, e a concessão de direitos de voto ativos aos residentes da colônia não estava associada a quaisquer requisitos religiosos.
A colónia autónoma de Rhode Island era ainda mais democrática. Nesta “pequena república”, como é chamada na historiografia americana, foi introduzida uma forma representativa de governo com uma legislatura unicameral, foi realizada a separação entre Igreja e “Estado”, foram previstas eleições frequentes, o direito de decisão coletiva e iniciativa legislativa individual de cidadãos dotados de igualdade de direitos, e realização de referendos.
As relações políticas e económicas das colónias com a metrópole desde o início do século XVII até à declaração de independência em 1776 foram determinadas pela política de contenção artificial do desenvolvimento das relações capitalistas, limitando a actividade económica da burguesia das colónias , cujo comércio exterior estava totalmente sob o controle da Inglaterra.
Durante as primeiras seis décadas do século XVIII, imediatamente anteriores à Revolução Americana, o Parlamento Inglês aprovou leis que sufocaram a indústria e o comércio nas colónias. A Lei da Navegação, as leis sobre o comércio de bens essenciais, o imposto de selo e muitas outras, adoptadas em Londres sem a participação dos representantes das colónias, causaram indignação em todas as camadas da sociedade colonial. Ao mesmo tempo, aumentou a opressão militar e administrativa da metrópole. Ao mesmo tempo, mudanças políticas e ideológicas significativas ocorriam nas próprias colónias - crescia o desejo de se libertarem da opressão colonial britânica, surgiam tendências unificadoras, expressas no próprio estabelecimento de relações confederais entre as colónias.
Revolução Americana e Declaração de Independência. A Revolução Americana tem certas características que a distinguem tanto da revolução burguesa inglesa anterior como da Grande Revolução Burguesa Francesa que eclodiu pouco depois da sua conclusão. A primeira característica da Revolução Americana é que ela ocorreu num território que na verdade não conhecia o feudalismo como formação socioeconómica. A sociedade americana do período revolucionário não conhecia a aristocracia hereditária, proprietários de terras e servos, burocracia estatal (exceto a administração estrangeira britânica), guildas, corporações, clero privilegiado e outros atributos feudais da Europa. Esta sociedade era em grande parte democrática no seu espírito, nos seus estados de espírito e nas suas crenças. As contradições sociais eram menos agudas do que na Europa continental.
A segunda característica da Revolução Americana é que ela perseguiu objetivos de libertação nacional. Esta revolução começou como uma luta – inicialmente pacífica e depois armada – contra a opressão colonial britânica.
A Revolução Americana começou como um movimento de libertação nacional que se transformou na Guerra da Independência, mas à medida que os acontecimentos progrediram, as contradições sociais tornaram-se cada vez mais aparentes; Como resultado da crescente divisão na sociedade americana, a guerra pela independência tornou-se simultaneamente uma guerra civil. Esta divisão encontrou a sua expressão mais marcante no movimento dos legalistas, que se aliaram à coroa britânica e se opuseram abertamente ao povo rebelde. Vários representantes das camadas mais ricas que aderiram ao movimento de libertação nacional recuaram, percebendo que a independência e a democracia andam de mãos dadas.
A Revolução Americana deixou intacto o sistema escravista do Sul, que atrasou o desenvolvimento do capitalismo americano durante 80 anos após o fim da Guerra Revolucionária. Também afectou ligeiramente as relações de propriedade que se desenvolveram durante o período colonial, eliminando apenas os resquícios do feudalismo nas relações fundiárias. No entanto, não se pode negar as suas enormes conquistas - a conquista da independência, a criação de uma república federal unificada, a institucionalização constitucional e legal dos direitos e liberdades democrático-burgueses.
Por iniciativa da Legislatura da Virgínia, que apelou a todas as colônias para convocar um congresso anual para discutir os “interesses gerais da América”, o Primeiro Congresso Continental reuniu-se na Filadélfia em 5 de setembro de 1774, no qual todas as colônias, exceto a Geórgia, foram representadas. . Entre os delegados ao congresso estavam J. Washington, B. Franklin, J. Adams e outras figuras proeminentes que desempenharam um papel importante na Revolução Americana. O Congresso tomou decisões que inevitavelmente levaram ao rompimento com a metrópole britânica: a importação de produtos britânicos e as exportações das colônias foram boicotadas. A execução das decisões do Congresso foi confiada aos comitês de ligação eleitos nas colônias.
Em abril de 1775, ocorreu a Batalha de Lexington, marcando o início da Guerra de Libertação Nacional. O Segundo Congresso Continental, que se reuniu na Filadélfia em 10 de maio de 1775, foi um órgão abertamente rebelde, embora tenha dirigido uma mensagem conciliatória final ao rei. Os delegados do congresso, eleitos não pelas assembleias coloniais, mas pelos congressos e convenções revolucionárias, foram muito determinados. Adotaram uma declaração das razões e da necessidade de pegar em armas, bem como uma decisão de unir as tropas das colónias e de nomear George Washington como comandante-em-chefe.
Ela teve uma enorme influência no curso dos acontecimentos revolucionários e na consciência política e jurídica dos colonos. Declaração de Direitos da Virgínia aprovada pela Convenção da Virgínia em 12 de junho de 1776. Esta declaração é um dos documentos mais importantes da história do constitucionalismo americano. Foi precisamente isso que K. Marx tinha em mente quando, numa carta a A. Lincoln, escreveu sobre a América como um país “onde... a ideia de um grande Republica Democratica, onde foi proclamada a primeira declaração dos direitos humanos e foi dado o primeiro impulso à revolução europeia do século XVIII..."
A Declaração de Direitos da Virgínia declarou que todos os homens são, por natureza, igualmente livres e independentes, e têm direitos inerentes aos quais não podem renunciar ou privar a sua posteridade. Estes direitos inerentes incluíam “o gozo da vida e da liberdade através da aquisição e posse de propriedade” e “a busca e obtenção da felicidade e segurança”.
Visto que a questão da liberdade e tolerância religiosa era de grande importância nas colônias americanas, a disposição da declaração de que a escolha da religião e a maneira de professá-la “só pode ser determinada pela razão e persuasão, e não pela força e violência” causou grande ressonância nas colônias.
A declaração declarou que todo o poder reside e vem do povo, e que os governantes são os servidores de confiança do povo e são responsáveis perante ele. Art. foi de particular importância para a época. 3, que consagrou uma das reivindicações mais revolucionárias daquela época - o direito do povo de mudar o governo, de derrubá-lo se este agir contrariamente aos interesses do povo. Uma característica única da declaração foi a disposição de que “a liberdade de imprensa é um dos baluartes da liberdade em geral e nunca pode ser restringida por ninguém que não seja um governo despótico”.
Desempenhou um papel de destaque no desenvolvimento da democracia e do constitucionalismo americanos Declaração de Independência de 1776 Este documento, escrito por T. Jefferson e aprovado pelo Terceiro Congresso Continental, foi certamente de natureza revolucionária para a época.
A declaração das antigas colónias britânicas como “estados livres e independentes” pela Declaração da Independência significou o surgimento de 13 estados soberanos independentes na costa atlântica da América do Norte. Embora a declaração contenha as palavras “Estados Unidos da América”, isto não significa que os Estados Unidos, no sentido moderno da palavra, tenham sido criados como uma única república federal. O próprio acto de declarar as antigas colónias britânicas como Estados soberanos independentes foi um acontecimento de excepcional importância não só para os próprios americanos, mas também para o resto do mundo.
A declaração dizia: “Consideramos estas verdades como evidentes por si mesmas: que todos os homens são criados iguais e são dotados pelo seu Criador de certos direitos inalienáveis”. A Declaração passou em silêncio a questão da escravidão; estendeu o princípio da igualdade não a todas as pessoas, mas apenas aos proprietários brancos do sexo masculino, porque os habitantes indígenas da América - os índios que não eram escravos, não foram incluídos na comunidade política , como escravos.
Entre os “certos direitos inalienáveis”, a declaração inclui os direitos à vida, à liberdade e à busca da felicidade. Esta lista não inclui direitos de propriedade privada. Não foi por acaso que T. Jefferson “esqueceu” de incluir a propriedade privada na declaração. Ele não considerava a propriedade privada um direito humano natural. Na sua opinião, foi produto da evolução histórica. A exclusão do direito de propriedade privada da lista dos direitos naturais não significou de forma alguma a sua abolição, o que teria sido simplesmente impensável na América burguesa.
A declaração afirma que, para garantir os direitos naturais, “os homens estabelecem governos, cujo poder justo se baseia no consentimento dos governados”. Esta fórmula rompe completamente com a teoria divina da origem do Estado. Segundo a declaração, o Estado baseia-se num contrato social celebrado entre pessoas, e não entre governados e gestores.
De extrema importância foi a declaração sobre o direito e mesmo o dever do povo de mudar ou derrubar um governo de que não gosta: “Mas quando uma longa série de abusos e violência... revela um desejo de subjugar o povo ao despotismo absoluto, então o direito e o dever do povo é derrubar tal governo e criar novas garantias para garantir a sua segurança futura." A Declaração de Independência nunca foi um documento legal no sentido estrito da palavra e não está incluída no corpo da legislação americana atual, mas suas prescrições tiveram grande influência em todo o curso de desenvolvimento do constitucionalismo americano, no cenário político e jurídico consciência do povo americano.
Constituições Estaduais. Em 10 de maio de 1776, o Congresso Continental aprovou uma resolução convidando as colónias a estabelecer os seus próprios governos “que melhor promovam a felicidade e a segurança dos seus fundadores”. No entanto, o processo de adoção de constituições pelas colónias começou um pouco antes, quando New Hampshire adotou a sua primeira constituição em 6 de janeiro de 1776, e não terminou totalmente até 13 de junho de 1784, quando o mesmo estado adotou a sua segunda constituição. A Constituição da Virgínia, adotada em 29 de junho de 1776, serviu de modelo para muitos estados.
Todas as constituições estaduais começaram com a Declaração de Direitos ou Declaração de Direitos, que listava os direitos e liberdades tradicionais dos súditos ingleses - libertação da custódia sob fiança “leve”, proibição de punições cruéis, julgamento “rápido e justo”, “habeas corpus” procedimento”. As constituições também consagraram direitos e liberdades que os britânicos da época não tinham: liberdade de imprensa e de escolha, o direito da maioria de substituir e mudar o governo. Alguns estados acrescentaram a esta lista direitos emprestados de documentos constitucionais ingleses ou da sua própria experiência política: liberdade de expressão, reunião, petição, porte de armas, inviolabilidade do lar, proibição de leis retroactivas. Vários estados proibiram a apropriação de bens sem a devida compensação, a aplicação da lei marcial em tempos de paz, a compulsão à autoincriminação, etc.
Todas as constituições basearam-se no princípio da separação de poderes, inclinando-se para o modelo lockeano com a sua supremacia do parlamento. Por causa disso, em todos os estados, com exceção de Nova York, Massachusetts e New Hampshire, a posição do poder executivo era mais fraca do que a do poder legislativo. Apenas em dois estados foi concedido aos governadores o direito de veto suspensivo; na maioria dos estados, os juízes foram nomeados não pelo poder executivo, mas pelo legislativo e declarados independentes.
A proclamação do princípio da soberania popular por todas as constituições não impediu os fundadores de concederem direitos políticos, principalmente direitos eleitorais, apenas aos proprietários. Para ocupar cargos eletivos, a maioria dos estados não apenas introduziu uma alta qualificação de propriedade (para ocupar um cargo senatorial em Nova Jersey e Maryland era necessário ter 1 mil libras esterlinas, e na Carolina do Sul - 2 mil libras esterlinas), mas também restrições sobre motivos religiosos.
As constituições estaduais foram adotadas por convenções, ou seja, assembleias constituintes. Para alterá-los, apenas algumas constituições previram procedimento especial. Nos demais estados, as emendas foram adotadas da mesma forma que as próprias constituições, ou seja, por convenções especialmente convocadas.
Artigos da Confederação. Em junho de 1776, o Primeiro Congresso Continental nomeou um comitê para redigir os Artigos da Confederação. O projeto que ele preparou foi aprovado pelo Congresso em 15 de novembro de 1777. No entanto, o processo de ratificação por todos os 13 estados se arrastou por mais de três anos, e os Artigos da Confederação entraram em vigor apenas em 1º de março de 1781.
Os Artigos da Confederação formalizaram legalmente e garantiram, conforme afirma o preâmbulo, a criação de uma “União perpétua entre os Estados”. Em arte. II foi especialmente enfatizado que “cada Estado mantém sua soberania, liberdade e independência, e todos os poderes, jurisdição e direitos, exceto aqueles que são expressamente delegados por esta confederação aos Estados Unidos no Congresso reunido”. O nome da confederação está indicado no art. Eu serei “Os Estados Unidos da América”, que deve ser entendido como “os Estados Unidos da América”. Estávamos falando de 13 repúblicas independentes. A União Confederada de 13 estados soberanos (estados) estabeleceu principalmente objetivos de política externa. Nas condições da época, foi uma guerra de independência contra a Grã-Bretanha. Não é de surpreender que após a vitória e a independência total, esta união tenha perdido o sentido.
A Confederação dos Estados Unidos da América não era um estado no sentido próprio da palavra. Não era um estado sindical, mas uma união de estados independentes. Portanto, os Artigos da Confederação representam uma espécie de tratado internacional, e não a lei fundamental de um único Estado. Embora a união confederal de governos soberanos Estados americanos e não era um estado no sentido próprio da palavra, mas dentro de sua estrutura foram lançadas algumas bases econômicas, políticas e psicológicas desse estado americano, cuja base jurídica era a Constituição de 1787.
Os Artigos da Confederação não estabeleceram uma cidadania única. Em arte. IV fala dos “habitantes livres de cada um desses estados”, dos “cidadãos livres dos vários estados” (dos quais estão excluídos não só os escravos, mas também os indigentes, os vagabundos e as pessoas que fogem à justiça), e não dos cidadãos da união .
"Para uma administração mais conveniente dos assuntos dos Estados Unidos" foi estabelecido pelos Artigos da Confederação Congresso(na verdade, o antigo Congresso Continental foi preservado), que incluía delegados (de dois a sete), nomeados anualmente pelos estados na forma por eles estabelecida. Os delegados poderiam ser destituídos a qualquer momento e substituídos por outros. Cada estado no Congresso teve um voto. Em caso de divisão (por exemplo, dois são a favor, dois são contra), a delegação perdeu o voto. O Congresso não era um parlamento no sentido usual da época. Foi uma “reunião de diplomatas”, e os delegados não eram deputados, mas sim “agentes diplomáticos”.
O Congresso tinha formalmente todos os poderes de política externa. Ele declarou guerra e fez a paz, enviou e nomeou embaixadores, concluiu tratados internacionais e administrou o comércio com tribos indígenas. Na esfera doméstica, os seus poderes eram muito modestos. Basta dizer que ele não tinha direito à tributação e, portanto, foi privado da sua própria base financeira. Todas as atividades militares e outras atividades do Congresso foram financiadas pelos estados. Embora ele tivesse tecnicamente o direito de estabelecer “padrões monetários”, na verdade, os estados cunharam as suas próprias moedas. Assim, o estreito âmbito de poderes foi agravado pela impotência organizacional do Congresso (foi necessário o consentimento de 9 dos 13 estados para tomar as decisões mais importantes).
O Congresso, após a conclusão vitoriosa da Guerra Revolucionária, aprovou as históricas Portarias do Noroeste de 1784, 1785 e 1787, que criaram a base jurídica para a expansão territorial dos EUA e estabeleceram o procedimento para a criação de novos estados e a sua admissão na união.
Constituição dos EUA de 1787 A adopção da Constituição dos EUA foi determinada por circunstâncias económicas, políticas, sociais e ideológicas reais. O colapso da "União Eterna", o particularismo monstruoso, o caos económico, a ameaça de guerra civil - tudo isto exigiu a criação de um Estado único baseado em 13 Estados praticamente independentes.
Em fevereiro de 1787, o Congresso aprovou uma resolução solicitando uma convenção especial de delegados nomeados pelos estados a ser convocada na Filadélfia em maio com o único propósito de revisar os Artigos da Confederação. No entanto, a convenção foi mais longe: adotou uma constituição.
A Convenção de Filadélfia foi um corpo pequeno, mas impressionante, de 55 delegados. 39 deles eram delegados ao Congresso, os demais tinham experiência de atuação política em seus estados. Todos os delegados da convenção eram pessoas ricas. Seus membros incluíam figuras proeminentes da época.
Os delegados da convenção estavam claramente conscientes da importância das tarefas que lhe foram atribuídas - impedir desenvolvimento adicional revolução, criar uma “união mais perfeita” e garantir os direitos dos proprietários.
A Constituição carece de alguns princípios políticos e jurídicos importantes encontrados na Declaração da Independência, nas constituições estaduais e nos Artigos da Confederação. Não há menção à soberania do Estado, ao direito do povo à revolta, aos direitos naturais do homem ou ao contrato social. A este respeito, deu um passo atrás em comparação com a prática e a ideologia do período revolucionário anterior. No entanto, para a época foi sem dúvida um documento revolucionário e teve uma enorme influência no desenvolvimento do constitucionalismo em muitos outros países do mundo.
A Constituição Americana, tal como aprovada pela convenção e depois ratificada, é um documento muito curto. É composto por um preâmbulo e 7 artigos, dos quais apenas 4 estão divididos em seções. A organização, competência e interação das mais altas autoridades da república baseavam-se na versão americana do princípio da separação de poderes, criado não tanto de acordo com as teorias de D. Locke e C. Montesquieu (C. Montesquieu era um Filósofo-educador francês do século XVIII, um dos criadores da teoria da separação de poderes), bem como tendo em conta a sua própria experiência. Deve ser especialmente enfatizado que os fundadores da constituição nunca pensaram em criar três poderes independentes entre si. Segundo eles, o poder é unido, mas possui três poderes: legislativo, executivo e judiciário. Para evitar a concentração de poderes, repleta de estabelecimento de tirania por um ramo do governo, a constituição estabeleceu um sistema de “freios e contrapesos”, que se baseia nos seguintes princípios fundamentais.
Em primeiro lugar, todos os três ramos do governo têm diferentes fontes de formação. O titular do poder legislativo - o Congresso é composto por duas câmaras, cada uma delas formada de forma especial . Câmara dos Representantes eleito pelo povo, isto é, pelo eleitorado, que naquela época consistia apenas de proprietários brancos do sexo masculino . Senado- legislaturas estaduais . O presidente- o titular do poder executivo é eleito indiretamente, por um colégio eleitoral, que por sua vez é eleito pela população de cada estado. Finalmente, corpo supremo O Poder Judiciário - o Supremo Tribunal Federal - é formado conjuntamente pelo Presidente e pelo Senado.
Em segundo lugar, todos os órgãos governamentais têm mandatos diferentes, uma vez que a cada dois anos são reeleitos por um terço. O Presidente é eleito para um mandato de 4 anos e os membros do Supremo Tribunal mantêm os seus cargos vitalícios.
Tal ordem, segundo os “pais fundadores”, deveria proporcionar a cada um dos ramos do governo uma certa independência em relação aos demais e impedir a renovação simultânea de sua composição, ou seja, alcançar a estabilidade e a continuidade do alto escalão da máquina estadual federal.
Em terceiro lugar, a constituição previa a criação de um mecanismo no âmbito do qual cada ramo do governo poderia neutralizar as possíveis tentativas de usurpador do outro. De acordo com isso, o Congresso recebeu o direito, como órgão legislativo soberano, de rejeitar quaisquer propostas legislativas do Presidente, inclusive financeiras, que ele possa apresentar por meio de seus representantes nas Câmaras. O Senado pode rejeitar qualquer nomeação proposta pelo Presidente para um alto cargo federal civil, uma vez que a confirmação requer o consentimento de dois terços do Senado. O Congresso pode finalmente acusar o presidente e destituí-lo do cargo.
O meio constitucional mais importante de influência do presidente no Congresso foi o veto suspensivo, que só pode ser anulado se um projeto de lei ou resolução rejeitado pelo presidente for reaprovado por dois terços dos votos em ambas as casas.
Os membros do Supremo Tribunal são nomeados pelo Presidente com o conselho e consentimento do Senado. Isto significa que os nomeados pelo presidente para cargos judiciais de topo devem ser aprovados por dois terços dos votos do Senado. A Constituição criou as condições prévias para atribuir o direito de revisão constitucional ao Supremo Tribunal, que era o meio mais importante de restringir as actividades de elaboração de regras tanto do Congresso como do Presidente. Os próprios juízes federais poderiam ser destituídos do cargo por meio de processos de impeachment conduzidos por ambas as casas do Congresso.
O sistema de “freios e contrapesos” deveria não só prevenir as tendências usurpadoras de cada um dos três ramos do governo, mas também garantir a estabilidade e continuidade do funcionamento do próprio poder estatal.
A Constituição lançou as bases para a forma federal sistema governamental, embora não haja conceito correspondente em seu texto. A Federação foi o resultado de um compromisso de classe entre a burguesia e os proprietários de escravos, assustados com a agitação popular e a desordem confederal.
A Constituição americana baseou a federação em um princípio dualista (dual), em virtude do qual foi estabelecida a competência substantiva da união, e todo o resto (com algumas ressalvas e esclarecimentos) era de responsabilidade dos estados. As disposições do texto original logo foram esclarecidas pela Décima Emenda de 1791, que declarava: “Os poderes não delegados aos Estados Unidos por esta Constituição, nem cujo exercício é por ela proibido aos diversos Estados, são reservados, respectivamente. , para os Estados ou para o povo.
De extrema importância para a força da união estabelecida foi a prescrição do art. VI, que estabeleceu o princípio da supremacia do direito federal em relação aos institutos jurídicos dos estados. A Constituição não só proclamou o princípio da supremacia da lei federal, mas também previu um mecanismo para garantir a sua implementação, nomeadamente, a disposição de que, em caso de conflito de leis, os juízes estaduais devem sempre dar preferência à lei federal. Esta disposição constitucional é a pedra angular de todo o edifício do federalismo americano.
Declaração de direitos. O texto original da constituição federal não continha um artigo ou seção especial dedicado aos direitos e liberdades civis, embora alguns deles contivessem principalmente regulamentações individuais. Esse tipo de esquecimento direitos civis e as liberdades causaram enorme descontentamento entre sectores da população com mentalidade democrática e até comprometeram a ratificação da Constituição. Já em junho de 1789, as primeiras 10 alterações foram introduzidas no primeiro congresso, convocado com base na Constituição, por sugestão de D. Madison, que em dezembro de 1791 foram ratificadas pelos estados e simultaneamente entraram em vigor. As alterações que compõem a Declaração de Direitos têm significado equivalente à determinação do estatuto jurídico de um cidadão americano. A Emenda X não dizia respeito de forma alguma aos direitos civis; A Emenda IX estabeleceu o princípio da inadmissibilidade de limitar os direitos dos cidadãos não expressamente mencionados na constituição. A Emenda III, que regulamenta a posição dos soldados em tempos de paz e de guerra, tornou-se um anacronismo na era moderna. As sete alterações restantes tratavam de direitos e liberdades políticas e pessoais. Assim, a Emenda I falou de liberdade de religião, liberdade de expressão e de imprensa, o direito do povo de se reunir pacificamente e fazer petições ao governo; A Segunda Emenda garantiu ao povo o direito de possuir e portar armas; A Quarta Emenda proclamou a inviolabilidade da pessoa, do lar, dos papéis e da propriedade. A Emenda V previa o julgamento por júri e garantias do devido processo, e proibia a tomada gratuita de propriedade privada. As alterações VI, VII e VIII trataram de princípios e garantias processuais, definindo a gama de casos criminais e civis que deveriam ser julgados por júri. As mesmas alterações proibiam impostos e multas excessivas, bem como punições cruéis e incomuns.
A aprovação da Declaração de Direitos foi uma vitória indubitável para a democracia americana. Ao mesmo tempo, deve-se ter em mente que este documento, tal como a própria Constituição, nada diz sobre direitos e liberdades socioeconómicos. As breves disposições contidas na Declaração de Direitos foram amplamente interpretadas em inúmeras decisões da Suprema Corte e detalhadas em centenas de atos do Congresso.
Criação do aparelho estadual federal. Quando a Constituição entrou em vigor, em 4 de março de 1789 (no mesmo dia em que o primeiro Congresso dos EUA se reuniu para a sua primeira sessão), a recém-criada república federal, que se estendia ao longo da costa atlântica por 2 mil milhas, estava passando por uma situação difícil. época: a confederação deixou para trás um tesouro vazio e uma dívida pública; embora tenham sido introduzidos direitos aduaneiros, não existia qualquer aparelho para os cobrar; o aparelho executivo estava ausente, assim como o sistema judiciário federal; o exército consistia em apenas 672 oficiais e soldados. E isto ocorre em condições de agitação social, caos económico e tendências separatistas. A situação internacional também era muito difícil e repleta de perigos.
Depois de 30 de abril de 1789, quando George Washington assumiu o cargo de primeiro presidente dos Estados Unidos, o poder executivo foi rapidamente criado. Foram adotadas leis para a criação dos primeiros departamentos - estadual, militar e financeiro. É criado o cargo de Procurador-Geral. Em fevereiro de 1790, a Suprema Corte reuniu-se para sua primeira reunião.
Em setembro de 1789, o Congresso aprovou a Lei do Judiciário, que estabeleceu a base jurídica para o sistema judicial federal. De acordo com esta lei, o Supremo Tribunal era composto por um juiz titular e 5 juízes associados (posteriormente, o número do Supremo Tribunal mudou várias vezes, mas desde 1869 manteve-se inalterado - 9 juízes). Os Estados Unidos foram divididos em 13 distritos judiciais, que, com exceção de Maine e Kentucky, foram combinados em três distritos judiciais. Assim, foi estabelecido um sistema judicial de três níveis da federação, organizacionalmente não conectado com sistemas judiciais estados individuais. Além disso, a Lei de 1789 lançou as bases para o serviço de advocacia nos Estados Unidos.
De grande importância para o judiciário dos EUA foi a decisão da Suprema Corte no caso Marbury v. Madison, tomada em 1803. A essência do caso é a seguinte. Um certo W. Marbury pediu ao tribunal que emitisse uma ordem judicial obrigando o Secretário de Estado J. Madison a emitir-lhe uma patente para ocupar o cargo de juiz de paz em Distrito Federal Columbia, para a qual foi devidamente nomeado. Considerando este caso, o Chefe de Justiça J. Marshall concluiu que o art. 13 da Lei do Judiciário de 1789, que autoriza o tribunal a emitir tais ordens, contradiz as disposições da Constituição dos EUA. Assim, foi formulado o princípio “qualquer lei contrária à constituição é nula”, que serviu de base para a doutrina e prática da revisão constitucional.
Nas primeiras três décadas, são lançadas as bases da legislação estatutária da federação. Em 1789, o Congresso aprovou um “pacote de leis”, que incluía a Lei de Naturalização, a Lei de Estrangeiros, a Lei de Estrangeiros Hostis e a Lei de Sedição. Este último previa punição judicial por conspiração criminosa para derrubar o governo, por divulgar informações difamatórias sobre o governo dos EUA, o Congresso e o presidente. Esta lei contradiz claramente as disposições da Declaração de Independência e da Declaração de Direitos.
Nas primeiras duas décadas após a entrada em vigor da constituição, as 11ª e 12ª emendas foram adotadas. A primeira, adotada por insistência dos defensores da limitação do poder da união e da expansão dos direitos dos estados em 1795, estabeleceu a imunidade dos estados contra processos judiciais por cidadãos de outro estado ou estrangeiros. A Décima Segunda Emenda (1804) ampliou o procedimento de eleição do presidente, introduzindo a votação separada para candidatos presidenciais e vice-presidenciais.
Partidos políticos. A Constituição americana ignorou completamente os partidos. Naquela época, havia uma hostilidade aguda na opinião pública em relação aos partidos, ou facções, como eram então chamados. As eleições para o primeiro presidente e para o Congresso foram apartidárias. Contudo, a prática tem mostrado que o bloco burguês-proprietário que chegou ao poder não pode ser monolítico. A primeira administração de George Washington foi aparentemente monolítica, mas mesmo assim houve sérias divergências entre A. Hamilton, que chefiava o Tesouro, e o secretário de Estado T. Jefferson. Ambos convenceram George Washington a concorrer a um segundo mandato. O cisma aberto ocorreu no verão de 1793, quando Jefferson anunciou sua renúncia. Embora só tenha sido satisfeito no final daquele ano, na verdade os partidos já se tinham tornado uma realidade na vida política. Os federalistas, liderados por A. Hamilton, expressaram os interesses do Norte industrial, e os republicanos democratas de T. Jefferson confiaram principalmente nos estados escravistas do Sul. Inicialmente, os partidos atuavam como facções no Congresso, depois as bancadas por eles criadas (reuniões de facções partidárias) tornaram-se órgãos por meio dos quais os candidatos eram indicados. No final da primeira década de existência da república, os partidos praticamente monopolizaram as eleições. Em 1796, as eleições presidenciais já eram de natureza abertamente partidária. Os dois primeiros presidentes – John Washington e D. Adams – eram federalistas. Em 1800, como resultado de uma divisão nas votações do Colégio Eleitoral, a Câmara dos Representantes elegeu o republicano T. Jefferson como presidente. Os presidentes J. Madison (1809–1817), J. Monroe e J. Adams (1825–1829) pertenciam ao mesmo partido.
O sistema bipartidário surgido naquela época, que ainda não tinha um desenho organizacional claro, durou até 1824. As eleições presidenciais ocorridas naquele ano indicaram o colapso do sistema partidário, que era composto por republicanos jeffersonianos e federalistas. A formação de novos partidos que substituíram o antigo sistema bipartidário ocorreu em condições difíceis, porque a diferenciação de classes ainda não havia terminado na sociedade americana.
