Присоединение Крыма экономически бессмысленно. Это дотационная территория, его экономика организована по принципу дикого капитализма, поэтому налоговая база там достаточно низкая. Население Крыма пожилое, будут большие затраты на пенсии и пособия. Социальные пособия на Украине в 2,8 раза ниже, чем в России, и если украинцы тратят на соцвыплаты в Крыму около 200 млн долларов в год, то России придется на это тратить 600-700 млн долларов. Крым станет похож на Южную Осетию: в нее вкладывается намного больше средств, чем она может принести пользы.
Крым России обойдется дорого. Но основные экономические проблемы будут вызваны внешним фоном. Такого рода аннексия вызывает серьезную международную реакцию.
Прямых санкций не будет. Никаких запретов на торговлю, кроме разве что высокотехнологических товаров или оружия. Но Запад поймет, что инвестировать сюда нельзя. Западные лидеры мягко нажмут на свои компании, чтобы уменьшить их работу в России. Любые инвестиции в Россию будут рассматриваться как очень рискованные и политически некорректные. Таким образом мы потеряем порядка 15-20 млрд в год. Соответственно увеличится объем заимствований и бегства капитала. В этом году мы уйдем в минус по счету текущих операций, а это плохой знак для любых инвесторов, российских в том числе. Основной экономический удар по России придется извне. Крым отбросит нас на уровень начала 2000-х годов.
Наши предприниматели поймут, что инвестиционный климат ухудшается, начнут активно закрывать бизнес и уводить деньги на Запад. Бизнес почувствует себя хуже, никаких повышений зарплат точно не случится в ближайший год-полтора. Увеличится число увольнений, потому что отдельные компании либо закроются, либо начнут оптимизировать затраты.
Если отток капитала будет настолько большим, что ЦБ не сможет сдержать падение рубля, то поднимутся и цены в магазинах. Официальная инфляция будет в этом году не ниже 10% — начало года было драматичным, и продолжение будет неспокойным. Мощных потрясений я бы пока не ждал, но уровень жизни населения снизится и доходы упадут.
Владимир Ищенко, украинский социолог:
Украина готова отстаивать принадлежность Крыма именно украинскому государству и не признает результаты референдума. Другой вопрос, начнутся ли военные действия. Возможно повторение сценария Саакашвили и Южной Осетии, но исход будет гораздо более кровавым и разрушительным. По всей Украине объявлена частичная мобилизация. Во всех областях, и в Крыму, и в Севастополе мобилизация касается тех, кто добровольно пришел в военную часть и военкоматы. Двадцать тысяч человек направят в армию и еще из двадцати тысяч формируют национальную гвардию. Вполне возможно, что сегодня люди соберутся на митинг на Майдане в Киеве.
Сложная ситуация с пророссийскими настроениями в Донецке, Харькове и Луганске, где отдельные группы пытаются заблокировать украинскую армию. Но если в Крыму референдум был проведен местными властями, то в Донецке, Харькове и Луганске инициатива низовая — местные власти отстаивают целостность Украины. Крупным собственникам в этих областях не нужна война, дестабилизация и армия вокруг их предприятий. Общество в этих областях сильно поляризовано: кроме пророссийских демонстраций там происходят сопоставимые по численности демонстрации украинцев, выступающих против войны и сепаратизма. Там звучат совершенно разные требования, не только о присоединении к России, но и о расширении полномочий местных советов в рамках Украины, есть группы, выступающие против антисоциальных мер нового правительства, которое назначает на губернаторские посты олигархов. Как и с Майданом, там сложилась очень сложная мозаика требований, и протестующих неправильно идентифицировать по пророссийским настроениям. Преувеличивать масштаб противодействия украинской армии тоже не стоит — это единичные инициативы. Дальше все будет зависеть от того, удастся ли этим группам получить поддержку граждан. Скорее всего нет, потому что в плане сепаратистских настроений Крым всегда был особенным, другие же области Украины не так однозначны. Такого попустительства, как в Крыму, в других областях, скорее всего, не допустят.
Развитие ситуации сильно зависит от Запада и его готовности разворачивать давление на Россию и вмешиваться военным путем. Но о такой перспективе даже не хочется думать. Западом обсуждаются более серьезные санкции, чем арест счетов: прекращение экономического сотрудничества, замораживание совместных проектов, бойкот российской продукции. С другой стороны, ЕС зависит от поставок нефти и газа из России, и разворачивание санкций будет зависеть от того, найдут ли в Европе альтернативный источник этих ресурсов, что вряд ли. Чтобы снять напряженность в Крыму и других областях региона, Запад мог предпринять эффективные шаги уже давно. Например, немедленное введение безвизового режима, что резко повысило бы ценность украинских паспортов.
Из очевидных шагов, которые могли бы предпринять стороны конфликта, чтобы предотвратить кризис, можно назвать только отказ России от Крыма, но Россия этого не сделает. Если говорить об уже совершенных действиях, то международное сообщество могло признать легитимность референдума при условии вывода российских войск с территории Крыма и при более прозрачной подготовке к референдуму. Явка выглядит очень сомнительно, учитывая процент этнических украинцев и крымских татар, которые этот референдум бойкотировали. Результаты же вчерашнего референдума не будут признаны никем, кроме Крыма и России.
Федор Лукьянов, политолог:
Возможная экономическая война нанесет ущерб обеим сторонам. В Евросоюзе очень неохотно рассуждают о реальных экономических санкциях. Европейские дипломаты прислушиваются к своим бизнесменам, которые в санкциях не заинтересованы.
Но многое зависит от США. Штаты меньше пострадают от санкций, и их политическая мотивация выше, чем у Европейского союза. Во время кризиса 2008 года Россия пыталась смягчить урон российско-американским отношениям, но сейчас такой установки нет. «Мы делаем то, что считаем нужным, а вы уже реагируйте как хотите». И американцы рассматривают это как посягательство на «неписаные правила», которые установились 20 с лишним лет назад. Поэтому они и будут оказывать на Европу давление, чтобы ЕС принял реальные санкции. Насколько Европа способна противостоять этому давлению, я не знаю. Европа тоже напугана: они отвыкли от ситуаций, когда Россия действует как сама считает нужным.
Крым — специфическое место. Все эти 20 лет в России было ощущение, что Крым не совсем справедливо отнесен к Украине. Он всегда ощущался как потенциальный источник конфликта. На Восточной Украине все сложнее. Во-первых, это не изолированная часть. Во-вторых, настроения там сейчас разные. В-третьих, молниеносной операции не получится. И наконец, надо ли это нам? Россия сейчас не действует по принципу «взять, что плохо лежит».
Сергей Пикин, директор Фонда энергетического развития:
Отключение энергосистемы Крыма нежелательно ни Киеву, ни Крыму. Однако политика Киева весьма непредсказуема и поддается влиянию температурного фактора. Все возможно. Часть крымского газа шла на другие территории Украины. Однако это не такие колоссальные объемы. Для Украины куда важнее сохранить отношения с Россией, чем пытаться ухватиться за газовую крымскую трубу. Она ведь совсем маленькая. Это даже не труба — так, чуть-чуть газа.
Тут вопрос не экономический, а политический. Ни одна страна мира не хотела бы оказаться в ситуации, когда кусок ее территории, даже по результатам демократического референдума, отошел другой, соседней стране. Вся Европа боится такого прецедента. Почему ЕС так активно говорит, что это все незаконно, что они это не признают никогда в жизни? Потому что, если что-то подобное произойдет в Испании, в Англии, это перевернет всю внутреннюю политическую систему Евросоюза. Это не дефолт Греции или Кипра, тут гораздо более важные политические последствия.
Крымский вариант развития событий частично вполне может повториться и в Донецке, и в Харькове. О переходе под прямую юрисдикцию России речь не идет. Это немного другая ситуация. Восточные территории обладают большим промышленным потенциалом. Они настаивают как раз на федеративном устройстве с максимальными полномочиями. Они готовы остаться Украиной, но только в рамках федерации или даже, быть может, конфедерации, как, например, в Швейцарии, чтобы распоряжаться бюджетами и своей внутренней политикой. Бизнес-круги этих регионов сами инициируют подобные ситуации.
Леонтий Бызов, социолог:
Для Украины потеря Крыма — первый этап для формирования новой государственности, которая будет существенно отличаться от нынешней. Если новая киевская власть предполагает, что она сможет сохранить всю Украину, то она сильно ошибается. На юге и востоке Украины есть целый ряд вещей, которые могут стать причинами для того, чтобы население захотело создать свою собственную автономию внутри страны. В условиях прошедшего референдума любая попытка южных и восточных областей заявить о своем желании быть автономными будет восприниматься Киевом как желание уйти в Россию.
Украина уже увидела, как Россия проявила себя в Крыму. Россия перестала восприниматься на международном уровне как посредник и миротворец в украинском вопросе. В мире посеяно зерно недоверия: Россия воспринимается как потенциальный или реальный агрессор в отношении постсоветского пространства. Это последствие страшнее, чем предполагаемые политические или экономические санкции со стороны Запада, которые Россия сможет пережить с небольшими потерями.
Политический климат меняется: массовая истерия, разговоры о том, что происходит новый национальный подъем. Нынешняя форс-мажорная ситуация усилит деление людей на своих и чужих. Чужими будут объявляться все люди, придерживающиеся альтернативных точек зрения. Это путь в никуда. Идея раскалывать общество плохая, она приведет к тому, что образованная и относительно либеральная часть будет ощущать себя чужой, пытаться уезжать за рубеж или уходить во внутреннюю эмиграцию, стараясь не попадаться на глаза власти.
Сегодня Россия не в том состоянии, чтобы быть центром сосредоточения русского мира. Присоединение Крыма — формальная попытка этот мир объединить, но по сути этим поступком мы дробим мир на мелкие части. Фактически мы вползаем в самоизоляцию.
Резкий подъем рейтинга Путина говорит о том, что у нас люди хорошо откликаются на то, что говорят средства массовой информации. Безусловно, для населения идея присоединения Крыма привлекательна, равно как и идеи сильного государства, державности, «Россия поднимается с колен». Это доминанты массового сознания, которые заставляют людей поддерживать Путина, несмотря на многие провалы во внутренней политике.
Для людей присоединение Крыма значит усиление позиции России на международной арене. Конечно, все рады собиранию русских земель, все объективно понимают, что Крым должен быть в составе России, но то, что это сделано грубо, топорно, стремительно, с нарушением процедур и норм международного права, — огромный минус, который может поставить под сомнение все позитивные результаты этого процесса.
Яков Гилинский, криминолог:
Я все время переписываюсь со своими коллегами, профессорами из разных городов Украины: из Киева, из Харькова, из Луганска. Они в ужасе от нас, в ужасе от российской политики. И сами крымчане через пару лет будут жалеть о входе в Россию. Все новости о том, что русских в Крыму угнетают, отменяют русский язык в школах и так далее, — чепуха, безумная российская пропаганда.
Тем не менее результаты референдума были ожидаемы. Современная Россия живет плохо, но Украина, честно говоря, живет еще хуже, поэтому бедным жителям Крыма кажется, что в России они будут как сыр в масле кататься. Они не понимают, что этого не будет.
Нельзя было вводить российские войска в Украину, много чего нельзя было делать помимо референдума. Действия России в отношении Украины, мягко говоря, неправильные. Я лично не сомневался в том, что мы испугаемся новой власти в Украине, испугаемся свержения Януковича. Но я не знал, какие действия будут предприняты. Теперь знаю.
Граждане России снова поверили в свою страну. Тот заряд был настолько велик, что, несмотря на прогнозы некоторых политологов и последовавшие социально-экономические катаклизмы, россияне по-прежнему считают Крымскую весну одним из главных поводов для гордости в своей истории. О чём уже писала «Свободная пресса». Последний опрос ВЦИОМ только подтверждает итоги референдума трехлетней давности. Абсолютное большинство россиян (97%) считает Крым частью России. Уверенность в том, что присоединение полуострова к России принесло пользу стране в целом, выражают 78% опрошенных. 89% россиян отмечают положительный эффект от присоединения для самих жителей Крыма
И только 13 процентов респондентов заметили негативные последствия воссоединения Крыма с Россией.
Между тем, существует точка зрения, что за воссоединение с Крымом мы заплатили тем, что навсегда или очень надолго испортили отношения с украинским народом. Мало того, постоянно возникают политические спекуляции на тему того, что Россия в той или иной форме может пойти на попятный в отношении Крыма. Вот и сегодня 16 марта 2017 года пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в который уже раз вынужден был заявить, что «Россия не пойдет на какую-либо сделку по Крыму в обмен на отмену западных санкций, проведение второго референдума также исключено».
Эксперты «СП» рассуждают о том, можно ли было минимизировать негативные последствия воссоединения России с Крымом. И сможет ли Крымская весна в том или ином виде продолжиться на пространствах Русского мира.
Три года назад вместе с Крымской весной в России началась русская патриотическая революция, - говорит философ, богослов, публицист Виктор Аксючиц . - Люди, живущие в Крыму, в подавляющем большинстве относили себя к русским, к русской культуре. Они устали от того, что практически четверть века на полуострове велась дерусификация. После прозападного переворота в Киеве стало ясно, что теперь уже начнётся физическое устранение сотен русских активистов в Крыму. А тысячи могут попасть за решётку.
В первую очередь заслуга воссоединения принадлежит самим крымчанам, которые поднялись против киевской хунты. В результате, как сказал однажды Владимир Путин , Россия не могла остаться в стороне, и российская власть вынуждена была среагировать. После того как стало ясно, что референдум состоялся и Крым снова стал русским, патриотическая революция охватила уже Россию.
Но власть на это только «вынуждена реагировать». Она не идёт во главе этой революции. Мало того, реагирует зачастую с запозданием, не всегда адекватно, слишком слабо.
При этом именно русское возрождение - гарантия сохранения русского государствообразующего народа, без которого не сохранится и Россия. Мало того, я считаю, что в случае гибели русского народа не смогут сохраниться и все другие этносы, проживающие в России.
То есть воссоединение России с Крымом - это такой стартёр, который позволяет завести огромную многоуровневую машину русской православной цивилизации. Мы, русские патриоты, всё ждём, что власть осознает это и отреагирует адекватно. И отдельные представители русского общества делают всё, чтобы это приблизить.
Ясно, что после четверти века, по сути, пленения Крыма его возвращение в Россию невозможно без проблем. Их довольно много. Я имею в виду в первую очередь социально-экономическую сферу. Ясно, что и бюрократия в Республике Крым осталась во многом прежней, украинской. И не всегда она может соответствовать новым реалиям. Но эти проблемы понемногу решаются. Полуостров всё менее зависим от произвола украинских властей.
Ясно, что если бы Крым остался частью Украины , это были бы не проблемы, а катастрофа для многих людей. Поэтому правильность выбора, сделанного и крымчанами, и Россией, очевидна.
Угроза эта была более чем серьёзна. Известно, что украинское руководство даже при Януковиче не отказывалось прямо от планов присоединения к НАТО. Мало того, на полуостров уже завозились некоторые сегменты будущих военных баз альянса. Они обнаружены были при возвращении Крыма. Здесь готовился плацдарм НАТО в южном «подбрюшье» России. Это была бы смертельная угроза для России, которой мы избежали в последний момент.
«СП»: - Есть точка зрения, что мы ценой возвращения Крыма потеряли Украину, как дружественное государство и украинцев, как братский народ, так ли это?
Это ложная точка зрения. Мы не братские народы, а один народ. И абсолютное большинство граждан Украины остаются русскими, пусть даже их сейчас убедили, что они украинцы и ничего общего с «москалями» не имеют. Напротив, я считаю, что Крымская весна - преддверие освобождения всей Украины от оккупационного прозападно-нацистского режима.
«СП»: - Прошло три года, с момента «февральского переворота» в Киеве, а никакого освобождения нет. Уже даже самые рьяные патриоты перестали взывать: «Путин, введи войска…»
Я считаю, что во внешней политике Россия и её президент действует правильно. Введение войск могло привести к большой крови с неочевидным результатом. Был выбран путь медленный, трудный, но с очевидной победой. Надо понимать, что война, которую Запад ведёт против нас на украинских фронтах, современная, и в ней далеко не всё решают танки и самолёты. Я считаю, что динамика этой войны положительная для России. Украинский режим слабеет, экономика проседает на глазах. Одновременно падает поддержка этой власти даже среди той части националистически настроенного населения, которая считалась его опорой. Уже очевидно, что на тех территориях Донбасса, которые удалось отстоять от нацистского киевского режима, той русофобской Украины, какая есть сейчас, никогда не будет. Что касается остальной территории Украины, то там возможны варианты. В лучшем случае на смену режиму Порошенко придёт более адекватная власть, которая сделает ставку на примирение с Россией. Возможен и распад Украины на несколько частей.
«СП»: - Можно ли представить, что когда-нибудь в России к власти придут люди, которые согласятся обсуждать с Западом «вопрос Крыма»?
По поводу Крыма в России сложился абсолютный консенсус. Он настолько железобетонен, что никакая власть его не поколеблет. Более того, я не вижу никаких перспектив прихода к власти людей, которые могут поставить вопрос о передаче Крыма русофобской киевской власти.
Ясно, что весной 2014 года, российская власть сделала единственно правильный выбор - поддержать крымчан, говорит политолог, директор фонда исторических исследований «Основание» Алексей Анпилогов. - Бесспорно, это главное и лучшее, что сделала российская власть за четверть века после распада Советского Союза. Даже если вспомнить войну «08.08.08.» там был совсем иной масштаб. Почти бескровное воссоединение с Крымом - цивилизационная победа всего русского народа. Не случайно, и сейчас, спустя три года, мы, согласно исследованию ВЦИОМ, считаем это событие одним из главных поводов для гордости в нашей истории. Люди, несмотря на социально-экономические трудности, считают, что сделано было правильно.
Однако недостаточно «предложить девушке руку и сердце». Крымская весна это была такая «помолвка», которой российская власть как бы дала знак, как минимум, всем русским на русофобской Украине, что теперь у них есть верный могучий защитник в лице России. Однако уже в конце весны 2014 года, я считаю, состоялась ситуация национального предательства, когда увидев тот масштаб проблем, который встаёт перед Россией в связи с событиями на Юго-Востоке Украины, российские власти спасовали. Причём, отчасти власть поддержало и население, которое посчитало, что воссоединения с Крымом достаточно, а остальная часть Украины вместе с населением, в том числе пророссийски настроенным, для нас теперь - отрезанный ломоть. С моей точки зрения, это было ошибка. Мы всё равно вынуждены будем и дальше участвовать в украинском кризисе, но теперь многие возможности упущены. Показательная судьба ДНР и ЛНР в этом смысле. Ещё в 2014 году я в числе других экспертов говорил, что необходимо признавать документы, выданные в республиках, вводить рублёвую зону, признавать право наших соотечественников из Донбасса на социальные права в России и так далее. Теперь все эти меры приняты, но только задним числом, после того, как жители Донбасса перенесли множество трудностей.
Я считаю, что данная ситуация всё равно найдёт своё завершение. Вариантов тут только два: или Россия отступает под давлением Запада и соглашается на «сдачу Крыма» в той или иной форме. Это, конечно, будет означать конец Российской Федерации, по крайней мере, в её нынешнем составе и политическом устройстве. Либо Россия - не просто страна, а ядро русской цивилизации. И она отвечает за своих соотечественников, как минимум, на всём постсоветском пространстве. И тогда Крымская весна продолжится дальнейшим собиранием территорий, которые мы просто по-глупому потеряли в процесс распада СССР. Процесс объединения, реинтеграции территорий на первом этапе всегда достаточно затратен, но в последствие он приводит, к увеличению возможностей страны. Например, сейчас России не по плечу какие-то проекты, которые мог позволить себе СССР. И не потому, что россияне такие ленивые, а потому хотя бы, что в России сейчас живёт примерно в два раза меньше населения, чем в СССР на пике его развития.
Что будет с Крымом после Путина? 10 сценариев
Мнение
#ВнешняяПолитика #Дипломатия
Вопрос Крыма не решен. Его сегодняшнее положение - это де-факто контроль со стороны России и отсутствие какого-либо международного признания. Это явление временное и будет продолжаться ровно столько, сколько Путин будет находиться у власти. «Путинский статус» Крыма, то есть бесперспективность обсуждения этого статуса, очевиден для всех как в России, так и за ее пределами. Именно поэтому большой дискуссии о будущем Крыма сейчас никто не ведет, хотя вполне очевидно, что оставаться вечно в нынешнем правовом положении Крым не может.
Вне зависимости от того какие политические силы придут на смену Путину, вопрос Крыма в той или иной форме сразу же вернется на повестку, и от нового руководства России будут ждать четкой стратегии в отношении полуострова. Нужно сразу отметить, что простого решения у этого вопроса нет, поэтому для того, чтобы начать думать о правильной стратегии нужно рассмотреть все гипотетические сценарии решения «крымского вопроса», как правильные, так и неправильные.
Сразу оговорюсь, что в тех сценарий, где Донбасс не упоминается, автор подразумевает, что этот вопрос уже решен.
Сценарий 1
Ничего не менять, переждать Украину
Самый реалистичный сценарий в условиях продолжения путинской внешней политики и после Путина: конфликт на Донбассе замораживается по Приднестровскому сценарию, все попытки ввода контингента ООН или ОБСЕ отвергаются по разным поводам, ДНР и ЛНР остаются на российском попечительстве, блокируя любые попытки Украины закончить АТО. В таком сценарии Москва сознательно провоцирует наиболее радикальные силы в Украине на противостояние с официальным Киевом в надежде получить «долгожданный Третий Майдан», уже после которого по-новому решается вопрос и Донбасса и Крыма, требуя признания российских прав на территорию Крыма в обмен на сохранение остальных частей Украины украинской (или как минимум конституционное закрепление внеблокового статуса и «прибалтийский статус» Крыма). Донбасс навязывается Украине на российских условиях, открывая доступ к постоянному политическому влиянию на внутриукраинский процесс. Россия объявляет полную победу над «украинским фашизмом».
Что Россия получает в ответ? Продолжение введения новых санкций, потерю остающихся симпатизантов в европейских столицах и части бизнеса и полноценное развитие стратегии сдерживания России: как военного, так и экономического (активизация политик диверсификации импорта российских энергоресурсов). Вероятность, что на каком-то этапе страны Запада просто простят России Украину маловероятна, особенно в условиях существующих санкционных трендов, что будет и дальше двигать Россию в сторону Китая, на десятилетия закрывая вопрос модернизации и экономического развития.
Сценарий 2
Решить вопрос Донбасса, забыть про Крым
Россия делает все возможное для решения вопроса Донбасса, способствует введению миротворческого контингента для охраны миссии ОБСЕ, способствует ре-интеграции этих территорий в Украину, способствует международному расследованию трагедии МН17 и полностью отказывается от всяческих притязаний на эти территории и особый статус российского влияния на востоке Украины.
По вопросу Крыма новая российская власть действует предельно прагматично и даже цинично, долго и последовательно доказывая Западу, что пока не может решить этот вопрос, не потеряв всю легитимность в глазах российского избирателя. Эдакий сценарий отказа от квази-имперских практик Путина в обмен на статус Крыма как прибалтийский республик во время СССР. Да, такой сценарий не решает весь пакет проблем, накопленный после аннексии, но с учетом решения проблемы Донбасса, снимает большую часть санкций с повестки и дает новой демократической власти достаточное время и возможности для проведения структурных реформ. Такой подход потребует с одной стороны, значительных дипломатических усилий, с другой стороны готовность Запада откровенно закрыть глаза на большую проблему, списав ее на «наследие Путина». Пойдет ли на это Запад? Неочевидно, но, по крайней мере, потенциальный избиратель из Пскова будет иметь чуть меньше поводов не полюбить новую демократическую власть, чем если бы Крым был возвращен Украине.
Сценарий 3
Донбасс в обмен на Крым
Москва договаривается напрямую с Киевом о возврате контроля над Донбассом, выводит войска, забирает с собой всех нежелающим жить под украинским флагом жителей Донбасса, и, по сути, в кратчайшие сроки закрывает вопрос Донбасса, гарантируя Киеву самые благоприятные условия для реинтеграции этих территорий обратно в Украину, в том числе по вопросу восстановления этих территорий. В обмен получает признание Крыма территорией России.
У этого сценария множество проблем, но самая главная заключается в том, что совершенно неочевидно, что Киев захочет забирать разбитый войной Донбасс на таких условиях, тем более за это даровать Россию еще и Крымом. А надежд, что западные столицы «уговорят» Киев пойти на такой компромисс еще меньше.
Сценарий 4
Крым в обмен на членство в НАТО и ЕС
Россия созывает панъевропейскую конференцию, где предлагает решить раз и навсегда повисший в воздухе вопрос непризнания суверенности Украины, гарантируя отсутствие возражений и препятствий на пути вступления Украины в НАТО и ЕС в обмен на признание Крыма территорией России. Украина обретает (в случае согласия стран Запада) гарантии по вступлению, а Россия закрывает вопрос Крыма и спокойно продолжает решать комплекс политико-экономический проблем модернизации пост-путинского государства.
Конечно, в этом сценарии, в первую очередь требуется от Европы быть готовой, как принять Украины, так и подлинно поспособствовать решению крымского вопроса. Более того, для России даже не требуется полноценного признания Крыма территорией России, можно ограничиться и «прибалтийским» статусом этих территорий.
Сценарий 5
Крым только в Европу
Россия заявляет, что в нынешнем виде украинская государственность неспособна обеспечить безопасность транзита Крыма обратно в Украину. Для того, чтобы избежать потенциального кровопролития, нарушения прав русских и других национальных меньшинств России нужны гарантии которые суверенная Украина предоставить неспособна. Именно поэтому Россия готова передать Крым обратно Украине на следующий день после принятия Украины в Европейский Союз, нормы которой полностью удовлетворяют российские представления о правах человеках и гарантиях безопасности национальных меньшинств.
Вопрос откладывается в очень долгий ящик, удивительным для всех образом: Европейский Союз в шоке, да и Украина вряд ли могла бы рассчитывать на такой ход от новой российской власти.
Сценарий 6
Выкупить полуостров
Для этого России потребуется заключить двустороннее соглашение с Украиной о разрешении статуса крымского полуострова и сецессии Крыма в пользу РФ взамен на компенсацию Украине. Безусловно, для рассмотрения подобного вопроса необходимо добиться согласия со стороны Киева на отказ от прав на Крым. Для этого, по меньшей мере, на момент начала обсуждения этого вопроса Россия должна остановить войну на Донбассе и начать двигаться в сторону восстановления украинского контроля над территориями на востоке страны.
Оценить «стоимость» Крыма сейчас крайне сложно. Но очевидно, что подобного рода «выплаты» растянутся на десятилетия. Часть компенсации Россия может выплатить в форме поставки энергоресурсов по существенно сниженным ценам, предоставить Украине особые преференции в торговле, сделать Крым «особой экономической зоной», поощряющей российско-украинскую экономическую кооперацию.
Такая стратегия, с одной стороны, снимает с повестки вопрос тотального неприятия идеи «возвращения Крыма Украине» среди граждан России, но будет невозможна без согласия Киева, добиться чего в нынешних условиях не представляется возможным. Более того, вероятность, что Россия после Путина будет располагать достаточными финансовыми ресурсами для выкупа полуострова, невысока.
Сценарий 7
Передать Крым под международный контроль
Россия признает аннексию Крыма в 2014 году нарушением своих международных обязательств, отказывается от включения Крыма в состав РФ и обращается в Совет по Опеке ООН с просьбой обеспечить безопасность на полуострове. Есть ряд возможных конфигураций, но основной смысл сводится к следующему: Крым передается Совету по Опеке с целью осуществления управления на 20−30 лет с возможностью российского и украинского участия в управлении, а по истечении этого срока проводится новый референдум в соответствии с международными стандартами, под эгидой ООН или ОБСЕ. Новый референдум должен будет решить, как и где окажется Крым в будущем.
Подобная стратегия позволит фактически «отложить» окончательное решение на несколько десятилетий и гарантирует безопасность гражданам Крыма на транзитный период. Международное управление Крымом гарантирует полуострову как развитие, так и достаточную степень легитимности, которой сейчас у аннексированного Крыма просто нет. Совет по Опеке действовал с 1945 по 1994 год и включал 11 территорий в Африке и на Тихом Океане.
Нужно сразу отметить, что проблем с таким сценарием будет множество, во-первых этот орган не существует уже более 20 лет, и потребуется, как согласие Совбеза ООН на его возобновление, так и значительные ресурсы по имплементации Опеки. Более того, учитывая размер территории, количество населения, проживающего на ней и возможное непринятие внешнего управления жителями Крыма, сложно представить какая страна смогла бы осуществить такое управление должным образом.
Сценарий 8
Крымский кондоминиум
Россия признает аннексию неправомерной и заключает соглашение с Украиной о совместном управлении полуостровом, создавая уникальную экономическо-правовую зону сотрудничества сроком на 20−30 лет, договариваясь о проведении нового референдума о судьбе полуострова по истечении этого срока.
Это вариация на тему международного управления Крымом, только без участия международных институтов. Конечно, подобный сценарий требует беспрецедентной ответственности и политической зрелости и от Киева, и от Москвы. Здесь можно рассматривать заимствования ряда европейских правовых и регулирующих норм и имплементации их в Крыму для привлечения европейских инвестиций и фактического создания «прогрессивной зоны европейской интеграции», чтобы сделать такой сценарий более привлекательным как для Европы, так и для России и Украины.
К сожалению, примеров управления территориями подобного размера в современной истории нет. Более того, вероятность политической готовности Киева и Москвы совместно эффективно управлять полуостровом после событий 2014 в Крыму и войны на Донбассе не представляется реалистичной.
Сценарий 9
Возврат Крыма Украине на особых условиях
Россия возвращает Крым Украине, признавая решение о присоединении региона неправомерным, получая взамен гарантии о его демилитаризованном статусе, широкой автономии и особом экономическом статусе. Гарантами подобного соглашения должны выступить страны ЕС, США, с привлечением ОБСЕ для мониторинга реализации «особых условий».
Пример Аландских остовов, населенных финскими шведами и входящих в состав Финляндии, может стать отправной точкой для изучения нюансов и логики подобного способа разрешения конфликта. Крым в таких условиях можно сделать наиболее прогрессивной территорией Украины, регулируемой европейским или британским правом, что будет способствовать значительному притоку иностранных инвестиций, превращая полуостров в отправную точку панъевропейской интеграции.
В рамках такого сценария можно рассматривать вариант сохранения российского контроля над Севастополем взамен на щедрую компенсацию со стороны России.
Главная проблема этого сценария проста - вероятность принятия подобной меры со стороны большинства граждан России сейчас почти ничтожна, что ставит вопрос реванша со стороны анти-демократических сил практически неизбежным. Также нужно учитывать ряд проблемных моментов мгновенной передачи. России придется обеспечить переезд всех крымчан, нежелающих возвращаться под украинскую юрисдикцию в Россию. Каким-то образом гарантировать безопасность от преследований для остальных граждан, пожелавших остаться в Крыму и скоординировать политический и экономический транзит обратно в Украину, чтобы не вызвать хаос, беспорядки и кровопролитие. Без участия третей стороны, ООН или ОБСЕ, такой транзит в принципе немыслим.
Обязательный список действий
Вне зависимости от того, какой именно вариант новая российская власть решит рассматривать, первым делом требуется провести полноценное расследование системного нарушения прав человека в Крыму после аннексии 2014 года. Политические преследования, незаконные аресты и задержания, репрессии против отдельных групп крымчан - все это должно стать предметом особого расследования и находиться под особым контролем президента РФ. Отдельным пунктом здесь стоят преследования крымскотатарского населения Крыма. С 2014 года Россия организовала целенаправленную кампанию по ограничению прав крымских татар, лишая их не только политических механизмов управления, но и физически «выталкивая» за пределы Крыма, что может в лучшем случае квалифицироваться как «гонения».
Все представленные выше варианты имеют ряд проблемных сторон и неизбежных сложностей в реализации. Факторы, которые будут влиять на выбор наиболее оптимального варианта решения, можно разделить на два блока. Внешние факторы: отношения с Украиной и готовность Киева идти на политические компромиссы; заинтересованность Запада в помощи России по решению этого вопроса. Нужно отметить, что успешное разрешение «донбасского вопроса» будет одним из важнейших условий для начала дискуссии о судьбе Крыма.
Внутрироссийские факторы: очевидно, что сегодня подавляющее большинство россиян выступает с поддержкой присоединения Крыма. Поэтому реализация наиболее решительных планов по возврату Крыма будет встречать категорическое несогласие большей части россиян, что выльется в отказ депутатов Госдумы поддерживать подобного рода инициативы правительства и приведет к «торможению» и других инициатив правительства, вплоть до импичмента президента-реформатора. Поэтому вне зависимости от выбранного варианта потребуется значительное время для общественной дискуссии о судьбе Крыма с разными группами россиян.
Тем не менее, стоит отметить, что «вопрос Крыма» для нового российского руководства может встать в момент менее благоприятной экономической конъектуры и гораздо более серьезных последствий экономического кризиса, если текущий темп наращивания антироссийских санкций продлится, а цены на нефть не устремятся ввысь. И это, несомненно, скажется на готовности искать более справедливого, с точки зрения общественного мнения, компромисса по этому вопросу. Но не нужно забывать, что аннексия 2014 года серьезно ударила по репутации России и доверии к России как гаранту взятых на себя обязательств. Поэтому решения крымского вопроса непременно будет сопровождаться многоуровневыми сложностями внутрироссийского и международного свойства. Одно можно сказать с уверенность - Крым - самая сложная и труднорешаемая часть наследия Путина.
За строительством моста, который соединит Крымский полуостров с материковой Россией, следят не только россияне, но и украинцы. Однако если в России мост через Керченский пролив называют главным достижением года, то на Украине пытаются найти «неопровержимые» доказательства того, что проект ждет провал.
Чем отличаются идеи, объединяющие россиян, от тех, которыми живут украинцы, а также что ждет Крым в ближайшие годы, об этом рассказал директор Института Русского зарубежья Сергей ПАНТЕЛЕЕВ:
Г‑н Пантелеев, строительство Крымского моста для россиян стало главным событием 2017 года в масштабах страны (по данным ВЦИОМ). А как Вы оцениваете этот проект? Почему он так важен для всего населения России?
В Крыму и в России в целом существует идея Крымского моста. Это очень красивая идея. Она наполнена позитивной символикой. Если Украина строит стену между жителями России и Украины, между семьями, то мы строим мост. Красивый прекрасный мост, за возведением которого следит вся Россия. Установка очередной арки является серьезным информационным поводом. Россияне ждут, когда они проедут по этому мосту. Крымчане постоянно говорят: «Вот когда построят мост, тогда…»
С одной стороны, это несет некую позитивную символику, а с другой - это прорыв в новую крымскую эпоху. Это будет новый этап в развитии Крыма - уже как полноценной составной части России.
Когда ты сам едешь этими «перекладными» путями через российский Кавказ в Крым, то понимаешь, насколько важен мост. По большому счету, со строительством моста Крым, полностью вливаясь в российское пространство, становится важнейшей составляющей южного рекреационного кластера. В него будут входить Крым и российский Кавказ. Получается большой макрорегион. Это существенно облегчит вопросы снабжения, транспорта, логистики. Это даст новый толчок развитию Крыма и всей России. За этим последует целая вереница других важнейших проектов.
Строительство моста - это важнейшее событие с идейной, политической и экономической точек зрения.
- Помимо моста, какие еще крупные проекты планируется реализовать в регионе?
К мосту ведут дороги, и от моста ведут дороги. Сейчас строится автодорога «Таврида», которая через Керченский мост соединит Кубань и Крым, пройдет от Керчи в Симферополь и затем в Севастополь. Она станет уникальным логистическим объектом, который наполнит жизнью саму идею Крымского моста. Нужно видеть само строительство. При Украине такого и в помине не было. Крымчане всё это видят, и даже эмоционально это вдохновляет.
Существует целый ряд проектов, которые должны изменить Крым, сделать его действительно передовым российским регионом.
Строятся две электростанции под Симферополем и Севастополем, которые должны обеспечить энергетическую самостоятельность Крыма. Есть идея создания шести туристско-рекреационных кластеров в Крыму, а также идея обновления крымских портов.
Многое меняется на глазах. Еще в 2014 году началась реконструкция аэропорта в Симферополе - маленький невзрачный аэровокзал из украинской эпохи уже превратился в современный международный аэропорт. Сейчас подходит к концу строительство «Крымской волны» - уникального суперсовременного международного терминала, который сможет обслуживать 3 650 пассажиров в час и 6,5 миллиона пассажиров в год.
После строительства нового терминала в Симферополе дойдет очередь до Бельбека. Это аэродром в Севастополе, который используется преимущественно в военных целях. Уже принято решение о создании в нём гражданского сектора.
Проектов множество, мы говорим лишь о самых известных. Есть еще и развитие туристической зоны, и строительство жилья, социальной инфраструктуры. Крым развивается, и все ждут этих изменений. Крым будет привлекать всё больше туристов - не только из России, но и из других стран.
- Какие проблемы сегодня есть у Крыма с точки зрения туристической привлекательности?
Во-первых, это логистика. Как люди добираются в Крым? Самый популярный вид транспорта - самолет. В пиковый сезон цены эконом-класса туда и обратно поднимаются до 30 тысяч рублей, и это безумно дорого. С ценовой политикой нужно что-то делать. Достаточно большое количество людей, особенно с семьями, вынуждены отказываться от перелета в Крым, потому что это для них неподъемно.
Альтернатива авиасообщению - так называемый единый билет, по которому можно на поезде доехать в Анапу или Краснодар, затем на автобусе до паромной переправы в порт Кавказ, после переправы в порт Крым - снова автобус, но уже крымский, до конечной точки. Стоит дешевле, но много пересадок, могут быть очереди из отдыхающих на автобус (на пароме автобусы проходят вне очереди), возможно долгое ожидание при стыковке автобусных рейсов, и часто в Крыму крайне устаревший и некомфортный уровень автопарка.
Знаю хорошо, потому что в прошлом году решил на себе испытать все прелести такой логистики: проблему же нужно знать изнутри. Вывод - это может быть удобно для жителей соседних российских регионов (Краснодарский край, Ростовская область), но поездки издалека, если вы изначально не относитесь к этому как к новому опыту и своеобразному приключению, вряд ли будут комфортны.
Наконец, остается личный автотранспорт с проблемой паромной переправы. Проблема эта - большие очереди на паром и зависимость от метеоусловий (последнее относится и к «единому билету»). Надо отдать должное - паромная переправа в последнее время вопрос с очередями в значительной мере решила: можно заранее купить электронный билет и найти то временное окно, когда можно комфортно попасть на паром. По мне, такой способ добираться в Крым самый комфортный, но далеко не все его себе могут позволить. Да и свои ограничения здесь тоже есть.
Второй сдерживающий фактор - состояние рекреационной инфраструктуры в Крыму. Если брать крымские здравницы, то здесь они проигрывают тем же краснодарским пансионатам. А тот, кто предпочитает пляжный отдых по системе «всё включено», скорее будет смотреть в сторону Турции.
Тем более что третий сдерживающий фактор, ценовой, тоже будет работать для многих не в пользу Крыма. Если мы посмотрим, сколько стоит отдых в Крыму достаточно комфортного уровня, то окажется, что он равен по ценнику аналогичному отдыху на достаточно популярных курортах того же Кипра, а иногда и дороже его. Об этих моментах не нужно молчать, о них нужно говорить, потому что всё это требует своего решения.
Но в Крыму есть то, что, несмотря на имеющиеся пока проблемы, бесспорно, привлекает граждан России, да и не только России. Это уникальность Крыма как региона: здесь отдых не ограничивается отелем, где ты живешь. Каждое место по-своему уникально.
Это уникальная крымская природа, это уникальная крымская история. Это не просто летний морской отдых, а еще и возможность просвещения, возможность путешествий, познание нового и приобщение к нашей уникальной истории, которая испокон веков связана с Крымом.
В этом отношении отдых в Крыму - это отдых для патриотов. Причем это естественный, непридуманный патриотизм. Он проявляется, кстати, сейчас и в том, что, делая выбор между зарубежным отдыхом и Крымом, конкретный гражданин выбирает Крым, несмотря на те, уверен, временные сдерживающие факторы, о которых мы говорили выше. Потому что уникальность Крыма и Севастополя перекрывает всё.
Есть ли у России стратегия развития Крыма и в чём она выражена: сделать из него дипплощадку, развивать в рамках туристического кластера или в игорную зону превратить?
Сейчас, как говорилось, действует федеральная целевая программа по развитию Крыма с 2014‑го по 2020 год. Она призвана интегрировать два новых субъекта Федерации в российское пространство. Это предполагает развитие тех проектов, о которых было сказано выше.
Игровая зона - тема локальная и далеко не самая важная. Понятное дело, что игровая зона тоже даст толчок развитию инфраструктуры Крыма как туристско-рекреационного кластера.
Когда мы говорим «Крым», мы сразу вспоминаем море, солнце, уникальную природу и историю. Это и есть визитная карточка Крыма. Но бесспорно и то, что Крым - это еще и сельское хозяйство. Крымское виноделие и крымские фрукты, овощи - тоже важнейшие бренды полуострова. Тем более что крымское виноделие непосредственно связано с туризмом.
Крым - это и Ялтинская конференция, это геополитический бренд России. Мне очень нравится определение Крыма как «геополитического солнечного сплетения Евразии». Это точка, с которой связано очень много символов, которая несет очень важную геополитическую миссию. С этой точки зрения Крым всегда будет обращен вовне. Он будет связан с геополитической миссией России, и поэтому он просто обязан стать дипломатической площадкой.
Очень популярна идея того, что Крым - это реализация «русской мечты». Мечты о возвращении в состав России, о возвращении на родину.
Президент России Владимир Путин в своей Крымской речи говорил, что русский народ стал одним из самых больших разделенных народов мира. Это пример того, как бесконфликтно, путем личного свободного выбора люди преодолели это разделение. Для очень многих русских, оставшихся за пределами России, в том числе из-за распада единого государства, это реализация их мечты. Эту очень важную тему нужно по-умному пропагандировать и целенаправленно развивать.
Бесспорно, с точки зрения стратегии и геополитики Крым всегда будет стратегическим форпостом России и Русского мира. Эта миссия связана с Черноморским флотом, который базируется в Севастополе, является его душой и смыслом. Корабли Черноморского флота не случайно каждый день проходят мимо купели святого Владимира в Херсонесе.
После аннексии Крыма мы слышали уже миллион версий о том, когда именно он будет возвращен в состав Украины. Причем прогнозы всегда были диаметрально противоположны и колебались от оптимистичного указания точных сроков российской капитуляции с полуострова до пессимистичного: дескать, о Крыме Украина может забыть навсегда.
Но вот забыть не получается, да и не хочется забывать. И пока политики о чем-то договариваются в верхах и пытаются изобразить хорошую мину при плохой игре, все, что нам с вами остается при виде этого метания в поисках несуществующего компромисса, это просто ждать развития событий. Но если компромисс в вопросе Донбасса – это хотя бы относительное прекращение боевых действий и шанс остаться в живых для пленных, то в ситуации с Крымом все намного сложнее.
И, тем не менее, мы с воодушевлением принимаем любой оптимистичный прогноз относительно Крыма и отчаянно верим, что рано или поздно все вернется на круги своя и агрессор уйдет с нашей земли.
В конце августа лидер российской оппозиции Гарри Каспаров громогласно заявил, что как только Путин отойдет от власти, первое, что сделает Россия, это вернет Крым в состав Украины.
Конечно, такие прогнозы приятно слышать и можно десятки раз перечитывать их в соцсетях и на страницах газет, но хотелось бы понимать, насколько они реальны. Есть ли за этим оптимизмом хоть что-то, кроме намерения выдать желаемое за действительное? И каковы шансы на то, что с отходом от власти Путина Россия вернет Украине украденный Крым? Об этом и многом другом «фрАз а» спросила у людей, которые уже давно не верят ни в благородство политиков, ни в случайности и глубоко убеждены, что ни одно заявление политического характера не появляется просто так.
Константин Бондаренко, политолог, член Гуманитарного совета при Президенте Украины, председатель правления Института украинской политики и Фонда «Украинская политика»:
Проблема в том, что отход Путина от власти едва ли приведет к тому, что к власти в России придет демократическая либеральная сила. Отход Путина от власти может лишь ужесточить силу реакции Кремля, и к власти придут либо военные, либо люди типа Навального, то есть откровенные фашисты. Либо же это будет приход к власти людей, которые станут руководить страной авторитарными методами, причем как экономикой, так и политикой. Дело в том, что приход к власти в России более слабой, более либеральной фигуры может привести к центробежным тенденциям а, как показывает исторический опыт, всегда после ухода сильной политической фигуры начинается распад и проявляются нездоровые тенденции.
Понятно, что в таких условиях российская элита, которая более организована и более ответственна, чем украинская, по крайней мере, по отношению к своей стране, едва ли позволит прийти к власти каким-то либералам.
По крайней мере, я могу с уверенностью сказать, что Гарри Каспаров вряд ли станет следующим президентом России, как и премьером. Я также могу вам сказать, что президентом России не станет ни Шендорович, ни Касьянов, и никто из этой группы. Поэтому в данной ситуации вряд ли стоит говорить, что Россия добровольно отдаст Крым. Этого не произойдет, даже если Путин отойдет от власти. Понятно, что рано или поздно Путин действительно отойдет от власти, вопрос только в том, что в ближайшие годы он не планирует этого делать.
Андрей Ермолаев, п олитолог, директор Национального института стратегических исследований:
Несомненно, заявление Каспарова носит политический характер. Причем оно ориентировано скорее на внутренние процессы в России, нежели на события во вне, особенно учитывая особенности предвыборной кампании и новое распределение политических сил в борьбе за мандаты. Но, естественно, за этой позицией есть и определенный набор проблем, которые связаны не только с аннексией Крыма как территории для Украины, это также глобальная российская проблема.
На мой взгляд, проблема Крыма вряд ли будет решаться в том же порядке, в котором происходила аннексия. То есть механического возврата в результате каких-то формальных процедур не будет. Причем этого не будет по многим причинам. Во-первых, изменилась сама ситуация в украинском обществе, очень серьезно меняется сама Украина, меняются социальные настроения. Но для меня, несомненно, ускоренное включение Крыма и крымского населения в состав Российской Федерации сначала как субъекта федерации, а теперь уже, по сути, как элемента некоей надфедеративной структуры, так называемого Южного округа, – это все временные меры.
Они не решают проблему Крыма и крымского сообщества в перспективе. Это скорее определенное купирование проблемы, и по мере того, как будут решаться конфликты и как быстро будет найдена формула мира на Донбассе, как быстро наступит момент какого-то сближения и диалогового пространства между Украиной и Россией (а также учитывая, что крымская проблема глобальная и связана с миропорядком, проблема международного права), по всей видимости, будет осуществляться поиск компромисса и тех особенностей, которые нужно учесть при определении будущего Крыма. Я не исключаю, что речь пойдет об особом статусе территории на основании урегулированной на международном уровне формулы. Возможно, это будет какой-то суррогатный вариант: например, территория с двойным гражданством или с особым режимом управления. Но, повторюсь, эту проблему нам придется решать. Вряд ли Крым механически вернется в состав Украины, но я очень сомневаюсь, что Крым будет долго оставаться просто механически присоединенной территорией к Российской Федерации. Особенно учитывая все проблемы и риски, которые в связи с этим возникли.
Каспаров сейчас просто задекларировал формальную жесткую политическую формулу: изменится власть в России – изменится ситуация в Крыму. Грубо говоря, он дает сигнал о некоей альтернативе развития для самой России и с политической, и с социальной, и с геополитической точек зрения.
Но с точки зрения реальной жизни, наверное, нужно будет вместе искать более или менее удобоваримый вариант для того, чтобы Крым не был точкой новых конфликтов. Крымская проблема не решится, если не пройдет поэтапно процесс демилитаризации территории, я уже не говорю о политике толерантности и примирения. Особенно учитывая, что крымское общество сейчас фактически находится в расколотом состоянии. Есть молчащие сторонники возвращения в состав Украины, есть сторонники дальнейшей, более глубокой интеграции в структуру Российской Федерации. Люди растеряны, и это невозможно будет сдерживать долгие годы. Я уже не говорю о таком серьезном факторе, как крымскотатарский народ, который рассматривает Крым не только как платформу для развития своей культурной автономии, но и как перспективу на государственность. И этот весь комплекс проблем, очевидно, придется решать в варианте какого-то особого положения, особого статуса и территории, и крымского сообщества. Причем это все можно решать только в каком-то диалоговом формате: Украина, Россия, западный мир, международные организации. Поэтому позиция Каспарова является политической, ориентированной вовнутрь, естественно, с расчетом на то, что его услышат. Но реальная историческая формула решения вопроса Крыма будет гораздо сложнее. В любом случае Крым вряд ли останется в том качественном составе, в котором он находится сейчас.
Анатолий Луценко, политолог, директор GMT Group:
Я имею честь быть лично знакомым с Гарри Каспаровым, поэтому мне легче говорить на эту тему. Он не всегда говорит вещи, которые возможны стратегически. Дело в том, что он мыслит глобальными категориями. Возможно, это происходит именно потому, что он великий шахматист, но нужно признать, что у него не линейное мышление.
Исторически так сложилось, что при возникновении точки напряжения в России там сразу же откалывались регионы, которые входили в ее состав с явными нарушениями или злоупотреблениями. Соответственно, вполне возможно, что в ближайшем будущем при серьезной турбулентности в социальной, экономической или политической ситуации в России эти регионы захотят вернуться в свою более мирную и стабильную жизнь.
Устав от странного слова «аннексия», мы, вопреки логике и здравому смыслу, все еще отчаянно верим, что рано или поздно весь этот кошмар закончится. Крым вернется в состав Украины, российские войска покинут Донбасс, а путинские «гумконвои» навсегда забудут дорогу в Украину.
Нет, мы никогда не забудем того, что было, мы не простим ни сожженных деревень, ни сломанных судеб, ни забранных жизней. Но мы живем и до сих пор остаемся людьми по одной простой причине: в глубине души каждый украинец знает, что рано или поздно все вернется на круги своя. Просто нужно немного потерпеть…
