pencetak gila. Moratorium atau diskusi: bagaimana menghentikan "pencetak gila" undang-undang

Pada bulan September-Oktober, Kongres AS dapat mempertimbangkan dan memperkenalkan beberapa RUU sanksi terhadap Rusia sekaligus. Pada bulan Juli saja, sejumlah anggota kongres (termasuk kelas berat) memperkenalkan lima RUU, dan beberapa lagi sedang dipersiapkan - tampaknya Kongres juga menjadi "pencetak gila", setidaknya pada isu-isu di mana bahkan ada sedikit penyebutan Rusia.

Batang produk manufaktur semacam itu memiliki satu fitur penting - ia mulai mengambil karakter kacau, tidak sistematis, dan reaktif. Yang mengurangi keefektifannya (dan di Amerika Serikat mereka sudah mengatakan bahwa sanksi terhadap Rusia berhasil, tetapi tidak bekerja dengan baik). Dan jika demikian, ada godaan untuk "menekan" dengan mengadopsi beberapa atau selusin tindakan sanksi. Yang selanjutnya mengacaukan situasi, sama sekali tidak membawa Amerika lebih dekat ke tujuan yang dinyatakan.

Jika Anda melihat sanksi yang dijatuhkan Amerika Serikat terhadap Iran (atau lebih tepatnya, kembali ke rezim sanksi sebelumnya), Anda dapat melihat ekonomi dan konsistensinya. Setiap poin menyentuh poin-poin utama kerentanan Iran dengan sangat menyakitkan. Kerentanan utama adalah bahwa kebijakan ekspansionis agresif Iran adalah Korps Pengawal Revolusi Islam, dan sanksi menghancurkan stabilitas ekonomi dan keuangan IRGC, memotong aksesnya ke sumber daya, mencegah Korps dari perdagangan minyak dan menerima mata uang. Obama, setelah memperkenalkan rezim sanksi terhadap Iran, membuatnya begitu seimbang dan sistemik sehingga Trump, yang bertindak seperti pendobrak dalam semua keputusan Obama, tidak menemukan apa pun di sini - desainnya ternyata sangat bagus sehingga tidak diperlukan sama sekali entah bagaimana mengedit. Tentu saja, ada sejumlah jebakan terkait dengan fakta bahwa Iran memiliki, meskipun terbatas, tetapi pengalaman dalam cara melewati sanksi ini, yang sudah akrab dengannya, tetapi desainnya sendiri hampir ideal dalam hal keseimbangannya.

Sanksi Amerika terhadap Rusia, pada kenyataannya, semakin buruk dan lebih buruk, karena mereka bersifat sesaat (sebagian besar refleks), dan selain itu, mereka lebih merupakan sifat perjuangan politik intra-Amerika - Partai Republik melawan Demokrat , dan semuanya bersama-sama - melawan Trump. Oleh karena itu, hal-hal mengejutkan mulai muncul dalam RUU sanksi terhadap Rusia - misalnya, larangan pemerintah untuk mengambil keputusan untuk menarik diri dari NATO tanpa persetujuan dua pertiga Kongres. Di mana Rusia, dan di mana penarikan AS dari NATO.

Bagi kaum bangsawan Rusia, yang sudah terkena sanksi, ini tentu saja masih belum terlalu menghibur. Sejauh ini, Deripaska dapat dianggap sebagai yang paling terpengaruh, meskipun pemegang obshchaks mafia lainnya tidak lemah. Di depan adalah pukulan bagi bank-bank yang penting secara sistemik dengan partisipasi negara - terutama Sberbank, VTB, VEB, sejumlah bank bermasalah yang baru-baru ini dinasionalisasi, yang diubah menjadi agen untuk implementasi berbagai program negara. Orang Amerika, tampaknya, menyadari rendahnya efisiensi tindakan yang diambil, dan mengimbangi kualitas keputusan yang dibuat dengan kuantitasnya.

Namun, seseorang tidak boleh menipu diri sendiri - Rusia di sini tidak bertindak sebagai subjek, melainkan sebagai objek kebijakan Amerika (lebih tepatnya, perjuangan sengit dalam pendirian Amerika). Trump adalah perusak. Dia menghancurkan struktur yang dibuat oleh para globalis sambil mencoba membuka landasan bagi Pax Americana 2.0 pada saat yang sama. Dalam hal ini, sulit untuk memposisikan lawan-lawannya hanya dalam hal afiliasi partai - ada juga cukup banyak globalis di jajaran Partai Republik. Tugas utama Trump adalah mengalahkan Eropa dan China, dan bukan semacam Rusia. Di negara kita, semua tindakan Amerika Serikat disajikan sebagai upaya menyedihkan untuk mengguncang Caudillo sepanjang masa dan orang-orang, secara monumental menginjak-injak langit dengan kepalanya, tetapi dalam kasus ini, ini adalah penderitaan kekaisaran hantu - hari ini Rusia telah berhenti menetapkan tujuan untuk mengejar bahkan dengan Portugal,

Trump perlu menyelesaikan seluruh sistem persamaan: untuk membebaskan pasar Eropa dari hidrokarbon Rusia dan produk teknologi China, sementara tidak sepenuhnya menjatuhkan rezim Putin sehingga ia tidak berada di bawah China, tidak diragukan lagi memperkuatnya. Trump memecahkan masalah China melalui perang dagang, yang tujuannya adalah untuk mentransfer perusahaan teknologi tinggi di bawah yurisdiksi Amerika. Namun, bahkan di sini keruntuhan China bukanlah prioritas baginya: sudah cukup jika kepribadian berubah dalam kepemimpinan China - Xi yang keras pergi, dan Li Keqiang (misalnya) yang jauh lebih bisa dinegosiasikan datang. Ini bukan tentang mencari kolaborator di elit Cina, tetapi tentang yang lebih fleksibel, mampu memperbaiki kerugian tanpa membawa ukuran mereka untuk menyelesaikan kebangkrutan. Trump yang sama sama sekali tidak tertarik dengan kebangkrutan China.

Hanya setelah mencapai hasil yang dia butuhkan, Trump dapat bernegosiasi dengan setiap pecundang (Eropa dan China di tempat pertama), di mana dia akan mendikte ketentuan perjanjian damai baru. Perang apa pun selalu terlihat sama - pertama, kekalahan musuh dan tindakan menyerah, lalu konferensi perdamaian dengan "perdamaian abadi" yang baru. Perang yang dilakukan Trump hari ini dengan dunia global yang baru muncul dan sudah berdiri tidak terkecuali. Sejauh ini, tidak ada penyimpangan dari prinsip-prinsip umum yang diamati dalam pelaksanaannya.

Dalam satu hari, lima administrasi, salah satunya - untuk episode yang dendanya telah dibayarkan. Dmitry Vysotsky, pemimpin redaksi kantor berita Murmansk SeverPost, yakin bahwa aktivitas tiba-tiba Roskomnadzor bukan tanpa alasan, departemen bertindak atas perintah. Tujuannya adalah untuk menutup agensi.

SeverPost adalah salah satu dari sedikit publikasi independen di wilayah tersebut. Selama 4 tahun ini telah menjadi media yang paling banyak dikutip di wilayah tersebut. Dalam hal efisiensi, itu akan memberi peluang bagi banyak orang. Para pejabat kritis, agensi telah digugat lebih dari sekali. Terkadang karakter publikasi yang tersinggung mencoba "menyelesaikan masalah" tanpa pengadilan - bahkan sebuah film konspirasi diputar di TV lokal tentang hubungan hipotetis antara pemimpin redaksi dan "Bandera" yang mistis. Keputusan pengadilan berbeda, tetapi mereka belum mencoba untuk menutup publikasi.

“Jelas bagi saya bahwa apa yang terjadi sekarang adalah perintah,” kata Vysotsky. - Ketika saya menerima semua protokol, saya menelepon Proshkin ( kepala departemen regional Roskomnadzor.— T.B.), saya berkata: "Dan jika saya sekarang menutup media - diberi tekanan seperti itu?" Dia sudah berkembang: “Oh, kamu ingin menutup? Saya akan menunjukkan caranya." Nah, surat berikutnya datang dari mereka, dari mana semuanya jelas: konon piagam kami bertentangan dengan hukum di media. Mereka jelas mencari-cari alasan untuk mencabut STNK.

Dmitry menerima denda pertamanya sekitar seminggu sebelum yang lain. Kasus gila: publikasi tersebut mengilustrasikan pengumuman perayaan Hari Nelayan di Murmansk dengan poster acara yang dikirim dari pemerintah daerah. Tidak ada tanda usia di poster. Tidak, tidak ada hasutan yang diharapkan pada perayaan itu, tetapi Roskomnadzor menganggap publikasi itu sebagai pelanggaran berat terhadap hukum - namun, bukan di pihak penulis poster, tetapi di pihak jurnalis. Vysotsky didenda karena ini sebagai pejabat. Ketika Dmitry mencoba menunjukkan pindaian surat pengantar dari pemerintah - kata mereka, saya tidak dapat menambahkan tanda ini ke poster yang sudah jadi di Photoshop - saya menerima jawabannya: tidak ada yang akan mendenda pemerintah, karena ini bukan media . Dan SeverPost akan melakukannya. Dan seminggu kemudian mereka menyusun protokol baru pada episode yang sama - sudah di muka hukum.

Empat protokol yang tersisa semuanya mengikuti jejak satu publikasi. Badan tersebut melaporkan pelecehan anak yang tertangkap di YouTube. Publikasi tersebut menjadi alasan untuk memulai kasus pidana atas fakta penyiksaan. Tetapi RKN menganggap kehadiran dalam teks catatan hyperlink ke video itu sendiri, mengandung bahasa cabul, pelanggaran hukum dan bermaksud untuk mendendanya empat kali: badan hukum dan pemimpin redaksi menerima protokol karena menggunakan kata-kata kotor. Video itu sendiri bahkan tidak diunggah ulang ke situs web SeverPost, dan satu lagi karena melanggar Undang-Undang Federal “Tentang Perlindungan Anak dari Informasi yang Berbahaya bagi Kesehatan dan Perkembangannya”, bahasa sehari-hari dikenal sebagai “hukum propaganda.” Terlepas dari kenyataan bahwa tautan itu diberikan dengan komentar "Strictly 18+", apalagi, tanda serupa ada di "tajuk" kantor berita itu sendiri. Namun, para ahli yang kesimpulannya menjadi dasar protokol tampaknya menganggap bahwa anak-anak pasti akan melanggar larangan ini, mengikuti tautan dan trauma dengan apa yang mereka dengar. Jika pengadilan mendengarkan posisi otoritas pengawas, total denda dapat mencapai beberapa juta, setelah itu agensi tidak akan memiliki apa pun untuk terus bekerja sama.

Setelah menerima semua ini surat tentang ketidakpatuhan terhadap hukum piagam IA, Dmitry menyadari bahwa perang sedang berlangsung untuk bertahan hidup. Saya menelepon RKN, menanyakan mengapa departemen tidak tertarik dengan piagam itu selama empat tahun sebelumnya.

“Selama ini kami telah membangun fungsionalitas kami. Dan sekarang mereka telah mendapatkan secara penuh, - kata kepala RKN Nikolai Proshkin.

Pada saat yang sama, kantor walikota Murmansk menolak untuk mengakreditasi badan tersebut, dan layanan pers pemerintah daerah tiga jam sebelum waktu yang ditentukan, tanpa penjelasan, membatalkan wawancara gubernur, yang telah disepakati empat bulan sebelumnya. Wartawan yakin bahwa mereka sedang dipinggirkan, bersiap-siap untuk pencabutan sertifikat pendaftaran mereka. Tahun depan di daerah ada pemilihan gubernur, pembersihan lapangan informasi, jelas sudah dimulai.

Pengamat Parlemen IA "Rosbalt"

Dua bulan telah berlalu sejak awal tahun, dan Duma Negara belum mengadopsi satu undang-undang pun yang mampu menyebabkan diskusi panas, setidaknya di jejaring sosial. Satu-satunya pengecualian adalah keputusan untuk mendekriminalisasi pemukulan keluarga, yang didukung oleh para deputi pada akhir Januari. Sejak saat itu, Okhotny Ryad tidak lagi “bersinar”.

Ya, deputi individu, seperti pemimpin LDPR Vladimir Zhirinovsky, secara berkala terus menggairahkan publik dengan pernyataan mereka. Anggota parlemen lainnya, di bawah ancaman denda, secara teratur menghadiri rapat pleno dua kali seminggu, membahas sesuatu tentang mereka, secara otomatis menekan tombol pemungutan suara, membuat komentar untuk pers, tetapi tanpa "cahaya" sebelumnya. Dengan kata lain, meskipun ada peningkatan aktivitas di Duma, semua yang berkeliaran dan ribut ini hanyalah tiruan, aktivitas kekerasan demi aktivitas itu sendiri.

Sementara itu, banyak yang terbiasa menganggap Duma Negara sebagai "sirkus", tidak peduli betapa menghinanya hal itu bagi para deputi. Dan selama bertahun-tahun, parlemen Rusia secara aktif mendukung citra ini, bertindak sebagai salah satu iritasi publik utama. Semua orang tahu bahwa Duma Negara tidak mempengaruhi adopsi keputusan penting untuk waktu yang lama, dan para deputi bekerja, pada umumnya, sebagai tambahan. Tapi di Okhotny Ryad setidaknya selalu menyenangkan dan kehidupan berjalan lancar, bahkan ketika Rusia Bersatu didirikan dengan kuat di parlemen.

Sekarang "sirkus" jelas akan bergerak, tetapi tampaknya tidak digantikan oleh parlemen nyata sebagai "tempat diskusi" yang terkenal, tetapi oleh sesuatu yang membosankan, mirip dengan kantor birokrasi.

Seseorang akan mengatakan bahwa mayoritas parlemen dan anggota parlemen Barat juga membosankan dan tidak emosional. Deputi Eropa dapat menghabiskan waktu berbulan-bulan untuk membahas satu amandemen undang-undang dengan partisipasi banyak ahli dan masyarakat yang tertarik. Dan jika hukum yang bergema masuk ke parlemen, maka itu menjadi peristiwa yang utuh.

Di parlemen Rusia, inisiatif legislatif yang memalukan sampai saat ini dianggap sebagai praktik yang cukup umum. Warga terbiasa dengan kenyataan bahwa wakil rakyat selalu ingin melarang sesuatu atau menghukum seseorang. Tidak terlalu penting bahwa sebagian besar inisiatif semacam itu terputus bahkan pada tahap pertimbangan di komite Duma Negara yang relevan, tetapi para deputi itu sendiri berhasil mendapatkan ketenaran di media dan mendapatkan poin politik. Dan sekaligus melatih warga untuk berpartisipasi dalam diskusi politik, meski terkadang tidak bermakna dan hanya bersifat meniru.

Sekarang, bagaimanapun, para deputi telah tenang, dan proposal kontroversial, seperti menaikkan usia pensiun, sebagian besar sudah datang dari pejabat. Pada saat yang sama, jelas bagi semua orang bahwa itu tidak akan diterapkan sebelum pemilihan presiden tahun 2018.

Ini adalah kampanye presiden yang akan datang, situasi sosial-ekonomi yang sulit dan suasana negatif penduduk yang dapat menjelaskan keengganan para wakil Duma Negara untuk sekali lagi mengganggu dan membuat marah warga yang, entah bagaimana, akan bereaksi terhadap inisiatif legislatif kontroversial lainnya.

Administrasi kepresidenan juga baru-baru ini tidak lagi menjadi pusat legislatif informal utama dan, tampaknya, telah berfokus pada persiapan untuk pemilihan yang akan datang. Apalagi, mereka masih belum memutuskan kurator Duma yang baru.

Namun, tampaknya penyebab mendasar dari perubahan perilaku para deputi terletak pada tindakan Vyacheslav Volodin, yang, sejak ia terpilih sebagai ketua Duma Negara, memutuskan untuk secara radikal mengubah parlemen Rusia. Lebih tepatnya, untuk menyingkirkan Duma Negara dari semua beban gambar negatif, yang karena itu, misalnya, istilah seperti "printer gila" telah dengan kuat memasuki bahasa politik Rusia modern. Alih-alih "menginjak" dan "sirkus dengan kuda", ia ingin menciptakan tubuh kekuatan negara yang kokoh, yang tidak malu memimpin. Bahkan jika itu menjadi membosankan dan dapat diprediksi.

Untuk mengatasi masalah ini, sebuah kelompok kerja dibentuk di Okhotny Ryad di bawah kepemimpinan Ivan Melnikov, Wakil Ketua Pertama Duma Negara dari Partai Komunis Federasi Rusia. Proposalnya yang harus disetujui oleh para deputi dalam waktu dekat, setelah itu, seperti yang mereka katakan, mereka akan mulai hidup dengan cara baru.

Sementara itu, selama beberapa bulan sekarang, Duma Negara sebagian besar terlibat dalam membersihkan hambatan legislatif yang tersisa dari masa lalu. Diharapkan anggota parlemen akan merevisi RUU yang diperkenalkan pada pertemuan parlemen sebelumnya. Sudah sekarang mereka direkomendasikan untuk menarik proyek yang telah kehilangan relevansinya. Pekerjaan serupa akan dilakukan oleh faksi Duma, dewan legislatif regional dan pemerintah Federasi Rusia.

Setelah itu, untuk memperkenalkan RUU apa pun, anggota parlemen perlu mengatasi banyak filter. Dan meskipun Okhotny Ryad berpendapat bahwa tidak ada yang akan membatasi hak inisiatif legislatif, dan semua kesepakatan dengan faksi akan bersifat sukarela, pelanggaran kebebasan wakil jelas. Mulai sekarang, setiap anggota parlemen akan tahu bahwa inisiatif apa pun dapat mengakibatkan sanksi, hingga tidak masuk dalam daftar partai pada pemilihan berikutnya.

Kreativitas seperti apa yang ada? Para deputi dikepung, seperti serigala, dengan bendera merah dan banyak ahli. Sebelumnya diberitakan tentang rencana menaikkan biaya pemeriksaan tagihan menjadi 10 juta rubel untuk setiap fraksi. Mereka juga berbicara tentang pembentukan pusat pembuatan undang-undang di bawah Duma Negara, dewan ahli di bawah wakil ketua Duma Negara, dll.

Orang hanya bisa menebak seberapa independen dan benar-benar mencerminkan opini publik semua ahli ini. Selain itu, dalam situasi ini, muncul pertanyaan tentang kelanjutan keberadaan Kamar Umum, yang semula dipanggil untuk memainkan peran sebagai ahli utama Duma Negara.

Apa pun yang dikatakan orang, tetapi aturan baru telah mempengaruhi aktivitas para deputi, yang tidak terburu-buru untuk menunjukkan diri mereka di bidang legislatif dan mencoba untuk tidak menonjol sekali lagi. Peringkat aktivitas masih dipimpin oleh Rusia Bersatu, yang telah memperkenalkan 57 RUU sejak awal pertemuan. Rusia yang Adil tidak jauh di belakang dengan 50 proyek, diikuti oleh LDPR dengan 38 dan Partai Komunis Federasi Rusia dengan 22. Pada saat yang sama, hanya beberapa dari mereka yang dapat disebut cerdas dan sangat relevan, yaitu, mencerminkan publik tuntutan.

Tagihan skandal tersedia, tetapi dalam satu salinan. Namun, wakil mereka memutuskan untuk menunda ke kemudian hari. Ini termasuk tidak hanya proyek seperti larangan anggota parlemen bertemu dengan pemilih tanpa memberi tahu pihak berwenang, tetapi juga proposal untuk tidak mengizinkan orang tua memberi nama anak-anak mereka apa pun yang mereka suka.

Pembicara Volodin bisa bangga - para deputi menjadi begitu pendiam dan patuh sehingga mereka hampir tidak lagi marah atau mengganggu siapa pun. Dari undang-undang yang mereka adopsi, pemilih biasa tidak panas atau dingin. Deputi berhenti membangkitkan emosi sama sekali dan perlahan berubah dari "badut" menjadi "sayuran".

Elena Zemskova

Duma Negara dari pertemuan keenam, terpilih dengan skandal pada Desember 2011, akan pergi untuk liburan terakhir, setelah itu akan mengundurkan diri. Dalam waktu kurang dari lima tahun, para deputi telah melakukan banyak pekerjaan, menandai diri mereka dengan banyak tagihan. Sibnet.ru menawarkan untuk mengingat yang paling bergema di antara mereka.

Duma Negara model 2011-2016 dijuluki "pencetak yang marah" karena banyaknya undang-undang larangan yang buru-buru diadopsi tanpa diskusi terlebih dahulu dengan publik. Mengomentari salah satu undang-undang ini, pembawa acara TV terkenal Vladimir Pozner membuat reservasi terkenal, menyebut Duma Negara "Duma Negara."

Pada saat yang sama, pertemuan keenam adalah salah satu "sebagian besar ilmuwan" - 143 dari 450 deputi bergelar doktor sains, dan 71 - profesor. Para deputi sendiri menyadari hal ini, yang menjadi alasan pernyataan skandal deputi dari "Rusia Bersatu" Ilya Kostunov. "Deputi paling bodoh lebih pintar dari warga rata-rata," katanya. Pikiran para deputi dikembangkan dan diajukan untuk dipertimbangkan hampir 4.000 tagihan, yang sekitar 15% diadopsi.

Hanya sedikit yang percaya bahwa semenanjung Krimea dapat kembali ke Rusia. Namun, peristiwa di Kyiv pada akhir 2013 segera mendorong Krimea dan Sevastopol ke Moskow. Pada 16 Maret 2014, sebuah referendum untuk bergabung dengan Rusia diadakan di wilayah semenanjung, dan pada 18 Maret, sebuah perjanjian yang sesuai ditandatangani. Duma Negara Federasi Rusia meratifikasinya pada 20 Maret, dan Dewan Federasi pada 21 Maret. Artinya, seluruh proses hanya memakan waktu sekitar satu minggu. Jadi Krimea menjadi Rusia.

Presiden Rusia Vladimir Putin secara pribadi berterima kasih kepada para deputi atas efisiensi mereka. “Saya menganggap integrasi hukum Krimea dan Sevastopol, yang didahului oleh dukungan moral Anda yang tulus dan ramah kepada penduduk semenanjung pada malam referendum untuk bergabung dengan Federasi Rusia, sebagai hasil yang benar-benar bersejarah dari pekerjaan Anda. pertemuan,” kata presiden.

Aman untuk mengatakan bahwa konsekuensi dari aneksasi Krimea mempengaruhi setiap orang Rusia. Komunitas internasional sebagian besar tidak mengakui langkah ini, banyak negara menjatuhkan sanksi kepada Rusia. Dia, pada gilirannya, menanggapi dengan embargo makanan. Semua ini menyebabkan harga yang lebih tinggi dan standar hidup yang lebih rendah untuk Rusia, terutama karena sanksi bertepatan dengan jatuhnya harga minyak.

Pada akhir Desember 2012, Duma Negara mengadopsi apa yang disebut "hukum Dima Yakovlev", dinamai dari seorang anak laki-laki Rusia yang meninggal di Amerika Serikat karena orang tua angkatnya yang tidak bertanggung jawab. Undang-undang tersebut melarang masuknya orang asing ke Rusia yang terlibat dalam pelanggaran hak asasi manusia, tetapi resonansi terbesar di masyarakat disebabkan oleh larangan adopsi anak yatim Rusia oleh orang Amerika yang terkandung di dalamnya.

Diyakini bahwa "hukum Dima Yakovlev" adalah tanggapan terhadap "daftar Magnitsky" yang diadopsi AS dengan sanksi visa terhadap orang-orang Rusia yang diduga terlibat dalam pelanggaran hak asasi manusia. Namun, Perdana Menteri Rusia Dmitry Medvedev kemudian membantah hal ini, dengan mengatakan bahwa undang-undang itu "diambil dengan gelombang emosional yang terkait dengan keputusan Kongres AS yang relevan, tetapi tidak secara hukum maupun faktanya terkait dengan Undang-Undang Magnitsky."

Larangan adopsi anak-anak Rusia oleh orang Amerika menimbulkan gelombang kritik dari pihak oposisi, beberapa pejabat dan komunitas internet. Banyak yang berpikir bahwa Kremlin "bersembunyi di belakang anak-anak", dan segera setelah penandatanganan undang-undang oleh Putin, tagar #Putinestchildren menduduki puncak teratas di segmen Twitter Rusia. Presiden sendiri menjawab ini sebagai berikut: “Mungkin ada banyak tempat di dunia di mana standar hidup lebih baik dari kita. Jadi apa, kita mengirim semua anak ke sana? Mungkin kita bisa pindah ke sana sendiri?

Sebuah foto: © Vladimir Saraev, Sibnet.ru

Pertemuan keenam Duma Negara memberikan perlawanan nyata kepada pembajak Internet dengan mengadopsi sejumlah undang-undang yang relevan. Pada tanggal 1 Agustus 2013, sebuah undang-undang yang disebut "anti-pembajakan" oleh masyarakat mulai berlaku. Ini mengatur aturan untuk memblokir situs Internet yang secara ilegal menjadi tuan rumah film dan serial. Sejak November 2014, musik, buku, dan perangkat lunak juga telah dilindungi.

Raksasa internet seperti Google, Yandex dan Mail.ru menentang penerapan undang-undang tersebut. Yandex menyebut undang-undang tersebut “secara teknis tidak dapat direalisasikan dan berpotensi berbahaya,” dan para ahli mencatat bahwa undang-undang tersebut dapat menjadi senjata sensor politik dan merugikan pemegang hak cipta itu sendiri. Salah satu hasil pertama dari penerapan undang-undang tersebut adalah penghapusan massal trek musik di jejaring sosial VKontakte.

Setahun sebelumnya, Duma Negara mengadopsi undang-undang tentang "daftar hitam" situs Internet. Ini menyediakan pembuatan registri terpadu situs Internet (nama domain, alamat jaringan, indeks halaman situs) yang berisi informasi terlarang, serta mekanisme untuk membatasi akses ke sana. Akibatnya, karena kecerobohan kata-katanya, pemblokiran bahkan Wikipedia terancam, tetapi pelacak torrent terbesar di Rusia - Rutracker.org, Rutor.org, dan nnm-club.me - tidak dapat dihindari.

Foto: © Sibnet.ru

Selama pekerjaan Duma Negara saat ini, kehidupan perokok Rusia telah banyak berubah. Berkat para deputi, ada lebih sedikit tempat untuk merokok, dan rokok itu sendiri lebih sulit dibeli. Undang-undang anti-tembakau mulai berlaku pada 1 Juni 2013 - kemudian larangan merokok diperkenalkan di wilayah stadion, sekolah, universitas, rumah sakit, toko, taman bermain, lift, dan pesawat terbang. Setahun kemudian, larangan itu juga diperluas ke kereta api, stasiun, hotel, kafe, dan restoran.

Penjualan rokok di kios dilarang. Toko-toko juga mengubah aturan perdagangan - bungkus rokok tidak bisa lagi ditampilkan, hanya label harga yang boleh dipajang di rak. Iklan produk tembakau dan demonstrasi merokok di layar TV dilarang. Jika proses merokok diperlukan untuk mewujudkan niat artistik atau hadir dalam film-film lama, maka ini selalu didahului dengan peringatan tentang bahaya kegiatan ini.

Bungkus rokok itu sendiri "dihiasi" dengan tulisan dan gambar yang menakutkan. Selain itu, para deputi menyerang hookah dan rokok elektronik - penggunaannya di tempat umum dilarang. Dan para deputi, tampaknya, tidak akan berhenti sampai di sini - misalnya, ada inisiatif untuk membatasi waktu penjualan rokok, seperti yang sekarang dilakukan dengan alkohol.

Sebuah foto: © Vladimir Saraev, Sibnet.ru

Setelah unjuk rasa protes yang melanda kota-kota Rusia setelah pemilihan Duma Negara dengan kejujuran yang meragukan, para deputi menganggap perlu untuk secara hukum membatasi hak dan kebebasan warga negara. Pada Juni 2012, sebuah undang-undang disahkan yang memperberat hukuman bagi penyelenggara dan peserta demonstrasi. Denda maksimum berulang kali ditingkatkan - dari 5 ribu menjadi 1,5 juta rubel.

Dua tahun kemudian, "mur" diperketat lebih ketat - menurut pasal baru 212.1 KUHP Federasi Rusia, pelanggaran berulang terhadap prosedur untuk mengadakan pertemuan, rapat umum, pawai atau piket dapat dihukum hingga lima tahun. penjara.

Menjelang akhir Duma Negara, pada Juni 2016, para deputi mengadopsi apa yang disebut "paket anti-teroris" RUU, yang dikembangkan oleh wakil Irina Yarovaya dan senator Viktor Ozerov. Paket Yarovaya memberikan hukuman penjara hingga satu tahun untuk "kegagalan melaporkan kejahatan" dan hingga 10 tahun untuk menghasut kerusuhan massal, menurunkan usia tanggung jawab pidana dalam kasus terorisme menjadi 14 tahun, dan memperketat kontrol atas korespondensi.

Pemilihan Duma Negara baru akan diadakan pada 18 September. Pemilihan akan diadakan menurut sistem campuran: dari 450 deputi, 225 akan dipilih menurut daftar partai di satu distrik federal, dan 225 lainnya - di distrik mandat tunggal. Terakhir kali sistem seperti itu digunakan adalah pada pemilu tahun 2003.

Foto oleh Pravo.Ru

Jumlah undang-undang yang diadopsi oleh parlemen bertambah setiap tahun, dan Rusia tidak punya waktu untuk menyesuaikan diri dengan "aturan main" yang baru. Dan penyuntingan kode-kode yang ada membuat bisnis menjadi rumit. Jadi, misalnya, amandemen Kode Pajak dibuat rata-rata setiap dua minggu sekali, pada Kode Pelanggaran Administratif - setiap sepuluh hari. Kesimpulan ini dicapai oleh para ahli dari Pusat Penelitian Strategis (CSR) Alexei Kudrin, yang menganalisis perubahan dalam undang-undang federal selama dua dekade terakhir. Mereka mengusulkan untuk melawan ketidakstabilan regulasi dengan berbagai cara: dari membangun dialog "manusiawi" antara faksi ketika membahas inisiatif hingga moratorium "total" untuk mengubah undang-undang yang ada.

"Printer gila" mendapatkan momentum

Studi ini mencakup periode dari 1 Januari 1994 hingga 31 Juli 2016, selama periode ini 6.700 undang-undang federal diadopsi di Rusia ( lihat diagram), dan hanya 670 di antaranya yang bersifat dasar (yaitu, tidak mengatur perubahan, pencabutan, penangguhan, atau perpanjangan undang-undang lainnya). Menurut statistik, jumlah inisiatif yang diadopsi oleh Parlemen terus meningkat di hampir semua bidang hukum, kecuali hubungan internasional (di bidang ini ada kecenderungan penurunan tindakan yang diadopsi setiap tahun). Jadi, jika pada tahun 1994 80 undang-undang diadopsi, maka tahun lalu - sudah 524. Puncak aktivitas legislatif datang pada tahun 2014- Kemudian Majelis Federal mengadopsi, dan kepala negara menyetujui 558 undang-undang. Pada 1 Agustus tahun lalu, 594 undang-undang dicabut, 122 di antaranya adalah undang-undang dasar

1754 undang-undang federal mengalami perubahan, 4693 tetap tidak berubah (74 di antaranya adalah dasar). Selain itu, undang-undang "baru" 4621 membuat perubahan atau penambahan pada tindakan yang sudah diadopsi, mengakuinya sebagai tidak sah atau ditangguhkan, yang secara langsung dinyatakan dalam judulnya ("Tentang Amandemen Undang-Undang Legislatif Tertentu Federasi Rusia" atau "Tentang Amandemen Undang-undang Hukum Federal" dan seterusnya), tidak ada indikasi seperti itu dalam UU 31. Penulis studi menyimpulkan bahwa paling sering perubahan dibuat dalam undang-undang "dasar", dan bukan dalam "undang-undang untuk mengubah undang-undang" atau tindakan "satu kali". Di bawah ini Anda dapat melihat bagaimana hukum dasar telah berubah dari waktu ke waktu.

Sampai 2002-2004, legislator Rusia terutama mengadopsi undang-undang baru, dan setelah itu dan masih lebih sering mengubah yang sudah ada. Para peneliti menjelaskan hal ini dengan fakta bahwa pembentukan sistem legislatif Federasi Rusia berlangsung dalam dua tahap. Pada tahap pertama, pembentukan norma-norma legislatif terjadi, dengan pembentukan paralel interkoneksi mereka, dan pada tahap kedua (setelah 2003-2004), pengembangan sistem legislatif dimulai. Ini adalah hasil alami dari interaksinya dengan sistem ekonomi dan sosial dan sistem masyarakat secara keseluruhan. "Untuk beberapa industri, tahap kedua dimulai satu atau dua tahun setelah berlakunya undang-undang federal dasar dan kode untuk industri yang relevan," para penulis menunjukkan.

Pada saat yang sama, dicatat bahwa stabilitas undang-undang tidak lagi dapat "diukur" dengan perubahan undang-undang "dasar", tetapi dengan bagaimana kode berubah, yang "adalah undang-undang dasar yang mencakup bagian terpenting dari materi normatif undang-undang. suatu cabang peraturan perundang-undangan tertentu dan secara langsung mengatur suatu wilayah tertentu dari hubungan-hubungan sosial yang homogen”. Di dalamnya, aspek-aspek yang stabil, penting, dan khas dari bidang hukum tertentu ditetapkan, oleh karena itu, perubahan dalam kode adalah semacam indikator seberapa stabil industri yang mereka atur.

Laporan tersebut menekankan bahwa sebagian besar kode Rusia direvisi lebih dari setahun sekali. Dan ada juga yang dikoreksi hampir setiap bulan: misalnya KUHAP, Pajak, Tanah, Hutan dan KUHAP. Pengecualian untuk aturan umum adalah Kode Pabean Serikat Pabean. Per 31 Juli 2016, masa stabilitasnya adalah 730 hari. Penulis laporan mengaitkan hal ini dengan kompleksitas prosedur untuk mengubah dokumen internasional.

Apalagi jika pada tahun 2010 hanya KUHAP dan KUHP yang diubah lebih dari sekali dalam sebulan, maka pada tahun 2016 KUHAP, KUHP dan KUHP sesering mungkin, selebihnya “ periode stabilitas” juga menurun. Misalnya, untuk kompleks agroindustri, hampir setengahnya dari 189 menjadi 110 hari, untuk GIC - dari 72 menjadi 48 hari. Sekarang Kode Pelanggaran Administratif berubah rata-rata setiap 10 hari, Kode Pajak - setiap dua minggu.

Studi ini mengungkapkan pola lain yang menarik. Banyaknya undang-undang yang diadopsi dipengaruhi oleh dua peristiwa politik yang signifikan dalam kehidupan negara: pemilihan parlemen dan presiden ( dalam periode yang dianalisis, pemilihan federal diadakan di Rusia 12 kali-kira-kira ed.). Dengan demikian, "staf" baru Duma Negara memicu peningkatan jumlah undang-undang yang diadopsi pada tahun terakhir kamar pertemuan sebelumnya. Dan pemilihan kepala negara, sebaliknya, "memperlambat" penerapan undang-undang baru di tahun pemilihan. Jika ada pergantian presiden, maka dalam setahun jumlah inisiatif yang diadopsi mencapai maksimal.

Ketidakstabilan undang-undang memukul warga dan bisnis

Hasil penelitian tersebut diajukan untuk didiskusikan oleh para ahli, yang berlangsung pada 25 Januari di Center for Strategic Research. Diskusi tersebut dihadiri oleh para sarjana hukum dan praktisi hukum, serta perwakilan dari struktur bisnis. Mereka sepakat bahwa ketidakstabilan undang-undang yang berkembang adalah tren negatif. Pertama, karena seringnya perubahan "aturan main" orang tidak dapat melacak apakah mereka melanggar persyaratan hukum. Akibatnya, kemauan untuk mematuhi norma-norma tersebut berkurang. Kedua, revisi undang-undang yang terus-menerus membatasi peluang perencanaan untuk struktur bisnis. Kesulitan terbesar muncul ketika aturan baru diadopsi di bawah "tirai" tahun kalender - ini membutuhkan tinjauan segera rencana bisnis dan anggaran yang sudah disetujui untuk tahun mendatang. Masalah serupa diamati ketika persyaratan pelaporan baru ditetapkan untuk mengantisipasi penyampaian laporan: instansi pemerintah membutuhkan waktu untuk mengembangkan formulir pelaporan baru, karena itu, formulir ini terkadang mencapai pengusaha hanya beberapa minggu sebelum jatuh tempo.

Para ahli juga mengaitkan ketidakstabilan regulasi hukum dengan kualitas tagihan dan kecepatan adopsinya. Sekarang kualitas undang-undang yang disetujui di Rusia meninggalkan banyak hal yang diinginkan, kata para ahli. Mereka sulit untuk diterapkan dan diterapkan secara memadai, yang memicu semua suntingan baru. Departemen mengeluarkan undang-undang, berusaha untuk memenuhi instruksi presiden secepat mungkin, sementara para ahli diberi sedikit waktu untuk mengevaluasi inisiatif legislatif (kadang-kadang kesimpulan perlu disiapkan dalam satu hari). Akibatnya, tagihan "mentah" sampai ke Duma, yang dengan cepat melewati pipa tiga pembacaan parlemen: mereka sering diadopsi dalam pembacaan pertama dalam satu hari, dan maksimum seminggu dialokasikan untuk amandemen. Faktanya, tahap diskusi, di mana dimungkinkan untuk mendeteksi dan menghilangkan kekurangan, dilewati.

Dari diskusi parlemen hingga moratorium amandemen undang-undang

Menurut para ahli, ketidakstabilan regulasi bisa dihindari dengan memberlakukan moratorium atau pembatasan sebagian terhadap amandemen undang-undang. Namun, tindakan tersebut memiliki risiko, yaitu pelestarian kualitas yang buruk atau peraturan usang yang hanya akan merugikan bisnis dan warga negara. Kelompok spesialis lain mengusulkan untuk memperbaiki cacat norma yang sudah diadopsi dengan bantuan praktik peradilan, maka tidak diperlukan amandemen baru. Pada saat yang sama, para ahli menekankan, perlu untuk mengembangkan mekanisme yang dapat menyingkirkan inisiatif berkualitas rendah. Contoh nyata dari hal ini adalah prosedur amandemen Kitab Undang-undang Hukum Perdata, yang menetapkan tahapan wajib evaluasi amandemen oleh Dewan Presiden untuk Kodifikasi dan Peningkatan Perundang-undangan Perdata. Dan perubahan KUHP hanya dapat dilakukan dengan persetujuan Mahkamah Agung. "Filter ahli" seperti itu tidak akan keluar dari tempatnya untuk amandemen setiap kode dasar, kata para ahli.

Pada saat yang sama, banyak peserta diskusi sepakat bahwa cara yang efektif untuk meningkatkan kualitas undang-undang yang diadopsi adalah pengembangan diskusi parlemen. Untuk melakukan ini, harus ada persaingan partai dan faksi di Duma Negara, jika tidak, tidak akan ada insentif untuk diskusi inisiatif yang menyeluruh, kata para ahli. Jika pengembangan persaingan antar faksi ternyata menjadi misi yang mustahil, dimungkinkan untuk menetapkan larangan percepatan pertimbangan proyek di luar peraturan, serta untuk meningkatkan "bobot" kesimpulan departemen hukum Negara. Duma, yang terdiri dari "spesialis yang kompeten," para peserta pertemuan CSR mencatat. Selain itu, beberapa ahli mendukung larangan adopsi undang-undang "tentang amandemen undang-undang tentang amandemen", karena bentuk pembuatan undang-undang seperti itu tidak memungkinkan untuk menilai sepenuhnya isi amandemen.

Pertemuan baru Duma Negara juga menyadari masalah kualitas pembuatan undang-undang dan sedang mengerjakan solusinya, mereka menyampaikan sudut pandang kepada Vedomosti Alexandra Pozhalova dari Lembaga Penelitian Sosial Ekonomi dan Politik (ISEPI). Jadi, misalnya, peraturan Duma Negara telah berubah: sekarang tidak mungkin untuk mempertimbangkan tagihan dalam mode yang dipercepat. Sejauh ini, ada larangan informal untuk membuat amandemen yang tidak terkoordinasi pada kode dengan kedok deputi, tetapi segera akan memperoleh kekuatan legislatif.

Ilmuwan politik Ekaterina Shulman mengadvokasi persaingan parlementer untuk meningkatkan kualitas hukum. Dia berpendapat, jika tidak ada konsensus tentang RUU kontroversial, perlu dibahas, melibatkan ahli, dan diajukan untuk diskusi publik. Akibatnya, hukum dianggap lebih lambat, tetapi ternyata lebih bermakna dan bijaksana. Selain itu, metode lain yang efektif mungkin bukan moratorium keras untuk membatasi hak inisiatif legislatif, tetapi yang "lunak" - larangan pertimbangan proyek yang dipercepat, membatasi "umur simpan" mereka (yang juga sudah dibicarakan oleh para deputi sendiri. tentang), mengadakan dengar pendapat parlemen tentang yang paling penting dari mereka.

Proses perdata dan arbitrase, proses penegakan

Pada dasarnya, penerapan undang-undang di industri ini dari tahun 1994 hingga 2016 tunduk pada aturan yang sama yang khas untuk persetujuan undang-undang federal pada umumnya. Artinya, ada tren tahunan ke arah peningkatan jumlah inisiatif yang diadopsi. Namun, ada beberapa perbedaan: misalnya, aktivitas legislatif maksimum lokal terjadi pada 2011 dan 2015 (dalam statistik umum, ini adalah 2010 dan 2014), minimum lokal - pada 2014 (sementara di negara, sebaliknya, ada puncak aktivitas legislator). Lonjakan di tahun 2015 bisa jadi merupakan konsekuensi dari penghapusan Mahkamah Arbitrase Agung pada Agustus 2014, yang mengharuskan perubahan norma undang-undang lain yang terkait dengan industri ini. Pada saat yang sama, satu pola lagi dapat dilacak: pada periode 1994-2003, undang-undang baru terutama diadopsi, dan dari tahun 2004 hingga pertengahan tahun lalu (akhir periode pelaporan), dilakukan amandemen terhadap yang sudah ada. .

"Evolusi proses perdata dan arbitrase Rusia pada dekade kedua 2000-an ditandai dengan lonjakan signifikan dalam aktivitas legislator, yang secara signifikan mengubah institusi prosedural yang didirikan pada awal milenium sehubungan dengan penerapan Prosedur Perdata. dan Kode Prosedur Arbitrase Rusia baru," catatan Oleg Kharitonov, Senior Associate dari Praktek Arbitrase Firma Hukum. 2010-2012 menjadi periode perubahan undang-undang acara perdata, yang bertujuan untuk beberapa penyatuan pendekatan sistem peradilan ketika mempertimbangkan kasus-kasus di tingkat yang lebih tinggi sesuai dengan model yang ditetapkan sebelumnya dalam proses arbitrase, kata pakar. Dan sejak tahun 2014, dapat dilacak tren sebaliknya, ketika proses arbitrase diubah sebagian untuk menyesuaikan pendekatan, khususnya, untuk banding tindakan peradilan sesuai dengan model yang ada dalam proses perdata, alasannya tentu saja adalah penghapusan Mahkamah Agung Arbitrase dan pengalihan fungsinya ke Mahkamah Agung menekankan pada advokat.

Menurut Kharitonov, 2015-2016 dapat membanggakan, pertama, reformasi penuh di bidang acara perdata dan undang-undang terkait lainnya sehubungan dengan adopsi undang-undang baru yang dikodifikasi, Kode Prosedur Administratif, yang bertujuan untuk menyelesaikan masalah pertimbangan. oleh pengadilan yurisdiksi umum kasus-kasus administrasi dari hubungan hukum masyarakat dan kasus-kasus tentang tindakan hukum normatif yang menantang dan tindakan yang memiliki sifat normatif. "Ini, pertama-tama, menyebabkan penarikan lembaga-lembaga terkait dari KUH Perdata. Kedua, sehubungan dengan reformasi sistem penyelesaian sengketa oleh pengadilan arbitrase, pengadilan sipil dan internasional. arbitrase komersial".

Tren perkembangan industri ini adalah secara bertahap membuat satu proses, kata pengacara Sofia Karpenkova. "Mungkin ini karena penghapusan EAC dan mungkin cukup dapat diprediksi, karena konsep kode prosedur terpadu telah diusulkan sejak lama," lanjutnya. Untuk pertimbangan mereka kategori tertentu dari perselisihan perusahaan. kasus memungkinkan untuk dipertimbangkan oleh pengadilan arbitrase, maka, memang, kemungkinan transfer akan secara signifikan meringankan pengadilan. Karpenkova juga mengingat adopsi CAS baru-baru ini, yang mencakup ketentuan yang sebelumnya diatur oleh APC. “Karena CAS diadopsi relatif baru, praktik, serta prosesnya, masih terbentuk. Dan hanya pada contoh CAS, orang dapat melacak tren konvergensi proses, yang disebutkan di atas. , karena CAS menggabungkan unsur-unsur dari kedua proses," rangkum pengacara.

Kebangkrutan

Pengacara Sergey Morozov mencatat kecenderungan umum ke arah kodifikasi aturan yang mengatur kebangkrutan: undang-undang kepailitan saat ini memasukkan aturan tentang kepailitan organisasi kredit (sebelumnya masalah ini diatur oleh undang-undang terpisah) dan kebangkrutan warga negara, sehubungan dengan itu proposal juga diajukan ke depan tentang perlunya mengatur lembaga ini dengan undang-undang khusus. Pada saat yang sama, pembuat undang-undang terus mengembangkan institusi hukum kepailitan dengan melakukan banyak perubahan undang-undang, kata Morozov. Secara khusus, aktivitas terbesar dimanifestasikan pada masalah-masalah berikut: 1. regulasi aktivitas manajer arbitrase (ini dimanifestasikan baik dalam mengklarifikasi persyaratan untuk mereka dan dalam memperketat tanggung jawab untuk kinerja yang tidak tepat dari tugas yang diberikan kepada manajer oleh hukum) ; 2. penetapan dalam undang-undang jaminan baru dari hak-hak pemegang saham dalam hal kepailitan pengembang; 3. membawa orang-orang pengendali ke tanggung jawab tambahan: khususnya, pembuat undang-undang sedikit memperluas konsep orang yang mengendalikan, dan juga menegaskan keabsahan praktik peradilan, yang memungkinkan meminta tanggung jawab orang-orang pengendali bahkan setelah penghentian kasus kepailitan.

“Kecenderungan ke arah pengembangan undang-undang kepailitan dengan mengubahnya jelas akan terus berlanjut,” Morozov percaya. kelas yang lebih berdiferensiasi (mirip dengan Amerika Serikat), membatasi partisipasi kreditur yang berafiliasi dengan debitur dalam kasus kepailitan, dan penggunaan apa yang disebut janji "perampasan" dalam kasus kebangkrutan.

Pajak dan biaya

Dinamika pembuatan undang-undang di bidang ini mengulangi aktivitas umum penerapan undang-undang federal (penyimpangan hanya dicatat pada tahun 2002, 2005 dan 2007). Pada saat yang sama, dalam periode 1994 hingga 2002, orang tidak dapat berbicara tentang kebijakan legislatif yang stabil, laporan tersebut menekankan. Sejak 1999, bagian pertama dari Kode Pajak mulai berlaku, sejak 2001 - yang kedua. Sejak tahun 2003, para pembuat undang-undang terutama mengubah undang-undang yang ada yang mengatur industri ini.

Kegiatan wirausaha

Jumlah undang-undang baru yang mengatur sektor bisnis berubah selama periode pelaporan dengan cara yang berbeda dari jumlah total inisiatif federal yang diadopsi. Minimum lokal dalam industri ini tidak sama dengan yang umum pada tahun 2003, dan maksimum lokal yang sama hanya pada tahun 1999 dan 2007. Peningkatan jumlah undang-undang yang mempengaruhi kepentingan pengusaha pada 1995-1996 dikaitkan dalam laporan dengan adopsi bagian pertama dan kedua dari KUH Perdata, yang mengharuskan adopsi undang-undang federal yang disediakan oleh kode ini dan membawa mereka sesuai dengan yang sudah berlaku. Selain itu, amandemen mulai berlaku atas penerapan undang-undang baru sejak tahun 2003.

Kehakiman, advokasi, notaris, otoritas peradilan

Puncak kegiatan legislatif di daerah ini, yang terjadi pada tahun 2007, dikaitkan oleh penulis studi dengan diadopsinya amandemen pasal pertama undang-undang "Tentang jumlah hakim agung perdamaian dan jumlah distrik peradilan di entitas konstituen Federasi Rusia." Sejumlah perubahan seperti itu, yang diadopsi oleh undang-undang individu sepanjang tahun, adalah luar biasa. Undang-undang tersebut diadopsi pada tahun 1999, pada tahun 1999-2006 diubah 10 kali, dan pada periode 2008 hingga 2016 mengalami 42 kali amandemen. Ini disebabkan oleh fakta bahwa sejak 2007 versi baru paragraf 4 Seni. 4 Undang-Undang tentang Hakim Damai, yang menurutnya batas atas populasi per satu distrik yudisial dikurangi dari 30.000 menjadi 23.000 orang, yang menyebabkan perubahan jumlah distrik yudisial di banyak mata pelajaran negara. Amandemen lain terhadap undang-undang ini dibuat untuk menyesuaikan penempatan pengadilan magistrat dengan distribusi penduduk yang tidak merata di seluruh wilayah subjek. Untuk pertama kalinya, jumlah undang-undang tentang perubahan melebihi jumlah undang-undang baru di industri ini pada tahun 2003, tetapi kebijakan tersebut menjadi berkelanjutan pada tahun 2006.

hukum perdata

Maksimum lokal dari adopsi undang-undang dalam industri ini bertepatan dengan semua-Rusia pada tahun 1995, 2004, 2007 dan 2014, minimum lokal berbeda hanya pada tahun 2003 dan 2008. Dinamika adopsi undang-undang baru di bidang hukum perdata secara keseluruhan menunjukkan ketergantungan pada dua faktor utama: aktivitas umum adopsi undang-undang baru dan kebijakan pengembangan industri.

Dari tahun 2002 hingga sekarang, undang-undang federal di bidang ini lebih "berubah" daripada "baru secara konseptual", catat Dmitry Zheleznov, Ph.D. n., pengacara, dosen di Universitas. O.E. Kutafina (MGUA). "Di satu sisi, ini bagus," lanjutnya. "Reformasi besar-besaran undang-undang perdata sedang dilakukan, regulasi menjadi lebih modern dan memadai. Perundang-undangan mencerminkan pengaturan hukum hubungan sosial yang baru muncul. sisi lain, itu buruk.. kacau, dirancang dengan buruk dan diadopsi dengan tergesa-gesa.Keadaan ini telah menyebabkan tindakan pencegahan - belum lama ini dilarang untuk memperkenalkan perubahan "non-sistemik" pada KUH Perdata (lihat "")". Akibatnya, diakui di tingkat negara bagian bahwa ada terlalu banyak suntingan seperti itu, Zheleznov menyimpulkan. Dia percaya bahwa perubahan dalam industri fundamental seperti itu harus terjadi "tanpa distorsi yang jelas ke arah mana pun." "Undang-undang baru harus diadopsi, tetapi perubahan juga harus dilakukan pada yang sudah ada. Dan semua ini harus tepat dalam proporsi yang akan menghindari kebingungan, kontradiksi dan konflik dalam penerapannya," pengacara menekankan.

Pidana, acara pidana, undang-undang eksekutif pidana

Perkembangan pembuatan undang-undang di daerah ini umumnya mengikuti tren umum dalam penerapan undang-undang. Pada saat yang sama, dari tahun 1994 hingga 2002 orang tidak dapat berbicara tentang dominasi kebijakan legislatif apa pun di bidang peradilan pidana, karena tidak ada periode yang lama dengan dominasi undang-undang baru atau undang-undang untuk diubah ( lihat diagram). Namun sejak tahun 2003, kebijakan amandemen sudah jelas berlaku. Dalam kajian ini, karena sejak Juli 2002 sebagian besar Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (yang terakhir dari tiga undang-undang yang mengatur bidang ini) telah mulai berlaku.