Quadro de George Carter "Morte do Capitão James Cook"
Inveja, covardia, orgulho e carreirismo comeram o capitão
Em 14 de fevereiro de 1779, o capitão James Cook (1728-1779), um dos maiores descobridores de novas terras no século 18, foi morto durante uma escaramuça inesperada com os nativos na ilha do Havaí. Ninguém sabe o que realmente aconteceu naquela manhã na baía de Kealakekua. Sabe-se, porém, que os havaianos não comiam Cook, ao contrário da famosa canção de Vysotsky: era costume que os nativos enterrassem pessoas especialmente importantes de maneira especial. Os ossos eram enterrados em local secreto e a carne devolvida aos “parentes” do capitão. Os historiadores discutem se os havaianos consideravam Cook um deus (mais precisamente, a personificação da divindade da abundância e da agricultura, Lono) ou apenas um estranho enorme.
Mas vamos falar de outra coisa: como a equipe ainda permitiu a morte de seu capitão? Como a inveja, a raiva, o orgulho, os ladrões, a covardia e a passividade levaram a uma coincidência trágica? Felizmente (e infelizmente), mais de 40 relatos conflitantes da morte de Cook sobreviveram: isso não fornece um esclarecimento inequívoco do curso dos eventos, mas detalha os motivos e motivos da equipe em detalhes. Como a morte de um capitão explodiu o microcosmo do navio dos navegadores heróicos do século 18 - na investigação histórica de "Lenta.ru".
Conflito com havaianos
O pano de fundo é o seguinte: a terceira circunavegação do mundo por Cook começou em 1776. Nos navios Resolution e Discovery, os britânicos deveriam encontrar a Passagem Noroeste: a hidrovia ao norte do Canadá que conecta os oceanos Atlântico e Pacífico. Tendo contornado a África do Sul, os marinheiros navegaram para a Nova Zelândia e de lá seguiram para o norte, descobrindo as ilhas havaianas ao longo do caminho (em janeiro de 1778). Tendo recuperado as forças, a expedição partiu para o Alasca e Chukotka, no entanto, o gelo sólido e a aproximação do inverno forçaram Cook a retornar ao Havaí para ancorar (dezembro-janeiro de 1779).
Os havaianos saudaram os marinheiros britânicos muito calorosamente. No entanto, com o tempo, o tratamento gratuito das mulheres locais e a reposição excessivamente ativa de água e alimentos causaram descontentamento e, em 4 de fevereiro, Cook decidiu lançar as velas com prudência. Infelizmente, naquela mesma noite uma tempestade danificou o mastro de proa do Resolution e os navios voltaram para a baía de Kealakekua. Havaianos abertamente hostis roubaram as pinças de um dos navios: em retaliação, os britânicos sequestraram uma canoa que, como resultado das negociações, se recusou a retornar.
Então, em 14 de fevereiro, o escaler desapareceu do Resolution: e então Cook se armou de uma arma e, junto com um destacamento de dez fuzileiros navais (liderados pelo tenente Molesworth Phillips), exigiu que um dos líderes locais viesse ao navio (também como refém, ou, mais propenso a negociar em um ambiente mais calmo).
A princípio, o líder concordou, mas, cedendo aos apelos de sua esposa, recusou-se a ir. Enquanto isso, milhares de havaianos armados se reuniram na costa e empurraram Cook para a costa. Por algum motivo obscuro, a multidão entrou em ação e, na comoção que começou, alguém bateu nas costas de Cook com um pedaço de pau. O capitão atirou em vingança, mas não matou o havaiano - e então os nativos atacaram os britânicos de todos os lados.
Já na água, Cook foi esfaqueado nas costas com uma lança ou punhal de arremesso, e o capitão (junto com vários marinheiros) morreu. O corpo de Cook foi arrastado para a praia e os britânicos se retiraram em desordem para os navios.
Morte de Cook. Gravura de 1790
Depois de mais uma briga, as negociações aconteceram, que terminaram em paz: os havaianos devolveram solenemente o corpo de Cook (em forma de pedaços de carne), o que enfureceu a equipe. Um erro na comunicação intercultural (os britânicos não entenderam que os moradores locais enterraram o capitão com a máxima dignidade) causou uma incursão punitiva: o assentamento costeiro foi queimado, os havaianos foram mortos e, como resultado, os ilhéus devolveram o restante do Cook's. corpo, enterrado no mar em 21 de fevereiro. O posto de chefe da expedição passou para o capitão do Discovery Charles Clerk, e quando ele morreu de tuberculose perto de Kamchatka - para o segundo imediato do Resolution, James King.
Quem é o culpado?
Mas o que realmente aconteceu naquela manhã na baía de Kealakekua? Como foi a luta em que Cook morreu?
O primeiro imediato James Burney escreve: "Através de binóculos, vimos o capitão Cook ser atingido por uma clava e cair de um penhasco na água." Bernie provavelmente estava no convés do Discovery. E aqui está o que o capitão do navio Clark contou sobre a morte de Cook: “Eram exatamente 8 horas quando fomos alarmados por um tiro de arma disparado pelos homens do capitão Cook, e gritos fortes dos índios foram ouvidos. Pelo telescópio vi claramente que nosso povo estava correndo em direção aos barcos, mas quem exatamente estava correndo, não consegui distinguir na multidão confusa. "
Os navios do século 18 não eram muito espaçosos: o balconista não ficava longe de Bernie, mas não via pessoas individualmente. Qual é o problema? Os membros da expedição de Cook deixaram para trás um grande número de textos: os historiadores contam 45 manuscritos de diários, diários de bordo e notas, bem como 7 livros impressos no século XVIII.
Mas não é tudo: o diário de bordo de James King (autor da história oficial da terceira expedição) foi acidentalmente encontrado em arquivos do governo na década de 1970. E nem todos os textos foram escritos por membros da ala dos oficiais: as memórias fascinantes do alemão Hans Zimmermann falam sobre a vida dos marinheiros, e os historiadores aprenderam muito com o livro plagiado de um aluno abandonado John Ledyard, um cabo da Marinha.
Assim, são contadas 45 memórias sobre os acontecimentos da manhã do dia 14 de fevereiro, e as diferenças entre elas não são mera coincidência, fruto de lacunas na memória de marinheiros que tentam recriar os terríveis acontecimentos. O que os britânicos "viram com os próprios olhos" é ditado por uma difícil relação no navio: inveja, patrocínio e lealdade, ambições pessoais, boatos e calúnias.
As próprias memórias foram escritas não apenas pelo desejo de se aquecer nos raios da glória do Capitão Cook ou de ganhar dinheiro: os textos dos tripulantes estão repletos de insinuações, insinuações irritadas de esconder a verdade e, em geral, não parecem memórias de velhos amigos de uma viagem maravilhosa.
Morte de Cook. Tela do artista anglo-alemão Johann Zoffani (1795)
A tensão na tripulação vinha se acumulando há muito tempo: era inevitável durante uma longa viagem em navios lotados, uma abundância de ordens, cuja racionalidade era óbvia apenas para o capitão e seu círculo íntimo, e a expectativa de dificuldades inevitáveis durante a próxima busca pela Passagem Noroeste em águas circumpolares. No entanto, os conflitos se tornaram abertos apenas uma vez - com a participação de dois heróis do futuro drama na Baía de Kealakekua: no Taiti, um duelo ocorreu entre o tenente da Marinha Phillips e o terceiro assistente da "Resolução" John Williamson. A única coisa que se sabe sobre o duelo é que três balas passaram por cima da cabeça de seus participantes sem feri-los.
O caráter de ambos os irlandeses não era açúcar. Phillips, heroicamente ferido por armas havaianas (ferido enquanto se retirava para os barcos), terminou sua vida como um vagabundo londrino, jogando cartas com ninharias e batendo em sua esposa. Williamson, por outro lado, não era apreciado por muitos dos oficiais. “Este é um canalha odiado e temido por seus subordinados, que não podia ser tolerado por seus pares e desprezado por seus superiores”, escreveu um dos aspirantes em seu diário.
Mas o ódio da tripulação caiu sobre Williamson somente após a morte de Cook: todas as testemunhas oculares concordam que, no início da colisão, o capitão deu algum tipo de sinal para o pessoal de Williamson que estava nos barcos ao largo da costa. O que Cook queria expressar com esse gesto desconhecido permanecerá para sempre um mistério. O tenente afirmou que entendeu isso como "Salve-se, nade para longe!" e deu o comando apropriado.
Infelizmente para ele, o restante dos oficiais estava convencido de que Cook estava pedindo ajuda desesperadamente. Os marinheiros poderiam fornecer apoio de fogo, arrastar o capitão para o barco, ou pelo menos recapturar o cadáver dos havaianos ... Havia uma dúzia de oficiais e fuzileiros navais de ambos os navios contra Williamson. Phillips, de acordo com a lembrança de Ledyard, estava até pronto para atirar no tenente no local.
Clark (o novo capitão) foi imediatamente obrigado a investigar. No entanto, as principais testemunhas (não sabemos quem são - provavelmente, os chefes no pináculo e o esquife, que também eram subordinados a Williamson na costa) retiraram seus depoimentos e acusações contra o terceiro assistente. Fizeram isso com sinceridade, não querendo arruinar o oficial em uma situação difícil e ambígua? Ou foram pressionados por seus superiores? É improvável que descubramos - as fontes são muito escassas. Em 1779, enquanto estava em seu leito de morte, o capitão Clark destruiu todos os papéis relacionados à investigação.
O único fato é que os líderes da expedição (King e Clark) decidiram não culpar Williamson pela morte de Cook. No entanto, rumores imediatamente se espalharam nos navios de que Williamson havia roubado documentos do armário de Clark após a morte do capitão, ou mesmo antes emitido conhaque para todos os fuzileiros navais e marinheiros para manter silêncio sobre a covardia do tenente ao retornar à Inglaterra.
É impossível confirmar a veracidade desses rumores: mas é importante que eles circularam porque Williamson não apenas escapou do tribunal, mas também teve sucesso de todas as maneiras possíveis. Já em 1779 foi promovido ao segundo e depois ao primeiro imediato. Sua carreira de sucesso na marinha foi interrompida apenas pelo incidente de 1797: como capitão do Agincourt, na batalha de Camperdown, ele mais uma vez interpretou mal o sinal (desta vez do mar), esquivou-se de um ataque aos navios inimigos e foi para tribunal por inadimplência. Ele morreu um ano depois.
Em seu diário, Clark descreve o que estava acontecendo com Cook na costa de acordo com Phillips: a história toda se resume às desventuras do fuzileiro naval ferido, e nenhuma palavra é dita sobre o comportamento dos outros membros da equipe. James King também mostrou simpatia por Williamson: na história oficial da viagem, o gesto de Cook foi descrito como uma questão de filantropia: o capitão tentou impedir que seu povo atirasse brutalmente nos infelizes havaianos. Além disso, King coloca a culpa pela trágica colisão no Tenente do Corpo de Fuzileiros Navais Rickman, que atirou no Hawaiian do outro lado da baía (o que enfureceu os nativos).
Parece que tudo está claro: as autoridades estão encobrindo o culpado óbvio da morte de Cook - por algum motivo. E então, usando suas conexões, ele fez uma carreira impressionante. No entanto, a situação não é tão simples. É curioso que a equipe esteja dividida em números aproximadamente iguais de inimigos e defensores de Williamson - e a composição de cada grupo merece atenção especial.
Marinha britânica: esperanças e decepções
Os oficiais das Resoluções e da Descoberta não ficaram nada felizes com o grande significado científico da expedição: a maioria deles eram jovens ambiciosos que não queriam passar seus melhores anos à margem em cabines apertadas. No século XVIII, as promoções eram dadas principalmente por guerras: no início de cada conflito, a "demanda" por oficiais aumentava - os ajudantes eram promovidos a capitães, subalternos - a auxiliares. Não é surpreendente que os membros da equipe navegassem ansiosamente de Plymouth em 1776: literalmente diante de seus olhos, um conflito irrompeu com os colonos americanos, e eles tiveram que "apodrecer" por quatro anos em uma busca duvidosa pela Passagem Noroeste.
Pelos padrões do século 18, a marinha britânica era uma instituição relativamente democrática: pessoas longe do poder, da riqueza e do sangue nobre podiam servir e ascender a postos de comando lá. Para encontrar exemplos não muito distantes, pode-se lembrar do próprio Cook, filho de um trabalhador rural escocês, que começou sua vida marinha como grumete em um brigue de carvão.
No entanto, não se deve pensar que o sistema selecionou automaticamente os mais dignos: o pagamento pela democracia relativa "na entrada" era o papel dominante do mecenato. Todos os oficiais construíram redes de apoio, buscaram patronos leais na equipe e no Almirantado, ganhando reputação. É por isso que as mortes de Cook e Clark significaram que todos os contatos e acordos firmados com os capitães durante a viagem viraram pó.
Chegando a Cantão, os oficiais souberam que a guerra contra as colônias rebeldes estava a todo vapor e que todos os navios já estavam tripulados. Mas antes do desastroso (a Passagem Noroeste não foi encontrada, Cook morreu), ninguém se preocupa muito com a expedição geográfica. “A tripulação sentiu o quanto perderia em patentes e riquezas, também privados do consolo de que um velho comandante a estava levando para casa, cujos méritos renomados poderiam ajudar a que os assuntos da última viagem fossem ouvidos e apreciados mesmo naqueles tempos turbulentos”, King escreve em seu diário (dezembro de 1779). Na década de 1780, a guerra com Napoleão ainda estava muito distante e apenas alguns foram promovidos. Muitos oficiais subalternos seguiram o exemplo do suboficial James Trevenin e foram servir na frota russa (que, lembre-se, na década de 1780 lutou contra os suecos e turcos).
A esse respeito, é curioso que os aspirantes a marinheiros e assistentes do mestre, que estavam no início de sua carreira na Marinha, tenham falado mais alto contra Williamson. Eles perderam a sorte (a guerra com as colônias americanas), e mesmo uma única vaga era um prêmio bastante valioso. O título de Williamson (terceiro imediato) ainda não lhe deu muitas oportunidades de se vingar dos promotores, e seu julgamento criaria uma excelente oportunidade para remover um competidor. Combinado com a antipatia pessoal por Williamson, isso mais do que explica por que ele foi difamado e chamado o principal vilão que matou Cook. Enquanto isso, muitos membros seniores da equipe (Bernie, embora fosse um amigo próximo de Phillips, o desenhista William Ellis, o primeiro assistente de resolução John Gore, o mestre da descoberta Thomas Edgar) não encontraram nada repreensível nas ações de Williamson.
Por aproximadamente as mesmas razões (futuro de carreira), no final, parte da culpa foi transferida para Rickman: ele era muito mais velho do que a maioria dos membros da ala, começou a servir já em 1760, “perdeu” o início do Guerra dos Sete Anos e não recebeu uma promoção em 16 anos. Ou seja, ele não tinha patrões fortes na frota e sua idade não lhe permitia fazer amizade com uma companhia de jovens oficiais. Como resultado, Rickman acabou sendo quase o único membro da equipe que não recebeu mais nenhum título.
Além disso, ao atacar Williamson, muitos oficiais, é claro, tentaram evitar perguntas incômodas: na manhã de 14 de fevereiro, muitos deles estavam na ilha ou em barcos e poderiam ter agido de forma mais pró-ativa após ouvir tiros e recuar para os navios sem tentar repelir os corpos dos mortos. parece suspeito. O futuro capitão do Bounty, William Bly (mestre na Resolução), acusou os fuzileiros navais de Phillips de fugirem do campo de batalha. O fato de 11 dos 17 fuzileiros navais da Resolução terem sido submetidos a castigos corporais durante a viagem (por ordem pessoal de Cook) também faz você se perguntar o quanto eles estavam dispostos a sacrificar suas vidas pelo capitão.
Desembarque em Tann. Pintura de William Hodges. Um dos episódios característicos do contato entre os britânicos e os habitantes da Oceania
Mas, de uma forma ou de outra, as autoridades puseram fim ao processo: King e Clark deixaram claro que ninguém deveria ser levado a tribunal. Muito provavelmente, mesmo que o julgamento de Williamson não tivesse ocorrido graças aos patronos influentes do ambicioso irlandês (até mesmo seu antigo inimigo Phillips se recusou a testemunhar contra ele no Almirantado - sob o pretexto rebuscado de que ele tinha um relacionamento pessoal ruim com o acusado), os capitães preferiram tomar a decisão de Salomão ...
Nenhum dos tripulantes sobreviventes deveria ter se tornado o bode expiatório, culpado da trágica morte do grande capitão: as circunstâncias, os vis nativos e (como você pode ler nas entrelinhas das memórias) eram os culpados pela arrogância e imprudência de O próprio Cook, que esperava quase sozinho levar o líder local como refém. “Há boas razões para supor que os nativos não teriam ido tão longe se, infelizmente, o Capitão Cook não tivesse atirado neles: alguns minutos antes, eles haviam começado a abrir caminho para os soldados para que estes pudessem alcançar aquele lugar na margem em que os barcos estavam encostados (já mencionei isso), dando assim ao Capitão Cook a oportunidade de se afastar deles ”, diz o diário do Escriturário.
Agora fica mais claro por que o Clerk e Bernie viram cenas tão diferentes por meio de seus telescópios. Isso era determinado pelo lugar no complexo sistema de "freios e contrapesos", a hierarquia de status e a luta por um lugar ao sol, que entravam a bordo dos navios da expedição científica. Não tanto uma multidão confusa impediu o escrivão de ver a morte do capitão (ou contar sobre ela), mas sim o desejo do oficial de ficar acima da luta e ignorar as evidências de culpa de membros individuais da tripulação (muitos dos quais eram seus protegidos , e outros - os protegidos de seus chefes de Londres).
Qual é o significado do que aconteceu?
A história não é apenas eventos objetivos que aconteceram ou não aconteceram. Conhecemos o passado apenas pelas histórias dos participantes desses eventos, histórias muitas vezes fragmentárias, confusas e contraditórias. No entanto, não se deve tirar daí uma conclusão sobre a incompatibilidade fundamental dos pontos de vista individuais, que supostamente representam imagens autônomas e não unificativas do mundo. Os cientistas, se não forem capazes de afirmar com autoridade como "realmente era", podem encontrar causas prováveis, interesses comuns e outras camadas sólidas de realidade por trás do caos óbvio do "testemunho".
Isso é o que tentamos fazer - desvendar um pouco a rede de motivos, discernir os elementos do sistema que forçavam os membros da equipe a agir, ver e lembrar exatamente desta forma, e não de outra forma.
Relações pessoais, interesses profissionais. Mas há mais uma camada: o nível étnico-nacional. Os navios de Cook representavam um corte transversal da sociedade imperial: representantes de povos e, mais importante, de regiões, em graus variados distantes da metrópole (Londres), navegavam lá, na qual todas as principais questões foram resolvidas e o processo de "civilização" os britânicos aconteceram. Cornish e escoceses, nativos das colônias americanas e das Índias Ocidentais, Inglaterra e Irlanda do Norte, alemães e galeses ... Seu relacionamento durante e após a viagem, a influência do preconceito e estereótipos sobre o que está acontecendo, os cientistas ainda não entenderam.
Mas a história não é uma investigação criminal: muito menos, tentei finalmente identificar o culpado na morte do capitão Cook: se foi o "covarde" Williamson, a "falta de iniciativa" dos marinheiros e fuzileiros navais na costa, "o mal "nativos, ou o próprio navegador" arrogante ".
É ingênuo considerar a equipe de Cook um esquadrão de heróis da ciência, "gente branca" em uniformes idênticos. É um sistema complexo de relações pessoais e profissionais, com crises e situações de conflito próprias, paixões e ações prudentes. E por acaso essa estrutura explode em dinâmica com um evento. A morte de Cook confundiu todas as cartas dos expedicionários, mas os fez explodir em notas e memórias apaixonadas e emocionantes e, assim, lançar luz sobre relacionamentos e padrões que, com um desfecho mais favorável da viagem, permaneceriam nas trevas da obscuridade.
Mas a morte do capitão Cook pode acabar sendo uma lição útil no século 21: muitas vezes, apenas eventos extraordinários semelhantes (acidente, morte, explosão, fuga, vazamento) podem manifestar a estrutura interna e o modus operandi do segredo (ou pelo menos não divulgação de seus princípios) organizações, seja a tripulação de um submarino ou o corpo diplomático.
