Grúzok – kik ők? Vagy – „Grúzia a történészek szemével”.
Oles Buzina történetei: „Grúzia Udabnopithecus szülőföldje.”
A legutóbbi kaukázusi háború felkeltette az érdeklődést a grúz múlt iránt. Honnan jött Georgia? Tehát Nestor krónikás átfogalmazásával szeretném megkérdezni
Grúzia történelmét nem tanítják iskoláinkban. Milyen kár! Tanulságos történelem ez egy olyan nép minden nacionalistája számára, amelyet végül csak a szovjet időkben „találtak fel”. Kezdjük azzal, hogy maguk a grúzok nem nevezik magukat grúznak, bár szeretnek vitatkozni, melyikük igazi grúz. Ez nem fér bele a hétköznapi emberi logikába. És mégis, ez tény.
A "grúz" név a perzsa "gurj" szóból származik. Így nevezték a perzsák Szaakasvili honfitársait a középkorban. Tőlük került át a szó az európai nyelvekbe. A ma mintegy 3 millió lakost számláló, öndicsőítésre hajlamos büszke kaukázusi nemzet képviselői előszeretettel állítják, hogy a grúzok nemzetközi neve állítólag Szentpétervárból származik. Győztes Szent György. Azt mondják, hogy minden grúz olyan bátor, mint ő. De a tudomány (a filológiai és katonai) még nem erősítette meg ezt a magyarázatot.
A grúzok önneve „Kartvelebi” (többes szám) és „Kartveli” (egyes szám), országuk pedig Sakartvelo. Vagyis az egyik grúz egy Kartvel. És kettő vagy több Kartvelebi. Ez a név Georgia központi tartománya - Kartli - nevében gyökerezett. Tbiliszi, az ország fővárosa is ott található.
Hogyan történhetett, hogy a grúzok még mindig nem döntötték el, melyikük az igazi? De tény, hogy nagyon keresztbe van Kaukázusi megkönnyebbülés tökéletesen hozzájárul a különféle szeparatizmusok megőrzéséhez. Kényelmes megvédeni magát minden ütés mögött. És emiatt támadd meg a szomszédodat. Grúzia történelme során csak a 12. - a 13. század első felében és a 14. század második felében - a 15. század közepén volt viszonylag egységes. Minden máskor körülbelül tucatnyi független állam létezett jelenlegi területén.
Ősidők óta a „Kartvelebi” mellett más törzsek is éltek itt – a kakhetek Kutaiszi fővárossal, az imerek, a mingrelek, a guriak, a kevszurok, a pshavok, a szvánok: Ezt a listát a végtelenségig folytathatjuk ! Sőt, ha a kahetek és az imerek nyelvjárása hasonló a hivatalos grúz nyelvhez, akkor a svan és a mingreli teljesen külön nyelv. Svan beszéde sokkal kevésbé hasonlít Tbiliszire, mint huculjaink dialektusára – a donyecki bányászok nyelvére.
A svan és a mingreli nyelvek közel 3 ezer éves múltra tekintenek vissza. Ám a szovjet és a jelenlegi grúz időkben ezeket következetesen elnyomták a nemzeti egység nevében. Ezért nem is létezik írott alakjuk – csak szóbeli. De a mingrelik könnyen megkülönböztethetők az összes többi grúztól „-ia” vagy „-ia” végződésű vezetéknevük alapján. Zhvania, Beria, Gamsakhurdia mingreliek. A Mingreli klán időről időre magához ragadja a hatalmat Tbilisziben, mintha bosszút állna nemzeti megaláztatásáért. Végül is a legrégebbi híres történelem Georgia területén lévő államok - Colchis - pontosan a mingreliek földjén keletkeztek. Az ókori görög hős, Jason idehajózott az aranygyapjúért. Innen vitte haza Médea varázslónőt. Később a mingreli történelemnek ezt a részét a hivatalos grúz propaganda sajátította el.
A grúz politikában egyetlen esemény sem érthető meg anélkül, hogy ne vegyük figyelembe ezeket a bonyolult „törzsi” kapcsolatokat. A független Grúzia első elnökének, Zviad Gamsahurdiának a 90-es évek elején történt megbuktatása nemcsak polgárháború volt, hanem a mingreliek uralkodó elitben való dominanciája elleni küzdelem is.
ÉPÍTŐ DÁVID – ABKÁZIA KIRÁLYA. A 12. század elejéig a jövőbeni Grúzia területén végtelen, mindenki elleni háborúk folytak. Építő Dávid király egy időre véget vetett ennek. Ma már grúz nemzeti hősnek számít. Nehéz megmondani, ki volt a valóságban. David a Bagration-dinasztiából származott. Ez a család azt állította, hogy a Biblia szerint a híres izraeli király, Salamon közvetlen örököse. A kaukázusi emberek szeretik a meséket. Lehet-e a keresztény uralkodócsalád őse egy zsidó király, aki zsidó vallást vallott? De a bagrationok port hánytak a környező kaukázusi népek szemébe! Az első határozottan ismert képviselőjük egy bizonyos Smbat Bagratuni volt, aki vőlegényként dolgozott az örmény királynál. vége III század. Tehát döntse el, kik a gyökereik: zsidók, örmények vagy grúzok?
Építő Dávid idejére a Bagrationok a családi kötelékeknek köszönhetően megörökölték Abháziát. Ebben az időszakban Kartli területe Tbiliszi városával együtt általában a szeldzsuk törökök kezében volt. A város lakosságának többsége muszlim volt. És a török emír uralta őket. De Davidnek nagyon szerencséje volt. Ezekben az években az orosz hercegek Vlagyimir Monomakh vezetésével legyőzték a polovciakat. Hordájuk a Kaukázusba menekült. Dávid ebből a megvert nomádból 40 ezret vett fel szolgálatába és segítségükkel 1122-ben. elvette Tbiliszit a törököktől, és oda helyezte át fővárosát.
De soha nem érezte magát teljes úrnak ott, sőt megtiltotta a disznóhúsrajongó grúzoknak, hogy disznókat hozzanak be a muszlim városrészbe, hogy ne sértse meg a hívek vallásos érzelmeit. Építő Dávid teljes címe élete végén Abházia és Kartli királya volt.
HOGY VÁLTAK A BAGRACIÓK MUSZLMÁNOK ÉS DROGOK. A grúzok nagyszerűnek tartják az Építő Dávid korszakát, bár ez, ahogy mondani szokták, oldalról kapcsolódik hozzájuk. Ítélje meg maga: a király abház, a hadserege polovci. És ennek eredményeként mindez grúz történelem. David egyébként mindössze három évig uralkodott Tbilisziben - utána meghalt.
Támár királyné (1184-1213) korszakát még kiemelkedőbbnek tartják. Ha Grúziába látogat, a helyiek körbevezetik különböző helyeken körülbelül tíz sír, amelyek állítólag ehhez a nagyszerű asszonyhoz tartoztak. Csak valamiféle „testek áthelyezése”! Valójában Grúzia „nagysága” mulandó volt – csak szemtelenség. Ahogy a Kaukázusban szinte minden második embert hercegnek hívtak, úgy pár tucat falu tulajdonosa is király lett. Hazánkban Bölcs Jaroszlav egy hatalmas országot irányított Novgorodtól Kijevig, és szerényen aláírta magát hercegnek - a nyugat-európai terminológiában csak „hercegnek”. És Tamar királynő! Bár a királysága aligha különböztethető meg a térképen.
A 13. században mindent, ami a Tamar királyságból megmaradt, a mongolok elfoglalták. Aztán ezeket a romokat meghódította Tamerlane, aki kétszer felgyújtotta Tbiliszit. És csak ezen ázsiai inváziók közötti időszakban - V. György, a Ragyogó (1314-1346) alatt - Kartli királysága rövid időre feltámadt. A helyi szeparatisták azonban tudatták velünk, mert azt hitték, hogy ők elsősorban kachetiak vagy imerekek, és csak azután grúzok. 1469-ben a Kartli állam összeomlott, ahogy egy 17. századi grúz történész írta. Vakhushti Bagrationi, „három királyság és öt fejedelemség számára” - Kartli, Kakheti, Imereti, Samtskhe, Odishi, Guria, Svaneti és Abházia.
Vakhushti Bagrationi királyi családból származott. Jól ismerte rokonai szokásait. Elbeszélése szerint a XVII. Kartli királyai nem tűntek túl tisztességesnek. Legtöbbjük csak a perzsák vagy a törökök kegyéből uralkodott, és alattvalóik elől titokban tértek át az iszlámra. Az egész Rostom királlyal, Perzsia pártfogoltjával kezdődött, aki 1634-ben uralkodott. Vakhushti szerint „muzulmán volt”, és „fogságba hozott grúzokat hozott Perzsiából, akik muzulmánok voltak, és hibájukból a luxus, a házasságtörés, a hazugság, a testi élvezet, a perzsa fürdő, az obszcén panache, a muszlim hárfások és énekesek terjedtek el a grúzok között. És aki nem rabja ezeknek a tetteknek, azt nem tisztelték."
Más uralkodók is megfeleltek Rostomnak. A Gori melletti törökökkel vívott csata során Szvimon király hasist szívott, megrészegült a bortól és elküldte katonáit zöldet hozni a kertből, mondván: „Nem szégyelled, mert zöldet akarok, a szememmel látok, de nem tudok. íz." A csata, amelyet egy drogfüggő parancsnok indított ilyen erkölcsi és mindennapi kicsapongás légkörében, természetesen végleg elveszett.
Egy másik akkori hős, Iese király, aki 1714-ben kezdett uralkodni a perzsa sah pártfogoltjaként, jól szórakozott, és obszcén módon élvezte a fiatalokat és a nem megfelelő dalokat, ahelyett, hogy fenségesen viselkedett volna, elvette Kaykhosro Amirajib feleségét, édesanyja feleségét. a nagybátyja, a nagyanyja unokahúga a sajátja, és feleségül vette." És amikor a grúz püspökök elkezdték szemrehányást tenni a királynak a trágárságért, Iese így válaszolt: „Muszlimként illik hozzám.”
Ebben a korszakban még George Saakadze, az úgynevezett Nagy Mouravi (uralkodó), egy híres grúz alak, akiről a szovjet időkben többkötetes, olvashatatlan munkákat adtak ki, mohamedánná vált. 1626 körül Vakhushti így ír róla és harcostársáról: „Kaikhosro és Mouravi elmentek Isztambulba a szultánhoz, hadsereget kértek tőle Kartli elfoglalására, és ott Mouravi muszlim lett.”
Egy ilyen politika eredményeként a nyolc részre szakadt ország nemcsak Törökországtól vagy Perzsiától, de még a szinte mindhárom grúz királyságon és öt fejedelemségen egy időben rendszeresen portyázó Lezghin törzstől sem tudta megvédeni magát.
„TIMIC GREORGIAS” A BIRODALOM KÚTJÁBAN. 1795 után a perzsák felgyújtották Tbiliszit, Kartli és Kakheti utolsó királya, XII. György, hagyta királyságát Orosz Birodalom. 1801. szeptember 12 az annektálást hivatalosan I. Sándor császár kiáltványa tette hivatalossá. Ez semmiképpen sem jelentette azt, hogy egész Grúzia Oroszország része lett. XII. György egyszerűen soha nem birtokolta „egész Georgiát”. 1804-ben Az orosz csapatok a birodalomhoz csatolták Imereti királyságot és Mingrelia hercegséget. 1809-ben Abházián volt a sor. Évszázadok óta először ezek a földek egy állam részei voltak. Egy csomó „királyság” helyett Oroszország két tartományt alkotott - Tiflis és Kutaisi. Azonnal nagyobb volt a rend. A királyokat, azon kívül, aki Szentpéterváron tartózkodott, kiszállították. Még a Salamontól származó „genealógiákkal” is. Az abrekek a hegyekbe menekültek.
A jövőben egyesült Grúzia az Orosz Birodalom méhében érlelődött, egészen 1917-ig. békét hozott ennek az országnak. A törökökkel és perzsákkal vívott háborúkban most főleg a császári hadseregben szolgáló oroszok és ukránok ontották érte a vért. És a harci tulajdonságokról helyi lakosok Lermontov költő, aki a Kaukázusban harcolt, egyik versében így reagált: „A félénk grúzok elmenekültek.”
Az októberi forradalomig az etnográfusok nem a grúzokról, hanem a „grúz népekről” írtak, megértve a nagy különbséget a szvánok, kartvelek, mingrelek és más törzsek között. Ahogy most írnak róla szláv népek, Például. De 1918-ban A grúz nacionalisták, akik Tbilisziben átvették a hatalmat, megteremtették az egységes nemzet mítoszát, és azonnal elkezdték elnyomni a nemzeti kisebbségeket. Aztán először a XX. Oszétiában és Abháziában tömeggyilkosságok törtek ki. Tbiliszi ezeket a területeket a magáénak tekintette. A helyiek azonban másként gondolkodtak. Ráadásul nem is álltak távoli rokonságban a grúzokkal. A mingrelieknek is megvolt a saját véleményük a történtekről - 1918 tavaszán ott is felkelés tört ki.
1921 februárjában Georgiát elfogták a győztesek polgárháború Vörös Hadsereg. De a grúzok támogatásának politikája, dacolva az ország többi népével, folytatódott. A Szovjetunió nem ismerte el az olyan nemzetiségeket, mint a Svan vagy a Mingrelian. És a Kremlben ennek a nézőpontnak megbízható tetője volt, pipát puffogva - maga Joszif Sztálin. Hivatalosan grúznak számított, bár a grúz mellett oszét gyökerei is voltak. Csak neki köszönhetően Georgia 1936-ban Grúzia része lett. szakszervezeti köztársaság, Abházia és Dél-Oszétia autonómiának bizonyult.
A MAJOMEMBER A NÉPEK VEZETŐJÉNEK HAZA. A grúz történelmi mítoszalkotás csúcsa Sztálin idejében az Udabnopithecus „felfedezése” volt, amely a Szovjetunió „egyetlen” majomember-kövületének maradványa. David Lang angol kaukázusi szakértő így írta le ezt az eseményt a „Georgians” című könyvében: „Tbiliszitől keletre, a Gareji régióban több olyan települést is felfedeztek, ahol egy majom maradványait fedezték fel, ezért Udabnopithecusnak (a A grúz „udabno” szó jelentése: „vad”. Ez a lény egy csimpánz és egy gorilla között helyezkedett el. 1939-ben fedezték fel N. O. Burshak-Abramovics és E. G. Gabashvili geológusok. Az Udabnopicus-ból csak néhány elszórt töredéket őriztek meg. , két fog, egy őrlőfog, de ezek az egyetlen emberszabású majom, amelynek maradványait a Szovjetunió területén őrizték."
„Egyes szovjet tudósok – folytatta Lang – ezt a felfedezést annak bizonyítékának tekintik, hogy Transzkaukázia a világ azon területei közé tartozik, ahol a majmoktól a homo sapiensig a kainozoikum korszakának végén megtörtént az átmenet.
Egy másik dolog furcsa: a Sztálin utáni korszakban már nem találtak új Udabnopithecusokat. Igen, és az elsőnél ez egy sötét anyag. Csak két fogat vájtak ki valakinek! Ebből pedig arra a következtetésre jutottak, hogy Grúzia az emberiség bölcsője! Trypilli kultúránk pihen.
Számomra olyan világos, mint két és fél: az akkori nyüzsgés miatt ezt a két fogat egyszerűen „meg kellett találni”. Mi hízelhetett volna jobban Sztálin materialista büszkeségének? Kiderült, hogy a Szovjetunió feje Grúziában született, és a majom körülbelül ugyanazokon a helyeken vált emberré.
Aztán Sztálin meghalt. Az Udabnopithecus meséjének szükségessége pedig politikai irrelevancia miatt megszűnt. Bár ki tudja, hogyan alakul a történet? Talán Szaakasvili alatt még hallani fogunk arról, hogy újabb Udabnopithecus példányokat találtak Grúziában. Ráadásul ezeken a helyeken 1991 után is vannak csontok. többet tettek, mint eleget.
Oles Buzina,
("Ma", Ukrajna)
===================================
Hogyan lehet nem emlékezni Ilf és Petrov „12 székére” és az azonos nevű filmre - „A vadon élő emberek, a hegyek gyermekei, Udabnopithecus, kolbászt esznek, egy megközelíthetetlen sziklán ülnek, és ami a legfontosabb, ne essenek le.”
És rögtön felmerül a kérdés: Hogyan került ennyi törzs képviselője ilyen helyre, ahol az ellenségek (vagy törzstársak, akik úgy döntöttek, hogy egyes bűncselekmények miatt elhatározzák őket) hozzáférhetetlenek? Hol lehet ilyen megbízhatóan elbújni a barátok - szomszédok, és az ellenségek - törzstársak elől? Ha ezt a gondolatot folytatjuk, akkor feltételezhetjük, hogy a rokonaik elől valamilyen létfontosságú körülmény miatt megszökve, ezek a srácok (illegálisan, ne feledje) magukkal vittek pár hölgyet is a hegyekbe, és ott rendszeresen elrejtették őket. felhasználásuk és impregnálásuk. Fokozatosan ellopták a nőket, majd az oldalt, és így különböző hegyi klánok nőttek ki, de anélkül, hogy különösebben zavarták volna egymást, mert a hegyekben egymáshoz jutni nehéz és veszélyes dolog.
Miért feltételezhető egy ilyen forgatókönyv? Először is, van egy szokás a hegyekben (legalábbis Svanetiban) - ha egy nő egyedül hagyja el a házat, és akár egy hegyi patakhoz is megy vízzel, el kell kísérnie a falu bármely férfijának, aki egyedül látta őt férfi nélkül. . Következésképpen ezeken a helyeken gyakori, hogy ellopnak egy hölgyet anélkül, hogy a rokonait vagy akár a férjét megkérdeznék.
Másodszor, Törökországban még mindig lopnak gyerekeket (főleg szépeket) mindenkitől, aki figyelmetlen. És amint azt Olesya fenti történetéből megértettük, az iszlám intézménye a grúzok körében meglehetősen széles körben és kiterjedten fejlődött, különösen a különböző színű és törzsű királyok és hercegek körében. Így a gyermek- és nőlopás is széles körben és kiterjedten kifejlődhetett abban a hegyvidéki, nőkben elszegényedett társadalomban, a kaukázusi abrek klasszikus halmazából a mai napig biztonságosan fennmaradt néhány szokás - például a menyasszonylopás. És letépni a leendő vőlegény és férj fejét, ha a szerencsétlen vőlegényt elkapták egy ilyen vágyott zsákmány rokonai.
Harmadszor – Istenemre, M.Yu. Hiszek Lermontovban. Nos, ma már nincs „politikai célszerűsége” és „politikai szükségszerűsége” az oszétiai háborúról dumálni, hiszen a költő-párbajtőröző Istenben halt meg, nem élt (nagyon Istentől) Grúzia új oszétiai háborúja előtt, és megtehette. nem látni, milyen vidáman és fegyelmezetten, a különböző ágak és csapatok nagy csoportjában a grúzok ismét megmutatták, mire képesek, amikor megszöktek, már nem a Vörös Hadsereg, hanem a ReFashion Army elől, ami egy taktikai és harci tulajdonságaiban nagyságrendileg alulmúlja a dicsőséges Vörös Hadseregét. De még tőle is... Mit is mondhatnánk hát a Nagy Költő idejéről és arról a kaukázusi háborúról, ahol az orosz seregekben még magasabb volt a harci kedv és a fegyelem.
Így a következtetés a következő: Éljenek a nagy orosz költők és a dicsőséges orosz hadsereg, amelynek a jövőben többször is bizonyítania kell túlélőképességét és harci hatékonyságát.
Georgia, az egyik legtöbb érdekes országok. Lakosságának alapja a grúzok - a Kaukázus egyik legősibb népének képviselői. Jelenleg a lakosság száma körülbelül 3,5 millió ember, és 86,8%-uk grúz nemzetiségű.
Elég sok grúz él Oroszországban, a 2010-es népszámlálás szerint körülbelül 158 ezer ember volt. IN orosz főváros– Moszkva, a 17. század végén kezdtek betelepülni, a Grúzia és a moszkvai állam közötti kulturális, kereskedelmi és diplomáciai kapcsolatok felerősödése miatt.
Az Orosz Birodalomhoz való csatlakozás után a grúz nemesség egyenlő jogokat kapott az oroszokkal, a grúzok az orosz hadseregben szolgáltak, iparban dolgoztak és a hatalmas ország minden régiójában letelepedtek.
Egyes szakértők azt jósolják, hogy a közeljövőben aktívan növekedni fog az európai grúzok száma, ugyanis 2017. március 28-án a schengeni országok megnyitották a határaikat előttük. Ez az előrejelzés sok kétséget vet fel – mindenki, aki távozni akart, már régen vízumot adott ki, és elment. A többieknek nincs kedvük és pénzük a letelepedéshez. Sőt, a „vízummentesség” lehetőség Európa-szerte utazásra. A tanuláshoz, a munkához és különösen a tartózkodási engedély megszerzéséhez továbbra is speciális dokumentumokat kell készítenie.
A grúz nép eredetének története
Grúzia lakosságának keletkezésének története számos forrásból mozaikszerűen alakult. Ezek régészeti ásatások, krónikák alapos tanulmányozása, nyelvi és genetikai kutatások. Együtt megmutatták, hogy a grúzok ősi ősei őslakosok voltak. Ennek a népnek az alapja a helyi karveliai törzsek, amelyek fokozatosan egyesültek, megnövekedtek, részben újonnan érkezett népekkel egészültek ki, majd ismét új közösségekké bomlottak fel.
A karveli-párti nyelv például a Kr.e. 2. évezredben kezdett eltűnni. e., amikor Svan kezdett kiemelkedni belőle. A 8. században I.E e., ugyanez a sors jutott a Mingrelo-Chan nyelvekre, ami azt jelenti, hogy valami megosztotta a népeket, és mindenki elkezdte önállóan élni és fejleszteni a saját nyelvét.
Például a kelet-grúz törzsek, amelyek leszálltak a Fekete-tengerre, beékelték magukat a nyugat-grúz törzsek közé, és két részre osztották őket. Fokozatosan megalakították a Mingrelian és Lazochan csoportokat, ami most is jól látható.
Az "Arany Oroszlán" magazin 63-64. szám - az orosz konzervatív gondolkodás publikációja (www. zlev.ru)
A. Krilov
Kik a grúzok
A közelmúltban a grúzokról alkotott kép egészen határozott volt az oroszok számára. Az ő szemükben az azonos nevű „Katona apja” és „Mimino” filmek hősei tipikus grúzok voltak. A grúz gyümölcskereskedők uralkodtak a piacokon a Szovjetunióban, pénzt pazaroltak az éttermekben, és általában mulatozóként és játékmesterként ismerték őket. Más nemzetiségeknek, amelyek a szovjet időkben nem voltak túl virágzók, erős elképzelésük volt erről egy grúz csak gazdag vagy nagyon gazdag lehet, és semmiképpen nem szegény.
Jelenleg semmi sem maradt a korábbi etnikai sztereotípiából. Az orosz sajtó és TV tele van Grúzia elszegényedett, alapvető emberi kényelmi eszközöktől megfosztott lakosságáról szóló tudósításokkal, és nem finomkodnak a lakosságot irányító grúz politikai elittel kapcsolatban. A legfrissebb jelzők a következők: politikai huligánok, bohócok, pszichopaták, korrupt hivatalnokok, tolvajok, mopszok (elefántra ugat – azaz Oroszország), rosszindulatú bogarak, tengerentúli politikai bábok stb. stb.
Teljesen nyilvánvaló, hogy a grúzok, mint a „volt Szovjetunió összes népe”, már nem részei a „szovjet népek” egyetlen történelmi közösségének, és végleg megszűntek „szocialista nemzetnek” lenni. Mi marad azután, hogy a liberális retorikával végleg ledobják a kommunista igát és az „orosz birodalmi igát”? Utána pedig kiderült, hogy a grúzok között egyértelműen kifejezett és feltétlen domináns nemzeti identitás, az iskolákban tanított közös irodalmi grúz nyelv ellenére a grúz nemzet nemzeti megszilárdításának folyamata még mindig nagyon messze van a befejezéstől.
A grúzok összlétszáma több mint 4 millió ember, de különböző becslések szerint eddig egy-másfél millióan hagyták el a „független Grúziát”. Ezeknek az embereknek a túlnyomó többsége, akik nem állták át saját „nemzeti” függetlenségük próbáját, fiatal és középkorúak, jó, sőt jó végzettséggel rendelkeznek, sokan közülük az orvostudomány, a művészetek és a tudomány számos területén elismert fényesek. tudás. Miért került most a grúzok legenergikusabb és legvállalkozóbb része, mondhatni a grúz nép egész virága a tekintélyelvű Oroszországba, amelyet annyira nem szeretett a jelenlegi tbiliszi politikai elit, és nem hazájában, amely valóban demokratikus (és ráadásul magabiztosan hozza a demokráciát az egész világon) Sakartvelo? És általában, kik azok a grúzok?
Először is meg kell jegyezni, hogy Több mint 20 szubetnikus csoport egyesül a „grúzok” általános név alatt. , és a Nyugat-Grúziában élő svánok és mingrelek nyelvileg és kulturálisan annyira eltérnek a grúz lakosság többi részétől, hogy helyesebb lenne külön népnek tekinteni őket (mint a cseheket vagy a szerbeket az oroszokkal kapcsolatban). Ezért azoknak a hazai és külföldi tudósoknak a véleménye (J. Hewitt és mások), akik nem a „grúzok” kifejezést javasolják használni, hanem a „kartveliek” önnevet, amely magában foglalja a kartveli csoport nyelveinek beszélőit (de nem kölcsönösen érthető) teljesen indokolt Kelet-Georgia, Minrelians és Svans.
A grúz nép alacsony szintű konszolidációja azzal magyarázható, hogy amint azt a posztszovjet Grúzia grúz történésze és politikai alakja, G. Mamulia helyesen állítja, ez (a szerző a népet nemzetnek nevezi) egészen a közelmúltban kezdett kialakulni: csak a 18. században, miután „a társadalmi fejlődés több évszázada (a 13. századtól) zsákutcáján lévő Grúziát vonták be a társadalmi fejlődésbe. Orosz Birodalom" .
A jelenlegi tbiliszi uralkodók nem ismerik fel ezt a tényt, és a grúz történelem orosz korszakát próbálják a grúz nép legnehezebb próbájaként bemutatni, amely hasonló volt a tatár-mongol igához. Az ilyen kijelentések nem annyira saját történelmük teljes sötétségét jelzik, mint inkább harcos russzofóbiájukat, amely annyira abszurd és irracionális, hogy erre nem történészeknek és politológusoknak, hanem gyakorló pszichiátereknek kell magyarázatot keresniük.
De hagyjuk a pszichiátriát, és térjünk vissza a minket érdeklő cselekményhez. A grúz nép kialakulásának számos olyan sajátos jellemzője volt, amelyek a legközvetlenebb hatással voltak a modern Grúziában zajló társadalmi-politikai folyamatokra. Mire az Orosz Birodalom része lett, a modern Grúzia lakossága rendkívül széttagolt volt. A történelmi Kelet-Grúziát számos szubetnikai csoport lakta (kartliánok, kakhetek, mokhevik, mtiulok, pshavák, tusinok, kevszurok stb.), amelyek többnyire a grúz nyelv kölcsönösen érthető dialektusait beszélték.
A Nyugat-Grúziában élő mingrelek és svánok sajátos kultúrával és életmóddal rendelkeztek, amely különbözik Kelet-Grúzia grúz lakosságától és a szomszédos abházoktól. Saját nyelvüket beszélték, amelyek sem egymás között, sem a modern grúz nyelvvel nem érthetők kölcsönösen. A kelet-grúziai mingrelek, szvánok és grúzok között olyan nagyok a különbségek, hogy helyesebb lenne három különböző népnek nevezni őket. Ahogy valójában a cári Oroszországban és a Szovjetunió kezdeti napjaiban tették. A kartvelek mellett sok más nép is élt Grúziában (mind szétszórtan, mind a saját homogén nemzeti régióiban).
Az Oroszországhoz való csatlakozás után megalakult grúz oktatási, majd etnikai (eleinte nemesi, majd közértelmiségi) mozgalom célja saját népének szellemi újjáélesztése, évszázados kulturális és nyelvi széttagoltságának leküzdése, egységes grúz nép kialakítása volt. és állam. A grúz mozgalom (Tergdaleuli-mozgalom, a grúzok írástudását elősegítő társaság stb.) ihletforrása és ideológiájának legfontosabb része Grúzia gazdag történelmi múltja volt, különösen az ún. „ideális Grúziának” nevezik – a 10-13. századi középkori grúz királyságnak.
A modern valóság és a közvetlen feladatok szemszögéből újragondolt történelmi események olyan jelentőségre tettek szert a modern Grúziában, hogy legalább röviden ki kell térni. középkori történelem. Paradox módon az egységes grúz királyság (pontosabban az abház-grúz királyság) nem a grúzoknak, hanem az abházoknak köszönhetően jelent meg . A 8. században Az abház feudális fejedelemségek egyetlen abház királyság részeként egyesültek, amely a kazárok támogatásával kikerült Bizánc irányítása alól, majd délkeleti irányú terjeszkedésbe kezdett. Miután Nyugat-Grúzia egészét bevonták az összetételébe, az abház királyság fővárosát Kutaiszba helyezték át. A 10. században Az abház királyok dinasztiája megszakadt, és a trón III. Bagrathoz került (atyja felől grúz, anyja felől abház).
A Bagrationi-dinasztia folytatta a területi terjeszkedés politikáját, melynek eredménye Nyugat- és Kelet-Grúzia egyesülése volt. A 13. században, a mongol invázió után az abház-grúz királyság összeomlott, feudális viszályok uralkodtak, és az ország a „társadalmi fejlődés zsákutcájában” találta magát, amelyről G. Mamulia sok évszázadon át ír. Ez az időszak csak Oroszország Transkaukáziába érkezésével ért véget, majd Grúziában megkezdődött a nemzeti újjászületés időszaka, amelyet barátságos orosz szuronyok védtek a külső invázióktól.
Miért váltak a középkor eseményei olyan nagy jelentőségűvé a modern körülmények között? A helyzet az, hogy a 19-20. századi grúz mozgalom számtalan csoportra és mozgalomra oszlott. egyöntetűen határozta meg a „történelmileg a grúzokhoz tartozó terület” határait: pontosan az „ideális Grúzia” – a középkori abház-grúz királyság – határaivá váltak a maximális jólét időszakában.
A történelem hivatalos grúz változata szerint a krónikások a 10. században „Kartli” néven egész Grúziát jelentették – „egy hatalmas országot, ahol a keresztény istentisztelet grúz nyelven folyik A feudális Grúzia egyesülése a XI. A 12. század hozzájárult ezeknek az elemeknek a közösség még nagyobb mértékű megerősödéséhez, és tulajdonképpen befejezte az egységes grúz nemzet kialakulásának folyamatát." A grúz iskolákban sok generáció számára az „ideális Grúzia” határai határozzák meg az „eredeti grúz országokat”, ők azok, amelyek a modern grúz tömegtudat szintjén tisztességesek.
Ennek a megközelítésnek a romlottsága abban rejlik, hogy ez a középkori királyság (mint az ókor és a középkor minden hasonló birodalma és birodalma) kezdetben többnemzetiségű volt, amelyet különösen az uralkodói címben rögzítettek: „az abházok királya , Kartvelek, Egrék, Kakhok...” . Ezért nemcsak a grúzoknak, hanem a modern Grúzia területén élő összes népnek is megvan a maga és a szemükben tagadhatatlan történelmi joga azokra a földekre, ahol jelenleg élnek. Már a huszadik század közepén a társadalomban heves vita tárgyává vált annak a kérdésnek az ellenkező értelmezése, hogy ki a „házigazda” Grúzia területén, és ki a „vendég”, és hozzájárult a kapcsolatok megromlásához. Az akkori „szocialista köztársaság” területén élő grúzok és etnikai kisebbségek.
A kisebbségek „vendégekké nyilvánítása az ősi grúz földeken” mellett a grúz társadalmi-politikai gondolkodás kezdetben a mingreleket és a szvánokat az „egy grúz nemzet” részeként kezelte, és nem volt hajlandó elismerni saját létükhöz való jogukat. Illusztráljuk a szlávok példáján ennek a „grúz nemzet” számára sorsdöntő helyzetnek a jelentését és lényegét. Tudniillik a csehek, szerbek, lengyelek és más népek szlávok, közös történelmi őseik és nyelvi rokonságuk van, de senkinek sem jutna eszébe oroszoknak kikiáltani őket. A nagyoroszok és a kisoroszok (ukránok) között jóval kisebbek a különbségek, mint a kelet-grúziai mingrelek, szvánok és grúzok között (kölcsönösen érthető nyelvek, kultúra hasonlósága stb.).
El lehet képzelni, milyen bizarr lett volna Oroszország történelmi útja, ha az oroszok a grúzokhoz hasonlóan minden szlávot az egyetlen orosz nemzet szerves részévé nyilvánítanak, és hasonló alapokon kezdik építeni a sajátjukat. közrend. Tehát kezdetben, a 19. században a grúzok megszilárdításának feladata rendkívül bonyolult volt a mingrelek nagy száma miatt, akiknek a grúz etnikumban való részesedése különböző becslések szerint még mindig 20-30 százalék.
Az 1920-as évek végén - az 1930-as évek elején. a mingreli értelmiség azon az alapon vetette fel Mingrelia autonómiájának kérdését, hogy a mingreleknek saját történelmük, eredeti kultúrájuk stb. A 19. században megjelent a 35 betűs megrel ábécé (ugyanakkor keletkezett a sván ábécé is), 1931-1935. mingreliek számára napilap jelent meg 10 ezer példányban. Azokban az években a mingreli autonómia gondolata nagyon népszerű volt a mingreli értelmiség és a helyi pártelit körében.
Az első kísérlet a grúzok „történelmi földjeikhez” való jogának gyakorlatba ültetésére az Orosz Birodalom összeomlása után, a „független” Grúz Köztársaság fennállása alatt történt. Abban az időben Grúzia lakossága megőrizte etnikai sokszínűségét: a grúzok összlétszáma (mingrelekkel és svánokkal) mindössze 64,8% volt. Ez a körülmény már önmagában is nagyon óvatosságot igényelt nemzeti politika. Az ország hatóságai azonban a grúzok nemzeti megszilárdítására törekedve a lehető legrövidebb időn belül nyíltan soviniszta politikát folytattak az etnikai kisebbségekkel szemben. Egy szemtanú így jellemezte ezt a politikát:
"Grúziában a nacionalizmust intenzíven, nagyon vad formákban művelik. Az alkotmányozó nemzetgyűlésben az örmények nem beszélhetnek örményül... Egész idő alatt éles harc folyt Adjara autonómiavágya ellen. Az oszétokat rettenetesen üldözik és kilakoltatják Erős nemzeti harc folyik Abháziában is. Így a történelem iskolai tanulmányozására használt tankönyvben az szerepel, hogy az ókorban Grúzia volt a legkulturáltabb ország, így Görögország már kiskorától megkapta a kultúráját. A gyerekeket lenéző hozzáállással nevelik az örményekhez stb. .
Ahogyan a múltban, úgy ma is a grúzoknak és a régió etnikai kisebbségeinek megvan a saját történelmük. Például az abházok és a grúzok közötti kapcsolatokat, és különösen Abházia grúz SSR-ben való tartózkodásának időszakát, egyszerűen homlokegyenest ellentétes álláspontokból értékelik. Az abház fél hibáztatja népének minden baját - tömeges letartóztatásokat, az értelmiség és a parasztság jelentős részének kiirtását, az anyanyelvi beszéd tilalmát stb. – grúz származású szövetséges vezetőkkel (I. Sztálin, L. Berija és mások) és a köztársasági vezetés politikájával, akik közösen folytatták a lakosság erőszakos grúzizálásának politikáját az egész Grúz SSR-ben.
A grúz fél a két nép kapcsolatának minden problémáját a szakszervezeti vezetés politikájával kapcsolja össze, amely „Moszkva uralma” nevében szándékosan elválasztotta és szembeállította a testvérnépeket. A grúz szerzők hajlamosak Abházia kommunista időszak alatti összes vívmányát a grúz SSR vezetése kisebbségekkel szembeni paternalista politikájának, a grúzok különleges, „toleráns” hozzáállásának a következményeként tekinteni. kis népek stb.
„A grúz nép soha nem nyomta el az abházokat. Abháziában a lehető legnagyobb feltételeket teremtették meg a gazdaság és a kultúra fejlődéséhez A nemzeti-kulturális, társadalmi-politikai és gazdasági fejlődés feltételei Sőt, Abháziában paradox helyzet alakult ki – felmerült a grúzok jogainak és szabadságainak védelmének szükségessége.”
Amint azt a szociológiai kutatások mutatják, jelenleg a grúz lakosság túlnyomó többsége osztja ezeket a nézeteket:
"A grúzok úgy vélik, hogy a Szovjetunióban sehol nem kapott ilyen kis etnikai csoport olyan széles körű autonómiát, mint az abházok. A grúz tömegtudatban a mai abházok őseinek többsége olyan törzs, amely a hegyekből szállt le és telepítette le Abházia területét. , ahol korábban a grúzokhoz közelebb állók éltek valódi abházok."
Az ilyen, egymást kizáró nézetek egy alapvetően fontos jelenséget tükröznek. A grúz SZSZK vezetésének (valamint az 1918-1921-es elődeiknek és a posztkommunista idők követőinek) a legfontosabb feladata ebben az egész időszakban az volt, hogy a lehető legrövidebb történelmi idő alatt elérje a grúzok konszolidációját. Sztálin uralkodása alatt és a grúz lobbi maximális befolyása alatt a Kreml irodáiban ezt a feladatot nyíltan elnyomó módszerekkel oldották meg: egyes népeket kitelepítettek Grúziából (görögök, kurdok, meszkheti törökök). Másokat, akik még csak nem is a kartvelekkel rokonok, „grúz törzsnek” nyilvánítottak, és erőszakkal kellett grúzizálni őket.
Aztán már a posztkommunista időszakban a „független Grúzia” államépítési politikája ismét a szigorú unitarizmusra, a diszkriminációra és a kisebbségek elnyomására épül. A modern viszonyok között teljesen nyilvánvaló, hogy mennyire ártalmas a monoetnikus grúz állam kiépítése egy olyan régióban, ahol a kisebbségek a lakosság több mint 30%-át teszik ki.
Az 1995-ös alkotmány szövetségi állammá nyilvánította Grúziát, ez azonban pusztán propagandalépés maradt: a föderációval kapcsolatos összes kérdés megvitatásának feltétele a „helyreállítás” volt. területi integritás Grúzia." A grúz törvényhozók többsége továbbra is negatív hozzáállását fejezi ki minden olyan intézkedéssel kapcsolatban, amely „alááshatja a grúz állam unitarizmusát".
Grúzia jelenlegi politikai vezetése készen áll a demokrácia és a haladás zászlajának viselésére Zimbabwéban. Észak-Korea, Kubába és a világ gonosz más fellegváraiba, de saját hazájában folytatja a kisebbségekkel szembeni diszkrimináció korábbi politikáját. Az eredmény egy mély társadalmi-gazdasági válság és maguknak a grúzoknak a leépülése volt, akik ismét a „társadalmi fejlődés zsákutcájában” találták magukat – G. Mamulia szóhasználatával élve.
Így az államiság mély válságát a modern Grúziában nagyrészt előre meghatározták nemcsak személyes jellemzők uralkodói vagy a Kreml káros szerepe, hanem inkább objektív tényezők. Mindenekelőtt a 19. században választott „grúz nemzet és grúz állam” építési stratégiája megvalósításának alapvető lehetetlensége. Nyilvánvaló, hogy a helyzet normalizálása és sikeres gazdasági fejlődés Aligha lehetséges anélkül, hogy elhagynánk ezt az utat.
3. oldal
5. Az ország lakossága.
5.1. Nemzeti összetétel. Grúzia egy multinacionális ország. TO század vége V. Grúzia lakossága elérte a kétmillió főt. Grúzia lakosainak többsége grúz. De sok más nemzetiség is talált második hazát Grúziában: örmények, oroszok, azerbajdzsánok, oszétok, görögök, abházok, ukránok, zsidók. A történelmi viszonyok határozták meg a népek letelepedését a modern Grúzia területén. Kelet- és Dél-Grúzia falvaiban a lakosság jelentős része a késő feudális korszakban költözött örmények és azerbajdzsániak. A 19. században IN déli régiókÖrmény menekültek özönlöttek Grúziába és számos városba Törökországból. Ebben az időszakban számos orosz telep jött létre, főleg katonai, Dél-Grúziában pedig a hatóságok által üldözött orosz felekezetek. Nyugat-Georgia - homogénebb nemzeti összetétel. Az itteni falvakban szinte kizárólag grúzok élnek.
Különleges nemzeti sokszínűségük jellemzi őket nagyobb városok- Tbiliszi, Batumi, Szuhumi, Rusztavi. Az oszétok nagy része a dél-oszét autonóm régióban összpontosul. Délnyugaton, Adjariában élnek az őslakosok - grúzok, akiket erőszakkal elszakítottak hazájuktól, és a török uralom alatt áttért az iszlámra. Az adjariaiak ennek ellenére megőrizték vonásaikat nemzeti jellegés a grúz anyanyelvű. Manapság már csak mindennapi életük és mindennapi életük bizonyos jellemzői különböztetik meg őket a többi grúztól. Egy időben Grúzia feudális széttagoltsága az egyes történelmi és földrajzi tartományok elszigetelődéséhez vezetett. Az azonos hitű grúzok közötti szoros kommunikáció gyakran helyi politikai, sőt gazdasági akadályokba ütközött. A hegymászók különösen elszigetelten éltek, a hegygerincek közötti megközelíthetetlen szurdokokban húzódtak meg Nagy-Kaukázus. Az ilyen akadályok természetesen sajátos etnikai és etnográfiai csoportok kialakulásához vezettek. Ezek a csoportok elsősorban nyelvi jellemzőikben, valamint életjellemzőikben, szokásokban stb. különböztek egymástól. Ez a folyamat viszonylag messzire ment a grúz törzsek – mingrelek és svánok – körében, akik a grúz irodalmi nyelv mellett helyi szóbeli dialektusokkal is rendelkeznek. Ezek a határozószavak azonban szoros rokonságban állnak a grúz nyelvvel, és annak nyelvjárásainak tekintik. Más tartományokban a grúz nyelv különféle dialektusai alakultak ki. Főleg ez különbözteti meg egymástól a kartmokat, imereket, kazhákat, meskiket, rachincikat, lecshumit, pshavokat, kevszúrokat, mtiulokat, guriakat, adzsárokat stb Az érett feudalizmus korszaka (X-XIII. század) a Grúziában élő összes törzs politikai konszolidációja következett be. A 10. század utolsó negyedében. Egyetlen feudális grúz állam jött létre, amely az összes tartományt egyesítette egy erős központosított kormány égisze alatt. Így kezdett kialakulni az emberekben közös kultúra, életmód és szellemi felépítés. Még az ország politikai széttagoltsága sem rombolta le a nemzeti vonásokat (késő középkor).
A 19. század második felében. A kapitalizmus fejlődésével párhuzamosan a különböző etnográfiai csoportok további közeledése ment végbe, ami elkerülhetetlenül a kultúra és a nyelv közös vonásainak megerősödéséhez vezetett.
5.2. A grúzok vallása. A grúz etnikai hívők többsége a grúz ortodox egyházhoz tartozik (a hívők 65%-a), amely az ortodox kereszténység egyik ága. Kelet-Georgia i.sz. 326-ban áttért a kereszténységre a jeruzsálemi apostolokkal egyenlő Szent Nina prédikációjának köszönhetően, és (Örményország után) a második állam lett, amely hivatalos vallássá vette a kereszténységet. A grúz ortodox egyház az V. században. autokefáliát kapott és sokáig független maradt. 11. századtól prímása katolicosz-pátriárka címet visel. 1811-ben a grúz ortodox egyház bekerült az orosz ortodox egyházba, és elvesztette autokefális státuszát. Megalakult a grúz exarchátus, amelyet metropolita, majd később érseki rangú exarch irányított. A grúz ortodox egyház 1917-ben adta vissza az autokefália státuszát, ekkor teljes szakadás következett be az orosz ortodox egyházzal való kapcsolatokban. Kapcsolatuk csak 1943-ban állt helyre. A szovjet időkben a grúz egyház elvesztette korábbi befolyását. Az egyházközségek száma körülbelül 2000-ről (1917-ben) 80-ra (1960-as évek) esett vissza. A templom befolyása csak az 1980-as évek végén kezdett helyreállni. Grúziában kevés katolikus él, Adzsáriában és a déli határvidékeken pedig sok muszlim. Az abházok főként szunnita muszlimok, de vannak köztük ortodox keresztények is. Az azerbajdzsánok, asszírok és kurdok muszlimok. Összességében a hívők között kb. 11% muszlim. Az oszétok többsége ortodoxiát vall. Az örményeknek, görögöknek és oroszoknak van saját ortodox templomuk, a hívők körülbelül 8%-a az örmény apostoli egyházhoz tartozik. Grúzia lakosságának túlnyomó többsége ortodox keresztény. Egyes abházok, valamint a déli és délnyugati régiókban élő grúzok vallják a szunnita iszlámot. 5.3. A grúzok élete. 5.3.1. Települések és lakások. A Georgia különböző régióiban található településeknek és lakásoknak is megvoltak a sajátosságai. Kelet-Grúziában a nagy, többudvaros települések domináltak, negyedekre és birtokokra osztva, amelyek szorosan szomszédosak voltak egymással. A házak főként kőből épültek. Nyugat-Grúziában a falvak nyílt elrendezésűek voltak, és néha több kilométerre nyúltak el. A lakás deszka vagy gerendaház volt. Fonott kerek, nádtetővel fedett kunyhókat is építettek. IN hegyvidéki területek a falvak kicsik voltak, és mezőgazdaságra alkalmatlan meredek lejtőkön helyezkedtek el. A két-négy emeletes kőházak gyakran hasonlítottak középkori erődítményekre. 5.3.2. A grúzok társasági élete. A 19. század végére. Grúziában már jól láthatóak voltak a kapitalista fejlődés jegyei, azonban az osztályfeudális és a patriarchális-törzsi hagyományok továbbra is nagy szerepet játszottak a grúzok társadalmi életében. Megőrizték az osztálykülönbségeket és a közösségi maradványokat – a nagy patriarchális családokat, a vérbosszút és a klán kultuszát. keresztény egyházakés a kolostorok továbbra is együtt éltek pogány szentélyekkel (tisztelet hegycsúcsokés ligetek, kövek és fák). Georgia gazdag és változatos nyaralási kultúrával rendelkezik. új évés a Maslenitsa-ünnepségek még mindig nem teljesek éneklés és éneklés nélkül. A grúzok szeretik a dalokat és a táncokat. 5.3.3. Mezőgazdasági. Kelet-Grúzia völgyeiben ősidők óta művelték a mezőgazdaságot, a búza és az árpa termesztését a szőlőtermesztéssel, a gyümölcstermesztéssel, a kertészettel és a mezőgazdasággal kombinálva. A szarvasmarha-tenyésztés csak másodlagos jelentőségű volt. Nyugat-Grúziában a hagyományos gabonanövények (köles, búza, árpa) mellett a XVII. A kukorica széles körben terjedni kezdett. század közepén. olyan értékes szubtrópusi növényeket kezdett termeszteni, mint a tea, a citrusfélék, a gyapot és a dohány. A grúz hagyományos gazdaság legfontosabb ága a borászat. Bárhol gyakorolták, ahol a szőlő nőtt. A borászat fő központjai keleten Kakheti és nyugaton Imereti voltak. A szőlőtermesztés magas képzettséget és nagy munkaerőköltséget igényelt a paraszttól. A bor volt Grúzia egyik fő exportcikke. 5.3.4. Szövet. Georgia völgyi részének lakossága közös jelmeztípust alakított ki. Férfi ruházat - bő, tunika stílusú ing, nadrág, gyapjú vagy bőr leggings (nadrágos lábszárvédő), rövid szabású arkhaluk (egyfajta kaftán), a gallértól a derékig kötőelemekkel, egy hosszú (térdig érő vagy alacsonyabb) chokha ( cirkaszi kabát) gazírokkal, övvel. A lábon kötött zoknit és bőr vagy kötött cipőt viseltek. Fejfedőként filckalapok, prémes sapkák és csuklyák szolgáltak. Női öltöny ingből, hosszú nadrágból, mellbetétes ruhából és hosszú szövetövből állt. A fejdísz alapja szövettel bevont kemény karika volt, amelyre selyem vagy bársony szalagszerű kötést helyeztek. Egy vékony fátyolsálra pólyás karikát hordtak, tetején egy másik sállal.
