A világ legnagyobb gazdaságainak listáján a különböző pénzügyi szervezetek szerint Ebben a pillanatban magában foglalja az USA-t, Kínát, Németországot (amely a gazdasági mutatók tekintetében a legerősebb Európában), Franciaországot és az Egyesült Királyságot. Az Izvesztyija ezen és más országok kulcsfontosságú gazdasági mutatóit – a GDP-t, a nemzetközi tartalékok nagyságát, a külső államadósságot és a fogyasztói árakat – tanulmányozta, hogy összehasonlítsa azokat a mutatókkal. Orosz Föderáció.
Kulcsfontosságú gazdasági mutató
A bruttó hazai termék (GDP) nagysága az egyik legfontosabb gazdasági mutatók bármely ország számára. Ezzel a módszerrel határozzák meg először a szakértők a legnagyobb gazdaságokat. Tekintettel azonban arra, hogy minden nemzetgazdaságnak megvannak a maga egyedi jellemzői, szinte lehetetlen összehasonlítani a GDP-értékeket tiszta formájában. A nemzetközi minősítések összeállításakor leggyakrabban a vásárlóerő-paritáson (PPP) számított GDP-t használják - ebben az esetben az ország árszintjét, valamint a nemzeti valuta vásárlóerejét veszik figyelembe.
Az országok GDP szerinti, PPP-vel számolt rangsorában Oroszország alulmarad a világ több legnagyobb gazdaságánál, de csak kis mértékben. Ráadásul mind a Nemzetközi Valutaalap, mind a Világbank szerint az Orosz Föderáció 2016-ban a hatodik helyet foglalta el a rangsorban. Ugyanakkor az IMF 2015 végén 3,7 milliárd dollárra, a Világbank pedig 3,6 milliárd dollárra becsülte az ország GDP-jét 2014-ben azonban mindkét listán a 2014-es év volt a legsikeresebb év Oroszország számára 2013 óta – akkor a az ország GDP-je elérte a maximumot.
A tavalyi adatok szerint a legnagyobb gazdaságok listáját Kína (19,7 milliárd dollár), az USA (18,3 milliárd dollár) és India (7,9 milliárd dollár) vezeti. Az első ötben Japán (4,8 milliárd dollár) és Németország (3,8 milliárd dollár) is szerepel. Nagy-Britannia és Franciaország alulmúlja az Orosz Föderációt, a kilencedik, illetve a tizedik helyet foglalja el a rangsorban.
A GDP azonban nem mindig befolyásolja közvetlenül egy ország életszínvonalát. Így 2016 tavaszán a kiadvány az IMF és a Világbank adatai alapján összeállította a világ 25 leggazdagabb országának listáját. Az USA a kilencedik helyet szerezte meg benne, Németország - 18., Franciaország - utolsó, 25. A világ egyik legerősebb gazdaságának számító Kína nem került fel a listára.
Külső államadósság: amikor a minősítés utolsó sorai jobbak
A GDP mutatót a külső államadósság összehasonlítására is használják különböző országokÓ. A legobjektívebb összehasonlítás érdekében leggyakrabban nem magát az államadósság összegét, hanem azt, hogy az államadósság hány százaléka teszi ki az ország teljes GDP-jének.
Ugyanakkor Oroszország a legalacsonyabb külső államadóssággal rendelkező országok közé tartozik. Így hazánk 2015-ben az IMF szerint a 186 országot magában foglaló besorolás 171. sorában állt. Az Orosz Föderáció államadósságának teljes összegét 17%-ra becsülték. A G7-hez tartozó Japán vezette a rangsort 248%-os eredménnyel (az első háromban még Görögország - 178,4%, Libanon - 139,1%), az Egyesült Államok a 12. helyen állt 105,8%-os eredménnyel, Németország - 44. 71%-os mutatóval.
2016-ban az IMF szerint is Japánnál maradt a legnagyobb államadósság, amely a besorolás első sorát foglalta el, és nőtt az USA államadóssága - az ország a 12.-ről a 9. sorra emelkedett, Németország az 51. helyet javította. helyezés hét ponttal. Az Orosz Föderáció államadóssága is 18%-ra nőtt, de az ország így is maradt a legalacsonyabb külső államadóssággal rendelkező országok első húsz között, sőt még javított is pozícióján, a 171. helyről a 173. helyre esett vissza.
Nemzetközi tartalékok
Ugyanakkor a nemzetközi tartalékok mennyiségét tekintve Oroszország a vezető országok közé tartozik. Ugyanezen IMF szerint 2016 végén az Orosz Föderáció nemzetközi tartalékait 385 milliárd dollárra becsülték, maga az ország pedig a hatodik helyet foglalta el a rangsorban.
Az első ötbe Kína, Japán, Svájc, Szaud-Arábiaés Tajvan. A 11., 14., 16. és 18. helyen ugyanakkor olyan gazdaságilag fejlett országok álltak, mint Németország, Franciaország, Nagy-Britannia és az USA.
Az alulértékelt Big Mac
Bármely ország hétköznapi polgárait azonban elsősorban nem az összetett mutatók és a komoly nemzetközi minősítések érdeklik, hanem a fizetések és a fogyasztói árak szintje, amellyel nap mint nap meg kell küzdeniük.
Oroszországban a minimálbér jelenleg 7,5 ezer rubel, és számos régióban ingadozhat - például a Szaha Köztársaságban a minimálbér eléri a 15,4 ezer rubelt, Kabard-Balkáriában pedig a 10 ezret. Júliustól 1, 2017, ez 7,8 ezer rubelre emelkedik.
A minimálbér kialakításának és meghatározásának megközelítése országonként eltérő. Ráadásul egyes országokban (például Svájcban vagy Olaszországban) hivatalosan egyáltalán nem létezik a minimálbér fogalma. Összehasonlításképpen, az Egyesült Államokban az állam által jóváhagyott minimálbér óránként 7,25 dollár, de az államok maguk határozhatják meg a díjakat. A legtöbb esetben ennél magasabb, Georgiában és Wyomingban viszont alacsonyabb a fogyatékkal élők esetében.
A Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) évente összeállít egy minősítést, amelyben összehasonlítja a különböző országok átlagos reálminimálbérét. Ezen besorolás szerint 2016-ban Oroszország a 32 országot tartalmazó lista végén volt, az országban 2016-ban kapott átlagos minimálbért pedig 1,3 ezer dollárra becsülte az OECD, 2015-ben ez a szám 1,4 ezer dollár volt, 2013-ban és 2014 - csaknem 1,5 ezer dollár.A rangsorban Ausztrália, Belgium és Kanada vezettek. Az első tízbe Franciaország és Németország is bekerült. Az USA a 27. helyet szerezte meg.
A bemutatott jelentés szerint Nemzetközi szervezet 2009-ben Oroszország a 37. helyet foglalta el a 72 ország rangsorában, míg Kína az 57., az USA, Franciaország és Németország a 4., 11. és 13. helyen állt.
A fogyasztói árak összehasonlításának egyik legnépszerűbb módja világszerte az úgynevezett Big Mac Index. 2016-ban Oroszország került be a legtöbbet az első öt ország közé alacsony árak ehhez a szendvicshez - Venezuela, Ukrajna és India nyomán. A 2016-os adatok szerint legdrágább Big Macet Svájcban adták el. Ezen adatok alapján népszerű értékelés A The Economist szakértői 2016 telén közel 70%-kal alulértékeltnek ítélték a rubelt (valamint több más ország devizáját is).
Hozzájárulás a személyes adatok kezeléséhez
Annak érdekében, hogy a FINARDI LLC (TIN 7719874730, OGRN 1147746352500) dolgozói, valamint a cég partnerei kiválaszthassák a legmegfelelőbb ill. jövedelmező ajánlat továbbá - az Önnel való kapcsolatfelvételhez az Ön hozzájárulása szükséges a kérelemben megadott személyes adatai kezeléséhez. Csak a FINARDI LLC alkalmazottai és partnereik láthatják őket.
Személyes adatok – mik azok?
Ez minden olyan információ, amely Önre, mint személyes adatok alanyára vonatkozik, beleértve: vezetéknév, keresztnév, családnév, születési dátum, cím, elérhetőségek és egyéb adatok, amelyeket a „Személyes adatokról” szóló 152. számú szövetségi törvény ír elő.
Miért és kinek van szüksége az Ön személyes adataira?
Ha hozzájárul személyes adatai kezeléséhez:
1. Az Ön üzemeltetője a FINARDI LLC (TIN 7719874730, OGRN 1147746352500).
2. A személyes adatok kezelésének célja a hitelmegoldás kiválasztásához szükséges szolgáltatások nyújtása, valamint az Öntől való visszajelzés lehetősége.
3. Személyes adatainak felhasználói kizárólag a FINARDI LLC alkalmazottai, valamint a cég partnerei, senki más.
4. Önnek jogában áll kifejezni azon óhaját, hogy a FINARDI LLC bármilyen módon eltávolítsa személyes adatait a társaság tárolóhelyeiről.
Az Ön beleegyezése
Azzal, hogy beleegyezik a weboldalon hiteligénylés vagy kapcsolatfelvételi kérelemként megadott személyes és elérhetőségi adatainak kezelésébe, megerősíti, hogy:
1. figyelmesen elolvasta az Ön személyes adatainak FINARDI LLC általi feldolgozásának feltételeit, és azokkal teljes mértékben egyetértett;
2. az Ön által megadott összes adat személyesen az Öné;
3. hozzájárulását adja a FINARDI LLC-nek a kitöltött jelentkezési lapon szereplő személyes adatainak kezeléséhez;
4. beleegyezik abba, hogy a rendelkezésre álló telefonos kommunikációs eszközökön, SMS-ben és e-mailben szolgáltatási leveleket és értesítéseket kapjon (bármikor, bármilyen formában, bármilyen kommunikációs móddal leiratkozhat a FINARDI LLC-vel való kapcsolatfelvétellel);
5. tudomást szereztek arról, hogy jelen szerződés határozatlan időre szól, és a finardi@site e-mail címre küldött szabad formátumú kérelem elküldésével visszavonható, az „Együttműködés megtagadása” tárgyban.
Ez a fogalom Arisztotelész idejében jelent meg, aki görög filozófus volt. Az emberi szükségletek kielégítésének tanulmányozása során a „közgazdaságtan” szót használta. Ez a fogalom akkoriban a gazdálkodás alapelveit vagy törvényeit jelentette, ami ma is aktuális. De még mindig sok idő telt el azóta, és most az ilyen nevű tudomány az emberi élet szinte minden területére kiterjed.
Sok tudós egész életét egy olyan tudomány tanulmányozásának szentelte, mint a közgazdaságtan. E tudományban többnyire kiemelkedő eredményeket értek el olyan emberek, akik kiemelkedő képességekkel rendelkeznek a matematikában, és olyan sokrétű, hogy számos alszekciója van, amelyek ma már külön tudománytípusokként alakultak ki.
Nincs egyetlen helyes meghatározás
Jó néhány megközelítés létezik arra vonatkozóan, hogy mit jelent ez a fogalom, és elmondhatjuk, hogy részben mindegyik helyes. A legtöbb tudományos kézikönyv azt mondja, hogy a közgazdaságtan olyan tudomány, amely az emberek további javakra vonatkozó igényeit, azok létrehozásának és növekedésének folyamatait vizsgálja.
De ez a meghatározás nem teljesen helyes, mivel nem fedi le e tudomány minden oldalát. Ha tárgyilagosabban vizsgáljuk a fogalmat, megállapíthatjuk, hogy a közgazdaságtan olyan tudomány, amely a termelők, beszállítók, vevők közötti kapcsolatokat, valamint a piaci viszonyokat, az erőforrás-hatékonyságot és más, a termelőeszközökhöz és a gazdasági tevékenységhez kapcsolódó területeket vizsgálja.
Ez egy kapcsolatrendszer
Ez a meghatározás meglehetősen bonyolult az egyszerű ember számára. Az egyszerűsített változat így hangzik: „A közgazdaságtan a társadalom minden szintjén olyan kapcsolatrendszer, amelynek tanulmányozása révén növelhető a tevékenységek hatékonysága és kielégíthető a gazdasági kapcsolatok valamennyi alanya szükséglete.”
Elmondhatjuk, hogy a közgazdaságtan az emberek közötti kapcsolatokat vizsgálja bármely erőforrás vagy alap előállítása, kiadása, felhasználása és újraelosztása során.
Elvileg minden modern ember folytathatja a „közgazdaságtan...” kifejezést, hiszen annak megnyilvánulásaival mindenki rendszeresen találkozik. Hogyan költsük el helyesen az erőforrásokat, hol vásároljunk alapanyagot, kinek adjunk el? Sokkal több ilyen kérdést lehet idézni, és minden nap meg kell válaszolni őket.
Állami és nemzetközi szinten
A közgazdaságtant nemzetközi és állami szinten is tanulmányozzák. A nemzetközi közgazdaságtan területén a közgazdászok a különböző országok, szakszervezetek és egyesületek egymás közötti interakcióját vizsgálják, amelyek keresik az erőforrások ésszerű elköltésének módjait igényeik kielégítésére.
Ha az állami szintet tekintjük, akkor azt mondhatjuk, hogy az ország gazdasága a gazdasági egységek és egymás közötti kapcsolatok összessége, az erőforrások és a termelőeszközök felhasználása egy-egy ország szintjén. Ha ezen a skálán közelítjük meg, a tudomány egy adott ország piacon belüli teljesítményét tanulmányozza. Azt is figyelembe kell venni, hogy az államgazdaságtan nemcsak tudomány. Van egy mutató, amelyet egy ország fejlettségi szintjének meghatározására, a lakosság életminőségének felmérésére, valamint különböző gazdasági tanulmányok során használnak.
Úgy is fogalmazhatunk, hogy az ország gazdasága összetett rendszer, amely több szférából áll: állami szinten kialakult társadalmi, gazdasági, szervezeti és egyéb kapcsolatokból.
A kormány a felelős
Egy adott ország kormánya felelős a szintért gazdasági fejlődés. Ebből az oldalról elmondható, hogy az állam a gazdaságban egy fejlődést serkentő vagy növekedést gátló irányítási szerv, amely a hazai és a külpiacot egyaránt szabályozó jogszabályi reformok elfogadásával közvetlenül befolyásolja a gazdaságot.
Minden országnak megvannak a maga tudósai, akik az államgazdaságot tanulmányozzák. A modern mutatókat elemezve tehát a hazai szakemberek egyetértenek abban, hogy az orosz gazdaság az egyik legversenyképesebb, helye a világban különböző források szerint 6-8 pozícióban van. Az elmúlt két év nem volt a legjobb az Orosz Föderáció számára a gazdasági fejlődés terén.
Nem csak olajban vagyunk gazdagok
Valamiért az USA-ban és Európában a legtöbb politikus úgy gondolja, hogy az orosz gazdaság csak olaj. Ez a fajta nyersanyag természetesen javarészt az Orosz Föderáció összes bevételéből, de sok más forrás is van, valamint olyan áruk, amelyeket az ország sikeresen értékesít nagy mennyiségben a külföldi piacokon. Például a gáz, a fegyverek és a mezőgazdasági áruk mindig keresettek külföldön, és az ország összbevételének is jelentős részét teszik ki.
Az ország gazdaságát számos gazdasági szakember vizsgálja. Mindenki amellett érvel, hogy a fejlődés korántsem lineáris, hanem ciklikusság jellemzi, vagyis idővel folyamatosan megfigyelhetők a fejlődés csúcsai, utánuk viszont biztosan recessziók következnek.
Milyen mérleg?
A kutatás során arra is gondolni kell, hogy milyen szinten áll a gazdaság. Egyszerűen fogalmazva, ez az elemzett folyamatok léptéke. A léptéktől függően makro- és mikroökonómiát lehet megkülönböztetni.
Az országok fejlettségi szintje szerint a következő csoportokba sorolhatók:
Fejlett (USA, Japán, Franciaország és más országok fejlett kapcsolatokkal a gazdasági folyamatok minden szintjén);
Fejlődés (India, Brazília stb.);
A legkevésbé fejlett Afrika és mások, amelyek még csak a teremtés szakaszában vannak gazdasági kapcsolatok).
Bár mindezek a csoportok nem axiómák. A fejlettségi szint különböző mutatók szerinti értékelése során az országok rangsorolása módosul. Például Oroszországot nem lehet egyértelműen fejlett vagy fejlődő országok közé sorolni. Különböző elemzési megközelítések esetén a besorolása ingadozni fog, de csak ezen a két csoporton belül.
A tudománynak különböző területei vannak
Feltétlenül oda kell figyelni egy olyan területre, mint a szociális gazdaságtan. Ez a közgazdaságtan egy olyan fajtája, amelynek célja a lakosság kölcsönhatásainak tanulmányozása, a lakosság korlátozott és alacsony jövedelmű szegmenseinek jogainak védelme.
Ezen a területen nagyon fontos mutatóvá válik az ország fejlődésével és a jóléti szinttel való elégedettség. Ha ebből a perspektívából vizsgáljuk a közgazdaságtant, akkor nemcsak a munkaeredmények, hanem az anyagi erőforrások és egyéb termelési tényezők megfelelő elosztásának jelentősége is világossá válik.
Meg kell értenie, hogy az emberek saját jövedelmének kialakításakor mindenesetre osztálymegosztás keletkezik: gazdagok, átlagos jövedelműek vagy alacsony jövedelműek. A szakadék simítása érdekében kötelező a kormányzati beavatkozás a gazdasági folyamatokba. Megfelelő törvények, rendeletek (adók, támogatások, támogatások) elfogadásával az ilyen forrásokat újra kell osztani.
Néhány utolsó szó
A közgazdaságtan mint tudomány meglehetősen szubjektív, nincsenek teljesen helyes elméletei, mintái és alapelvei. Minden megfigyelést bizonyítani kell. Nemzedékről nemzedékre a helyes gazdasági fejlődés minden elméletét megkérdőjelezték a tudományba érkező új tudósok. Azok az alapelvek, amelyeket egykor híres szakértők bizonyítottak, ma már nem tekinthetők relevánsnak.
A világ folyamatosan változik, és ezzel együtt az emberi gondolkodás is. Ha korábban bátran ki lehetett állítani, hogy a kereslet teremti meg a kínálatot, akkor ma ez az állítás már nem lesz helytálló. Emellett a termékek és szolgáltatások árával kapcsolatos múltbeli elképzelések már tévesek: az ár nem mindig a termelési költségekből + a várható nyereségből áll.
A modern gazdaság közeledik a globalizációhoz, és egyre összetettebb formákat ölt. K. Marx műveinek modern felfogása teljesen más, és számos kijelentése régóta vitatott.
fejezet xi. Állam, jog és gazdaságtan 1. § Az állam és a gazdaság kapcsolata a történelmileg eltérő társadalmi rendszerekben
Az állam és a gazdaság kapcsolatának kérdése gyakorlatilag mindig létezett, az első állam megjelenése óta, és lesz is, amíg az állam létezik. Ez egyike azon „örök” kérdéseknek, amelyek minden új államszervezettel minden alkalommal új módon szembesülnek, mind a kialakulásának és kialakulásának kezdeti szakaszában, mind pedig a fejlődés későbbi szakaszaiban.
Természetesen minden típusú állapottal másképp néz szembe. Teljesen máshogy van megoldva mondjuk egy rabszolgatartó és egy feudális állam kapcsán. A lényeg ugyanakkor nem is annyira a gazdasági fejlettség különböző szintjein van, hanem abban különböző típusokés karakter. A rabszolgaállammal együtt létező és azzal korrelált gazdaság elkerülhetetlenül feltételezte a rabszolga nép hatalmas tömegének jelenlétét, abszolút tehetetlen és teljesen az államtól függő. A feudális társadalom és az állam gazdasága a félig jogfosztott jobbágymunkára irányult.
Az állam és a gazdaság kapcsolatának problémáinak megoldása két különböző szinten valósítható meg, és kétféleképpen értelmezhető: általános elméleti és alkalmazott, gyakorlati.
Az állam és a gazdaság kapcsolatának problémáinak általános elméleti szintű mérlegelése a fejlődésük, összekapcsolódásuk és kölcsönhatásuk általános mintáinak azonosítását jelenti, függetlenül azok típusától és jellegétől; a történelem különböző szakaszaiban és szakaszaiban rájuk jellemző evolúciós irányzatok azonosítása és tanulmányozása; az állam és a gazdaság egymáshoz viszonyított prioritásának, pontosabban elsőbbségének vagy másodlagosságának hagyományos kérdésének megoldása *(337) .
A hazai és a külföldi tudományos irodalomban az állam és a gazdaság kapcsolatának kérdése általános elméleti szinten közel sem azonos módon oldódott meg és folyik. Egyes esetekben a gazdaság prioritást élvez az állammal és a politikával szemben. Másoknál éppen ellenkezőleg, az állam és a politika a gazdaság elé kerül. Harmadik esetben az állam és a gazdaság viszonyában bizonyos paritás látható. Úgy tartják, hogy az állam képes ugyanolyan hatást gyakorolni a gazdaságra, mint a gazdaság az államra.
A leghevesebb és leghosszabb viták hagyományosan az első pozíció körül alakultak ki és zajlanak, egyrészt abból a szempontból, hogy az állam viszonylagos függetlensége a politikai struktúra ("politika") szerves részét képezi a politikai struktúrához képest. a gazdaság és a gazdaság – az államnak, a politikának, másrészt – a gazdaság állammal és politikával szembeni elsőbbségétől.
Ezt a nézőpontot, amelyet a marxizmus-leninizmus klasszikusainak és követőiknek számos művében a legteljesebb formában kifejt, nem ok nélkül nevezik marxistának. A forradalom előtti hazai és külföldi kritikusok gyakran nem „marxizmusnak”, hanem „gazdasági materializmusnak” nevezték, miközben a „vulgáris”, „dogmatikus” stb. kifejezésekkel „feltöltötték” az érvelés hiányait. *(338)
Modern kritikusai kerülik az ilyen jelzőket, de nem mulasztják el az alkalmat sem, hogy beszéljenek az ellenfeleik által osztott koncepció „túlideologizálásáról”, tudománytalanságáról, az ebből fakadó következtetések kétes voltáról stb. „Előnyként a gazdasági kérdések megoldásának marxista-leninista megközelítéséről” – hangzott el a „” *(339) .
Ennek az ítéletnek a szerzőinek kétségtelenül igazuk van, amikor ennek az elméletnek vagy az állam és a gazdaság kapcsolatának problémájának megoldási megközelítésének „ideologizálásáról” beszélnek. Soha nem volt és nincs is a világon olyan politikai, gazdasági vagy szociológiai elmélet, amelyet nem ideologizáltnak lehetne minősíteni.
Nagyon távol állnak azonban az igazságtól, amikor a jól ismert történelmi tényekkel ellentétben kategorikusan állítják, hogy ebből az elméletből vagy megközelítésből „bármilyen következtetés és ajánlás” tudományosan kétséges volt. Több mint fél évszázados tapasztalat ennek az elméletnek a dominanciájában és széleskörű használatában a Szovjetunió és más országok gyakorlati tevékenységében, mint például Kína, amely történelmileg rövid idő alatt az elmaradottságból iparilag és technológiailag magasan fejlett országokká vált, elutasítja ezeket és más hasonló ítéleteket.
Természetesen lehet és kell vitatkozni a gazdaság állammal és politikával szembeni elsőbbsége elméletének azon rendelkezéseivel, amelyek abszolutizálják a gazdasági tényezőt, megpróbálják a társadalomban előforduló összes jelenséget és eseményt csak gazdasági okokkal magyarázni, azonosítani a „társadalmi okokat”. De nem lehet vitatkozni olyasvalamivel, amit maga az élet, az emberi társadalom évszázados fejlődéstörténete többször is megerősített, és ebben az értelemben nyilvánvalóvá vált. Nevezetesen, hogy a gazdasági fejlődés végső soron általában véve meghatározza a társadalom politikai, ideológiai, szellemi fejlődésének fő irányait és irányait, és nem fordítva.
A rabszolgamunka megjelenése elkerülhetetlenül a rabszolgaállam kialakulásához, a jobbágyok és kézművesek munkájához vezet feudális állam, a munkások bérmunkája – a kapitalista állam. Pontosan így gazdaságos és államfejlődés, és nem fordítva.
Természetesen az állam és a gazdaság egymásra épülésének, egymásra utaltságának folyamata nem ábrázolható leegyszerűsítve, valamiféle egyenes, egyoldalú folyamatként. Ez egy nagyon összetett folyamat, amelyet nemcsak gazdasági, hanem politikai, szellemi, ideológiai, nemzeti, etnikai és sok egyéb, az állam és a gazdaság közvetlen kapcsolatán túlmutató tényező is befolyásol. Az állam gazdaságra gyakorolt fordított hatása rendkívül fontos szerepet játszik.
„A gazdasági mozgalom – jegyezték meg ezzel kapcsolatban a marxista irodalomban – általában utat tör magának, de meg fogja tapasztalni az általa létrehozott és viszonylagos függetlenséggel bíró politikai mozgalom ellentétes hatását is. *(340) .
Milyen irányban befolyásolhatja a gazdaságot, a „gazdasági mozgalmat” az állam és a jog által nagymértékben megszemélyesített „politikai mozgalom”? F. Engels K. Schmidthez írt egyik levelében erre a kérdésre válaszolva kifejtette: az államhatalom által képviselt politikai mozgalom három irányban hathat a gazdaságra. Ugyanis az államhatalom a gazdasági fejlődéssel azonos irányba tud hatni – akkor a fejlődés gyorsabban halad. Az államhatalom ellenkező irányba is hathat – akkor előbb-utóbb összeomlik. Végül pedig bizonyos irányú akadályokat állíthat a gazdasági fejlődés elé, más irányba tolhatja el – akkor egy ilyen hatás eredménye végső soron a korábbiak valamelyikének megfelelő lehet.
Az említetteken kívül az államhatalom gazdaságra gyakorolt befolyásának más „köztes” irányai is lehetnek. Azonban nem ez a lényeg. A vizsgált álláspont lényege, hogy nemcsak részletezi és fejleszti, hanem megerősíti a gazdaság állammal és politikával való kapcsolatában való elsőbbségéről szóló tézis helyességét.
A gazdaság állammal és politikával szembeni elsőbbségét alátámasztó elméletben természetesen számos vakfolt és negatív szempont van. De számos „értékes oldala” is van, ahogy kritikusai elismerik. Általában megbízható, megfelelően tükrözi a valóságot, helyes képet ad az állam és a gazdaság kapcsolatáról, a társadalomban zajló folyamatokról.
Felismerve a vizsgált koncepció „értékes aspektusainak” jelenlétét, a forradalom előtti kritikusok egyike, I. V. professzor. Mihajlovszkij azt írta, hogy amikor a „gazdasági materializmus” a gazdasági elvek fontosságát hangsúlyozza a történelemben, az államban és a jogban, akkor megerősíti az igazságot, de amikor tagadja más tények függetlenségét, „teljesen rossz”. Valójában az emberiség egész szellemi életének anyagi alapra van szüksége, és ez az alap nélkül lehetetlen. *(341) .
Így foglalta össze a szerző: „a gazdasági materializmus igazságához hozzátartozik, hogy a művelődéstörténetben más tényezők mellett van egy gazdasági tényező is, amelyre eddig nem fordítottak kellő figyelmet”. „A gazdasági materializmusnak más szempontból is igaza van, kétségtelen, hogy az emberi szükségletek, a megélhetési eszközök megszerzésével kapcsolatos aggodalmak sajátos, domináns jelleggel bírnak, mert mielőtt bármiféle lelki életről gondolkodna, inni, enni kell, öltözz, legyen otthonod." Lehetetlen „emberi életet élni annak, aki napi tizenkét óránál tovább kénytelen fizikailag szörnyű körülmények között dolgozni, nehogy éhen haljon. Az ilyen ember végül elveszíti emberi kinézetét, bármilyen szellemi is legyen. a birtokában lévő gazdagság." A szerző tehát levonta a végső következtetést, „a gazdasági helyzet óriási jelentőségét az emberiség életében” *(342) .
Az állam és a gazdaság kapcsolatának problémáját nem csak általános elméleti, hanem tisztán alkalmazott, gyakorlati értelemben is lehet és kell vizsgálni bármely konkrét kérdés tisztázása, megoldása, konkrét cél elérése, jellegének meghatározása kapcsán. egy adott állam és a megfelelő specifikus gazdaság kapcsolatáról .
Ennek a kérdésnek az alkalmazott, gyakorlati és általános elméleti értelemben vett vizsgálata igen összetett és sokrétű feladat. Hatalmas mennyiségű tudományos és népszerű irodalom foglalkozik megoldásával. A téma azonban továbbra is aktuális, ennek számos oka van. A főbbek, például a modern orosz állammal, joggal és közgazdaságtannal kapcsolatban, a külföldi és hazai tapasztalatok általánosítása és felhasználása interakciójuk optimális módjainak és formáinak meghatározására.
A kezdeti premisszák ebben az esetben, valamint az állam és a gazdaság kapcsolatának problémáit tekintve történelmileg eltérő társadalmi rendszerekben a következők.
Első. Az állam és a gazdaság összetett, sokrétű jelenségek, amelyek ennek megfelelően nemcsak a társadalom politikai és anyagi életének szféráját fedik le, hanem annak minden más szférájára is óriási hatást gyakorolnak. A hazai és külföldi szakirodalomban elterjedt vélemény, hogy az állam „tisztán” szuperstrukturális jelenség, a gazdaság pedig „tisztán” alapjelenség, ebben az esetben nem „működik”. A történelmi tapasztalatok azt mutatják, hogy az állam bármely társadalmi formációban egyszerre a legkülönfélébb – gazdasági, politikai, társadalmi, ideológiai és egyéb – viszonyok alanya, és ebben az értelemben nemcsak szuperstrukturális vagy már politikai, hanem gazdasági, ideológiai. és egyéb jelenség. A gazdaság a társadalom más szféráit is befolyásolva sokrétű jelenségként működik. És így - kivétel nélkül minden országban.
Gyakorlatilag ez azt jelenti, hogy az állam és a gazdaság kapcsolatát nemcsak a politika és a gazdaság területén kell nyomon követni, hanem a társadalmi élet más területein is.
Második. Az állam és a gazdaság kapcsolatának mérlegelésekor mindenekelőtt azokra a tényezőkre kell figyelni, amelyek ennek a kapcsolatnak a természetét a különböző történelmi viszonyok között meghatározzák, valamint az állam gazdaságra, illetve a gazdaságra gyakorolt kölcsönös befolyásának határait. a gazdaság az államon. Tekintettel a különböző társadalmi rendszerek létezésére, messze nem ugyanazok.
Gyakorlatilag ez azt jelenti, hogy hatékonyabb és indokoltabb lenne a modern Oroszországban felhalmozott tapasztalatokat felhasználni az állam és a gazdaság kapcsolatának természetének tanulmányozására nem általánosságban, hanem egy konkrét történelmi korszak és ország vonatkozásában, szigorúan meghatározott társadalmi rendszerhez. Különösen fontosak az USA, Nagy-Britannia, Franciaország, Japán és más országok tapasztalatai.
Harmadik. Az állam és a gazdaság kapcsolata bármely országban és társadalmi-politikai rendszerben nem passzív, hanem azok összekapcsolódásának és interakciójának aktív, kétirányú folyamata, ahol minden fél az adott körülményektől függően meghatározó vagy meghatározható szerepet tölthet be. szerep. A közgazdaságtan azonban végső soron vezető szerepet játszik.
És negyedik. Ha az állam és a gazdaság kapcsolatának problémáit történelmileg eltérő társadalmi rendszerekben gyakorlati szempontból elemezzük (a modern Oroszországgal kapcsolatos hasonló problémák megoldása érdekében), helyénvalóbbnak tűnik nem a hagyományos utat követni, amely az állam és a gazdaság tanulmányozását jelenti. a gazdaság a rabszolgaállamtól és a jogtól napjainkig, de más úton. Mégpedig osztályozásuk és kutatásuk útján, attól függően, hogy az ország piacszerkezete milyen fejlettségű.
Ennek a kritériumnak megfelelően, kizárólag a piaci viszonyok, valamint az állam és a gazdaság kapcsolatának és kölcsönhatásának természetének tanulmányozása céljából a történelmileg eltérő társadalmi rendszerekben, az utóbbi nagyon feltételesen a következő három csoportba osztható:
a) olyan rendszerek, amelyekben a piaci elemek teljesen vagy majdnem teljesen hiányoznak;
b) feltörekvő piaci kapcsolatokkal rendelkező rendszerek, a piaci intézmények kialakulásának útját követve; És
c) magasan fejlett piacgazdasággal rendelkező rendszerek.
A társadalmi rendszerek azonosított csoportjainak mindegyikét az állam és a gazdaság sajátos kapcsolata, a saját interakciós formái és módszerei, a saját interakciós elvei és az egymásra gyakorolt hatás határai jellemzik. Elméletileg és gyakorlatilag ez jellemző az emberiség bármely, a történelem során lezajlott fejlődésére, a jelenleg létező vagy éppen kialakulóban lévő társadalmi rendszerekre.
Oroszország és más országok történelmi tapasztalatai egyértelműen azt mutatják, hogy a világban nincs olyan általános modell, sablon vagy minta az állam és a gazdaság kapcsolatában, amely kivétel nélkül minden társadalmi rendszerre alkalmas lenne. Az állam és a gazdaság kapcsolatának és kölcsönhatásának természetének alakulására csak általános minták, történelmi irányzatok és általános elvek léteznek.
Ami az állam és a gazdaság közötti kapcsolatok sajátos típusait illeti, ezek vagy az egyes társadalmi rendszerek keretein belül, vagy a társadalmi rendszerek fent említett csoportjain belül alakulnak ki.
Az állam és a gazdaság között létrejövő kapcsolat jellemző vonásai a társadalmi rendszerek első csoportjában, amelyekben nincsenek hagyományos piaci viszonyok, a következők.
Először is, az állami tulajdon kétségtelen dominanciája minden tulajdonforma felett. Az 1977-es Szovjetunió alkotmányának II. cikkelye, amely az állami tulajdont „az egész szovjet nép közös tulajdonának” tekinti, meglehetősen világosan meghatározta, hogy ez a tulajdonforma „a szocialista tulajdon fő formája”. Ugyanez a cikk rögzítette azt a rendelkezést, amely szerint „az állam kizárólagos tulajdonába tartozik: a föld, annak altalaj, víz, erdő”, valamint kimondta, hogy az ipar, az építőipar és a mezőgazdaság fő termelőeszközei, közlekedési eszközei az állam tulajdonában vannak. és hírközlés, bankok, államilag szervezett kereskedelmi, közüzemi és egyéb vállalkozások vagyona, a városi fő lakásállomány, valamint „az állam feladatainak ellátásához szükséges egyéb ingatlanok”.
Az állam és az állami tulajdon más tulajdoni formákkal szembeni domináns szerepét szabályozó hasonló rendelkezéseket néhány más ország alkotmánya is tartalmaz.
Másodszor, az állam és a gazdaság közötti, a vizsgált társadalmi rendszerek csoportján belül fennálló kapcsolatok fontos jellemzője egymáshoz való merev „kötődés”, a rugalmasság hiánya, és ennek következtében a hosszú távú stratégiai stabilitás, ill. hatékonyság.
Az állam és a gazdaság egymáshoz való szoros kapcsolata, „kötődése” csak rendkívüli helyzetekben (háború, országos méretű katasztrófa stb.) bír pozitív jelentéssel, amikor minden erőforrás, politikai, gazdasági és spirituális, maximális összpontosul. az országban rendelkezésre álló erőkre a lehető legrövidebb időn belül szükség van. A hétköznapi, mindennapi élet körülményei között a társadalom fejlődésének jelenlegi szakaszában az ilyen merev kapcsolat az állam és a gazdaság fejlődésében a dinamizmus, a kezdeményezés és a hatékonyság elvesztésével jár. Előre meghatározza a jövőben a stagnáló trendek megjelenésének elkerülhetetlenségét, valamint a válságjelenségek „túlcsordulását” az állami szférából a gazdasági szférába, és fordítva.
Harmadszor, az állam és a gazdaság kapcsolatára jellemző, a „nem piaci” társadalmi rendszerek keretein belül létező sajátosságok közé fel kell sorolni a gazdasági karok túlzott állami kézben való központosítását, a gazdaság koncentrálódását. a gazdasági irányítás teljes mechanizmusa a központi kormányzati struktúrákban. Mindezek következményeként a gazdaságirányítási apparátus elkerülhetetlen duzzadása, a bürokrácia növekedése, a professzionalizmus hanyatlása, valamint a bürokraták nagy hadseregének fenntartási költségeinek indokolatlan növekedése. Ezek a negatív jelenségek különösen a nagy területekkel, népességgel és gazdasági komplexumokkal rendelkező országokban nyilvánulnak meg és fejlődnek ki.
Negyedszer, a vizsgált társadalmi rendszerek állam és gazdaság kapcsolatára nagyon jellemző a gazdaság országos és helyi szintű szigorúan tervezett jellege, valamint minden szinten részletes és szigorú szabályozása. Megjegyzendő, hogy a terv gyakran szabályozó jellegűvé válik, és ennek megfelelőségének, vagy éppen ellenkezőleg, megsértésének következménye jogi jelentőséget kap.
Ötödször, az állam és a gazdasági kapcsolatok más alanyai közötti kapcsolatok nem partnerségi alapon, hanem közvetlen utasítások - alárendeltség - alapján épülnek fel. A tekintélyelvű módszerek érvényesülnek az úgynevezett liberális gazdaságirányítási módszerekkel szemben. A kormányzati szervek és a gazdasági struktúrák viszonyát ennek megfelelően elsősorban nem a polgári vagy kereskedelmi normák, hanem a közigazgatási és más, hasonló jellegű jogágak szabályozzák.
A „nem piaci” társadalmi rendszerek körülményei között az állam és a gazdaság viszonyában rejlő említett sajátosságok mellett más, hasonlóan fontos jellemzők is vannak. Jelzik a gazdasági struktúrák teljes adminisztratív-irányítási alárendeltségét az állami struktúráknak, a viszonylagos önállóság és autonómia hiányát, ami a normális létük és fejlődésük szempontjából jelentős.
Némileg más kép látható az állam és a gazdaság viszonyában, amely a nem piaciról a piacira való átmeneti társadalmi rendszereken belül létezik. Tipikus példa erre a modern Oroszország, néhány más, magát szocialistának nevező FÁK-állam, a balti köztársaságok és Kelet-Európa országai.
Ezeknek a rendszereknek a legfontosabb jellemzői és jellemzői a következők:
a) a kormányzati szervek és a gazdasági struktúrák közötti kapcsolatok jellegének fokozatos változása a partnerségek irányába;
b) az állam és az állami tulajdon monopóliumának elvesztése a gazdaság és a tulajdon egyéb formái felett;
c) a gazdasági kapcsolatokra gyakorolt kormányzati befolyás módszereinek megváltoztatása;
d) az adminisztratív irányítási módszerek és a gazdaságra gyakorolt hatások fokozatos kiszorítása pénzügyi és hasonló eszközökkel;
e) a kormányzati struktúrák éles eltávolodása a gazdasági fejlődés tervezésétől, valamint a rendetlenség, sőt a káosz elkerülhetetlen megjelenése;
f) a gazdasági és kormányzati struktúrák következetes átirányítása a nemzeti prioritásokról saját pénzügyi és egyéb érdekeik irányába, hogy a profit legyen a fő hajtóerő a kialakuló partnerségükben;
g) az adók és az adórendőrség, mint az állami struktúrák társadalomra és gazdasági struktúrákra gyakorolt pénzügyi befolyásának állami eszközeként betöltött szerepének megerősítése;
h) a gazdasági fejlődéshez közvetlenül kapcsolódó pénzügyi, polgári, kereskedelmi, adó-, banki és egyéb jogágak jelentőségének rohamos növekedése.
Annak ellenére, hogy az átmeneti időszakban az állam gazdasági tevékenységi köre fokozatosan szűkül, e folyamat szabályozásában betöltött szerepe összességében nem csökkenhet. Az államnak nem szabad és nem szabad lemondania a gazdaság befolyásolásának, a nem piaci viszonyokról a piaci kapcsolatokra való átmenet folyamatának szabályozási eszközeiről.
Az állam gazdasági tevékenységének fő irányai ebben az időszakban óhatatlanul a következőkre redukálódnak: nemzeti szintű közös bel- és külgazdasági politika kialakítása; feltörekvő piaci kapcsolatok jogi támogatása; a gazdasági kapcsolatok alanyai körének és jogállásának meghatározása; a szociálpolitika és a lakosság gazdasági és egyéb érdekeinek védelmének hatékony eszközeinek fejlesztése; a gazdaságirányítás és a kereskedelem jogsértő eszközeinek betiltása és elnyomása; a hazai termelés fejlődésének legkedvezőbb feltételeinek megteremtése, a tisztességtelen versenytől való védelme, valamint a fejlettebb külföldi tőke általi kiszorításának védelme; a gazdasági szférában felmerülő viták rendezésének rendjét és a jogszabálysértésért való jogi felelősség megállapítását.
Az állam és a gazdaság kapcsolatának jellemző vonásai a piaci társadalmi rendszerek történetileg kialakult harmadik csoportjának fennállásával összefüggésben a következők:
a) túlnyomórészt partnerségek kialakítása a kormányzati és a piaci struktúrák között;
b) minimális kormányzati beavatkozás a gazdaságba, amelynek mértéke általában országonként eltérő;
c) a közigazgatási-jogi és a pénzügyi és egyéb „liberális” kormányzati befolyás szerves kombinációja a gazdasági kapcsolatokra;
d) csak a normális létezéséhez és működéséhez objektíven szükséges minimális anyagi erőforrások koncentrálása az állam kezében;
e) a pénzügyi és adórendszer teljes állami kézben való koncentrációja;
f) a magántulajdon dominanciája az állami és minden más tulajdonforma felett.
Hatalmas tudományos irodalom áll rendelkezésre az állam és a gazdaság kapcsolatának és kölcsönhatásainak mibenlétéről piaci körülmények között. Emiatt nem kell ezen a kérdésen itt foglalkozni.
2016 végén a világgazdaság és a kereskedelem növekedési üteme felgyorsult. Az orosz gazdaságban a recesszió leküzdésének jelei mutatkoznak, amelyet az olajárak esésével járó kettős sokk és a gazdasági szankciók bevezetése okozott. A 2016 második felében tapasztalható relatív árkiigazításokból és a nyersanyagárak stabilizálódásából hasznot húzó kereskedhető ágazatok váltak a gazdasági növekedés fő motorjaivá, amelyet részben a megnövekedett export vezérel. A nem-tradable szektorok is pozitív dinamikát mutattak: a kibocsátás csökkenése lassult 2015-höz képest. Úgy tűnik, hogy a kialakuló pozitív lendület 2017 elején is folytatódott.
A világgazdaság mérsékelt fellendülése várható 2017-ben az importáló országok továbbra is erőteljes növekedése miatt nyersanyagokés a növekedés helyreállítása az áruexportáló országokban. Oroszország 2017-2019. mérsékelt gazdasági növekedésre számítanak (1,3% és 1,4% közötti tartományban), az emelkedő olajárak és a makrogazdasági stabilitás mellett.
Oroszországban a gazdasági növekedési ráták kiigazítása korábban történt, mint sok más olajexportáló országban, ami tükrözi a gazdasági szankciók korai szakaszában és magas szint a lebegő árfolyamrendszer bevezetésével összefüggő infláció. Az árfolyam-áthárító hatások akkor jelentősek, ha a monetáris politika kevésbé hiteles (Carriere-Swallow et al, 2016). Az árfolyam és az infláció stabilizálása hozzájárult a V-alakú gazdasági fellendüléshez 2016-2017-ben, ami az orosz monetáris politikába vetett bizalom növekedését tükrözi.
A 2016-os kedvezőtlen cserearányok és Oroszország nemzetközi tőkepiacokhoz való hozzáférésének folyamatos korlátozása ellenére a fizetési mérleg stabil maradt, a rubel effektív reálárfolyama némileg gyengült. A folyó fizetési mérleg többlete az alacsonyabb exportbevételek miatt gyengülő külkereskedelmi többlet miatt csökkent, különösen az első félévben. A kereskedelmi mérleg további negatív tényezője volt az importnövekedés élénkülése 2016 második felében. Eközben a nettó tőkekiáramlás az adósságtörlesztések visszaesésével csökkent. A viszonylag szigorú monetáris politika megvalósítása hozzájárult a rubeleszközök iránti érdeklődés növekedéséhez és a nettó tőke kiáramlásának korlátozásához. 2017 első negyedévében a javuló külkereskedelmi viszonyok miatt javult a folyó fizetési mérleg pozíciója, ami a nettó tőkekiáramlás növekedéséhez vezetett.
A munkanélküliségi ráta enyhén csökkent, az infláció lassult, és a reálnövekedés bérek folytatta. Ugyanakkor nőtt a szegénységi szint, mert a reálbérek élénkülésének kezdete nem tudta ellensúlyozni a nyugdíjbevételek csökkenését. A rendkívül szegények száma azonban továbbra is jelentéktelen.
