Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Közzétéve: http://www.allbest.ru/

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUMA

SZÖVETSÉGI ÁLLAMI KÖLTSÉGVETÉSI FELSŐOKTATÁSI INTÉZMÉNY

"UFA ÁLLAMI GAZDASÁGI ÉS SZOLGÁLTATÁSI AKADÉMIA"

Bölcsészettudományi, Természettudományi, Matematikai és Társadalmi-gazdasági Tanszék

TESZT

a "TÖRTÉNELEM" tudományágban

Téma: Természeti és éghajlati viszonyok és ezek hatása orosz történelemés az oroszok mentalitása.

2012

Bevezetés

Következtetések

Felhasznált irodalom jegyzéke

Bevezetés

A hazai és a világtörténetírásban három fő nézőpont van az orosz történelem sajátosságainak problémájáról. Az első támogatói, ragaszkodva a világtörténelem egyvonalasságának koncepciójához, úgy vélik, hogy minden ország és nép, beleértve Oroszországot és az orosz nemzetet is, fejlődésének ugyanazon, mindenki számára közös szakaszán megy keresztül, és egy úton halad, mindenki számára közös. A hivatásos történészek ebből a módszertani előfeltevésből kiindulva általában kerülik az „elmaradottság” fogalmát Oroszország történelmével kapcsolatban, inkább egy másik kifejezést részesítenek előnyben - a „késleltetést” az orosz történelem mozgásában; Ennek megfelelően kutatásaik fókuszát az oroszországi történelmi evolúció menetét lelassító okok azonosítására helyezik.

Az orosz történelem tanulmányozásának második megközelítésének hívei a multilineáris történelmi fejlődés koncepciójából indulnak ki. Úgy vélik, hogy az emberiség története számos eredeti civilizáció történetéből áll, amelyek mindegyike túlnyomórészt az emberi természet bármely aspektusát (vagy több konkrét kombinációját) fejleszti (kifejleszti), a saját útja mentén fejlődik; az egyik ilyen civilizáció az orosz (szláv) civilizáció.

A szerzők harmadik csoportja megpróbálja összeegyeztetni mindkét megközelítést. Ennek az irányzatnak a képviselői közé tartozott a kiemelkedő orosz történész és közéleti személyiség, Pavel Nikolaevich Miljukov. Véleménye szerint a történelmi eredményben a feltételek három fő csoportja van, amelyek ezt létrehozzák: „Az első feltétel a belső tendenciában, a fejlődés belső törvényében rejlik, amely minden társadalomban benne van, és minden társadalomban ugyanaz. A második feltétel az anyagi környezet, a helyzet sajátosságaiban rejlik, amelyek között az adott társadalom fejlődésre hivatott. Végül a harmadik feltétel az egyéni emberi személyiség befolyása a történelmi folyamat lefolyására. Az első feltétel a különböző történelmi folyamatoknak a fejlődés alapvető menetében hasonló jelleget kölcsönöz; a második feltétel a sokféleség jellegét adja; a harmadik, cselekvésében a legkorlátozottabb, a véletlen természetét vezeti be a történelmi jelenségekbe.” Oroszország belső fejlődésének menete „a második feltétel, a történelmi helyzet erőteljes hatására módosult. Ha feltételezhetnénk, hogy ennek az állapotnak csak hátráltató hatása volt, hogy az élet egyik korai szakaszában megállította Oroszország növekedését, akkor továbbra is jogunk lenne összehasonlítani Oroszország állapotát Európa állapotával, hiszen két különböző korú.

De nem, Oroszország történelmi élete nem állt meg; a saját tempójában járt, talán lassabban, de folyamatosan, és ezért túlélte híres pillanatai az Európa által tapasztalt fejleményeket a maga módján. A történelmi élet körülményei késleltették az orosz lakosság fejlődését; de a további folyamat szükségszerűen ennek a populációnak a szaporodásában és sűrűségének növekedésében fog állni.

A helyzeti viszonyok az alacsonyabb szinteken késleltették a gazdasági evolúciót, de ennek további fejlődése itt is, mint mindenhol, ugyanabban a sorrendben fog haladni, a munka nagyobb intenzitása, nagyobb differenciálódása és szocializációja irányába.

Tehát a három megközelítés képviselői eltérően értelmezik az orosz történelem sajátosságainak problémáját. Mindazonáltal mindannyian elismerik bizonyos erős tényezők (okok, feltételek) Oroszország fejlődésére gyakorolt ​​hatását, amelyek meghatározzák Oroszország és a nyugati társadalmak története közötti jelentős különbséget. Mik ezek a feltételek?

A hazai és külföldi történetírásban általában négy olyan tényezőt azonosítanak, amelyek meghatározták az orosz történelem jellemzőit (lemaradás, késés, eredetiség, egyediség): természeti és éghajlati; geopolitikai; hitvalló (vallási); Szociális szervezet. Amikor elkezdjük tanulmányozni egy nemzet történetét, találkozunk azzal az erővel, amely a kezében tartja minden nemzet bölcsőjét – országa természetét. A természeti, éghajlati és földrajzi tényezőknek az orosz történelem sajátosságaira és az oroszok mentalitására gyakorolt ​​hatását az orosz történelmi folyamat egyediségének szinte minden kutatója feljegyezte.

történelmi evolúciós identitás-mentalitás

Oroszország történelmét befolyásoló természeti és éghajlati viszonyok

A természeti és éghajlati viszonyok alatt azokat a természeti erőket értjük, amelyek befolyásolják a lakosság megélhetését és az e tevékenység végtermékeinek megszerzéséhez szükséges gazdasági tevékenységeket. A természeti és éghajlati viszonyok elősegíthetik vagy megnehezíthetik egy adott régió területének betelepülését és fejlődését, befolyásolhatják a felhasználás mértékét, módjait és formáit. természetes erőforrások. A természetes éghajlati viszonyok bármely eleme (szélrózsa, hőmérséklet, páratartalom stb.) jellemezhető: - az ütközés erőssége és jellege; - a becsapódás eloszlási területe; - a hatás sokoldalúsága, időtartama és szezonalitása, - a hatás jellege különböző csoportok- a lakosság életére gyakorolt ​​hatás mértéke, - javításának lehetőségének és megvalósíthatóságának mértéke.

A természeti és éghajlati viszonyok elemei alapján a regionális területeket szélsőségesre, kényelmetlenre, hiperkomfortra, kényelmetlenre és kényelmesre osztják. Az extrém területek közé tartoznak az emberi életre rendkívül kedvezőtlen természeti hatások. Az emberi életre nagyon kedvezőtlenül ható területeket kényelmetlennek tekintik. Hiperkomfortosak azok a területek, amelyek alkalmasak más régiókból érkező állandó népesség kialakítására. Az előkomfortos területek azok, amelyek kellően kedvezőek az állandó népesség kialakulásához. A kényelmes területek optimálisak az emberi élet számára. Oroszország területének jelentős része szélsőséges és kényelmetlen területekhez tartozik. A lakosság nagy része azonban olyan régiókban él, ahol előre kényelmesek és kényelmesek a körülmények.

A természeti és éghajlati viszonyok felgyorsíthatják vagy lelassíthatják a gazdasági tevékenység fejlődésének ütemét. Az egyik utolsó, aki erre a problémára összpontosított, L. V. Milov volt. Véleménye szerint Közép-Oroszországban, amely az orosz állam történelmi magját képezte (a Kijevből Északkelet-Ruszba költözése után), az éghajlat minden ingadozása mellett a mezőgazdasági munka ciklusa szokatlanul rövid volt, mindössze 125 -130 munkanap.

Kelet-európai síkság: éghajlata élesen kontinentális, zord. És a talaj kedvezőtlen - csak 3% csernozjom, többnyire agyag és más terméketlen talajok. Szolovjov azt mondta, hogy az orosz természet mostohaanyja lett az orosz embernek. Hosszú tél, rövid nyár, hideg vagy forró sztyeppei szelek, nagy hőmérséklet-különbségek, egyes területeken bőséges nedvesség, másutt annak hiánya, rossz talajok - mindez nagy hatással volt az itt élő népek gazdasági és szociokulturális fejlődésére. terület. Mi itt nem kedvesség? Először is, a talaj minősége nagyon rossz. A talaj minősége azonban nem a legfontosabb. A legtöbbünknek van nyaralója, nem szeretünk oda járni. A terméshozam azonban nem annyira a talaj, hanem a termesztés minőségétől függ.

Az orosz embereknek nem volt idejük a kiváló minőségű feldolgozásra. Mert a mezőgazdasági év átlagosan évi 135-147 napig tartott. A 12. és a 18. század között Európa az úgynevezett kis jégkorszakot élte át. A havi átlaghőmérséklet mínusz 37 fok volt (Moszkvában).

A feudális korszakban a mezőgazdasági év 140 nap volt egy évben. Ezért sietni kellett, ami változáshoz, a gazdaság egyedi szerkezetéhez vezetett. Csak a legszükségesebbeket termesztették. Ezért a gabonatermesztés válik a fő területté. Azok. szárazságtűrő és gondozást nem igénylő növényeket termesztettek.

A zöldséges kertészetet nem gyakorolták. Csak azt ültették el, ami magától megnő: fehérrépát, rutabagát, borsót.

A városokat mindig is kertek (dachák) vették körül. Nyáron a városiak kertészek voltak - maguk gondoskodtak az élelemről. Ez befolyásolta a mesterség jellegét. Rusban a kertész nyáron kertész, télen iparos.

Az orosz paraszt legalább négy évszázadon át olyan helyzetben volt, amikor a rossz talajok gondos művelést igényeltek, és egyszerűen nem volt elég ideje erre, valamint az állatok takarmányozására. A paraszt primitív eszközökkel csak minimális intenzitással tudta megművelni szántóját, élete legtöbbször közvetlenül csak a talaj termőképességétől és az időjárás szeszélyeitől függött.

Valójában, tekintettel a munkaidő-költségvetésre, gazdálkodása olyan színvonalú volt, hogy még a magokat sem tudta mindig az aratásba visszavinni. Ez a gyakorlatban azt jelentette a paraszt számára, hogy a család összes tartalékát felhasználva éjjel-nappal alvás és pihenés nélkül kellett dolgoznia. A nyugat-európai parasztnak sem a középkorban, sem az újkorban nem volt szüksége ekkora erőfeszítésre, mert ott sokkal hosszabb volt a munkaidény. A terepmunka szünete néhány országban meglepően rövid volt (december-január). Ez persze sokkal kedvezőbb munkaritmust biztosított. A termőföldet pedig sokkal alaposabban (4-6 alkalommal) lehetett volna feldolgozni. Ez az alapvető különbség Oroszország és a Nyugat között, amely évszázadokon keresztül nyomon követhető.

Az alacsony terméshozam és a munkaeredmények időjárási viszonyoktól való függése meghatározta az oroszországi közösségi intézmények rendkívüli stabilitását, amelyek bizonyos társadalmi garanciát jelentenek a lakosság nagy részének túlélésére. A földosztásokat és kiegyenlítéseket, a különféle paraszti „segítéseket” 1917-ig megőrizték Oroszországban. A közösségi egalitárius hagyományok az első világháború után is megmaradtak, a 20-as években a kollektivizálásig léteztek.

Az év három hónapjában paraszt, a többi időben iparos volt. Innen ered a mesterség minősége és jellege. A kereskedelem változatos volt. Az üzletek csak a 18. század végén jelentek meg. Azok. Előtte a kereskedők körbejárták, cserélték és hordták. Ezért minden kézműves termék egy absztrakt fogyasztó számára készült. Európában, ha rossz, rossz minőségű terméket készít, megszégyeníti műhelyét és márkáját.

A természeti és éghajlati tényezők is befolyásolták az állattenyésztés veszteségességét. Kezdődik a tavasz, nincs mit bevetni, a paraszt megkötözi magát. A mezőgazdaság alacsony többletterméket biztosított. Vagyis alacsony volt az életszínvonal.

Ebből fakadt az államszerkezet sajátossága. Hogyan él az állam? Az adók miatt. Ha nincs többlettermék, az azt jelenti, hogy nehéz adót szedni, vagyis erős államnak kell lennie, ezért volt despotikus állam Oroszországban.

Változik a társadalmi struktúra. Nincs többlettermék, ezért a társadalom nem tudja támogatni az értelmiséget. Vannak azonban igények az egészségügyben, a művészetben és a tudományban. És mivel nincs értelmiség, ezért ezeket a funkciókat a vallás látja el.

Ezért Oroszországban, amíg a többlettermék növekedni nem kezdett, nem volt értelmiség, világi irodalom, zene. Az orosz kultúra a 18. századig vallási jellegű volt.

A természeti és éghajlati tényezők is befolyásolták a társadalmi szerkezetet. Az első lépcső országai a 11. századra elhagyták a primitívséget, megszűnt a közösség, jött az egyéni gazdálkodás. Oroszországban a kommunális rendszer a XX. századig fennmaradt. Még Stolypin reformja sem tudott semmit megváltoztatni. Más szóval, volt egy közösségi szervezet Oroszországban. Ezekben a nehéz körülmények között reformátoraink gazdaságok létrehozását célzó erőfeszítései nem vezettek semmire.

A természeti és éghajlati tényezők is befolyásolták a pszichológiát – egy közösségi pszichológia van kialakulóban Oroszországban. Tehát az orosz történelemben van blat. Ez a Kijevi Rusz idejéből való. Ezzel mindenki küzdött. Van üzemanyag erre a jelenségre – a közösségi pszichológia. Gribojedov ezt jól kifejezte a „Jaj az okosságból” című művében.

A közösségi pszichológia másik következménye az egalitarizmus. Mindig is ott volt. A kiegyenlítés a közösségek önfenntartásának karja. Egy közösség felbomlik, ha a szomszéd meggazdagodik.

Mivel az oroszok a természettől és az időjárástól függtek (a szántóföldön reggeltől estig lehetett dolgozni, de a korai szárazság vagy fagy tönkretehette az összes munkát). Ezért hittek az emberek a csodákban. A csodákba vetett hit a folklórban is megnyilvánult. Minden orosz mesefigura csodálatos módon megkapta az élet örömeit. Ez a csoda reménye általában az orosz karakterre jellemző, innen erednek azok az egyedi szavak, amelyeket nem lehet más nyelvekre lefordítani: talán, azt hiszem.

A természeti és éghajlati tényezők nagymértékben meghatározták az oroszok nemzeti karakterének jellemzőit. Mindenekelőtt az orosz ember azon képességéről van szó, hogy rendkívüli erőfeszítéseket tegyen, hogy minden fizikai és lelki potenciálját viszonylag hosszú ideig koncentrálja. Ugyanakkor az örök időhiány, a mezőgazdasági munka minősége és a gabonatermés évszázados korrelációjának hiánya nem alakította ki benne kifejezett szokását az alaposságnak, a munkavégzés pontosságának stb.

A mezőgazdaság extenzív jellege, kockázatossága jelentős szerepet játszott abban, hogy az orosz emberekben kialakult a könnyed helyváltoztatás, az örökös vágy a „szubaltföldre”, a vadvízre stb., aminek Oroszország nem utolsósorban köszönhető. hatalmas terület, és egyben fokozta benne a tradicionalizmus és a szokások gyökeresedésének vágyát. Másrészt a nehéz munkakörülmények, a közösségi hagyományok erőssége és a társadalmat fenyegető elszegényedés veszélyének belső érzése az orosz emberekben a kedvesség, a kollektivizmus és a segítőkészség kialakulását eredményezte. Elmondhatjuk, hogy az orosz patriarchális parasztság nem közgazdaságilag, hanem mentalitásában nem fogadta el a kapitalizmust.

Az orosz történelem sajátosságait befolyásoló geopolitikai viszonyok általában a következőképpen alakultak: hatalmas, gyéren lakott terület, természetes akadályoktól nem védett határ, elszigeteltség (szinte az egész történelem során) a tengerektől (és ennek megfelelően a tengeri kereskedelemtől), folyóhálózat, amely elősegíti Oroszország történelmi magjának területi egységét, az orosz területek Európa és Ázsia közötti köztes helyzetét.

A Kelet-Európai Alföld és Szibéria gyenge népessége, amely az orosz nép erőfeszítéseinek tárgyává vált, sokrétű következményekkel járt a történelemben. A kiterjedt földtartalékok kedvező feltételeket biztosítottak a mezőgazdasági népesség kiáramlásához Oroszország történelmi központjából. Ez a körülmény arra kényszerítette az államot, hogy megerősítse a gazdálkodó személyisége feletti kontrollt (hogy ne veszítse el a bevételi forrásokat). Minél inkább nőtt a történelmi fejlődés során az állam és a társadalom többlettermék iránti igénye, annál szigorodtak az ellenőrzések, ami a 17. században az orosz parasztság jelentős tömegének leigázásához vezetett.

Másrészt az ország gyenge lakossága miatt a gyarmatosítás folyamatában lévő oroszoknak nem volt szükségük arra, hogy „helyet szerezzenek a napon” maguknak az őslakosok elleni harcban. Közép-Oroszország(finnugorok) és Szibéria: volt elég föld mindenkinek. „A szláv törzsek hatalmas területeken, a part mentén terültek el nagy folyók; délről északra haladva finn törzsekkel kellett volna találkozniuk, de nem maradt fenn legenda a köztük zajló ellenséges összecsapásokról: könnyen feltételezhető, hogy a törzsek nemigen veszekedtek a földön, amiből annyi volt. és amelyen olyan széles körben lehetett letelepedni egymás megsértése nélkül”.

Az orosz nép történelmi létét rendkívül bonyolította egy olyan tényező, mint az orosz területek határainak természetes nyitottsága a nyugati és keleti külföldi inváziók előtt. Az orosz területeket nem védték természetes akadályok: sem tengerek, sem hegyláncok nem védték őket. Ezt a körülményt természetesen a szomszédos népek és államok is kihasználták: egyrészt a katolikus Lengyelország, Svédország, Németország (a Baltikumban a livóniai és német lovagrendek, az 1. és 2. világháborúban Németország), de még Franciaország (I. Napóleon idején) is. a nagy sztyeppei nomádok egy másikkal. A katonai inváziók állandó fenyegetése és a határvonalak nyitottsága óriási erőfeszítéseket igényelt az orosz és Oroszország más népeitől biztonságuk érdekében: jelentős anyagi költségek, emberi erőforrások (és ezt a csekély és gyér lakosság ellenére). Ráadásul a biztonsági érdekek megkövetelték a népi erőfeszítések koncentrálását: ennek következtében az állam szerepének óriási mértékben meg kellett nőnie. Európa és Ázsia közötti elhelyezkedése nyitottá tette Ruszt a nyugati és a keleti befolyás előtt. A 13. századig a fejlődés az európaihoz hasonlóan és párhuzamosan zajlott. A tatár-mongol invázióval egyidejűleg lezajlott, földek elfoglalását és katolicizmus bevezetését célzó Nyugat aktív inváziója azonban arra kényszerítette Ruszt, hogy kelet felé forduljon, ami kisebb rossznak tűnt.

Az ázsiai despotizmus mint forma kormányzati struktúra A feltörekvő Moszkvai Hercegség társadalmát külső, katonai körülmények, valamint belső, természetföldrajzi és társadalompolitikai tényezők határozták meg. Ezért a kormányzati formák kiválasztásakor az olyan demokratikus lehetőségeket, mint a Novgorodi Köztársaság vagy a Zemszkij-tanácsokkal rendelkező reprezentatív monarchia, elvetették az autokrácia javára.

A kedvezőtlenek mellett Oroszország történelmi fejlődése szempontjából kedvező geopolitikai tényezők is voltak. Az első közülük a kelet-európai síkság folyóhálózatának sajátossága, amelyre Hérodotosz görög történész hívta fel a figyelmet: „A sok hatalmas folyón kívül nincs más érdekes ebben az országban.”

Valójában Szolovjov visszhangozza őt, az ókori Szkítia hatalmas tere gigantikus folyórendszereknek felel meg, amelyek szinte összefonódnak egymással, így az egész országban vízhálózatot alkotnak, amelyből a lakosság nehezen tudott kiszabadulni egy különleges vízre. élet; mint mindenütt, itt is a folyók szolgáltak kalauzként az első lakosság számára: törzsek telepedtek le mellettük, és megjelentek rajtuk az első városok. Mivel közülük a legnagyobbak keletre vagy délkeletre áramlanak, ez határozta meg az orosz preferenciális eloszlását állam régiója a jelzett irányba; a folyók nagymértékben hozzájárultak a nemzeti és állami egységhez, és mindazonáltal különleges folyórendszerek Eleinte a régiók és fejedelemségek speciális rendszereit határozták meg. Így a folyóhálózat politikailag és gazdaságilag is egyesítette az országot.

Oroszország történelme szempontjából kedvező másik tényező, hogy a Kínából Európába vezető „Nagy Selyemút” jelentős része áthaladt a területén. Ez a körülmény sok ország és nép objektív érdekét teremtette meg a politikai stabilitás fenntartásában az ókor e nagy országútja mentén, i.e. az Eurázsiai Birodalom létezésében: először Dzsingisz kán állam lett ilyen birodalom, majd Oroszország.

Természettörténeti helyzetek és az oroszok mentalitása

A modern társadalomban a 20. és 21. század fordulóján igen széles az érdeklődés a „mentalitás” fogalma és kifejezése, valamint e jelenség lényegi jelentésének feltárása iránt. Ennek eredményeként a tudósok számos szakterületen a mentalitás mint kulturális és történelmi jelenség tanulmányozása felé fordulnak, amelyet megnyilvánulásainak meglehetősen sokfélesége és sokfélesége jellemez.

Számos, ennek a témának szentelt mű elemzése lehetővé teszi a bennük megfogalmazott nézetek sokfélesége ellenére, hogy általánosságban megállapítsuk, hogy a „mentalitás” egy összetett fogalom, amely tükrözi az ötletek, vélemények, törekvések, értékek és értékek teljes halmazát. végül bizonyos magatartási szabályok, amelyek az egyént vagy az emberek egy bizonyos közösségét (beleértve az etnikumot is) a mindennapi életükben és az életfenntartást (szükségletek kielégítését) célzó gazdasági gyakorlatokban irányítják meghatározott természetföldrajzi körülmények között és egy bizonyos történelmi szakaszban. az emberiség (és e közösség) fejlődése.

A mentalitást jellemző elemek közül, amelyek egy személy (vagy egy emberközösség) világhoz fűződő kapcsolatainak többoldalú spektrumát tükrözik, különösen kiemelhető az a létfontosságú - alapvető - értékek összessége, amelyek megfelelnek az emberiség alapvető szükségleteinek. egy személy és a főbb fogalmak, amelyek az életedben vezérlik.

L. M. Smirnov (Smirnov 1997: 60-95; 1999: 137-165; 2003: 98-120) szerint az ilyen halmaz a legszélesebb (legfeljebb 60 pozícióig terjedő) az egyénben. Ez az egyéni értékek rendszere. Amikor az emberi közösségek magasabb hierarchikus szintjeire lépünk (társadalmi csoportok, etnikai csoportok, szuperetnikai csoportok, emberiség), ez a halmaz - már az egyén feletti értékek - több pozícióra redukálódik, amelyek megfelelnek a legfontosabb jellemzőknek (jelek, a mentalitás mutatói), amelyek általában egy-egy más emberi közösség eredetiségét jelzik, és bizonyos történelmi színezetet viselnek.

Ezek a rendelkezések okot adnak arra, hogy egy ilyen népközösséget etnoszként tekintsünk a kialakulás elsődleges forrásának és a mentalitás főbb jellemzőinek közvetlen hordozójának, mivel ez önmagában a legszorosabban kapcsolódik, és a leghomogénebb térben-időben és természetben. közgazdasági szempontból (Bromley 1983). Az enciklopédikus definíció (Kozlov 1994: 462-465) szerint az „etnosz” egy történelmileg kialakult stabil népközösség, amelynek kialakulásának (etnogenezisnek) feltételei a közös terület és nyelv, a fejlődés során pedig egy anyagi és szellemi kultúra közössége keletkezik, beleértve az etnosz legfontosabb jellemzőjét - az öntudatot. Megjegyzendő, hogy az etnikai csoportok elméletének és osztályozásának kidolgozása még nem tekinthető befejezettnek.

Az etnogenezis elméletében L. N. Gumilev (Gumilev 1992; 1990; 1993) szerint az etnicitást a Föld bioszférájában létező természeti jelenségnek és elemi integritásnak tekintik, ahol a természeti tényezők és az emberi lét társadalmi formái összekapcsolódnak. , melynek köszönhetően létrejön az egyes népcsoportok egyedisége. Sőt L. N. Gumiljov azt javasolta, hogy az „etnoszt” földrajzi jelenségnek tekintsék, amely mindig összefügg az adott etnikumot tápláló, ehhez a tájhoz alkalmazkodó természeti tájjal, történelmi vonatkozásban pedig megjegyezte az etnikai csoportok fejlődésének nagy dinamizmusát és kiemelte megjelenésük fázisai, az egyes etnikai csoportok felemelkedése, hanyatlása, sőt eltűnése.

Földrajzi szempontból az „etnicitás” fogalma szorosan összefügg a földrajzi tájnak mint a kutatás fő komplex tárgyának általános meghatározásával.

A területfejlesztés főbb szakaszai orosz államés az oroszok mentalitásának kialakulása egy ilyen séma alapján a következőképpen mutatható be

Kezdeti rusz. Az északi törzsek ezen egyesületének gazdasági alapja elsősorban a vadászat, a prémkitermelés volt Karélia északi és középső tajga-erdőiben és Kola-félsziget viszonylag enyhe szezonális éghajlaton ( éves amplitúdója havi átlaghőmérséklet 16-20°C) és jégmentes óceánpart. Emellett feltételezik, hogy „...Rus olyan nép volt, amely a Balti- és a Kaszpi-tengert összekötő transzkontinentális vízi utak egyik kulcsfontosságú szakaszát foglalta el.” A legelőnyösebb pozíciót ezeken a kereskedelmi kommunikációkon a Nyugat-Ladoga régió (Rus Island - a jelenlegi karéliai földszoros) területe foglalta el.

Ilyen körülmények között a következő tulajdonságok alakulhatnak ki a mentalitás fő jellemzőiként:

A fizikai állóképesség és az általános emberi egészség értékének felismerése;

Fokozott figyelem a természetes jelenségés a természeti tájak észrevehető sajátosságai, a természet ismerete és a vele való kapcsolat érzése;

A pogány hiedelmek létezése egy magányos ember vallásaként, aki természetes istenségekhez fordul a legnagyobb személyes előnyök megszerzése érdekében - vadászati ​​siker stb.

Rurik állam a második szakasz, amely a rusz hatalmának megteremtésével kezdődött a nyugati és keleti szomszédos hatalmas területen. Fehér-tenger(Gandvik), délen pedig a Finn-öblöt és a Rigát, valamint a Dvina és a Volhov folyók medencéit, valamint a Volga, Desna és Dnyeper felső folyását. Ezt a hatalmas országot, miután a varangiakat ide hívták, „Rusnak” kezdték hívni.

Államként már korábban is kitűnt gazdasági életének sokkal nagyobb megszervezésével, amelyben komoly szerepe volt az osztagoknak (hadseregeknek), hiszen csak egy osztag-hadsereg segítségével lehetett sikeresen ellenőrizni a kereskedelmi útvonalakat és begyűjteni. tisztelgés hatalmas területekről.

Az ilyen körülmények között a legértékesebb tulajdonságok a következők voltak:

Kollektivizmus (csapat, csapatmunka), valamint az erő, a hatalom érzése (kollektív);

Akarat (a föld, a természet szabadsága); kidolgozták a hősök fogalmát.

Az ókori (kijevi) Rusz a fejlődés harmadik, utolsó szakasza Régi orosz állam. A külkereskedelemre épülő gazdasági tevékenység folytatásaként ez az állam jelentősen kiterjesztette határait, délre, a természetes tajgazónából a mezőgazdaság fejlesztésére legalkalmasabb vegyes és lombhullató erdők, erdőssztyeppek és sztyeppek övezeteibe mozdulva, és így partokat is elérve. a Fekete-tenger. Az államban városok fejlődtek, a földtulajdon kialakult és megerősödött, folytatódott az aktív kereskedelem a folyami útvonalakon és azok ellenőrzése. Ugyanakkor a fő kereskedelmi útvonal a Volga-út volt és maradt, amely az akkori kereskedelmi forgalom nagy részét adta. A „varangiaktól a görögökig” tartó Dnyeper útnak pedig inkább helyi jelentősége volt.

A kulturális életben a legfontosabb mozzanat a kereszténység egyetemes emberi értékeket valló vallásként való elfogadása volt.

Ebben a korszakban kétségtelenül olyan mentalitásvonások, mint pl.

Az állam erejének és erejének átérzése;

Érezni a természet sokszínűségét és erejét;

Az emberi természet szélessége és a merész hatókör, amely a Volga és a Dnyeper folyó kiterjedésével érintkezik;

Bevezetés a könyv- (krónika) kultúrába;

Az óorosz kultúra egységének érzése, amely a szláv írás és a keresztény vallás fejlődésén, valamint magának az óorosz irodalomnak és a kultúra más elemeinek megjelenésén alapul.

A Felső-Volga Rusz a folyami utakon folyó külkereskedelem hanyatlása és a Kijevi Rusz különálló fejedelemségekre ("Velikij Novgorod úr", Rosztov-Szuzdal Rusz) széttöredezése után keletkezett. Ezen a területen található természeti területek déli tajga és vegyes erdők, súlyosabb éghajlatú volt, mint a közép-dnyeperi szláv földeken, de a tatár-mongol hordák nyomására ide került, és a 13-15. az orosz lakosság nagy része, miután megkezdte e helyek szabad mezőgazdasági fejlesztését.

Északkelet-Rusz természeti adottságai a szezonális éghajlat nehézségei ellenére jó lehetőségeket biztosítottak az újonnan érkezett lakosságnak a gazdasági fejlődéshez. Az Oka, a Volga és a Kljazma folyók közötti területen szántásra alkalmas terület volt elegendő, a folyók mentén több száz kilométeren át pompázatos vizes rétek húzódtak. A mérsékelt éghajlat hozzájárult a mezőgazdaság és a szarvasmarha-tenyésztés fejlődéséhez, az erdők bővelkedtek prémes állatokban, gazdagok gombákban és bogyókban. Ősidők óta foglalkoznak itt méhészettel, amely olyan értékes termékeket biztosított, mint a méz és a viasz. Erőteljes folyók és mély tavak bővelkedtek halakban. Kitartó és szisztematikus munkával ez a föld könnyen etetni, öntözni, cipőt húzni és felmelegíteni, valamint házépítéshez anyaggal ellátni. És az emberek évszázadok óta fejlesztették ezeket az igénytelen helyeket.

Ilyen körülmények között a szabad gazda azonban nem szabályozhatta munkáját semmilyen formai szabállyal, teljes mértékben alárendelte magát a természetes ritmusoknak, és teljes felelősséget viselt családja megélhetéséért. Ugyanakkor számos olyan mentalitási vonás alakult ki, amelyek a hosszú ideig természetes körülmények között létező orosz etnikai közösségre jellemzőek. mérsékelt éghajlat a terület mezőgazdasági fejlesztésének szakaszában, nevezetesen:

A természetes ritmusok megfigyelése és figyelmes hozzáállása, azok háztartásában való használatának képessége;

A mezőgazdasági munka szabad, önkéntes és kreatív megközelítése és létfontosságú szükségességének tudatosítása;

Képes koncentrálni a munkaerő erőfeszítéseit szezonális munkavégzés során;

Az élet jó elrendezése iránti vágy;

A család értéke, a családi tűzhely.

Nagy Oroszország (Moszkvai Rusz). Ebben a szakaszban, a horda invázió következményeit leküzdve, Rusz az újjászületés korszakába lépett, amelynek központja a moszkvai földek lett, ahol fontos víz és szárazföldi útvonalak. A Volga-Oka folyóközéppontjában elhelyezkedő Moszkva és szomszédos vidékei felszívták a horda „hadseregei” elől rejtőzködő lakosság áramlását. Dél felől különféle népcsoportok töredékei érkeztek ide: orosz, szláv, baltolita, finnugor, türk. Egyesülésük a moszkvai állam egyetlen területen és egyetlen gazdasági terében lényegében a nagyorosz etnikai közösség (nemzetiség) kialakulásának magja lett, amely hatalmas déli területeket vont be mezőgazdasági termelése pályájába. , beleértve a híres közép-orosz feketeföldi régiót (Tula, Orel, Kurszk, Voronyezs, Tambov, Penza), ahol Oroszország legjobb földjei koncentrálódnak. Ezek a régiók, valamint a Volga-Oka köze korábban fejlett vidékei voltak azok, amelyek a következő évszázadok során a paraszti gazdaság kialakulásának, fejlődésének és fejlesztésének központjai maradtak, amelyet a történészek hagyományos agrárnak (preindusztriálisnak) neveztek. ) gazdaság, amely magába szívta a keleti szlávok még korábbi mezőgazdasági tapasztalatait. Ez a hagyományos gazdaságtípus mind a parasztok, mind a földbirtokosok számára meglehetősen hatékonynak bizonyult, és a társadalmi és államrendszer Oroszország szinte a huszadik század elejéig.

Ami a mentalitást illeti, ebben a történelmi időszakban, úgy tűnik, ilyen a legfontosabb jellemzőket az orosz személy nemzeti karaktere, mint:

A föld értékének, természeti tulajdonságainak és adottságainak tudatosítása;

A szülőföld, a szülőföld, a szülőotthon iránti odaadás;

A közösségpszichológia, a kollektivizmus érzésének kialakítása;

A kemény munka és a türelem előmozdítása, amely szükséges az élet nehézségeinek leküzdéséhez, beleértve a természeti feltételekkel kapcsolatosakat is.

Orosz Birodalom. Ebben az időszakban, a 17. századtól a 19. század feléig, orosz felfedezők és utazók erőfeszítései révén az ország keleti és déli részén hatalmas területeket fedeztek fel, vizsgáltak és tanulmányoztak. Rész Orosz Birodalom Számos etnikai közösség (nemzetiség) lépett be, egyetlen államba egyesült, alkotva azt az etnikai mozaikot, amely az orosz szuperetnosz kialakulásának alapját képezte, és a mai napig Oroszország jellegzetes vonása. A terjeszkedés során az Orosz Birodalom területe így tágra nyílt a Jeges-tenger és a Csendes-óceán előtt, határai közé tartozott Alaszka, és szilárdan megállta helyét a Kaszpi-, a Fekete- és a Balti-tenger partján.

A terület hatalmassága és sokszínűsége ellenére természetes erőforrások, az állam gazdasági életének alapja továbbra is a mezőgazdasági munkaerő volt, amelyből végül jobbágy lett.

Ennek az időszaknak a történelmi és természeti katasztrófáinak (1812-es háború, szárazság, árvizek és terméshiány) leküzdésével az orosz állam fokozatosan a világ egyik leghatalmasabb hatalmává vált.

Ilyen körülmények között kétségtelenül számos új, az egész orosz szuperetnoszban rejlő egyedi mentalitásvonás alakult ki. Ez:

A hazára való büszkeség érzése;

Az állam erejének és természeti erőforrásainak kivételes gazdagságának érzése;

Szuverenitás az emberi tudatban;

Az erő és az életminőség érzése;

Irgalmasság, nagylelkűség, vendégszeretet;

A haza védelmezőinek méltósága, vitézsége és becsülete;

Gondoskodni az orosz nyelvről és az orosz nyelvű kultúráról, mint Oroszország összes népének egyesítésének nemzeti eszközéről;

Felelősség az Orosz Birodalom részévé vált kis nemzetek sorsáért.

Oroszország - Szovjetunió - Oroszország. Ezt az időszakot, amely az elmúlt másfél évszázadot felölelte, számos komoly történelmi fordulópont és megrázkódtatás jellemezte Oroszország számára. Ezek közé tartozik a jobbágyság eltörlése (1861), az első világháborúban való részvétel (1914), az októberi szocialista forradalom (1917), a nagy honvédő háború (1941-45) és végül a peresztrojka korszaka, amely elhúzódott. század 80-as éveinek végétől, és a Szovjetunió, mint állami egység összeomlásához vezetett a szétválással. Orosz Föderáció mint új szuverén állam.

Ezeket a történelmi kataklizmákat legyőzve Oroszország folytatta gazdasági fejlődését. A legfontosabb folyamatok az iparosodás és az urbanizáció volt. Megtörtént a koncentráció ipari vállalkozások az ország középső és déli régióiban, valamint az Urálban és Szentpéterváron. Különösen fontos volt az 1895-1916-ban épült transzszibériai vasút - több mint 9 ezer km hosszú vasút, amely összeköti központi területek országok Szibériával és a Távol-Kelettel, és megnyitotta a lehetőséget Dél-Szibéria és Primorye földjei széles körű mezőgazdasági fejlesztésére. Az ipari övezetek is kelet felé költöztek.

A huszadik század végén a keleti régiók fejlődésében nagy szerepet játszott a Bajkál-Amur fővonal megépítése, amely a Bajkál-tótól északra haladt el, közlekedési kapcsolatokat biztosítva. faipari komplexum, a vízgyűjtőben található. Hangárok (Bratsk stb.), és más ipari zónák, amelyek ott keletkeztek Kelet-Szibéria, az Amur régióban.

Ennek eredményeként belül volt Szovjetunió Az „ökumene” öv, amely az orosz állam fejlődésének teljes története során alakult ki, egyértelműen meghatározottnak bizonyult. Ez a legnépesebb és legintenzívebben fejlett terület, amely az Orosz-síkság nyugati, déli és középső régióit fedi le, és az Urálon túl egy szűkülő sávban Szibériától délre.

Az ökumene övet a szántó nagy százaléka (a feketeföldi zónában akár 50-70%), a városi területek és ipari központok magas koncentrációja jellemzi, különösen Oroszország európai részén (Moszkva, Tula, Nyizsnyij Novgorod) és az Urálon túli régióban (Jekatyerinburg, Cseljabinszk), valamint magas háttér népsűrűség (akár 100 fő/km 2), ami általános magas szint antropogén terhelés és a természetes környezet antropogenizálódásának kifejezett jelei. Az ökumenén kívül, Oroszország északi részének hatalmas kiterjedésein a terület fejlődése még mindig nagyrészt a vadászat, a legeltetés és részben a fahasználat szintjén marad, amelyet általában az őslakosok hagyományos gazdaságaként jelölnek meg.

Haladó ipari fejlődés Oroszország - a Szovjetunió biztosította az állam ipari erejének növekedését és aktív részvételt a huszadik századi tudományos és technológiai világforradalomban (STR), ahol az ország legnagyobb vívmánya a világ első atomerőművének elindítása. (Obninszk), az első indítása Mesterséges műhold A Föld és az első emberi repülés az űrbe. A huszadik század közepére Oroszország, miután megnyerte a Nagy Honvédő Háborút és legyőzte a háború utáni pusztítást, szilárdan elfoglalta helyét a világ nagyhatalmai között.

V. T. Rjazanov (Ryazanov 1998) Oroszország tizenkilencedik és huszadik századi gazdasági fejlődését elemezve hangsúlyozza, hogy „a Szovjetunió történelmi érdeme abban rejlik, hogy... az ország a világon elsőként alkalmazta hatékonyan és teljes mértékben a kényszerfejlődés rezsimje a nyugati kapitalista civilizációs és formációs struktúrától eltérő helyzetben...

Ezt a stratégiát egy új verzióvá (forgatókönyvvé) alakították át - a belső erőforrásokra és erőkre, valamint saját modelljére épülő felgyorsult fejlődésre, amelyben az „új” szocialista gazdaság megteremtésének minden vágya ellenére továbbra is a történelmi gyökerek domináltak, legalábbis a megváltozott körülményekhez alkalmazkodó emberek reziliencia-viselkedési jellemzőinek formájában.”

Oroszország elmúlt 150 évbeli fejlődésének sajátosságai természetesen tükröződnek az egyéni mentalitási jegyek kialakulásában, amelyek nagyon magas rangú, egyén feletti értékek közé sorolhatók, azaz általános mentalitásjegyeknek tekinthetők. oroszoknál - Oroszország szuper-etnikai csoportjának képviselői. Ezek a funkciók a következők:

Hazájának, mint a világ egyik nagyhatalmának a tudata;

Az ország értékelése hatalmas természeti erőforrások, műszaki és katonai erők, valamint magas kulturális teljesítmények tulajdonosaként;

Az ország területének védelmének és biztonságának biztosításának szükségességének megértése;

A népek barátságának és a köztük lévő szoros gazdasági kapcsolatoknak az elismerése mint a legfontosabb feltételeket az ország átfogó eredményeinek biztosítása;

A szovjet katonák (oroszok és más orosz nemzetiségűek képviselői) kitartásának, bátorságának és páratlan bátorságának megnyilvánulása az 1941-45-ös Nagy Honvédő Háború csataterén, ahol megvédték magukat. Szülőföld- Szovjetek országa;

A tudomány, az oktatás és az orosz nyelv elsajátításának értékének megértése, mint Oroszország összes népének a világkultúra csúcsaiba való bevezetésének fő eszköze;

Az ipari civilizáció környezeti ellentmondásainak tudatosítása, amelyek már ellenzik a természet meghódításának még mindig létező gondolatát, és új fejlődési utak keresését teszik szükségessé.

Természetesen a huszadik század utolsó évtizede és a huszonegyedik század eleje, amelyet a Szovjetunió, mint állami egység összeomlása és Oroszország egy szűkebb területen belüli gazdasági fejlődés más pályájára való átállása kísért, nem okozhatott némi változást. fordulópont az oroszok mentalitása kialakulásának folyamatában. Feltételezhető azonban, hogy a történelem által javasolt új körülmények között is megmarad az orosz és orosz mentalitás számos vonása, hiszen a fő tényezők és mindenekelőtt a természetföldrajzi tényező - az ország kiterjedtsége. területe és természeti körülményeinek sokfélesége, amelyek között Oroszország lakosságának élnie és gazdálkodnia kell – változatlan marad.

Ennek eredményeként az ebben a cikkben elemzett természettörténeti helyzetek, amelyek Oroszország területén az államfejlődés egyes időszakaiban alakultak ki, és az orosz mentalitás ezen időszakokra értelmezett alapértékei csak általános alapot vázolnak fel a megállapításhoz. egy olyan összetett jelenség kialakulásának és fejlődésének történelmi útja, mint az oroszok modern mentalitása, ötvözve a legújabb és a történelmileg öröklött vonásokat.

Következtetés

Oroszország egy egyedülálló geopolitikai tér tulajdonosa, amely összeköti a világ összes civilizációjával, geostratégiai régiójával és a világ nagyhatalmaival. E körülmények miatt Oroszország örökre beágyazódott a globális politikai folyamatba, és nem zárható ki onnan.

Ugyanakkor az ország több mint három évszázada nem tudja ezt a teret fejleszteni, egyenletesebben benépesíteni, csökkenteni az Oroszország központja és szibériai területei közötti fejlettségi különbséget, civilizált életkörülményeket teremteni ott.

Oroszország hatalmas kiterjedése előre meghatározza a gazdaság túlnyomóan extenzív jellegét, az önellátásra való összpontosítást és a nehézipar kiemelt fejlesztését, a gyenge részvételt. nemzetközi részleg munkaerő.

Az ország biztonságának és közrendjének hatalmas téren való biztosításának problémái meghatározták az orosz államiság olyan jellemzőit, mint az erős centralizált hatalom, a hatalmas katonai erő jelenléte, az ország első személyiségének és a parancsnoki egység elvének hipertrófiája, valamint a gyengeség. demokratikus intézmények.

A gazdaság gazdasági eredményeinek és a lakosság jólétének a természeti és éghajlati viszonyoktól való nagy függősége előre meghatározta a paraszti munka alacsony termelékenységét, a lakosság nagy részének szegénységét és az állam szegénységét. Az e körülményekből fakadó jobbágyi rendszer tovább gátolta a parasztok érdeklődését a gazdaságuk hatékonyságának növelése iránt, megbékítette kezdeményezőkészségüket, vállalkozásukat. Az oroszországi szegénység, gyakori hiány és éhínség körülményei között a gazdaság hagyományosan nagy állami szektora alakult ki, és az állam jelentős szabályozó szerepe jelent meg a gazdasági szférában. Másrészt a zord élet nehézségeit közösségi életformával könnyebben lehetett legyőzni. Oroszország geopolitikai helyzete két kontinensen és két civilizált világ befolyása arra késztetett, hogy a politikai elit két áramlata folytonos harcot vívjon: a Nyugathoz való közeledés 6 híve és a nemzeti identitás hívei között. -val vállalták eleje XVIII V. az ország európai modell szerinti modernizálására tett kísérletek rendszerint súlyos politikai és társadalmi válságokhoz, a társadalom mélyülő megosztottságához, az átalakulások deformálódásához és az európai értékek lakosság többsége általi elutasításához vezettek.

A legfontosabb történelmi lecke a politikusok és az ország polgárai számára: Oroszország modern reformja lehetetlen az orosz állam geopolitikai helyzetének, jellemzőinek és hagyományainak figyelembevétele nélkül. A világtapasztalatot a nemzeti viszonyokhoz kell igazítani. Megértés történelmi vonásait Oroszország geopolitikai fejlődése az ország lakossága nemzettudatának kialakulásának legfontosabb forrása. „Nem elég orosznak születni. Ilyennek kell lenniük, válniuk kell.” (I. Szeverjanin).

Irodalom

Antipova, A. V. 2002. Oroszország természeti jellemzői és a természeti tényezők szerepe az orosz nép mentalitásának kialakulásában. „Az orosz mentalitás természeti tényezője” témával foglalkozó szekció, Orosz Humanitárius Tudományos Alapítvány, 00-03-00229a pályázat, kézirat. M.: IGRAN. 90 s.

Bromley, S. W. 1983. Esszék az etnicitás elméletéről. M.

Gumilev, L.N.

1992. Rusztól Oroszországig. Esszék etnikai történelem. Szentpétervár 270 pp.

1993. Etnoszféra. Embertörténet és természettörténet. M.: Ecopros. 544 pp.

Dubov, I. G. et al. 1994. Az értékek kísérleti tanulmányozása az orosz társadalomban. M. 80 p.

Ilovaisky, D. I. 2002. A Rus kezdete. M.: Történelmi Könyvtár. 635 pp.

orosz történelem. 2001. Az ókortól a 17. század végéig. M.: Orosz Történeti Intézet RAS. 575 pp.

Klyuchevsky, V. O. 1993. Az orosz történelemről (Kivonatok V. Kljucsevszkij professzor „Oroszországi történelem tanfolyamából”. 1. rész. M., 1904) / szerk. prof. V. I. Burganov. M.: Felvilágosodás. 575 pp.

Kozlov, V. I. 1994. Gazdasági és kulturális típusok és történelmi és kulturális területek. Oroszország népei: Encyclopedia, BRE (462-465). M.

Kuzyk, B. N., Ageev, A. I. et al. 2004. Oroszország térben és időben (a jövő története). M.: INES. 336 pp.

Kulpin, E. S. 1995. Oroszország útja. M. 200 2003. o. Az orosz társadalom mentalitásának alakulása. Természet és mentalitás: Szo. SEI (9-25). Vol. XXIII. M.

Milov, L. 1995. Természeti-klimatikus tényező és az orosz parasztság mentalitása. Társadalomtudományok és Modernitás 1: 76-87.

Milov L.V. Természeti-klimatikus tényező és az orosz történelmi folyamat jellemzői - M., 1992. - 224 p.

Moiseev, N. N. 1994. Modern antropogenezis és civilizációs törésvonalak. M.: MNEPU. 47 p.

Oleynikov, Yu. V.

2001. Az oroszok mentalitásának természetes ténye. Természet és kultúra: Szo. SEI (186-200). Vol. XX. M.

2003. Az orosz társadalom természetes léttényezője. M.: IFRAN. 257 p.

Paranin, V. I. 1999. Rus' krónika történeti földrajza. Petrozavodszk. 152 pp.

Petukhov, Yu. L. 2003. Normans. Észak Rus. M.: Történelem, 320 p.

Privalovskaya, G. A. 1996. A természeti erőforrások és a regionális környezeti helyzet területi kombinációi. Nemzeti „Oroszország stratégiai erőforrásai” című jelentés (72-77). M.

Reimers, N. F. 1992. Hopes for Human Survival. Fogalmi ökológia. M. 365 p.

Ryazanov, V. T. 1998. Oroszország gazdasági fejlődése. Reformok és az orosz gazdaság a 19-20. SPb.: Tudomány. 796 pp.

Smirnov, L. M. 2003. Alapértékek - a természetes alapok keresése. Természet és mentalitás: Szo. SEI (98-120). Vol. XXIII. M.

1997. Az oroszok alapértékeinek szerkezetének stabilitása és dinamikája. Oroszok mentalitása (60-95). Ch. 3M.

Hagyományos tapasztalat a környezetgazdálkodás terén Oroszországban / Orosz Tudományos Akadémia Orosz Történeti Intézete. M.: Nauka, 1998. 525 p.

Filippov A.V., Utkin A.I. orosz történelem. - M.: Oktatás, 2008. - 528 p.

Közzétéve az Allbest.ru oldalon

...

Hasonló dokumentumok

Természeti és éghajlati viszonyok és ezek hatása az orosz történelemre és az oroszok mentalitására. Az orosz történelem geopolitikai tényezője. A társadalom társadalmi-politikai szerveződésének és szellemi életének jellemzői. A területi közösségek egyenjogúságának elve.

absztrakt, hozzáadva: 2013.09.20


Az ország földrajzi fekvésének, valamint a természeti és éghajlati tényezőknek a történelemre gyakorolt ​​hatása. A geopolitika mint egy ország fejlődési típusának predeterminációja. Tényezők, amelyek meghatározzák a különbséget Oroszország és a Nyugat története között. Történelmi lecke az ország számára.

teszt, hozzáadva: 2009.04.24


Az orosz történelem válságos időszakaihoz kapcsolódó világnézeti, pszichológiai, viselkedési vonatkozások. Az orosz társadalom mentalitásának problémái. A politikai harc hatása a társadalomban, a gazdaság hatása az orosz paraszt mentalitására.

tanfolyami munka, hozzáadva 2009.07.30


Afganisztán évszázadok óta véres fegyveres konfliktusok színhelye. Felszabadítási harc az angol gyarmatosítók ellen. Az afgán társadalom nemzeti hagyományai és mentalitása. Harckészségek fejlesztése a fiatalok körében. A nép vallási szokásai.

absztrakt, hozzáadva: 2011.02.25


J. Bodin által felvetett történeti kutatási módszerek pontossága és a történettudomány következtetéseinek objektivitása kérdésének modern aktualitása. A természeti és éghajlati viszonyok tényezőinek szerepe a népek fejlődéstörténetében és antropometriai jellemzőiben.

cikk, hozzáadva: 2014.12.14


Általános jellemzők a hazai és a világtörténetírás főbb nézőpontjai az orosz történelem sajátosságainak problémájáról. Az orosz társadalom vitalitásának és eredetiségének tényezőinek (okainak), valamint történelmi létének belső egységének elemzése.

absztrakt, hozzáadva: 2010.08.09


A keleti szlávok története: a kőkorszak leírása a területen modern Oroszország. Államképződés, szakaszok és jellemzők. A keleti szlávok modernitása: az oroszok, a fehéroroszok és az ukránok, fejlettségük és a világban elfoglalt helyük ebben a szakaszban.

absztrakt, hozzáadva: 2010.11.25


Földrajzi helyzet minden egyes állam, a rendelkezésére álló különféle természeti erőforrások. Az állam geopolitikai helyzete. A természeti és éghajlati tényezők szerepe az orosz nemzeti karakter kialakulásában.

teszt, hozzáadva 2014.01.14


A keleti szlávok élőhelye: természeti és éghajlati tényezők, kapcsolatok Kelet-Európa sokszínű lakosságával a Kr.u. I. évezredben. Az állam megjelenésének okai ebben az etnikai kategóriában. A régi orosz állam kialakulásának szakaszai.

tanfolyami munka, hozzáadva 2011.03.28


A természeti és földrajzi tényezők szerepe és jelentősége Oroszország történetében és az orosz nép mentalitásának kialakulásában. Iparosítás az I.V. Sztálin és S. Yu. Witte. Közösségi fejlesztés Oroszország a 19. század első felében. A ragadványnevek eredetének magyarázata.

Sok évszázadon keresztül Oroszország területének nagy részét erdő foglalta el. Mintha egy orosz férfit ölelt volna. "Csodák vannak ott, goblin vándorol ott..., van egy sztúpa Baba Yagával..." Az erdő szó szerint védte, táplálta, melegítette, ruházta és patkolta távoli őseinket. A fa volt a fő építőanyag. Ezért azt mondhatjuk, hogy Rus, Nyugat-Európával ellentétben, fából készült ország volt, ezért gyakran égett. Sok pénzt költöttek az épületek helyreállítására.

Másokat is szem előtt kell tartanunk természetes tulajdonságok Oroszország (alacsony évi átlaghőmérséklet, kemény tél, nehéz talajviszonyok stb.). Általánosságban elmondható, hogy maga az élőhely jelentősen hátráltatta az itteni civilizáció fejlődését. A földrajzi és a természeti-éghajlati viszonyok befolyásolták az orosz nép megjelenését és pszichológiáját.

> Az orosz geopolitikai gondolkodás kialakulása és fejlődése

Oroszország geopolitikai terének és földrajzi környezetének egyedisége ösztönözte a politikai földrajz viszonylag korábbi megjelenését és intenzív fejlődését az Orosz Birodalomban. A 18. század közepén. Az Oroszországban szolgáló német tudósok, H.N. Vintsheim és G.V. Kraft tankönyveket és műveket adott ki, amelyek leírják Oroszország földrajzi környezetét, természeti viszonyait, határait, területi és közigazgatási beosztását, lakosságát, foglalkozásait, igazságszolgáltatási, egyházi, katonai rendszereit stb.

A politikai földrajz német tudósok által lefektetett megalapozása a 19. században is folytatódott. K.F.German, K.I.Arsenyev. E. F. Zyablovsky, aki a politikai földrajz négy részét azonosította:

1. a világ azon részei, amelyekre a földgömb fel van osztva, és az állam ezekhez való viszonya;

2. az országok közigazgatási-területi szerkezete és államformája;

3. a lakosság jellemzői (létszám, elhelyezkedés, népsűrűség, nyelv, kultúra, vallás, nemzeti jelleg);

4. típusok gazdasági aktivitás(népétkezés módszerei).

K. Arsenyev Oroszországot 10 agroklimatikus és gazdasági övezetre-térre osztotta, felmérte az orosz állam határainak állapotát, és tanulmányozta Oroszország térbeli terjeszkedésének folyamatát. Arszenyev a gyarmatosított területeket „egy fő és nagy haderő segéderőjének tekintette, amely a tulajdonképpeni orosz földeken lakott... Ez egy nagy kör, amelyhez a Birodalom összes többi része is csatlakozik, mint a körökben. különböző irányokba, közelebb vagy távolabb, és többé-kevésbé hozzájárulnak az egyik felbonthatatlanságához.” A következtetés az, hogy Oroszország és a gyarmatosított periféria az első geopolitikai séma, amely jóval (1848) az európai geopolitika előtt jelent meg.

BAN BEN késő XIX- XX. század eleje a politikai földrajz területén V.P. és P.P. érezhető nyomot hagyott. Semenov-Tyan-Shansky, V.I. Lamansky, A.I. Voeikov és mások. Munkáik Eurázsiát mint egységes történelmi-kulturális és területi-politikai teret, Oroszország „középvilágként” elfoglalt helyzetét tárták fel Eurázsiában, és megadták a régiók jellemzőit. földgolyó, az emberi szervezetek fejlődésének földrajzi és természeti viszonyok által meghatározott sajátosságai stb.

A korszak politikai földrajzának és geopolitikájának kiemelkedő szakembere volt V.P. Semenov-Tyan-Shansky. A „Az Oroszországgal kapcsolatos hatalmas területi birtoklásról” című műben. Esszék a politikai földrajzról" (1915) elemezte Oroszország területi terét, előnyeit és hátrányait, két zónát és 19 körzetet azonosított politikai és földrajzi értelemben szervesen összefüggő területként. Az emberi fejlődés geopolitikai mintáit figyelembe véve Semenov-Tyan-Shansky háromféle politikai hatalmi területi rendszert azonosított: „gyűrű alakú” (mediterrán), „folt alakú” (gyarmati birodalmak), „kontinenseken átívelő” (Oroszország). . A globális területi-politikai rendszer ennek a három történelmi formának a kombinációja lesz, valamint a találkozási pontjaiknál ​​pufferállamok.

A 19. század végén. a biológiai-földrajzi determinizmus elképzeléseit a civilizáció fejlődésében N. Danilevsky és K. Leontyev dolgozta ki. Danilevszkij azzal érvelt, hogy a civilizációk úgy fejlődnek, mint az élő szervezetek, amelyek az érettség, a romlás és a halál szakaszain mennek keresztül. A földrajzi környezet meghatározza a civilizáció sajátosságát és egyediségét. Földrajzi tér, népesség, kultúra, nemzeti karakter jellemzői szláv népek meghatározza a szláv civilizáció széles körű történelmi kilátásait. K. Leontyev Danilevszkij következtetései alapján alátámasztotta Oroszország helyzetét az eurázsiai tér középpontjaként, amelynek a keresztény világ középpontjává kell válnia, egyesülnie kell keleti országokés váljon hatalmas eurázsiai hatalommá.

Orosz tudósok a végén XIX - korai XX század olyan problémák, mint a „nemzeti érdekek”, „ nemzeti politika", az autoriter rendszerek és a háborúk kapcsolata, a társadalom befolyása az államok külpolitikájára, az "európai egyensúly" rendszereinek megteremtése és az agresszorral szembeni kollektív ellenállás, a fejlődés fogalma Közép-ÁzsiaÉs Távol-Kelet stb. A szovjet hatalom első éveiben a geopolitika hívei tovább tanulmányozták az ország geopolitikai terét, ajánlásokat dolgoztak ki a határok megerősítésére, a termelőerők telepítésére, Szibéria, a Távol-Kelet, Kazahsztán stb. A nyugati geopolitikai koncepciók, különösen a „német geopolitika” szintén elemzés tárgyát képezték.

A geopolitikai témák tükröződnek a nemzetközi kapcsolatok elméletében, gazdaságföldrajz, tisztában van a világ politikai és gazdasági térképével stb. I.A. Vitvera, B.N. Semenovsky, A.I. Shigera és mások tartalmazzák a világ országainak tipológiáját, a világ területi és politikai térképének változásait a 20. században, a természeti és éghajlati övezetek jellemzőit, az erőforrásokat, gazdasági régiók bolygó, valamint a népesség dinamikája, etnikai, nyelvi, vallási összetétele, a levegő állapota, a tenger, a szárazföldi tér és közlekedési rendszerek stb. A nemzetközi kapcsolatok elméletében olyan geopolitikai kategóriákat ismertek és fejlesztettek ki, mint a nemzeti érdekek, nemzeti szuverenitás, erő és hatalmi egyensúly, hatalmi központok, valamint az ENSZ működési elvei és a regionális integrációs struktúrák stb.

A 20-30-as években. Külföldön megalakult az eurázsiai mozgalom, amelynek képviselői N.S. Trubetskoy, P.N Savitsky, G.V. Vernadsky, G. F. Florovsky és mások. Az eurázsiai koncepció főbb rendelkezései:

Az eurázsiai tér alig érintkezik a Világóceánnal, ami kizárja aktív részvételét a világóceáni (gyarmati) gazdaságban, és autonómiára, gazdasági függetlenségre és önellátásra ítéli. Mivel Eurázsia mindenben önellátó, a világ óceánjaihoz való hozzáférés nem nagy jelentőséggel bír számára, és a „kilépést az ürességbe” jelentené.

Oroszország Eurázsia természetes központja (magja), amely képes más ázsiai népeket maga köré egyesíteni.

L. N. Gumilev nagyon közel állt az eurázsiaisághoz. A természet és az ember történetét elválaszthatatlan egységben tekintette. Egy etnikai csoport történelmi sorsát a „beavatkozó és táplálkozó táj” dinamizmusa határozza meg. Az orosz népcsoport sajátosságait, kultúráját, gazdaságát, karakterét és életmódját földrajzi és természeti tényezőkkel magyarázta. Az eurázsiaiakhoz hasonlóan Gumilev is úgy gondolta, hogy a sztyeppei és sztyeppei népek hatalmas befolyást gyakorolnak a népre és az államiságra.

A 90-es években az eurázsiai eszmék sok támogatóra találtak a jobb- és baloldali tudósok és politikusok körében. Jelentős geopolitikai munkákat végeztek olyan szerzők is, mint A. Dugin, E. Pozdnyakov, A. Panarin és mások, akik ragaszkodnak a geopolitika hagyományos nézetéhez, amely a politika és a térinformatikai tényezők kölcsönhatásának mintázatait vizsgálta. A kutatók egy másik csoportja (K. Pleshak, K. Gadzhev, K. Sorokin és mások) úgy véli, hogy gyökeresen meg kell változtatni a geopolitika tárgyát, feladatait és módszertanát. A kutatás tárgya az egész földi tér legyen, ellenzik a térinformatikai tényezők abszolutizálását, és úgy vélik, hogy külpolitika a nemzetközi kapcsolatok rendszere pedig az élet anyagi, szellemi, kulturális és egyéb szféráinak egész komplexumától függ.

Jó néhány pontot megfogalmaztak, és javasoltak egy módszertant a világ geopolitikai helyzetének tanulmányozására, de ez még nem létezik teljes geopolitikai elméletben.

1. Bemutatkozás

1.1. A szakterületi tartalom elsajátítási szintjének követelményei:

Az „Oroszország történelmi fejlődésének jellemzői” kurzust választható tudományágként kínálják az állami oktatási szabvány követelményeinek megfelelően az általános humanitárius és társadalmi-gazdasági tudományágak ciklusára.

Oroszország történelme a világtörténelem szerves része. Az általános és a sajátos problémája a történelmi folyamatban. Orosz történelmi iskola (S. M. Szolovjov, V. O. Kljucsevszkij) az eredetiségről és a legfontosabb dominánsokról nemzeti történelem. A jellemzők problémája a szovjet és a posztszovjet időszak történetírásában.

Természeti és éghajlati tényezők. A talaj, éghajlat, táj jellemzői. A gazdálkodás extenzív jellege. A munkafolyamat jellemzői. A természeti és éghajlati tényezők hatása az orosz államiság típusára, a nem gazdasági kényszer (jobbágyság) formáira, a közösségi intézmények fejlődésére, a kultúrára és az orosz nép mentalitására. Geopolitikai tényezők.

Oroszország fejlődésének geopolitikai tényezői. Oroszország határ menti földrajzi elhelyezkedése. Kelet és Nyugat befolyása. A terület síksága, nyitottsága, természetesség hiánya földrajzi határok. Az inváziók, háborúk különleges szerepe az orosz történelemben. Az ország területének folyamatos bővítése (gyarmatosítás) – megkülönböztető vonás geopolitikai fejlődés. Oroszország területszerzésének szakaszai a XII-XX. században. Ennek a folyamatnak a hatása a társadalom gazdasági és társadalmi életére, az orosz állampolgár pszichológiájára.

Az orosz állam kialakulásának jellemzői, befolyásuk az örökölt államforma kialakulására. A mongolok hódítása és az állami despotizmus megerősödése. A legfőbb hatalom és az uralkodó osztályok kapcsolatának sajátosságai. Az orosz centralizált állam kialakulásának különlegessége a XIV-XVI. században. A Rettegett Iván egy kísérlet az abszolút személyes despotizmus megteremtésére. I. Péter „rendes állama”. A monarchia jellemzői Nyugat-Európában és Oroszországban. Katalin „felvilágosult abszolutizmusa” II. A kiszolgált rendszer összeomlása. A társadalom elidegenedése az államtól. A legfelsőbb hatalom speciális funkciója Oroszországban a közélet állami szabályozása. A társadalmi folyamatokba való állami beavatkozás a XX. századi orosz állam természete. A hatalmi rezsim szerkezete a 20-30-as években. Totalitarizmus Európában és a Szovjetunióban: általános és konkrét, hasonlóságok és különbségek.

A reformizmus története Oroszországban. A reformok típusai: általános és konkrét. I. Péter társadalmának modernizálása. A 19. század 60-70-es éveinek „nagy reformjai”. Reformok és ellenreformok. A bürokrácia szerepe a reformfolyamatban. Az orosz reformok módszerei, a nyilvánosság részvételének mértéke a reformfolyamatban.

A fejlődés instabilitása és konfliktusai az orosz történelem egyik fő jellemzője. Különféle szociokulturális etnikai entitások együttélése az orosz társadalomban és ennek a jelenségnek az orosz történelemre gyakorolt ​​hatása. A gyors orosz modernizáció szerepe a társadalmi ellentétek kialakulásában. Szociokulturális szakadások az orosz társadalomban és a konfliktusok kialakulása. A brutális jobbágyság és a lakosság jogainak hiánya nemzeti történelmünk válságának objektív alapja. A despotikus kormány és a nép közötti szakadás évszázados hagyománya. Az értelmiség és az orosz nemzettudat kialakulásának jellemzői – a társadalmi fejlődés konfliktusos jellegének tükre.

1.2. Az „Oroszország történelmi fejlődésének jellemzői” választható tudományág a „Nemzeti történelem” kurzus részeként a hallgatók által megszerzett ismereteken alapul.

2. Célok és célkitűzések.

Adjon képet azokról a természeti-éghajlati, geopolitikai, vallási tényezőkről, amelyek befolyásolták az orosz történelmet.

Mutassa be az orosz történelem sajátosságainak problémájának főbb szempontjait.

Ügyeljen az „állami elv” különleges szerepére, az orosz reform sajátosságaira, a társadalmi folyamatok konfliktusos jellegére.

Bevezetés .

Oroszország különleges helyet foglal el a világtörténelemben. Elfogadható ugyan, hogy Európában és Ázsiában található, nagyrészt magába szívott mindent, ami ezeknek a kontinenseknek az országaira jellemző, de nem szabad elfelejteni, hogy története független. Tagadhatatlan, hogy Oroszországra Európa és Ázsia egyaránt komoly befolyást gyakorolt, de az itt található országok is megtapasztalták hatását. Más szóval, a történelmi folyamat összefügg és kölcsönösen függ egymástól. Minden országnak megvan a maga különleges történelme, amely megkülönbözteti a többitől. A fentiek közvetlenül összefüggenek Oroszország történelmével.

1. témakör. Természeti, éghajlati és geopolitikai feltételek Oroszország fejlődéséhez.

Oroszország történetében a természeti és geopolitikai viszonyok mindig is befolyásolták a társadalom kialakulását és fejlődését, államiságának és gazdasági gazdálkodásának formáját, valamint egyes történelmi folyamatokat. A terület lapos jellege, nyitottsága, a természetes határok hiánya - ezek Oroszország fő sajátos földrajzi jellemzői. Nem engedték megvédeni a nemzeti közösséget az invázióktól, portyáktól, invázióktól és háborúktól. Ezeket a jellemzőket hangsúlyozták Oroszország legnagyobb orosz forradalom előtti történészei - SM. Szolovjov, V.O. Klyuchevky és mások. Valójában már az orosz történelem első évszázadaiban a szláv törzsek területét a kazárok, a besenyők és a polovciak állandó portyázták. A mongol-tatár invázió és a két évszázados horda iga súlyos következményekkel járt.

Az orosz történelem fontos jellemzője volt az ország területének folyamatos bővülése. Különféle módon ment. Az egyik az új sivatagi területek fejlesztése a paraszti lakosság által. Tehát a XII-XIII. századi mezőgazdasági gyarmatosítás eredményeként. Vlagyimir-Szuzdal termékeny földjei, valamint Északkelet-Rusz más fejedelemségei és Zamoskovnij régiója fejlődött ki. A XVI-XVII. A parasztgyarmatosítás az ukrán és dél-orosz sztyeppék területére terjedt ki a Don, az Oka felső része, a Dnyeper bal oldali mellékfolyói és a Deszna, az úgynevezett „vadmező” területére.

Az orosz gyarmatosítás történetében a 16. század közepén gyökeres forradalom következett be. a kazanyi és az asztraháni kánság meghódítása után. Az orosz telepesek a Volga középső része, az Urál felé és tovább Szibériába rohantak. A szibériai folyók és a Bajkál-tó partján erődvárosok épültek. Több tucat város volt szétszórva egy hatalmas területen, amelyet szinte teljes egészében erdő borított. Az erődvárosok körül állami paraszttelepek alakultak ki, amelyeket királyi rendelettel telepítettek át Szibériába. Szabad migránsok és ipari csapdázók egyaránt eljutottak Szibériába, a Csendes-óceán partjára. Keleten többnyire sivatagi, szűz vidékek alakultak ki. A bennszülött, nomád lakosság rendkívül csekély volt itt.

Számos esetben a területi terjeszkedés az Oroszországhoz való önkéntes csatolás révén történt. A lengyel-litván nemzetközösséggel vívott hatéves háború miatt kimerült Ukrajna választás előtt állt: ismét elismeri a lengyel uralmat, vagy Moszkva „hóna alá” megy. 1654-ben a Perejaszlav Rada úgy döntött, hogy Ukrajnát Oroszországhoz csatolja. Grúzia önkéntes csatlakozása a 19. század fordulóján. szintén nem volt más, mint egy bizonyos történelmi választás az Oroszországnál veszélyesebb szomszéd rabszolgasorba kerülésének fenyegetésével szemben.

De Oroszország gyakrabban „hódította meg” azokat a területeket, amelyeket más államoktól elfoglaltak. Így az északi háború eredményeként a balti államokat „elvették” Svédországtól, Törökországtól - annak erődítményei - előőrseit a Fekete-tenger északi régiójában és Besszarábiában, Irántól - Örményországtól. A kaukázusi háborúk az észak-kaukázusi törzsek leigázásával értek véget. A 60-as években XIX század A kazah területek Oroszországhoz csatolása befejeződött. A kokandi kánság cári csapatok általi legyőzése után a kirgiz területeket annektálta. A Kaszpi-tengertől és Közép-Ázsiától a türkmén törzsek földjeit Oroszországhoz csatolták.

A folyamatos területi terjeszkedés előre meghatározta Oroszország számos történelmi jellemzőjét.

A területbővülés új finanszírozási forrásokhoz, anyagi és emberi erőforrások növekedéséhez, valamint további gazdasági előnyökhöz juttatta a kincstárat és az államot. Csak Szibéria annektálása biztosította több évszázadon át a hatalmas anyagi gazdagság növekedését, a legritkább szibériai prémeket, erdőket, gazdag természeti lelőhelyeket stb.

Az évszázadok során a gazdasági fejlődés széles körben bővült, és mennyiségi tényezők révén valósult meg (extenzív típus). Az orosz lakosságnak nem kellett sürgősen áttérnie a hagyományos gazdálkodásról egy hatékonyabbra, mivel mindig volt lehetőség új helyekre költözni és új területeket kialakítani. Nem volt földhiány.

A szétszórt természet és sokak elérhetetlensége települések, távolsági. Ez nagyrészt a magas szállítási költségeknek, a rossz utaknak, valamint a kereskedelem és a kommunikáció rossz fejlődésének volt köszönhető.

Az orosz történelmi folyamat sajátosságait nagymértékben meghatározta a természeti és éghajlati viszonyok egyedisége, valamint a mezőgazdasági termelés ehhez kapcsolódó sajátosságai.

Annak ellenére, hogy az orosz állam történelmi magját képező területen nagy kiterjedésű földterület volt, rendkívül kevés jó termőföld volt. Oroszországban az uralkodó talajtípus podzolos, agyagos, mocsaras vagy homokos, természetes tápanyagokkal rosszul ellátott. Szibéria a potenciálisan kimeríthetetlen termőföld-készletével többnyire alkalmatlan volt földtulajdonra. Ezt azzal magyarázták, hogy a Golf-áramlat által termelt meleg levegő lehűlt, ahogy távolodni kezdett Atlanti-óceán partjánés egyre mélyebbre halad a kontinens felé.

A természeti és éghajlati viszonyok másik jellemzője a mezőgazdasági munkák szokatlanul rövid ciklusa volt. Mindössze 125-130 munkanapot vett igénybe (körülbelül áprilistól szeptemberig). Az orosz paraszt tehát nehéz termelési körülmények között volt: a rossz talajok elkerülhetetlenül jó minőségű, tápláló művelést és elegendő időt igényeltek a mezőgazdasági munkákhoz. természeti viszonyok nem adták.

Az oroszországi átlaghozamok alacsonyak, a munkaerőköltségek pedig kiemelkedően magasak voltak. Az aratás érdekében a parasztnak szó szerint alvás és pihenés nélkül kellett dolgoznia. Ugyanakkor a család minden tartalékát felhasználták, még a gyerekeket és az időseket is. A nők minden férfimunkában teljes mértékben foglalkoztatottak voltak. A nehéz mezőgazdasági körülmények, a túlerőltetés és a fiatalok, idősek munkába való bevonása előre meghatározta az orosz földbirtokos sajátos életmódját. Ezzel szemben az európai parasztnak sem a középkorban, sem az újkorban nem volt szüksége ilyen erőfeszítésre, mert a mezőgazdasági szezon sokkal hosszabb volt. Ez kedvezőbb munkaritmust és az európai paraszt teljes életmódját biztosította.

Az oroszországi paraszti termelés jellemző vonása a rendkívül gyenge állattenyésztési bázis volt. Az állatállomány takarmánybeszerzése minden évben nagy problémát jelentett. Takarmánybeszerzési időszak történelmi központja Oroszország rendkívül korlátozott volt (csak 20-30 nap). Ez idő alatt a parasztnak elegendő mennyiségű takarmányt kellett felhalmoznia.

A külkereskedelem nem ösztönözte a mezőgazdasági termelés fejlődését. Oroszország a 19. század közepéig távol állt a nagy kereskedelmi útvonalaktól. nem tudott gabonát eladni külföldön. És a munkatermelékenység közötti különbség Nyugat-Európaés Oroszország jelentős volt. A Brockhaus és Efron enciklopédikus szótár szerint a XIX. Oroszországban egy hektár búza az angol termésnek csak egyhetedét, a francia és osztrák termésnek pedig kevesebb mint felét adta.

Az orosz földrajz nem kedvezett az egyéni gazdálkodásnak. A rövid mezőgazdasági szezon körülményei között a szántóföldi munkát könnyebb volt csapatban végezni. Ezzel megőrizték a falusi élet közösségi szervezésének archaikus hagyományait.

Európával ellentétben Oroszországban a közösség nem tűnt el, hanem fejlődésnek indult. Körülbelül a 16. századból. Az orosz parasztok egyre inkább megválnak a tanyatelepülési rendszertől (főleg bennmarad déli régiók), és udvaraikat és gazdaságaikat többudvaros falvakra és falvakra koncentrálják. A 16. század végétől a személyes jobbágyság növekedésével. A szomszédos közösség védő funkciói, demokráciája, egalitárius tendenciái erősödnek.

A vetés, kaszálás és egyéb közös szántóföldi munkák megszervezése mellett a közösség intézkedéscsomagot dolgozott ki az elszegényedett és csődbe jutott parasztok megsegítésére. A termőföldet a közösség olyan parcellákra osztotta, amelyek talajminőségében és a falutól való távolságban különböztek egymástól. Minden udvarnak joga volt egy vagy több földsávot kapni ezeken a telkeken. Időről időre, ahogy a szomszédos közösségen belüli helyzet változott, újraelosztásra került sor a közösségen belüli „társadalmi igazságosság” elérése érdekében.

A termelési funkciók mellett a közösség olyan társadalmi problémákat oldott meg, mint az adóbeszedés, a hadkötelezettség elosztása és egyebek.

A 19. század második felétől a mezőgazdaság erőteljes szerepvállalása ellenére. a piaci kapcsolatokba, a közösségi hagyományokat 1917-ig őrizték meg.

Az oroszországi közösség ezeréves fennállása, az orosz lakosság életében betöltött meghatározó szerepe olyan tényezők voltak, amelyek az oroszok egész életmódját radikálisan megkülönböztették a nyugati hagyományoktól.

A rendkívül költséges, munkaigényes mezőgazdaság azzal szembesítette a vidéki lakosságot, hogy szinte az egész családnak részt kell vennie benne. Nem voltak ingyen munkások. Oroszországot tehát a bérmunkapiac szűkössége jellemezte. munkaerő. Ez pedig lelassította a formáció folyamatát ipari termelés, városi növekedés.

A társadalom szegénysége előre meghatározta a rovására élő emberek kis számát, az úgynevezett „társadalom szolgáit” - tudósokat, tanárokat, művészeket, színészeket stb. És innen ered az oroszországi világi kultúra késői keletkezése. Az egyház itt sokkal hosszabb ideig töltött be kulturális és ideológiai funkciókat, mint Nyugat-Európában. Nem véletlen, hogy Európában a 12-13. században, Oroszországban pedig a 18. században jelentek meg az első egyetemek.

Végül nem lehet nem észrevenni azt a tényt, hogy az orosz földbirtokos lakosság rendkívül nehéz munkakörülményei rányomta bélyegét a nemzeti jellegre. Mindenekelőtt az oroszok rendkívüli erőfeszítésekre való képességéről, a felebaráti segítségnyújtás készségéről és a kollektivizmus érzéséről beszélünk. A társadalmi hagyományok erőssége itt is jelentős szerepet játszott. Ugyanakkor az örök időhiány és a nehéz természeti körülmények, amelyek gyakran semmissé teszik a munka összes eredményét, nem alakították ki az orosz emberekben a munka alaposságának és pontosságának kifejezett szokását.

Így azt látjuk, hogy földrajzi és természeti-klimatikus tényezők befolyásolták a gazdaságirányítás típusát, az ország politikai és társadalmi berendezkedését, kulturális fejlődését, a legfontosabb társadalmi folyamatok ütemét.

2. téma: Az állam szerepe az orosz történelemben.

Az egyik fő jellegzetes vonásait Az orosz történelmi folyamat a legfőbb hatalom eltúlzott szerepe volt a társadalommal szemben. Honnan ered a különleges állami despotizmus Oroszországban? Ebben a kérdésben különböző vélemények vannak. A történészkutatók számos körülményre figyelnek.

A régi orosz állam egy idegen elem - a varangiak - tevékenységének hatása alatt keletkezett, annak eredményeként, hogy egyéni különítményeik hatalmas területet fejlesztettek ki. A kijevi állam, amelynek eredeténél a varangok, valamint szláv és szláv leszármazottjaik álltak, nem a szláv törzsek rendszerének természetes fejlődése eredményeként jött létre. Sem a hercegek, sem a harcosaik nem a szláv társadalomból származtak, bár asszimilációjuk később megtörtént. A varangi elem érezhető hatása látszólag külső formát adott az államiságnak. Az ezen a területen élő szláv és finn törzsek elfogadták a bevezetett államformákat, de megtartották törzsi életmódjukat és törzsi pszichológiájukat.

Így alakult ki egy sajátos politikai egység, amelyben szokatlanul mély szakadék tátong az uralkodók és az uralkodók között. Nem volt egyesítő érdek a kijevi állam és a kijevi társadalom iránt: az állam és a társadalom egymás mellett élt, fenntartva a különbségeket.

Oroszországban az orosz államiság születésétől kezdve kezdett kialakulni annak legalacsonyabb formája - a patrimoniális állam. A későbbi időkben is az orosz császárok birtokolták, de nem uralták Oroszországot, és nem állami, hanem saját dinasztikus érdekeltségük volt. Az orosz uralkodók az 1917-es februári forradalomig (II. Miklós trónról való lemondását megelőzően) megőrizték azt a hagyományt, hogy a rájuk bízott országot tulajdonnak tekintik.

Az állami despotizmus megerősödését elősegítette a városok jogainak és szerepének gyengülése. A mongolok fő támadásaikat a városok ellen indították. A régészek szerint a 12-13. századi, ásatásokból ismert 74 orosz város közül 49-et pusztított el Batu. Számos fejedelemség városa elpusztult a 13. században. többször (Perejaszlavl-Zalesszkij - négyszer, Szuzdal, Rjazan, Murom - háromszor; Vlagyimir - kétszer stb.) 1. Az állandó külső veszély körülményei között a városokat megfosztották régi szabadságaiktól. Ugyanakkor a herceg szerepe meredeken megnőtt.

És még egy akkori tényező, amely előre meghatározta a legfőbb hatalom különleges megerősödését. A Horda invázió következtében az uralkodó osztály nagy része meghalt. Szakértők szerint a 12. század közepén. tizenkét rjazanyi hercegből kilenc, három rosztovi hercegből kettő, kilenc szuzdali hercegből öten haltak meg. A 16. századi moszkvai bojárok genealógiai könyveinek elemzése. tanúbizonyságot tett arról, hogy a bojárok moszkvai és északkeleti klánjainak nem voltak ősei Batu inváziója előtt. Ezenkívül az invázió során a feudális harcosok nagy része is meghalt. Végül is az osztagok és a városlakók védték az orosz városokat.

Az állam átfogó társadalmi szerepvállalásának eredete nagyrészt az orosz centralizált állam 14-15. századi kialakulásának sajátos természetében rejlik. Ha Nyugat-Európában a földek központosításának folyamatában a főszerepet a társadalmi-gazdasági körülmények játszották, akkor az orosz földek egyesítését a politikai körülmények, elsősorban a külső veszély leküzdésének szükségessége szabták meg. Arany Horda, Livónia Rend stb.) és a nemzeti függetlenség megteremtése. Ez a centralizációs folyamat, amely a politikai tényezőket „meghaladva” (a társadalmi-gazdasági vonatkozásban) megőrizte a kialakuló tisztán despotikus viszonyokat.

A XIV században. A legerősebb orosz fejedelemségek (Moszkva, Tver, Rjazan, Szuzdal és Nyizsnyij Novgorod) között heves rivalizálás alakult ki a nagyhercegi hatalom megszilárdítása érdekében. Ebben a küzdelemben I. Iván moszkvai herceg a legravaszabb és elvtelenül járt el. Uralkodásának nagy részét vagy a Hordában töltötte, vagy az oda vezető úton. Okos és tehetséges üzletember lévén (az emberek Kalitának becézték - „pénzes táska”), igen jelentős vagyont halmozott fel, ami lehetővé tette számára, hogy ne csak rendszeresen kifizesse a hordának a részét, hanem fedezze más hercegek hátralékát is. Utóbbinak örökségük biztosítékára pénzt adott kölcsön, amit olykor adósságok fejében vett át magának.

Ivan Kalita legkomolyabb riválisa a mongolok kegyeiért vívott harcban Tverszkoj herceg volt, aki akkoriban nagyhercegi rangot kapott. 1327-ben Horda-ellenes felkelés tört ki Tverben, és a tveri herceg a lázadók oldalára állt. Ivan Kalita sietve a Hordához ment, és visszatért az egyesült mongol-orosz büntetőhadsereg élén, amely a legszörnyűbb módon pusztította el Tvert. Hűsége jutalmaként Kalita megkapta a kán címkéjét egy nagyszerű uralkodásért és a jogért, hogy önállóan gyűjtsön adót a Hordának.

Tehát a Horda szorgalmas kiszolgálásának köszönhetően Moszkva fokozatosan elszigetelte riválisait, és előtérbe került, közvetítővé vált a hódítók és az orosz alattvalók között. A Moszkva körüli fejedelemségek végleges egyesítése Kalita unokája, Dmitrij Donszkoj herceg alatt történt. Ő volt az első, aki átruházta a nagyhercegi címet fiára, anélkül, hogy a kán engedélyét kérte volna.

Ezt követően a moszkvai fejedelmek előrelátásról és kiemelkedő üzleti és politikai képességekről tettek tanúbizonyságot hatalmuk fenntartására és növelésére. Falvakat, városokat és iparágakat gyűjtöttek össze, és aktívan kereskedtek. Annak érdekében, hogy fejedelemségüket öröklés útján ne törjék szét, fokozatosan bevezették a trónöröklés rendjét az ősalakúság joga szerint.

A XVI-XVII. az állam autokratikus hatalom erősödik. IV. Iván (a Szörnyű) alatt a decentralizáció maradványait felszámolták, és korlátozták a feudális urak jogait.

A centralizáció és az abszolutizmus iránya tovább fejlődik. I. Péter alatt felszámolták a patriarchátust, és létrehoztak egy állami szervet - a vallási ügyeket intéző Zsinatot. Ez a legfőbb világi hatalom végső győzelmét jelzi az Egyház felett. 1721-ben Péter bevezette a császári címet. Oroszország birodalommá válik. A cári uradalmat képviselő választott testület (Bojár Duma) helyett Szenátus jön létre, amelynek tagjait a császár hagyja jóvá és nevezi ki.

A hatalom közvetlen befolyása alatt birtokok alakultak ki. A társadalmat rétegekre osztották, amelyek státuszát és funkcióit világosan meghatározták. Az 1649-es tanácsi kódex meghatározta a lakosság különböző kategóriáinak helyzetét és feladataik körét.

A szolgálati osztályt azok alkották, akik a hadseregben vagy a közigazgatásban szolgáltak. Mások - földbirtokosok, kézművesek, kereskedők és más fizikai munkások - a „tervezet” osztályba kerültek. A szolgálattevők eredetileg nem voltak nemesek és nem rendelkeztek osztálykiváltságokkal, de jelentős előnyökkel jártak. A földalap birtokában az állam, mint legfőbb tulajdonos, földet (birtokot) biztosított a szolgálatot teljesítőknek a parasztokkal, katonai vagy közszolgálati szolgálatukra.

A legfelsőbb hatalom minden eszközzel igyekezett megszilárdítani a meglévő struktúrát. A 16. és 17. században. Olyan törvényeket fogadnak el, amelyek megtiltják a parasztoknak, hogy elhagyják telkeiket, a kereskedőknek pedig lakóhelyük megváltoztatását. A papoknak nem volt joguk lemondani, fiaiknak apjuk pályájára kellett lépniük. Súlyos büntetés fenyegetésével a közemberek nem léphettek be a szolgálati osztályba. A szolgálatosok fiainak pedig nagykorúság elérésekor jelentkezniük kellett az illetékes osztályon. Az állam minden lehetséges módon igyekezett a társadalmi státuszt örökletessé tenni. A társadalom társadalmi szerkezete egyre merevebb lett. Ezzel egy átfogó rendszer jött létre, amely a teljes lakosságot az államhoz kötötte.

Ha a kormányzat befolyásolta a nemesség kialakulását, akkor az állami parasztok osztálya általában egyfajta intézményként szerveződött. A nem jobbágy lakosság különböző kategóriáit egy törvényes és adóköteles birtokon tartották nyilván. A tegnapi szolgálatosok egy része az "adó" kategóriába került, ami örökre elzárta útjukat a nemesség felé, bár volt, akinek saját jobbágya és birtoka volt.

Ugyanígy az államok bevezetésével és azokba való beiratkozással egy papi réteg jött létre. A papság egy része szintén nem került be a stábba, és „adókötelesnek” minősítették őket.

A város társadalmi szerkezetét tisztán közigazgatásilag határozták meg. Az egész lakosság céhekre és műhelyekre oszlott.

Az autokratikus kormányzat feudális beavatkozása a burzsoázia fejlődését is deformálta. A manufaktúrák tulajdonosai kénytelenek voltak pénzt a parasztokkal való földvásárlásra költeni, nem pedig a termelés fejlesztésére. A meggazdagodó iparosok a nemesi cím elnyerésére és a kiváltságos nemesi osztályhoz való csatlakozásra törekedtek.

A szférába való beavatkozásával kereskedelmi kapcsolatok az állam beavatkozott a kereskedői réteg fejlődésébe. A kereskedőket erőszakkal vonták be a különféle kormányzati „szolgáltatásokba”, kénytelenek voltak külön szervezni kereskedelmi társaságok. Adminisztratív úton határozták meg, hogy mely helyeken és milyen árukkal lehet kereskedni.

Az orosz mentalitás legfontosabb eleme volt a közjó, a „béke” szolgálatának gondolata, amelynek érdekében az embernek fel kell áldoznia személyes életét. Ebben a tekintetben a közös állami elv szolgálatának gondolata jelentős szerepet játszott az orosz nép lelki hangulatában. „Oroszország a világ legerősebb és legbürokratikusabb országa; Oroszországban minden a politika eszközévé válik. Az orosz nép nagy áldozatokat hozott az orosz állam megteremtéséért, sok vért ontott, de ők maguk tehetetlenek maradtak hatalmas államukban” – írta a kiváló orosz tudós Nyikolaj Alekszandrovics Berdjajev az államelv szerepéről az oroszok életében. emberek.

3. témakör. Az oroszországi reformfolyamat jellemzői

Az orosz történelem sok tekintetben a szociális reformizmus története. A számos háború, zavargások, összeesküvés és forradalom ellenére a gazdasági és politikai rendszerben az elmúlt évszázadok során rendszerint a legfelsőbb hatalom által végrehajtott reformok eredményeként valós változások következtek be, olykor saját kezdeményezésükre, olykor pedig a körülmények nyomása.

Oroszország mély modernizációját és európaizását Nagy Péter hajtotta végre. Jelentős államférfi, I. Sándor császár közeli tanácsadója, M.M. Szperanszkijt a 19. század első felének reformista folyamatához kötik. A 60-70-es évek agrár-, városi, zemsztvói és egyéb reformjai is kivételesek jelentőségükben. XIX század Úgy beszélünk erről az időszakról, mint a „nagy reformok korszakáról”. Az orosz társadalom modernizációs folyamata a 20. század elején. Az orosz reformizmus egy olyan jelentős politikai alakja, mint Pjotr ​​Sztolipin kezdeményezésére indult. A szovjet társadalom történetében a 20-as évek végén - a 30-as években - a társadalmi struktúra mélyreható modernizációja és a hruscsovi reformizmus, végül a 80-as évek második felében - a 90-es években a társadalom megújítására tett kísérletek is történtek.

Az orosz reformizmus története számos reformtípust szült, különböző mértékű állami kényszerrel és a társadalmi erők eltérő mértékű bevonásával a reformok kidolgozásába és végrehajtásába.

Az orosz reformizmus évszázadokon át kizárólag az államiság eszméjén alapult. A reformok gyakran az állami beavatkozás jellegét öltötték a társadalmi kapcsolatokba, és a nép csak tárgyként viselkedett. Nemcsak Péter az erőszakos haladás gondolatával, hanem más reformerek és államférfiak is abból az elvből indultak ki, hogy a reformokat kizárólag „felülről” kell kidolgozni és végrehajtani.

Az orosz átalakulások sajátossága a konfliktus jellege volt. A reformokat gyakran kemény, erőszakos módszerekkel hajtották végre, és „könny íze és vérszíne volt”. Ennek oka az innováció felgyorsult üteme és a társadalmi érdekek elégtelen figyelembevétele. Az orosz reformerek általában nem vették figyelembe a lakosság azon csoportjainak helyzetét, amelyek ragaszkodtak a hagyományos életnormákhoz.

Péter reformjait néma és kitartó belső harc kísérte: négy lázadás és több összeesküvés. Résztvevőik ellenezték az újításokat. Péter kegyetlenül bánt az ókor hordozóival: íjászokkal, óhitű templomosokkal, sőt a trónörökössel is, aki nem akart apja nyomdokaiba lépni. És mivel a régi bojárok, a papság, az íjászok bizonyos külső vonásokat (szakáll, hosszú ruha) mutattak be ellenállásuk jeléül, Péter lelkesen fegyvert fogott még ezek ellen az apróságok ellen is.

A 17. század végén, miután külföldről visszatért Moszkvába, Péter azonnal elkezdte vágni a szakállát, levágta társai hosszú farkát, és bevezette a parókákat. Nehéz elképzelni, milyen törvényhozói és rendőri zaj és felzúdulás keltett az orosz emberek idegen módon való szembenézése és átöltöztetése miatt. A papságot és a parasztokat nem érintette meg: megtartották azt az osztálykiváltságot, hogy megmaradjanak ortodoxnak és régimódinak; a szakállas férfiakat és az „illegális” ruhákat viselőket pénzbírsággal sújtották. A nemeseket, akik borostás szakállal és bajusszal jelentek meg az uralkodói szemlén, könyörtelenül ütőkkel verték.

A saját nép történelmi tapasztalatainak örökségének figyelmen kívül hagyása más orosz reformokra is jellemző volt. Az orosz reformok gyakran inkább pusztító töltetet hordoztak, mint kreatívat.

Ennek következménye az volt, hogy a reformfolyamatban felhalmozódott a tagadásuk lehetősége, belső feszültség és konfliktus alakult ki a társadalomban.

Az oroszországi reformizmus nagyon gyakran kritikátlan felfogáson, sőt néha eszmék és nézetek közvetlen kölcsönzésén alapult.

Számos oroszországi reform jellegzetessége volt az is, hogy az állam, mint a reformok kezdeményezője nem támaszkodhatott a régi bürokráciára, ezért a közigazgatási apparátus modernizálása, vagyis a közigazgatási reformok voltak a reformok fő eleme.

A kormányzati intézmények folyamatos módosítása elkerülhetetlenül kiterjesztette a bürokrácia rétegét. Rugalmasan reagált a változásokra, átalakult, egyik struktúrából a másikba áramlott, de megmaradt és megerősödött. A bürokrácia mérete Oroszországban gyorsan nőtt. Csak a 19. század első felében. a kormánytisztviselők száma több mint négyszeresére nőtt.

Az állam különleges szerepe az orosz reformok folyamatában „felülről” a bürokráciát egyetlen fejlesztővé és vezetővé változtatta. Ezért óriási volt a jelentősége az orosz reformok sorsában. Az oroszországi reformok végső sorsa az uralkodó elit helyzetétől és a bürokrácia különböző csoportjainak és klánjainak harcának eredményeitől függött. Emellett a reformok és ellenreformok, újítások és visszafejlődések állandó sorozata az orosz reformfolyamat jellemző vonása. Végül meg kell jegyezni, hogy az orosz reformerek nagyon gyakran figyelmen kívül hagyták a lakosság jogait, elsősorban az uralkodókra és az államra gondolva.

Téma.4. Konfliktus az orosz történelmi folyamatban.

Az orosz történelem egyik jellemzője az orosz társadalom szélsőséges következetlensége, konfliktusokkal terhes fejlődése és a szélsőségekre való hajlam. Ez a sajátosság az orosz instabilitás hátterében, ami viszont az orosz társadalom ellentmondásos képéhez kapcsolódik.

Oroszország, mint ismeretes, Európával és Ázsiával kölcsönhatásban és harcban fejlődött. A keleti és a nyugati elemek egyaránt jelen vannak az orosz életben, az orosz történelemben.

Oroszország társadalmi-politikai gondolkodása folyamatosan a történelmi valóság ezen ellentmondásos jelensége felé fordult. A nyugatiak és a szlavofilek elképzelései az Oroszország bonyolult civilizált képét alkotó szempontok egyikének eltúlzását tükrözték. A nyugatiak azt hitték, hogy az orosz út a nyugat-európai út. Az orosz élet eredeti elemeit az elmaradottság megnyilvánulásainak tulajdonították. A szlavofilek éppen ellenkezőleg, az orosz fejlődés és a nyugat-európai fejlődés közötti alapvető különbség gondolatát fejlesztették ki, és minden lehetséges módon előtérbe helyezték a közösségi, patriarchális, ortodox Rusz kivételes eredetiségét.

N. Berdyaev is hangsúlyozta az orosz élet kettős, ellentmondásos természetét. „Oroszország sorsa” című művében azt a gondolatot dolgozta ki, hogy az orosz népben az államelv iránti keleti elkötelezettség és a nyugati szabadságeszmény együtt él. Oroszország történelmében ez a kettősség – mint hitte – a szabadok pusztító zavargásának és a hatalom megerősödésének időszakainak állandó váltakozásában, vaskézzel való visszatartásában nyilvánult meg.

Az egyre több új területtel bővülő birodalom soknemzetiségű társadalommá, sok nép konglomerátumává vált. Különféle etnikai csoportok töltötték fel - a tatároktól és kazahoktól a csecseneken és örményeken át, a lengyelektől és lettektől a csukcsokig és a jakutokig. Az indoeurópai, urál-altáji, mongol, türk és más etnikai vonalak fúziója volt. Ráadásul a régi földek nem voltak monopóliumok, az újakat pedig nem lehetett gyarmatoknak nevezni. Oroszország sajátossága az volt, hogy a régi és az új földek egyfajta közös életteret jelentettek, egyetlen gazdasági és politikai élettel, egységes közigazgatási felosztással, hivatali munkával, bírósággal és törvénykezéssel. De ezen az egyetlen társadalmon belül teljesen más típusú társadalmak és különböző szociokulturális formációk folyton összefonódtak és hatottak egymásra. A nyugati és délnyugati régiókban kialakult polgári kapcsolatok mellett megmaradtak a patriarchális és törzsi viszonyok.

Az orosz feudalizmus kevésbé volt hajlandó a társadalmi haladásra. A monarchia despotikusabb formái jellemezték, mint Európában. A középkori lakosság (az uralkodó osztály és a közemberek) jobban függött a legfőbb hatalomtól, mint Nyugaton. A parasztság kizsákmányolásának mértéke kiemelkedően magas volt. A parasztok személyes jobbágyságának hosszú távú, több évszázados megőrzése volt.

Sajátos volt a feudális földtulajdon orosz típusú fejlődése is. A nemesi magántulajdon soha nem volt a földbirtoklás uralkodó formája. A fő irányzat az „állami feudalizmus” rendszere volt, amelyben a földek legfőbb tulajdona az államnál maradt, a feudális földbirtoklást pedig az állam adta, és a király szolgálatától függött. A parasztok voltak a föld „birtokosai”, az államot terhelő adókkal, kilépőkkel és illetékekkel. Egyes régiókban, bizonyos korszakokban az ilyen „állami föld” az „állami parasztok” tulajdonába kerülhetett. Az oroszországi feudális földtulajdon sajátosságai nem járultak hozzá a föld magántulajdon intézményének szilárd álláspontjához. A vidéki közösség erős gátja volt a magántulajdon fejlődésének. Az orosz típusú feudalizmus jellemzője tehát a föld magántulajdonának hagyományosan gyenge fejlődése és a parasztság egyéni gazdasági tevékenysége.

A kutatók úgy vélik, hogy a „lemaradó” típusú történelmi evolúció körülményei között az orosz társadalom polgárosodásának folyamata hiányosnak bizonyult.

Oroszországot a kapitalizmus keletkezésének fázisainak megfordulása jellemzi. Ha az európai országokban a burzsoá-agrárforradalom megelőzte a polgári forradalmakat, akkor Oroszországban mezőgazdasági ágazat 1917-ig tulajdonképpen feudális maradt. Csak az 1861-es reform után kezdtek megjelenni a mezőgazdasági piac kezdetei, és a parasztság sok tekintetben továbbra is a földbirtokosok latifundiáitól függött.

Oroszországban nem volt hosszú lappangási időszak a gépi gyártás fejlesztésére és hosszú időszak a kapitalista cseremechanizmus kialakulására. Az ipari forradalom nagyrészt külföldi technológia behozatalával valósult meg. Gyorsan fejlődött a vasút és a hajózás. Az orosz „primitív felhalmozás” nem hozott ingyenes bérmunkást. Alapvetően egy „othodnik” volt, aki még nem szakított a mezőgazdasággal és „az urával”. Az 1861-es parasztreform és a jobbágyság felszámolása a 20. század eleji sztolipini reformokkal együtt. Előremozdította a bérmunkapiac kialakulásának folyamatát, de a 20. század első negyedében a tőke „kezdeti felhalmozásának” végleges befejezését Oroszországban. Nem így sikerült. Az ország továbbra is agrár-ipari jellegű maradt, hatalmas mezőgazdasági népességgel.

Az orosz polgári evolúció jellemzője az állam társadalmi fejlődésének késése volt. A modern időkben szinte sehol nem volt olyan mély szakadék a szegény és gazdag rétegek között, mint Oroszországban. Ez a két évszázada megőrzött, a modern valóságban újjáéledő objektív alap a társadalmi szakadás objektív talaja volt és marad, táptalaj a szervesen szintézisképtelen szélsőséges mozgalmaknak.

Az évszázados jobbágyság, az elnyomás, a jogok hiánya és az orosz lakosság elesettsége olyan radikális gondolkodást formált, amely figyelmen kívül hagyja a mérsékelt megoldásokat. A társadalom magját behatoló reformok általában figyelmen kívül hagyták azoknak a társadalmi csoportoknak és erőknek az érdekeit, amelyek ragaszkodtak a modernizáció kialakult hagyományos értékeihez (a 19. század 60-as éveinek „nagy reformjai”, Stolypin reform, NEP). Megsemmisítették az orosz patriarchális integritást, és társadalmi rétegződéshez, a nép teljes rétegeinek a társadalmi perifériákra való kiszorításához vezettek. Gyakran ezek a rétegek váltak a reformot követő ellenreformok, forradalmak és polgárháborúk társadalmi bázisává. Így a jobbágyság felszámolása a Népakarat terrorista tevékenységét és az 1905-1907-es forradalmat eredményezte. Stolypin reformjai, amelyek felgyorsították a parasztország rétegződését, az 1917-es forradalmat, ill. polgárháború. A NEP pedig, amely parasztok millióit költöztette ki proletarizált városokba, a totalitarizmus erőteljes reakcióját váltotta ki, amely a brutális sztálinista diktatúrában öltött testet.

Oroszország történelme tele volt átmeneti és fordulópontokkal. Az emberek szükséghelyzetben és polgárháborús környezetben éltek.

Az orosz konfliktusok sok gyökere az orosz kormány sajátosságaiban rejlik, abszolutista természetével, monopolizmusával és a társadalom életébe való erőteljes beavatkozással.

Az ország tragédiája az volt, hogy nem voltak teljes értékű birtokai, osztályai, szabad és szabad polgárai. Rettegett Iván vagy Nagy Péter korszakában, I. Sztálin, N. Hruscsov, L. Brezsnyev vagy M. Gorbacsov uralkodása alatt az ember helyzetét kizárólag a kötelességei és a tárgyi jogok hiánya határozta meg, amely csak a legjobbakat hirdették ki.

Oroszországban mindig is inkább a mitologikus, mint a kritikai gondolkodás dominált. Nemzedékről nemzedékre a társadalmi haladás céljainak elérésének leegyszerűsített elképzelése, valamint az a meggyőződés, hogy a küzdelem, az ellenség megsemmisítése, a régi életformák erőszakos és gépi megsemmisítése önmagában biztosítaná a társadalmi fejlődés megvalósulását. ideált adták tovább. A társadalom átalakításának lehetséges lehetőségei közül az orosz embereket leginkább a forradalmi logika, a lázadás és a robbanás módszerei nyűgözték le. Nem véletlen, hogy az orosz értelmiséget a radikalizmus és az a hajlam jellemezte, hogy a politikai harcban a népjóhoz legközelebb eső utat lássák.

Az orosz társadalom „társadalmi szétválásának” fogalma még nem teljesen kialakult és teljes. Az orosz társadalom modern fejlődése azonban lehetővé teszi számunkra, hogy a történelmi fejlődés domináns jellemzőjeként mutassuk be.

1. A tudományág oktatási és módszertani támogatása.

9.1.Alapirodalom.

1. Artamonov V. Katasztrófák az orosz államiság történetében // Társadalomtudományok és modernitás.-1994.-3. sz.

2. Baluev B.P. Viták Oroszország sorsáról // Hazai történelem. – 2000 – 1. sz

3. Beelnky V.Kh. Oroszország paradigmájáról // Társadalmi és humanitárius tudás. – 2002 – 3. sz

4. Berdyaev N. Oroszország sorsa.-M., 1990, He: Az orosz kommunizmus eredete és jelentése. -M., 1990.

5. Bessonova O. Az elosztási gazdaság mint orosz hagyomány // Társadalomtudományok és modernitás - 1994 - 3. sz.

6. Mérföldkövek. Intelligencia Oroszországban: Szo. Cikkek 1909–1910/Összeállította: Kazakova N. – M.: Mol. Gárda, 1991.

7. Igritsky Yu.I. Oroszország Oroszország ellen, Nyugat Nyugat ellen // Oroszország és modern világ. – 2002 – 3. sz

8. Kapto A.; Szerebrjanyikov V. Orosz háborúk //Párbeszéd – 2002 –– 6. sz.

9. Klimenko V. Oroszország energia, éghajlat és történelmi perspektívája // Társadalomtudományok és modernitás. –1999. -1

10. Klyuchevsky V.O. Az oroszországi birtokok története. Szaktanfolyam // Művei: 9 kötetben - T.6.-M., 1989.

11. Kulpin E. S. A 15. század társadalmi és ökológiai válsága és az orosz civilizáció kialakulása // Társadalomtudományok és modernitás. –1995.-№1

12. Kulpin E.S. Az orosz állam eredete: az 1503-as egyháztanácstól az oprichnináig // Társadalomtudományok és modernitás. –1997.- 1,2 sz

13. Midushevsky A. Nagy Péter reformjai összehasonlító történelmi perspektívában // ​​Bulletin Gimnázium.- 1999.-№ 2 –3.

14. Midusevszkij A. A Petrin előtti kor orosz államisága // Felsőiskolai értesítő. – 1999.-1. sz.

15. Milov L. A természetföldrajzi tényezők hatása Oroszország történelmi fejlődésére // A történelem kérdései - 1992.- 4-5. sz.

16. Milov L.V. Az orosz parasztság természeti-klimatikus tényezője és mentalitása. // Társadalomtudományok és modernitás. –1995.- 1. sz.

17. Szolovjov S.M. Oroszország története ősidők óta -M. 1993 – I T

18. Toynbee A.J. Civilizáció a történelem bírósága előtt - M., 1995

19. Egyetemes és sajátos az orosz történelemben (kerekasztal) // Társadalomtudományok és modernitás - 1999 - 3. sz.

20. Khoros V.G. Az orosz történelem összehasonlító megvilágításban. - M., 1996

21. Yakovenko I.G. Orosz állam: nemzeti érdekek, határok, kilátások Novoszibirszk, 1999

22. Yakovenko I.G. Civilizáció és barbárság Oroszország történetében // Társadalomtudományok és modernitás. –1995.-4. sz., 1996 -3-4

9. Kérdések a teszteléshez

1. Orosz történelmi iskola Oroszország fejlődésének sajátosságairól (S. M. Szolovjov, V. O. Kljucsevszkij)

2. Különleges természeti és éghajlati tényezők Oroszország fejlődésében.

3. Az ország területi terjeszkedése. Oroszország gyarmatosításának szakaszai. A gyarmatosítás hatása a társadalom gazdasági és társadalmi életére.

4. Az orosz államiság kialakulásának jellemzői.

5. A XIV-XVI. századi orosz centralizált állam sajátos karaktere.

6. Az orosz abszolutizmus története. I. Péter és II. Katalin.

7. Társadalmi folyamatok és az orosz állam karaktere a XX.

8. A hatalmi rezsim felépítése a XX. század 20-30-as éveiben Totalitarizmus Európában és a Szovjetunióban: általános és speciális.

9. A reformizmus története Oroszországban. A reformok típusai: általános és speciális.

10. Oroszország modernizációs fejlődése a 19. században. „A nagy reformok kora” - Sándor II

11. A 19. század reformjai és ellenreformjai. A bürokrácia szerepe a reformfolyamatban.

12. A reformok végrehajtásának módszerei. A lakosság részvételének mértéke a reformfolyamatban.

13. A fejlődési konfliktus, mint az orosz történelem jellemzője.

14. Szociokulturális szakadások az orosz társadalomban és konfliktusokkal sújtott fejlődés.

15. Az orosz értelmiség kialakulásának jellemzői.

16. Az orosz személy orosz nemzeti karaktere és mentalitása.

Teljes szöveges keresés:

Hol érdemes megnézni:

mindenhol
csak címben
csak szövegben

Visszavonás:

leírás
szavak a szövegben
csak fejléc

Kezdőlap > Absztrakt > Történelem

1. Bemutatkozás

A szakterületi tartalom elsajátítási szintjének követelményei:

Az „Oroszország történelmi fejlődésének jellemzői” kurzust választható tudományágként kínálják az állami oktatási szabvány követelményeinek megfelelően az általános humanitárius és társadalmi-gazdasági tudományágak ciklusára.

Oroszország történelme a világtörténelem szerves része. Az általános és a sajátos problémája a történelmi folyamatban. Orosz történelmi iskola (S.M. Solovyov, V.O. Klyuchevsky) a nemzeti történelem eredetiségéről és legfontosabb dominánsairól. A jellemzők problémája a szovjet és a posztszovjet időszak történetírásában.

Természeti és éghajlati tényezők. A talaj, éghajlat, táj jellemzői. A gazdálkodás extenzív jellege. A munkafolyamat jellemzői. A természeti és éghajlati tényezők hatása az orosz államiság típusára, a nem gazdasági kényszer (jobbágyság) formáira, a közösségi intézmények fejlődésére, a kultúrára és az orosz nép mentalitására. Geopolitikai tényezők.

Oroszország fejlődésének geopolitikai tényezői. Oroszország határ menti földrajzi elhelyezkedése. Kelet és Nyugat befolyása. A terület síksága, nyitottsága, a természetföldrajzi határok hiánya. Az inváziók, háborúk különleges szerepe az orosz történelemben. Az ország területének folyamatos bővítése (gyarmatosítása) a geopolitikai fejlődés jellegzetessége. Oroszország területszerzésének szakaszai a XII-XX. században. Ennek a folyamatnak a hatása a társadalom gazdasági és társadalmi életére, az orosz állampolgár pszichológiájára.

Az orosz állam kialakulásának jellemzői, befolyásuk az örökölt államforma kialakulására. A mongolok hódítása és az állami despotizmus megerősödése. A legfőbb hatalom és az uralkodó osztályok kapcsolatának sajátosságai. Az orosz centralizált állam kialakulásának különlegessége a XIV-XVI. században. A Rettegett Iván egy kísérlet az abszolút személyes despotizmus megteremtésére. I. Péter „rendes állama”. A monarchia jellemzői Nyugat-Európában és Oroszországban. Katalin „felvilágosult abszolutizmusa” II. A kiszolgált rendszer összeomlása. A társadalom elidegenedése az államtól. A legfelsőbb hatalom speciális funkciója Oroszországban a közélet állami szabályozása. A társadalmi folyamatokba való állami beavatkozás a XX. századi orosz állam természete. A hatalmi rezsim szerkezete a 20-30-as években. Totalitarizmus Európában és a Szovjetunióban: általános és konkrét, hasonlóságok és különbségek.

A reformizmus története Oroszországban. A reformok típusai: általános és konkrét. I. Péter társadalmának modernizálása. A 19. század 60-70-es éveinek „nagy reformjai”. Reformok és ellenreformok. A bürokrácia szerepe a reformfolyamatban. Az orosz reformok módszerei, a nyilvánosság részvételének mértéke a reformfolyamatban.

A fejlődés instabilitása és konfliktusai az orosz történelem egyik fő jellemzője. Különféle szociokulturális etnikai entitások együttélése az orosz társadalomban és ennek a jelenségnek az orosz történelemre gyakorolt ​​hatása. A gyors orosz modernizáció szerepe a társadalmi ellentétek kialakulásában. Szociokulturális szakadások az orosz társadalomban és a konfliktusok kialakulása. A brutális jobbágyság és a lakosság jogainak hiánya nemzeti történelmünk válságának objektív alapja. A despotikus kormány és a nép közötti szakadás évszázados hagyománya. Az értelmiség és az orosz nemzettudat kialakulásának jellemzői – a társadalmi fejlődés konfliktusos jellegének tükre.

1.2. Az „Oroszország történelmi fejlődésének jellemzői” választható tudományág a „Nemzeti történelem” kurzus részeként a hallgatók által megszerzett ismereteken alapul.

2. Célok és célkitűzések.

Adjon képet azokról a természeti-éghajlati, geopolitikai, vallási tényezőkről, amelyek befolyásolták az orosz történelmet.

Mutassa be az orosz történelem sajátosságainak problémájának főbb szempontjait.

Ügyeljen az „állami elv” különleges szerepére, az orosz reform sajátosságaira, a társadalmi folyamatok konfliktusos jellegére.

Bevezetés.

Oroszország különleges helyet foglal el a világtörténelemben. Elfogadható ugyan, hogy Európában és Ázsiában található, nagyrészt magába szívta mindazt, ami e földrészek országaira jellemző, azonban nem szabad elfelejteni, hogy története független jellegű. Tagadhatatlan, hogy Oroszországra Európa és Ázsia egyaránt komoly befolyást gyakorolt, de az itt található országok is megtapasztalták hatását. Más szóval, a történelmi folyamat összefügg és kölcsönösen függ egymástól. Minden országnak megvan a maga különleges történelme, amely megkülönbözteti a többitől. A fentiek közvetlenül összefüggenek Oroszország történelmével.

1. témakör. Természeti, éghajlati és geopolitikai feltételek Oroszország fejlődéséhez.

Oroszország történetében a természeti és geopolitikai viszonyok mindig is befolyásolták a társadalom kialakulását és fejlődését, államiságának és gazdasági gazdálkodásának formáját, valamint egyes történelmi folyamatokat. A terület lapos jellege, nyitottsága, a természetes határok hiánya - ezek Oroszország fő sajátos földrajzi jellemzői. Nem engedték megvédeni a nemzeti közösséget az invázióktól, portyáktól, invázióktól és háborúktól. Ezeket a jellemzőket hangsúlyozták Oroszország legnagyobb orosz forradalom előtti történészei - SM. Szolovjov, V.O. Klyuchevky és mások. Valójában már az orosz történelem első évszázadaiban a szláv törzsek területét a kazárok, a besenyők és a polovciak állandó portyázták. A mongol-tatár invázió és a két évszázados horda iga súlyos következményekkel járt.

Az orosz történelem fontos jellemzője volt az ország területének folyamatos bővülése. Különféle módon ment. Az egyik az új sivatagi területek fejlesztése a paraszti lakosság által. Tehát a XII-XIII. századi mezőgazdasági gyarmatosítás eredményeként. Vlagyimir-Szuzdal termékeny földjei, valamint Északkelet-Rusz más fejedelemségei és Zamoskovnij régiója fejlődött ki. A XVI-XVII. A parasztgyarmatosítás az ukrán és dél-orosz sztyeppék területére terjedt ki a Don, az Oka felső része, a Dnyeper bal oldali mellékfolyói és a Deszna, az úgynevezett „vadmező” területére.

Az orosz gyarmatosítás történetében a 16. század közepén gyökeres forradalom következett be. a kazanyi és az asztraháni kánság meghódítása után. Az orosz telepesek a Volga középső része, az Urál felé és tovább Szibériába rohantak. A szibériai folyók és a Bajkál-tó partján erődvárosok épültek. Több tucat város volt szétszórva egy hatalmas területen, amelyet szinte teljes egészében erdő borított. Az erődvárosok körül állami paraszttelepek alakultak ki, amelyeket királyi rendelettel telepítettek át Szibériába. Szabad migránsok és ipari csapdázók egyaránt eljutottak Szibériába, a Csendes-óceán partjára. Keleten többnyire sivatagi, szűz vidékek alakultak ki. A bennszülött, nomád lakosság rendkívül csekély volt itt.

Számos esetben a területi terjeszkedés az Oroszországhoz való önkéntes csatolás révén történt. A lengyel-litván nemzetközösséggel vívott hatéves háború miatt kimerült Ukrajna választás előtt állt: ismét elismeri a lengyel uralmat, vagy Moszkva „hóna alá” megy. 1654-ben a Perejaszlav Rada úgy döntött, hogy Ukrajnát Oroszországhoz csatolja. Grúzia önkéntes csatlakozása a 19. század fordulóján. ez sem volt más, mint egy bizonyos történelmi választás, szemben azzal a fenyegetéssel, hogy egy Oroszországnál veszélyesebb szomszéd rabszolgasorba kerül.

De Oroszország gyakrabban „hódította meg” azokat a területeket, amelyeket más államoktól elfoglaltak. Így az északi háború eredményeként a balti államokat „elvették” Svédországtól, Törökországtól - annak erődítményei - előőrseit a Fekete-tenger északi régiójában és Besszarábiában, Irántól - Örményországtól. A kaukázusi háborúk az észak-kaukázusi törzsek leigázásával értek véget. A 60-as években XIX század A kazah területek Oroszországhoz csatolása befejeződött. A kokandi kánság cári csapatok általi legyőzése után a kirgiz területeket annektálta. A Kaszpi-tengertől és Közép-Ázsiától a türkmén törzsek földjeit Oroszországhoz csatolták.

A folyamatos területi terjeszkedés előre meghatározta Oroszország számos történelmi jellemzőjét.

A területbővülés új finanszírozási forrásokhoz, anyagi és emberi erőforrások növekedéséhez, valamint további gazdasági előnyökhöz juttatta a kincstárat és az államot. Csak Szibéria annektálása biztosította több évszázadon át a hatalmas anyagi gazdagság növekedését, a legritkább szibériai prémeket, erdőket, gazdag természeti lelőhelyeket stb.

Az évszázadok során a gazdasági fejlődés széles körben bővült, és mennyiségi tényezők révén valósult meg (extenzív típus). Az orosz lakosságnak nem kellett sürgősen áttérnie a hagyományos gazdálkodásról egy hatékonyabbra, mivel mindig volt lehetőség új helyekre költözni és új területeket kialakítani. Nem volt földhiány.

A sok település szétszórtsága, megközelíthetetlensége, nagy távolságok nem járultak hozzá a hatékony, jövedelmező gazdálkodáshoz. Ez nagyrészt a magas szállítási költségeknek, a rossz utaknak, valamint a kereskedelem és a kommunikáció rossz fejlődésének volt köszönhető.

Az orosz történelmi folyamat sajátosságait nagymértékben meghatározta a természeti és éghajlati viszonyok egyedisége, valamint a mezőgazdasági termelés ehhez kapcsolódó sajátosságai.

Annak ellenére, hogy az orosz állam történelmi magját képező területen nagy kiterjedésű földterület volt, rendkívül kevés jó termőföld volt. Oroszországban az uralkodó talajtípus podzolos, agyagos, mocsaras vagy homokos, természetes tápanyagokkal rosszul ellátott. Szibéria a potenciálisan kimeríthetetlen termőföld-készletével többnyire alkalmatlan volt földtulajdonra. Ezt azzal magyarázták, hogy a Golf-áramlat által termelt meleg levegő az Atlanti-óceán partjaitól távolodva lehűlt és befelé haladt.

A természeti és éghajlati viszonyok másik jellemzője a mezőgazdasági munkák szokatlanul rövid ciklusa volt. Mindössze 125-130 munkanapot vett igénybe (körülbelül áprilistól szeptemberig). Az orosz paraszt tehát nehéz termelési körülmények között volt: a rossz talajok óhatatlanul jó minőségű, tápláló művelést igényeltek, a természeti adottságok pedig nem biztosítottak elegendő időt a mezőgazdasági munkákra.

Az oroszországi átlaghozamok alacsonyak, a munkaerőköltségek pedig kiemelkedően magasak voltak. Az aratás érdekében a parasztnak szó szerint alvás és pihenés nélkül kellett dolgoznia. Ugyanakkor a család minden tartalékát felhasználták, még a gyerekeket és az időseket is. A nők minden férfimunkában teljes mértékben foglalkoztatottak voltak. A nehéz mezőgazdasági körülmények, a túlerőltetés és a fiatalok, idősek munkába való bevonása előre meghatározta az orosz földbirtokos sajátos életmódját. Ezzel szemben az európai parasztnak sem a középkorban, sem az újkorban nem volt szüksége ilyen erőfeszítésre, mert a mezőgazdasági szezon sokkal hosszabb volt. Ez kedvezőbb munkaritmust és az európai paraszt teljes életmódját biztosította.

Az oroszországi paraszti termelés jellemző vonása a rendkívül gyenge állattenyésztési bázis volt. Az állatállomány takarmánybeszerzése minden évben nagy problémát jelentett. Az élelmiszer-beszerzés időszaka Oroszország történelmi központjában rendkívül korlátozott volt (csak 20-30 nap). Ez idő alatt a parasztnak elegendő mennyiségű takarmányt kellett felhalmoznia.

A külkereskedelem nem ösztönözte a mezőgazdasági termelés fejlődését. Oroszország a 19. század közepéig távol állt a nagy kereskedelmi útvonalaktól. nem tudott gabonát eladni külföldön. A munkaerő termelékenységében pedig jelentős volt a különbség Nyugat-Európa és Oroszország között. A Brockhaus és Efron enciklopédikus szótár szerint a XIX. Oroszországban egy hektár búza az angol termésnek csak egyhetedét, a francia és osztrák termésnek pedig kevesebb mint felét adta.

Az orosz földrajz nem kedvezett az egyéni gazdálkodásnak. A rövid mezőgazdasági szezon körülményei között a szántóföldi munkát könnyebb volt csapatban végezni. Ezzel megőrizték a falusi élet közösségi szervezésének archaikus hagyományait.

Európával ellentétben Oroszországban a közösség nem tűnt el, hanem fejlődésnek indult. Körülbelül a 16. századból. Az orosz parasztok egyre inkább felhagynak a tanyatelepülési rendszerrel (főleg a déli régiókban őrzik meg), és háztartásaikat, gazdaságaikat többudvaros falvakba és falvakba tömörítik. A 16. század végétől a személyes jobbágyság növekedésével. A szomszédos közösség védő funkciói, demokráciája, egalitárius tendenciái erősödnek.

A vetés, kaszálás és egyéb közös szántóföldi munkák megszervezése mellett a közösség intézkedéscsomagot dolgozott ki az elszegényedett és csődbe jutott parasztok megsegítésére. A termőföldet a közösség olyan parcellákra osztotta, amelyek talajminőségében és a falutól való távolságban különböztek egymástól. Minden udvarnak joga volt egy vagy több földsávot kapni ezeken a telkeken. Időről időre, ahogy a szomszédos közösségen belüli helyzet változott, újraelosztásra került sor a közösségen belüli „társadalmi igazságosság” elérése érdekében.

Főleg Sztálin uralkodásának éveiben...

Elméleti elemzés jellemzőkújító fejlesztés Oroszország pénzügyi instabilitás körülményei között

Cikk >> Közgazdaságtan

Általános elméleti elemzést kell végezni jellemzőkújító fejlesztés Oroszország válság idején, i.e. olyan körülmények között, amikor... az importhelyettesítés az, amit mi általában, történelmileg a szovjet idők óta ezt csinálják, és nem mellesleg ebben...

Történelmi módokon Oroszország században

Teszt >> Történelem

V.P. Botkin és mások). A szlavofilek eltúlozták sajátosság történelmi módokon fejlesztés Oroszország, a kapitalista rendszert ördöginek tartva... közös útról Nyugat-Európával történelmi fejlesztés Oroszország. A belpolitikai szférában a liberálisok ragaszkodtak...

Oroszország Nagy Katalin uralkodása alatt

Absztrakt >> Történelem

A munka tanulás történelmi Nagy Katalin portréja, jelentése in fejlesztés ország az években..., a felvilágosodás eszméiről és másrészt figyelembe véve sajátosságait történelmi fejlesztés Oroszország. A program megvalósításának legfontosabb alapelvei...

RF OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUM
Uráli Állami Gazdasági Egyetem

TESZT
a történelemben

Téma: A geopolitikai és a természeti-klimatikus szerepe
Oroszország fejlődésének tényezői

Előadó: diák gr.

Jekatyerinburg
2011

Bevezetés…………………………………………………………………………………….3

1 Oroszország geopolitikai helyzete és szerepe az államfejlődés jellemzőinek alakításában…………………………………………………………

2 A természeti és éghajlati viszonyok hatása Oroszország gazdasági és társadalmi-politikai fejlődésére……………………………………..8

3 A természeti és éghajlati tényezők szerepe az orosz nemzeti karakter kialakulásában………………………………………………………………………

Következtetés……………………………………………………………………….14

A felhasznált források listája………………………………………………………………………….

Bevezetés

A hazai és a világtörténetírásban három fő nézőpont van az orosz történelem sajátosságainak problémájáról. Az első támogatói, ragaszkodva a világtörténelem egyvonalasságának koncepciójához, úgy vélik, hogy minden ország és nép, beleértve Oroszországot és az orosz nemzetet is, fejlődésének ugyanazon, mindenki számára közös szakaszán megy keresztül, és egy úton halad, mindenki számára közös. A hivatásos történészek ebből a módszertani előfeltevésből kiindulva általában kerülik az „elmaradottság” fogalmát Oroszország történelmével kapcsolatban, inkább egy másik kifejezést részesítenek előnyben - a „késleltetést” az orosz történelem mozgásában; Ennek megfelelően kutatásaik fókuszát az oroszországi történelmi evolúció menetét lelassító okok azonosítására helyezik.
Az orosz történelem tanulmányozásának második megközelítésének hívei a multilineáris történelmi fejlődés koncepciójából indulnak ki. Úgy vélik, hogy az emberiség története számos eredeti civilizáció történetéből áll, amelyek mindegyike túlnyomórészt az emberi természet bármely aspektusát (vagy több konkrét kombinációját) fejleszti (kifejleszti), a saját útja mentén fejlődik; az egyik ilyen civilizáció az orosz (szláv) civilizáció.
A szerzők harmadik csoportja megpróbálja összeegyeztetni mindkét megközelítést. Ennek az irányzatnak a képviselői közé tartozott a kiemelkedő orosz történész és közéleti személyiség, Pavel Nikolaevich Miljukov. Véleménye szerint a történelmi eredményben a feltételek három fő csoportja van, amelyek ezt létrehozzák: „Az első feltétel a belső tendenciában, a fejlődés belső törvényében rejlik, amely minden társadalomban benne van, és minden társadalomban ugyanaz. A második feltétel az anyagi környezet, a helyzet sajátosságaiban rejlik, amelyek között az adott társadalom fejlődésre hivatott. Végül a harmadik feltétel az egyéni emberi személyiség befolyása a történelmi folyamat lefolyására. Az első feltétel a különböző történelmi folyamatoknak a fejlődés alapvető menetében hasonló jelleget kölcsönöz; a második feltétel a sokféleség jellegét adja; a harmadik, cselekvésében a legkorlátozottabb, a véletlen természetét vezeti be a történelmi jelenségekbe.” Oroszország belső fejlődésének menete „a második feltétel, a történelmi helyzet erőteljes hatására módosult. Ha feltételezhetnénk, hogy ennek az állapotnak csak hátráltató hatása volt, hogy az élet egyik korai szakaszában megállította Oroszország növekedését, akkor továbbra is jogunk lenne összehasonlítani Oroszország állapotát Európa állapotával, hiszen két különböző korú. De nem, Oroszország történelmi élete nem állt meg; járta a maga útját, talán lassabban, de folyamatosan, és ezért a fejlődés bizonyos – Európa által is megtapasztalt – pillanatait a maga módján élte meg. A történelmi élet körülményei késleltették az orosz lakosság fejlődését; de a további folyamat szükségszerűen ennek a populációnak a szaporodásában és sűrűségének növekedésében fog állni. A helyzeti viszonyok az alacsonyabb szinteken késleltették a gazdasági evolúciót, de ennek további fejlődése itt is, mint mindenhol, ugyanabban a sorrendben fog haladni, a munka nagyobb intenzitása, nagyobb differenciálódása és szocializációja irányába.
Tehát a három megközelítés képviselői eltérően értelmezik az orosz történelem sajátosságainak problémáját. Mindazonáltal mindannyian elismerik bizonyos erős tényezők (okok, feltételek) Oroszország fejlődésére gyakorolt ​​hatását, amelyek meghatározzák Oroszország és a nyugati társadalmak története közötti jelentős különbséget. Mik ezek a feltételek? A hazai és külföldi történetírásban általában négy olyan tényezőt azonosítanak, amelyek meghatározták az orosz történelem jellemzőit (lemaradás, késés, eredetiség, egyediség): természeti és éghajlati; geopolitikai; hitvalló (vallási); Szociális szervezet.
Amikor elkezdjük tanulmányozni egy nemzet történetét, találkozunk azzal az erővel, amely a kezében tartja minden nemzet bölcsőjét – országa természetét. A természeti, éghajlati és földrajzi tényezőknek az orosz történelem sajátosságaira gyakorolt ​​hatását szinte minden kutató felfigyelte az orosz történelmi folyamat egyediségére.

1. Oroszország geopolitikai helyzete és szerepe az államfejlődés jellemzőinek alakításában.

Nem egyszer felhívták már a figyelmet arra, hogy Oroszország sorsában nagy jelentősége volt a földrajzi tényezőknek, földi helyzetének, hatalmas tereinek. Oroszország földrajzi helyzete olyan volt, hogy az orosz nép kénytelen volt egy hatalmas államot létrehozni. Nagy Kelet-Nyugat, egységes és szervezett állami egész alakult ki az orosz síkságon. A hatalmas terek könnyűek voltak az orosz nép számára, de a világ legnagyobb állapotává szervezni, rendet tartani és megőrizni nem volt könnyű számukra. Ez az orosz nép erejét leginkább igénybe vette
A földrajz a legfontosabb tényező, amely meghatározza egy adott nép gazdasági, politikai, kulturális és történelmi fejlődését. Lehetetlen megérteni, hogy az oroszok miért váltak pontosan olyanná, amilyenek most, anélkül, hogy figyelembe vesszük azt a földrajzi tájat, amelyben élünk.
A földrajz meghatározta az orosz nép jellemét és az orosz civilizáció fejlődésének történelmi útját.
Az oroszokat – sok más néppel ellentétben – nem szorították tengerek, járhatatlan hegyláncok vagy más nemzetek, és szabadon fedezhettek fel új területeket. Ez a földrajzi ok határozta meg azt a tényt, hogy az oroszok kiterjedt civilizációs modellt alkalmaztak, ellentétben például az európaiakkal vagy a japánokkal, akik élőhelyük földrajzi adottságai miatt intenzív fejlődésre kényszerültek.
Köztudott, hogy egy ország földrajzi elhelyezkedése befolyásolja a területén élő emberek jellegét. A sok napsütéses déli népek temperamentumos természetűek, míg az északiak hidegek, északiak, öntörvényűek, nyugodtak. Oroszország, az orosz etnikai csoport kialakulásának helye, északról délre húzódott Arhangelszktől a Kaukázusig, és ezért az orosz genotípus egyszerre tartalmazza a lendületes táncokban és lovaglásban kifejezett lelkes kozák erkölcsöket, valamint az északi nyugalmat. , amely laza körtáncokban és elnyújtott népi énekben fejeződik ki. Oroszország földrajzi helyzete biztosította népünkben a jellemvonások olyan kombinációjának jelenlétét, amely elképzelhetetlen a kis földrajzi letelepedési területtel rendelkező népek körében.
A területek hatalmas mérete, a népesség kimagasló száma, a kimeríthetetlen természeti erőforrások – ezek a tényezők nem egyszer meghatározták az ország politikai és katonai döntéseit. Olyan taktikai módszert, mint Moszkva átadása a francia csapatoknak M. Kutuzov által, Oroszországon kívül más állam nem alkalmazhatta földrajzi adottságai miatt. Ha ezek az események bármely más, kisebb országban megtörténtek volna, a taktikai séma kudarcra, maga az ország pedig vereségre lett volna ítélve.
Amikor 1936-1941-ben Sztálin háborúra készült Németország ellen, a geopolitikai sajátosságokat tekintette győzelmünk egyik biztosítékának – a Szovjetuniónak előnye volt az emberi potenciálban, a stratégiai anyagok, élelmiszerek beszerzésében stb. A németek is megértették ezt akkor, amikor kidolgoztak egy villámháború tervet a területünkön. Egy hosszú lemorzsolódási háború garantálta Oroszország győzelmét, de ehhez a határok közelében, vagy idegen területen kellett háborút vívni. 1942 nyarára azonban világossá vált, hogy a németek kiszorítottak minket a határoktól, elfoglalták az orosz terület olyan jelentős részét, hogy a földrajz adta stratégiai előnyök kimerültek. Ennek a ténynek a megértését tükrözi Sztálin híres 227-es „Egy lépést se hátra” parancsa: „Néhány ostoba ember az elülső oldalon azzal konzolja magát, hogy folytathatjuk a visszavonulást kelet felé, hiszen rengeteg területet, sok földet, sok lakosságot és azt, hogy mindig lesz bőven kenyerünk” – áll a végzésben. - A Szovjetunió területe, amelyet az ellenség elfoglalt és el akar foglalni, kenyér és egyéb termékek a hadsereg és a hátország számára, fém és üzemanyag az ipar számára, gyárak, a hadsereget fegyverekkel és lőszerekkel ellátó üzemek, vasutak. Ukrajna, Fehéroroszország, a balti államok, Donbass és más régiók elvesztése után kevesebb a területünk, ami azt jelenti, hogy sokkal kevesebb az ember, a kenyér, a fém, a növények, a gyárak. Több mint 70 millió embert, több mint 80 millió font gabonát és több mint 10 millió tonna fémet veszítettünk el évente. Már nincs fölényünk a németekkel szemben sem emberi erőforrásban, sem gabonatartalékban. Tovább visszavonulni önmagunk tönkretételét jelenti, és egyben tönkretenni Szülőföldünket.”
És így, földrajzi jellegzetességek stratégiai előnyt és egyedi jellemzőket jelenthet egy adott ország számára.
A geopolitika földrajzi elhelyezkedésétől függően felosztja az ország fejlődési típusait. Általánosan elfogadott, hogy egy ország akár egy kontinentális, akár egy tengeri civilizációhoz tartozhat. Kimondott tengeri hatalmak a modern Anglia, korábban a Brit Birodalom vagy az ókori görög civilizáció. Ha a szárazföldi országok számára a tenger a terjeszkedés leküzdhetetlen akadálya, határa, akkor a tengeri civilizációk számára a tenger az állam láthatatlan központja, a városokat vagy a partok mentén elhelyezkedő kolóniákat összekötő kommunikációs útvonalak. A kereskedelem különösen fontos a tengeri hatalmak számára, vagy legalábbis sokkal fontosabb, mint a szárazföldi hatalmak számára.
Oroszország természetesen kontinentális állam, kommunikációnk szárazföldi. Ez a földrajzi elhelyezkedés számos fontos különbséget határoz meg Oroszország és Európa között, mind politikai, mind gazdasági szempontból. Mivel az országon belüli legtöbb szárazföldi útvonal gyakran egész évben megközelíthetetlen (tavasszal és ősszel olvadás, télen sodródik), az oroszországi kereskedelem kevésbé fejlett és kevésbé fontos az ország életében. Ebből következik, hogy az ország egységének megőrzéséhez, amelyet Nyugaton a kereskedelmi kapcsolatok biztosítanak, Oroszországban más módszereket kell alkalmazni. A kötvények szerepét Oroszországban az állam látja el, amely adminisztratív intézkedésekkel ellenőrzi a területet.
Ugyanezen alapon látható a városok eltérő szerepe Európában és Oroszországban. Ha Európában a városok leggyakrabban kereskedési helyek körüli településekként alakultak ki, és a városok lakossága szabad, független alak volt, akkor Oroszországban a városok leggyakrabban az uralkodó parancsára jönnek létre, mint védelmi ill. közigazgatási központok, szuverén emberek lakják. A városok katonai erődökként alakultak ki, amelyekben az emberek biztonságosan letelepedhettek a falak és a helyőrség fedezete alatt.
Az állam különleges szerepe Oroszországban, amely különbözik az állam szerepétől Európában, országunk egész politikai rendszerét meghatározta az ókortól napjainkig. Az államnak ezt a különleges szerepét pedig Oroszország földrajzi elhelyezkedése határozza meg.
Életenergiáik nyomására az oroszok a természetes határok felé terjeszkednek, amelyek ma keleten Csendes-óceán, és délen - a Kaukázus és Pamír. Az oroszok széles földrajzi letelepedése más etnikai csoportok és népek bevonásához vezetett az Orosz Birodalomba, és felosztotta az orosz állam területét szuverén területekre - Kaukázusra, Turkesztánra, Szibériára és másokra, miközben megőrizte Oroszország egyedülálló központi részét. - a mezők és a nyírfák földje.
A szuverén földek életmódjában, életmódjában, életmódjában mutatkozó földrajzi különbségeket egyetlen irányítási központ jelenléte egyenlíti ki, ugyanakkor a régiók és az ott lakó népek földrajzi adottságai adják bizonyos egyediség és stabilitás Oroszország számára.
A földrajzi elhelyezkedés, az állam mérete, stratégiai erőforrásainak állománya, a kommunikációs útvonalak fejlettsége a legfontosabb tényezők, amelyek egy hatalom megjelenését, annak megjelenését alakítják. történelmi út fejlődés, civilizációs jellemzők és taktikai politikai döntések. Politikai földrajz- a legfontosabb tudományág, amelynek megértése nélkül lehetetlen helyesen elképzelni egy nép jellemét, történelmét vagy jelenét, lehetetlen megjósolni a jövőt.

2. A természeti és éghajlati viszonyok hatása Oroszország gazdasági és társadalmi-politikai fejlődésére.

Az egyik utolsó, aki erre a problémára összpontosított, L. V. Milov volt. Véleménye szerint Közép-Oroszországban, amely az orosz állam történelmi magját képezte (a Kijevből Északkelet-Ruszba költözése után), az éghajlat minden ingadozása mellett a mezőgazdasági munka ciklusa szokatlanul rövid volt, mindössze 125 -130 munkanap.
Kelet-európai síkság: éghajlata élesen kontinentális, zord. És a talaj kedvezőtlen - csak 3% csernozjom, többnyire agyag és más terméketlen talajok. Szolovjov azt mondta, hogy az orosz természet mostohaanyja lett az orosz embernek. Mi a baj vele? Először is, a talaj minősége nagyon rossz. A talaj minősége azonban nem a legfontosabb. A legtöbbünknek van nyaralója, nem szeretünk oda járni. A terméshozam azonban nem annyira a talaj, hanem a termesztés minőségétől függ.
Az orosz embereknek nem volt idejük a kiváló minőségű feldolgozásra. Mert a mezőgazdasági év átlagosan évi 135-147 napig tartott. A 12. és a 18. század között Európa az úgynevezett kis jégkorszakot élte át. A havi átlaghőmérséklet mínusz 37 fok volt (Moszkvában).
A feudális korszakban a mezőgazdasági év 140 nap volt egy évben. Ezért sietni kellett, ami változáshoz, a gazdaság egyedi szerkezetéhez vezetett. Csak a legszükségesebbeket termesztették. Ezért a gabonatermesztés válik a fő területté. Azok. szárazságtűrő és gondozást nem igénylő növényeket termesztettek.
A zöldséges kertészetet nem gyakorolták. Csak azt ültették el, ami magától megnő: fehérrépát, rutabagát, borsót.
A városokat mindig is kertek (dachák) vették körül. Nyáron a városiak kertészek voltak - maguk gondoskodtak az élelemről. Ez befolyásolta a mesterség jellegét. Rusban a kertész nyáron kertész, télen iparos.
Az orosz paraszt legalább négy évszázadon át olyan helyzetben volt, amikor a rossz talajok gondos művelést igényeltek, és egyszerűen nem volt elég ideje erre, valamint az állatok takarmányozására. A paraszt primitív eszközökkel csak minimális intenzitással tudta megművelni szántóját, élete legtöbbször közvetlenül csak a talaj termőképességétől és az időjárás szeszélyeitől függött.
Valójában, tekintettel a munkaidő-költségvetésre, gazdálkodása olyan színvonalú volt, hogy még a magokat sem tudta mindig az aratásba visszavinni. Ez a gyakorlatban azt jelentette a paraszt számára, hogy a család összes tartalékát felhasználva éjjel-nappal alvás és pihenés nélkül kellett dolgoznia. A nyugat-európai parasztnak sem a középkorban, sem az újkorban nem volt szüksége ekkora erőfeszítésre, mert ott sokkal hosszabb volt a munkaidény. A terepmunka szünete néhány országban meglepően rövid volt (december-január). Ez persze sokkal kedvezőbb munkaritmust biztosított. A termőföldet pedig sokkal alaposabban (4-6 alkalommal) lehetett volna feldolgozni. Ez az alapvető különbség Oroszország és a Nyugat között, amely évszázadokon keresztül nyomon követhető.
Az alacsony terméshozam és a munkaeredmények időjárási viszonyoktól való függése meghatározta az oroszországi közösségi intézmények rendkívüli stabilitását, amelyek bizonyos társadalmi garanciát jelentenek a lakosság nagy részének túlélésére. A földosztásokat és kiegyenlítéseket, a különféle paraszti „segítéseket” 1917-ig megőrizték Oroszországban. A közösségi egalitárius hagyományok az első világháború után is megmaradtak, a 20-as években a kollektivizálásig léteztek.
Az év három hónapjában paraszt, a többi időben iparos volt. Innen ered a mesterség minősége és jellege. A kereskedelem változatos volt. Az üzletek csak a 18. század végén jelentek meg. Azok. Előtte a kereskedők körbejárták, cserélték és hordták. Ezért minden kézműves termék egy absztrakt fogyasztó számára készült.
Európában, ha rossz, rossz minőségű terméket készít, megszégyeníti műhelyét és márkáját.
A természeti és éghajlati tényezők is befolyásolták az állattenyésztés veszteségességét. Kezdődik a tavasz, nincs mit bevetni, a paraszt megkötözi magát. A mezőgazdaság alacsony többletterméket biztosított. Vagyis alacsony volt az életszínvonal.
Ebből fakadt az államszerkezet sajátossága. Hogyan él az állam? Az adók miatt. Ha nincs többlettermék, az azt jelenti, hogy nehéz adót szedni, vagyis erős államnak kell lennie, ezért volt despotikus állam Oroszországban.
Változik a társadalmi struktúra. Nincs többlettermék, ezért a társadalom nem tudja támogatni az értelmiséget. Vannak azonban igények az egészségügyben, a művészetben és a tudományban. És mivel nincs értelmiség, ezért ezeket a funkciókat a vallás látja el.
Ezért Oroszországban, amíg a többlettermék növekedni nem kezdett, nem volt értelmiség, világi irodalom, zene. Az orosz kultúra a 18. századig vallási jellegű volt.
A természeti és éghajlati tényezők is befolyásolták a társadalmi szerkezetet. Az első lépcső országai a 11. századra elhagyták a primitívséget, megszűnt a közösség, jött az egyéni gazdálkodás. Oroszországban a kommunális rendszer a XX. századig fennmaradt. Még Stolypin reformja sem tudott semmit megváltoztatni. Más szóval, volt egy közösségi szervezet Oroszországban. Ezekben a nehéz körülmények között reformátoraink gazdaságok létrehozását célzó erőfeszítései nem vezettek semmire.
A természeti és éghajlati tényezők is befolyásolták a pszichológiát – egy közösségi pszichológia van kialakulóban Oroszországban. Tehát az orosz történelemben van blat. Ez a Kijevi Rusz idejéből való. Ezzel mindenki küzdött. Van üzemanyag erre a jelenségre – a közösségi pszichológia. Gribojedov ezt jól kifejezte a „Jaj az okosságból” című művében.
A közösségi pszichológia másik következménye az egalitarizmus. Mindig is ott volt. A kiegyenlítés a közösségek önfenntartásának karja. Egy közösség felbomlik, ha a szomszéd meggazdagodik.
Mivel az oroszok a természettől és az időjárástól függtek (a szántóföldön reggeltől estig lehetett dolgozni, de a korai szárazság vagy fagy tönkretehette az összes munkát). Ezért hittek az emberek a csodákban. A csodákba vetett hit a folklórban is megnyilvánult. Minden orosz mesefigura csodálatos módon megkapta az élet örömeit. Ez a csoda reménye általában az orosz karakterre jellemző, innen erednek azok az egyedi szavak, amelyeket nem lehet más nyelvekre lefordítani: talán, azt hiszem.
A természeti és éghajlati tényezők nagymértékben meghatározták az oroszok nemzeti karakterének jellemzőit. Mindenekelőtt az orosz ember azon képességéről van szó, hogy rendkívüli erőfeszítéseket tegyen, hogy minden fizikai és lelki potenciálját viszonylag hosszú ideig koncentrálja. Ugyanakkor az örök időhiány, a mezőgazdasági munka minősége és a gabonatermés évszázados korrelációjának hiánya nem alakította ki benne kifejezett szokását az alaposságnak, a munkavégzés pontosságának stb.
A mezőgazdaság extenzív jellege, kockázatossága jelentős szerepet játszott abban, hogy az orosz emberekben kialakult a könnyed helyváltoztatás, az örökös vágy a „szubaltföldre”, a vadvízre stb., aminek Oroszország nem utolsósorban köszönhető. hatalmas terület, és egyben fokozta benne a tradicionalizmus és a szokások gyökeresedésének vágyát. Másrészt a nehéz munkakörülmények, a közösségi hagyományok erőssége és a társadalmat fenyegető elszegényedés veszélyének belső érzése az orosz emberekben a kedvesség, a kollektivizmus és a segítőkészség kialakulását eredményezte. Elmondhatjuk, hogy az orosz patriarchális parasztság nem közgazdaságilag, hanem mentalitásában nem fogadta el a kapitalizmust.
Az orosz történelem sajátosságait befolyásoló geopolitikai viszonyok általában a következőképpen alakultak: hatalmas, gyéren lakott terület, természetes akadályoktól nem védett határ, elszigeteltség (szinte az egész történelem során) a tengerektől (és ennek megfelelően a tengeri kereskedelemtől), folyóhálózat, amely elősegíti Oroszország történelmi magjának területi egységét, az orosz területek Európa és Ázsia közötti köztes helyzetét.
A Kelet-Európai Alföld és Szibéria gyenge népessége, amely az orosz nép erőfeszítéseinek tárgyává vált, sokrétű következményekkel járt a történelemben. A kiterjedt földtartalékok kedvező feltételeket biztosítottak a mezőgazdasági népesség kiáramlásához Oroszország történelmi központjából. Ez a körülmény arra kényszerítette az államot, hogy megerősítse a gazdálkodó személyisége feletti kontrollt (hogy ne veszítse el a bevételi forrásokat). Minél inkább nőtt a történelmi fejlődés során az állam és a társadalom többlettermék iránti igénye, annál szigorodtak az ellenőrzések, ami a 17. században az orosz parasztság jelentős tömegének leigázásához vezetett.
Másrészt az ország gyenge népessége miatt a gyarmatosítás folyamatában lévő oroszoknak nem kellett „helyet a napon” kivívniuk maguknak a közép-oroszországi őslakosok (finnugor népek) elleni harcban. ) és Szibéria: volt elég föld mindenkinek. „A szláv törzsek hatalmas területeken, nagy folyók partján terültek el, délről észak felé haladva finn törzsekkel kellett volna találkozniuk, de nem maradt fenn legenda közöttük ellenséges összecsapásokról: könnyen feltételezhető, hogy a a törzsek nemigen veszekedtek azon a földön, amelyen annyi volt, és amelyen olyan tágasan el lehetett terülni anélkül, hogy megbántották egymást.
Az orosz nép történelmi létét rendkívül bonyolította egy olyan tényező, mint az orosz területek határainak természetes nyitottsága a nyugati és keleti külföldi inváziók előtt. Az orosz területeket nem védték természetes akadályok: sem tengerek, sem hegyláncok nem védték őket. Ezt a körülményt természetesen a szomszédos népek és államok is kihasználták: egyrészt a katolikus Lengyelország, Svédország, Németország (a Baltikumban a livóniai és német lovagrendek, az 1. és 2. világháborúban Németország), de még Franciaország (I. Napóleon idején) is. a nagy sztyeppei nomádok egy másikkal.
A katonai inváziók állandó fenyegetése és a határvonalak nyitottsága óriási erőfeszítéseket igényelt az orosz és Oroszország más népeitől biztonságuk érdekében: jelentős anyagi költségek, emberi erőforrások (és ezt a csekély és gyér lakosság ellenére). Ráadásul a biztonsági érdekek megkövetelték a népi erőfeszítések koncentrálását: ennek következtében az állam szerepének óriási mértékben meg kellett nőnie. Európa és Ázsia közötti elhelyezkedése nyitottá tette Ruszt a nyugati és a keleti befolyás előtt. A 13. századig a fejlődés az európaihoz hasonlóan és párhuzamosan zajlott. A tatár-mongol invázióval egyidejűleg lezajlott, földek elfoglalását és katolicizmus bevezetését célzó Nyugat aktív inváziója azonban arra kényszerítette Ruszt, hogy kelet felé forduljon, ami kisebb rossznak tűnt.
Az ázsiai despotizmust, mint államformát a feltörekvő moszkvai fejedelemség társadalmában külső, katonai körülmények, valamint belső, természetföldrajzi és társadalompolitikai tényezők határozták meg. Ezért a kormányzati formák kiválasztásakor az olyan demokratikus lehetőségeket, mint a Novgorodi Köztársaság vagy a Zemszkij-tanácsokkal rendelkező reprezentatív monarchia, elvetették az autokrácia javára.
A kedvezőtlenek mellett Oroszország történelmi fejlődése szempontjából kedvező geopolitikai tényezők is voltak. Az első közülük a kelet-európai síkság folyóhálózatának sajátossága, amelyre Hérodotosz görög történész hívta fel a figyelmet: „A sok hatalmas folyón kívül nincs más érdekes ebben az országban.”
Valójában Szolovjov visszhangozza őt, az ókori Szkítia hatalmas tere gigantikus folyórendszereknek felel meg, amelyek szinte összefonódnak egymással, így az egész országban vízhálózatot alkotnak, amelyből a lakosság nehezen tudott kiszabadulni egy különleges vízre. élet; mint mindenütt, itt is a folyók szolgáltak kalauzként az első lakosság számára: törzsek telepedtek le mellettük, és megjelentek rajtuk az első városok. Mivel közülük a legnagyobbak keletre vagy délkeletre folynak, ez meghatározta az orosz államrégió ilyen irányú preferenciális terjedését; A folyók nagymértékben hozzájárultak a nép és az állam egységéhez, s mindezekkel kezdetben sajátos folyórendszerek határozták meg a régiók és fejedelemségek sajátos rendszereit. Így a folyóhálózat politikailag és gazdaságilag is egyesítette az országot.
Oroszország történelme szempontjából kedvező másik tényező, hogy a Kínából Európába vezető „Nagy Selyemút” jelentős része áthaladt a területén. Ez a körülmény sok ország és nép objektív érdekét teremtette meg a politikai stabilitás fenntartásában az ókor e nagy országútja mentén, i.e. az Eurázsiai Birodalom létezésében: először Dzsingisz kán állam lett ilyen birodalom, majd Oroszország.

3. Természeti és éghajlati tényezők szerepe az orosz nemzeti karakter kialakulásában.

A természeti-éghajlati tényezőnek az orosz történelem sajátosságaira gyakorolt ​​hatását az orosz történelmi folyamat egyediségének számos kutatója felhívta a figyelmet (például ennek a problémának a megközelítése S. M. Szolovjov, V. O. Kljucsevszkij orosz történészek munkáiban). amerikai R. Pipes).
Utoljára L. V. Milov foglalkozott ezzel a problémával, aki a megoldása során talán a legszilárdabb tényalapra támaszkodott. Véleménye szerint Közép-Oroszországban, amely az orosz állam történelmi magját képezte (miután Kijevből Északkelet-Oroszországba költözött), „az éghajlat minden ingadozása mellett a mezőgazdasági munka ciklusa szokatlanul rövid volt, mindössze 125 - 130 munkanap (körülbelül április közepétől a régi mód szerint szeptember közepéig) Az orosz paraszt legalább négy évszázadon át csak minimális intenzitással tudta megművelni szántóját, élete gyakran közvetlenül csak a termékenységtől függött. Reálisan a munkás költségvetési idejét figyelembe véve a gazdálkodás minősége olyan volt, hogy az aratáskor még a magokat sem tudta mindig visszaadni... A gyakorlatban ez a paraszt számára azt jelentette, hogy elkerülhetetlen volt, munka szó szerint alvás és pihenés nélkül, éjjel-nappal, a család minden tartalékát felhasználva (gyerekek és idősek munkája, férfimunka, nők stb.) A nyugat-európai parasztnak sem volt szüksége ekkora erőfeszítésre. a középkorban vagy az újkorban, mert ott sokkal hosszabb volt a munkaidény. A terepmunka szünete néhány országban meglepően rövid volt (december-január). Ez természetesen kedvezőbb munkaritmust biztosított. A termőföldet pedig sokkal alaposabban (4-6 alkalommal) dolgozták fel. Ez az alapvető különbség Oroszország és a Nyugat között, amely évszázadokon keresztül nyomon követhető."
Milov szerint a kedvezőtlen mezőgazdasági feltételek óriási hatással voltak az orosz államiság típusára. A teljes termék viszonylag alacsony mennyiségével az uralkodó osztály létrehozta az „állami mechanizmus merev karjait, amelyek célja a teljes többlettermék azon hányadának visszavonása, amely magának az államnak, az uralkodó osztálynak és a társadalom egészének a fogyasztására ment el. Innen ered az orosz autokrata despotikus hatalmának évszázados hagyománya, végső soron az oroszországi jobbágyrendszer eredete...".
stb.................