A Krím annektálása gazdaságilag értelmetlen. Ez egy támogatott terület, gazdasága a vadkapitalizmus elve alapján szerveződik, így az adóalap ott meglehetősen alacsony. A Krím lakossága idős, a nyugdíjak és az ellátások jelentős költségei lesznek. Ukrajnában 2,8-szor alacsonyabbak a szociális segélyek, mint Oroszországban, és ha az ukránok évente körülbelül 200 millió dollárt költenek szociális segélyekre a Krím-félszigeten, akkor Oroszországnak 600-700 millió dollárt kell erre fordítania. A Krím olyan lesz, mint Dél-Oszétia: sokkal több pénzt fektetnek bele, mint amennyi hasznot hozhat.
A Krím nagyon sokba fog kerülni Oroszországnak. De a fő gazdasági problémákat a külső háttér okozza majd. Ez a fajta annexió komoly nemzetközi reakciót vált ki.
Nem lesz közvetlen szankció. Nincs kereskedelmi tilalom, kivéve talán a high-tech árukat vagy fegyvereket. De a Nyugat megérti, hogy itt lehetetlen befektetni. A nyugati vezetők gyengéd nyomást fognak gyakorolni vállalataikra, hogy csökkentsék oroszországi munkájukat. Minden oroszországi befektetés nagyon kockázatosnak és politikailag inkorrektnek minősül. Így évente körülbelül 15-20 milliárdot veszítünk. Ennek megfelelően nő a hitelfelvétel és a tőkekiáramlás volumene. Idén mínuszba megyünk a folyó fizetési mérlegen, és ez rossz jel minden befektető számára, beleértve az oroszokat is. A fő gazdasági csapás Oroszországot kívülről éri. A Krím a 2000-es évek elejének szintjére fog minket visszadobni.
Vállalkozóink megértik, hogy a befektetési környezet romlik, elkezdik aktívan bezárni üzleteiket, és pénzt vonnak ki Nyugatra. Az üzlet rosszabbul érzi magát, a következő másfél évben biztosan nem lesz fizetésemelés. Az elbocsátások száma növekedni fog, mert az egyes cégek vagy bezárnak, vagy elkezdik a költségek optimalizálását.
Ha akkora a tőkekiáramlás, hogy a jegybank nem tudja megfékezni a rubel esését, akkor az üzletekben emelkedni fognak az árak. A hivatalos infláció idén legalább 10% lesz – az év eleje drámai volt, a folytatás pedig viharos lesz. Erőteljes megrázkódtatásokra még nem számítanék, de a lakosság életszínvonala csökkenni fog, a jövedelmek csökkenni fognak.
Vlagyimir Iscsenko, ukrán szociológus:
Ukrajna kész megvédeni Krím tulajdonjogát az ukrán államhoz, és nem ismeri el a népszavazás eredményét. Más kérdés, hogy beindul-e az ellenségeskedés. Szaakasvili és Dél-Oszétia forgatókönyve megismétlődhet, de az eredmény sokkal véresebb és pusztítóbb lesz. Részleges mozgósítást jelentettek be egész Ukrajnában. Minden régióban, mind a Krím-félszigeten, mind a Szevasztopolban a mozgósítás azokat érinti, akik önként érkeztek a katonai egységbe és a katonai regisztrációs és besorozási irodákba. Húszezer embert küldenek a hadseregbe, további húszezer pedig a nemzetőrséget. Elképzelhető, hogy ma a kijevi Maidanon gyülekeznek az emberek.
Nehéz helyzetben van az oroszbarát érzelmek Donyeckben, Harkovban és Luganszkban, ahol bizonyos csoportok megpróbálják blokkolni az ukrán hadsereget. De ha a Krím-félszigeten a népszavazást a helyi hatóságok tartották, akkor Donyeckben, Harkovban és Luganszkban a kezdeményezés alulról építkező – a helyi hatóságok Ukrajna integritását védik. A nagy tulajdonosoknak ezeken a területeken nincs szükségük háborúra, destabilizációra és hadseregre a vállalkozásaik körül. A társadalom ezeken a területeken erősen polarizált: az oroszbarát demonstrációk mellett az ukránok hasonló demonstrációi is vannak a háború és a szeparatizmus ellen. Egészen más igények vannak ott, nemcsak Oroszországhoz való csatlakozással kapcsolatban, hanem a helyi tanácsok hatáskörének kiterjesztésével kapcsolatban is Ukrajnán belül, vannak olyan csoportok, amelyek ellenzik az új kormány antiszociális intézkedéseit, amely oligarchákat nevez ki kormányzói posztokra. Akárcsak a Maidannál, itt is nagyon összetett követelésmozaik alakult ki, és a tüntetőket helytelenül azonosítják az oroszbarát érzelmek. Nem érdemes eltúlozni az ukrán hadsereg ellenállásának mértékét sem – ezek elszigetelt kezdeményezések. Ezután minden azon múlik, hogy ezeknek a csoportoknak sikerül-e megszerezniük a polgárok támogatását. Valószínűleg nem, mert a szeparatista érzelmek szempontjából a Krím mindig is különleges volt, míg Ukrajna más régiói nem ilyen egyértelműek. A Krím-félszigethez hasonló összefogás más régiókban valószínűleg nem lesz megengedett.
A helyzet alakulása erősen függ a Nyugattól és attól, hogy mennyire hajlandó nyomást gyakorolni Oroszországra és katonailag beavatkozni. De nem is akarok ilyen kilátásba gondolni. A Nyugat a számlák letartóztatásánál komolyabb szankciókról tárgyal: a gazdasági együttműködés megszüntetése, a közös projektek befagyasztása, az orosz termékek bojkottja. Másrészt az EU függ az oroszországi olaj- és gázszállítástól, a szankciók bevetése pedig attól függ, hogy Európában találnak-e alternatív forrást ezeknek az erőforrásoknak, ami nem valószínű. A Krím-félszigeten és a régió más területein a feszültség enyhítésére a Nyugat már régen hatékony lépéseket tehetett volna. Például a vízummentesség azonnali bevezetése, ami drámaian megnövelné az ukrán útlevelek értékét.
Azon nyilvánvaló lépések közül, amelyeket a konfliktusban részt vevő felek megtehetnek a válság megelőzése érdekében, csak azt lehet megnevezni, hogy Oroszország nem hajlandó feladni a Krímet, de Oroszország ezt nem teszi meg. Ha már megtett intézkedésekről beszélünk, akkor a nemzetközi közösség elismerhetné a népszavazás legitimitását az orosz csapatok Krím területéről való kivonása és a népszavazás átláthatóbb előkészületei mellett. A részvétel nagyon kétségesnek tűnik, tekintve, hogy az ukránok és a krími tatárok hány százaléka bojkottálta a népszavazást. A tegnapi népszavazás eredményét a Krím-félszigeten és Oroszországon kívül senki sem fogja elismerni.
Fjodor Lukjanov politológus:
Egy esetleges gazdasági háború mindkét fél számára káros lenne. Az Európai Unió nagyon nem szívesen beszél valódi gazdasági szankciókról. Az európai diplomaták hallgatnak üzletembereikre, akiket nem érdekelnek a szankciók.
De sok múlik az Egyesült Államokon. Az államok kevésbé fognak szenvedni a szankcióktól, politikai motivációjuk pedig magasabb, mint az Európai Unióé. A 2008-as válság idején Oroszország megpróbálta enyhíteni az orosz-amerikai kapcsolatokban nehezedő károkat, de ma már nincs ilyen hozzáállás. "Mi azt tesszük, amit szükségesnek tartunk, és te úgy reagálsz, ahogy akarod." Az amerikaiak pedig ezt a több mint 20 évvel ezelőtt kialakított „íratlan szabályok” megsértésének tekintik. Ezért nyomást fognak gyakorolni Európára, hogy az EU valódi szankciókat fogadjon el. Nem tudom, Európa mennyire képes ellenállni ennek a nyomásnak. Európa is fél: nincsenek hozzászokva azokhoz a helyzetekhez, amikor Oroszország úgy cselekszik, ahogy jónak látja.
A Krím egy különleges hely. Az Oroszországban eltöltött 20 év alatt az volt az érzés, hogy a Krím nem egészen tisztességesen Ukrajnához van rendelve. Mindig is potenciális konfliktusforrásnak érezte. Kelet-Ukrajnában minden bonyolultabb. Először is, ez nem elszigetelt rész. Másodszor, ott most más a hangulat. Harmadszor, a villámgyors művelet nem fog működni. És végül: szükségünk van erre? Oroszország most nem a „veszi el, ami rossz” elve alapján cselekszik.
Szergej Pikin, az Energiafejlesztési Alap igazgatója:
A krími energiarendszer leállítása sem Kijev, sem a Krím számára nem kívánatos. Kijev politikája azonban nagyon kiszámíthatatlan, és a hőmérsékleti tényező befolyásolja. Minden lehetséges. A krími gáz egy része Ukrajna más területeire került. Ezek azonban nem olyan kolosszális kötetek. Ukrajna számára sokkal fontosabb az Oroszországgal való kapcsolatok fenntartása, mint a krími gázvezeték megragadása. Egészen kicsi. Még csak nem is cső – csak egy kis gáz.
A kérdés itt nem gazdasági, hanem politikai. A világon egyetlen ország sem szeretne olyan helyzetbe kerülni, hogy területének egy darabja még egy demokratikus népszavazás eredményeként is egy másik, szomszédos országba kerüljön. Egész Európa fél egy ilyen precedenstől. Miért mondja az EU olyan aktívan, hogy ez az egész illegális, hogy soha életükben nem fogják elismerni? Mert ha ilyesmi történik Spanyolországban, Angliában, az az Európai Unió teljes belső politikai rendszerét felforgatja. Ez nem Görögország vagy Ciprus alapértelmezett, sokkal fontosabb politikai következményei vannak.
Az események alakulásának krími változata Donyeckben és Harkovban is részben megismétlődhet. Szó sincs arról, hogy Oroszország közvetlen fennhatósága alá kerüljön. Ez egy kicsit más helyzet. A keleti területek nagy ipari potenciállal rendelkeznek. Ragaszkodnak a maximális hatáskörrel rendelkező szövetségi struktúrához. Készek Ukrajnának maradni, de csak egy föderáció vagy akár egy konföderáció keretein belül, mint például Svájcban, a költségvetések és belső politikáik kezelése érdekében. Ezekben a régiókban az üzleti körök maguk kezdeményeznek ilyen helyzeteket.
Leonty Byzov, szociológus:
Ukrajna számára a Krím elvesztése egy új államiság kialakulásának első állomása, amely jelentősen eltér majd a jelenlegitől. Ha az új kijevi kormány azt feltételezi, hogy képes lesz megmenteni egész Ukrajnát, akkor nagyon téved. Ukrajna déli és keleti részén számos dolog indokolhatja a lakosságot, hogy saját autonómiát akarjanak létrehozni az országon belül. A múltkori népszavazás összefüggésében a déli és keleti régiók autonóm vágyának kinyilvánítására tett minden kísérletet Kijev Oroszországba való távozási vágyként fog fel.
Ukrajna már látta, hogyan mutatkozott meg Oroszország a Krím-félszigeten. Oroszországot nemzetközi szinten már nem közvetítőnek és béketeremtőnek tekintik az ukrán kérdésben. A bizalmatlanság magját elvetettük a világban: Oroszországot potenciális vagy tényleges agresszornak tekintik a posztszovjet térrel kapcsolatban. Ez a következmény rosszabb, mint a nyugati feltételezett politikai vagy gazdasági szankciók, amelyeket Oroszország kisebb veszteségekkel képes túlélni.
Változik a politikai légkör: tömeghisztéria, szóbeszéd, hogy új nemzeti felfutás zajlik. A jelenlegi vis maior helyzet erősíteni fogja az emberek barátokra és ellenségekre való felosztását. Minden olyan embert, aki alternatív álláspontot képvisel, idegennek nyilvánítanak. Ez egy út a semmibe. A társadalom megosztásának gondolata rossz, ez oda vezet, hogy a képzett és viszonylag liberális rész idegennek érzi magát, megpróbál külföldre menni, vagy belső emigrációba megy, és nem akarja felfigyelni a hatóságokra.
Ma Oroszország nincs abban az állapotban, hogy az orosz világ koncentrációs központja legyen. A Krím annektálása a világ egyesítésére tett formális kísérlet, de lényegében ezzel a cselekményünkkel apró részekre osztjuk a világot. Valójában az önelszigeteltségbe kúszunk.
Putyin értékelésének meredek emelkedése arra utal, hogy embereink jól reagálnak a média által elmondottakra. Természetesen a Krím annektálásának gondolata vonzó a lakosság számára, csakúgy, mint az erős állam, egy nagyhatalom elképzelései, „Oroszország feláll a térdéről”. Ezek a tömegtudat dominánsai, amelyek Putyin támogatására kényszerítik az embereket a sok belpolitikai kudarc ellenére.
Az emberek számára a Krím annektálása Oroszország pozíciójának megerősítését jelenti a nemzetközi színtéren. Természetesen mindenki örül az orosz földek összegyűjtésének, mindenki objektíven érti, hogy a Krímnek Oroszország része kell legyen, de az, hogy ezt durván, ügyetlenül, gyorsan, a nemzetközi jog eljárásait és normáit megsértve tették, óriási mínusz. ami kétségbe vonhatja ennek a folyamatnak minden pozitív eredményét.
Yakov Gilinsky, kriminológus:
Folyamatosan levelezek kollégáimmal, professzorokkal Ukrajna különböző városaiból: Kijevből, Harkovból, Luganszkból. Rettegnek tőlünk, rettegnek az orosz politikától. És maguk a krímiek is megbánják, hogy pár év múlva beléptek Oroszországba. Minden hír arról, hogy a Krím-félszigeten elnyomják az oroszokat, eltörölték az orosz nyelvet az iskolákban és így tovább, hülyeség, őrült orosz propaganda.
Ennek ellenére a népszavazás eredménye várható volt. A modern Oroszország rosszul él, de Ukrajna őszintén szólva még rosszabbul él, ezért a Krím szegény lakosai úgy gondolják, hogy Oroszországban úgy fognak lovagolni, mint a sajt a vajban. Nem értik, hogy ez nem fog megtörténni.
Lehetetlen volt orosz csapatokat küldeni Ukrajnába, sok mindent nem lehetett megtenni a népszavazáson kívül. Oroszország Ukrajnával kapcsolatos lépései finoman szólva is helytelenek. Személy szerint nem volt kétségem afelől, hogy félni fogunk az új ukrajnai kormánytól, félni fogunk Janukovics megbuktatásától. De nem tudtam, mi lesz a lépés. Most már tudom.
Az orosz állampolgárok ismét hittek hazájukban. Ez a vád akkora volt, hogy egyes politológusok előrejelzései és az azt követő társadalmi-gazdasági kataklizmák ellenére az oroszok még mindig a krími tavaszt tekintik történelmük büszkeségének egyik fő okának. Amiről a Szabad sajtó már írt. A VTsIOM legutóbbi felmérése csak a három évvel ezelőtti népszavazás eredményét erősíti meg. Az oroszok túlnyomó többsége (97%) Oroszország részének tekinti a Krímet. A válaszadók 78%-a bízik abban, hogy a félsziget Oroszországhoz csatolása az ország egészének előnyös volt. Az oroszok 89%-a szerint az annektálás pozitív hatást gyakorolt magukra a Krím lakosaira is
A válaszadók mindössze 13 százaléka vette észre a Krím Oroszországgal való újraegyesítésének negatív következményeit.
Eközben van egy olyan álláspont, hogy a Krímmel való újraegyesítésért úgy fizettünk, hogy örökre vagy nagyon hosszú időre tönkretettük az ukrán néppel fennálló kapcsolatokat. Ráadásul folyamatosan felmerülnek a politikai találgatások, hogy Oroszország ilyen vagy olyan formában meghátrálhat a Krímmel kapcsolatban. Dmitrij Peszkov orosz elnök sajtótitkára ma, 2017. március 16-án ismét kénytelen volt kijelenteni, hogy „Oroszország a nyugati szankciók feloldásáért cserébe nem fog beleegyezni a Krím-félszigetre vonatkozó megállapodásba, a második népszavazás megtartása is kizárt. ”
Az SP szakértői arról vitatkoznak, hogy sikerült-e minimalizálni Oroszország és a Krím-félsziget közötti újraegyesítés negatív következményeit. És vajon a krími tavasz ilyen vagy olyan formában folytatódhat-e az orosz világ tereiben?
Három éve, a krími tavaszszal együtt, Oroszországban elkezdődött az orosz hazafias forradalom – mondja Viktor Aksjucsics filozófus, teológus, publicista. - A Krímben élők túlnyomóan orosznak tartották magukat, az orosz kultúra. Elegük van abból, hogy a félszigeten csaknem negyedszázadon keresztül oroszosítást hajtottak végre. A kijevi nyugatbarát puccs után világossá vált, hogy most kezdődik meg több száz orosz aktivista fizikai eliminálása a Krímben. És ezrek kerülhetnek börtönbe.
Először is, az újraegyesítés érdeme maguknak a krímieknek, akik felkeltek a kijevi junta ellen. Ennek eredményeként – ahogyan Vlagyimir Putyin egyszer mondta – Oroszország nem állhatott félre, és az orosz kormány kénytelen volt reagálni. Miután világossá vált, hogy megtörtént a népszavazás, és a Krím ismét orosz lett, a hazafias forradalom már végigsöpört Oroszországon.
De erre a hatóságok csak „kénytelenek reagálni”. Nem ő vezeti ezt a forradalmat. Ráadásul gyakran későn, nem mindig megfelelően, túl gyengén reagál.
Ráadásul az orosz újjászületés garantálja az orosz államalkotó nép megőrzését, amely nélkül Oroszország nem marad fenn. Sőt, úgy gondolom, hogy ha az orosz nép elpusztul, az Oroszországban élő összes többi etnikai csoport nem lesz képes életben maradni.
Vagyis Oroszország újraegyesítése a Krímmel egy olyan indító, amely lehetővé teszi az orosz ortodox civilizáció hatalmas többszintű gépezetének elindítását. Mi, orosz hazafiak még mindig arra várunk, hogy a hatóságok észrevegyék ezt és adekvát módon reagáljanak. Az orosz társadalom egyes képviselői pedig mindent megtesznek, hogy ezt közelebb hozzák.
Nyilvánvaló, hogy negyed évszázad után a Krím fogságba vétele, Oroszországba való visszatérése probléma nélkül lehetetlen. Elég sok van belőlük. Elsősorban a társadalmi-gazdasági szférára gondolok. Nyilvánvaló, hogy a bürokrácia a Krími Köztársaságban nagyjából ugyanaz, az ukrán bürokrácia maradt. És lehet, hogy nem mindig felel meg az új valóságnak. De ezek a problémák fokozatosan megoldódnak. A félsziget egyre kevésbé függ az ukrán hatóságok önkényétől.
Nyilvánvaló, hogy ha a Krím Ukrajna része maradna, ezek nem problémák, hanem sok ember számára katasztrófa lennének. Ezért mind a krímiek, mind az oroszok választásának helyessége nyilvánvaló.
Ez a fenyegetés több mint komoly volt. Köztudott, hogy az ukrán vezetés még Janukovics idején sem mondott le közvetlenül a NATO-csatlakozásról. Sőt, a szövetség jövőbeni katonai bázisainak egyes szegmenseit már szállították a félszigetre. A Krím visszatérésekor fedezték fel őket. Itt egy NATO hídfőállást készítettek elő Oroszország déli „belhasában”. Ez halálos fenyegetést jelentett volna Oroszország számára, amit az utolsó pillanatban elkerültünk.
„SP”: - Van egy álláspont, hogy a Krím visszaadása árán elveszítettük Ukrajnát mint baráti államot és az ukránokat mint testvérnépet, igaz ez?
Ez egy hamis nézőpont. Nem testvérnépek vagyunk, hanem egy nép. Az ukrán állampolgárok abszolút többsége pedig orosz marad, még akkor is, ha mostanra meg van győződve arról, hogy ukránok, és semmi közük nincs a „moszkovitákhoz”. Ellenkezőleg, úgy gondolom, hogy a krími tavasz a küszöbe annak, hogy Ukrajna felszabaduljon a megszálló nyugatbarát náci rezsim alól.
„SP”: – Három év telt el a kijevi „februári puccs” óta, és nincs felszabadulás. Még a legbuzgóbb hazafiak is abbahagyták a sírást: „Putyin, küldd be a csapatokat...”
Úgy gondolom, hogy a külpolitikában Oroszország és elnöke helyesen jár el. A csapatok bevonulása sok vérhez vezethet, ami nyilvánvaló eredménnyel jár. A választott út lassú, nehéz volt, de nyilvánvaló győzelemmel. Meg kell értenünk, hogy a háború, amit a Nyugat vív ellenünk az ukrán frontokon, modern, és nem mindent a tankok és a repülőgépek döntenek el benne. Úgy gondolom, hogy ennek a háborúnak a dinamikája pozitív Oroszország számára. Az ukrán rezsim gyengül, a gazdaság megereszkedik a szemünk előtt. Ugyanakkor ennek a kormánynak a támogatottsága csökken még a nacionalista beállítottságú lakosság azon része körében is, amelyet támogatottnak tartottak. Már most nyilvánvaló, hogy Donbásznak azokon a területein, amelyek meg tudták védeni magukat a náci kijevi rezsim ellen, a mostani russzofób Ukrajna soha nem fog létezni. Ami Ukrajna többi részét illeti, ott vannak lehetőségek. A Porosenko-rezsimet a legjobb esetben egy megfelelőbb kormány váltja fel, amely az Oroszországgal való megbékélésre támaszkodik. Ukrajna több részre való felbomlása is lehetséges.
„SP”: – El tudja képzelni, hogy egy nap olyan emberek kerüljenek hatalomra Oroszországban, akik beleegyeznek abba, hogy megvitassák a „krími kérdést” a Nyugattal?
Oroszországban abszolút egyetértés van a Krímmel kapcsolatban. Annyira vasbeton, hogy semmilyen hatalom nem tudja megrázni. Sőt, nem látok kilátásokat olyan emberek hatalomra kerülésére, akik felvethetik a Krím átadását a russzofób kijevi kormánynak.
Nyilvánvaló, hogy 2014 tavaszán az orosz hatóságok meghozták az egyetlen helyes döntést - a krímiek támogatását - mondja Alekszej Anpilogov politológus, az „Osznovanie” Történeti Kutatási Alapítvány igazgatója. - Kétségtelenül ez a legfőbb és legjobb dolog, amit az orosz kormány tett a Szovjetunió összeomlása utáni negyedszázadban. Még ha emlékszünk is a háborúra „08/08/08”. egészen más lépték volt. A Krímmel való szinte vértelen újraegyesítés civilizációs győzelem az egész orosz nép számára. Nem véletlen, hogy most, három évvel később a VTsIOM tanulmánya szerint ezt az eseményt tekintjük történelmünk büszkeségének egyik fő okának. Az emberek a társadalmi-gazdasági nehézségek ellenére azt hiszik, hogy amit tettek, az helyes volt.
Egy lánynak azonban nem elég „kezet és szívet nyújtani”. A krími tavasz akkora „eljegyzés” volt, aminek az orosz hatóságok úgy tűnt, legalábbis a russzofób Ukrajnában élő összes orosznak azt a jelet adták, hogy immár hűséges, erős védőjük van Oroszországban. Úgy gondolom azonban, hogy már 2014 tavaszának végén kialakult a nemzeti árulás helyzete, amikor az orosz hatóságok, látva a problémák méretét, amelyekkel Oroszország szembesül a délkelet-ukrajnai eseményekkel kapcsolatban, feladták. . Sőt, a hatóságokat részben a lakosság is támogatta, és úgy ítélte meg, hogy a Krímmel való újraegyesítés is elég, és Ukrajna többi része, a lakossággal együtt, beleértve az oroszbarátokat is, most egy elvágott darab számunkra. Az én szemszögemből ez hiba volt. Továbbra is kénytelenek leszünk részt venni az ukrán válságban, de most sok lehetőséget elszalasztottunk. A DPR és az LPR sorsa ebben az értelemben jelzésértékű. 2014-ben más szakértőkkel együtt azt mondtam, hogy el kell ismerni a köztársaságokban kiadott dokumentumokat, be kell vezetni a rubelzónát, el kell ismerni Donbassból származó honfitársaink jogát az oroszországi szociális jogokhoz stb. Most mindezeket az intézkedéseket meghozták, de csak visszamenőleg, miután Donbass lakói sok nehézséggel küzdöttek.
Hiszem, hogy ennek a helyzetnek még lesz vége. Itt csak két lehetőség van: vagy Oroszország a Nyugat nyomására visszavonul, és beleegyezik a „Krím feladásába” ilyen vagy olyan formában. Ez természetesen az Orosz Föderáció végét jelenti, legalábbis jelenlegi összetételében és politikai struktúrájában. Vagy Oroszország nem csak egy ország, hanem az orosz civilizáció magja. És ő felelős honfitársaiért, legalábbis az egész posztszovjet térben. És akkor a krími tavasz folytatódik azon területek további összegyűjtésével, amelyeket egyszerűen ostobán elvesztettünk a Szovjetunió összeomlása során. A területek egyesítésének és reintegrációjának folyamata az első szakaszban mindig meglehetősen költséges, de később az ország képességeinek növekedéséhez vezet. Például most Oroszország nem engedhet meg magának olyan projekteket, amelyeket a Szovjetunió megengedhetne magának. És nem azért, mert az oroszok olyan lusták, hanem azért, mert Oroszországban ma körülbelül feleannyi a lakosság, mint a Szovjetunióban a fejlődés csúcsán.
Mi lesz a Krímmel Putyin után? 10 forgatókönyv
Vélemény
#Külpolitika #Diplomácia
A Krím-félsziget ügye nem megoldott. Jelenlegi helyzete de facto Oroszország irányítása alatt áll, és nincs nemzetközi elismerés. Ez a jelenség átmeneti, és addig tart, amíg Putyin hatalmon marad. A Krím „Putyin-státusza”, vagyis e státusz megvitatásának hiábavalósága mindenki számára nyilvánvaló mind Oroszországban, mind külföldön. Éppen ezért jelenleg senki nem folytat nagy vitát a Krím jövőjéről, pedig teljesen nyilvánvaló, hogy a Krím nem maradhat örökké a jelenlegi jogi helyzetében.
Függetlenül attól, hogy Putyin helyére melyik politikai erők érkeznek, a Krím ügye ilyen vagy olyan formában azonnal napirendre kerül, és az új orosz vezetéstől egyértelmű stratégiát várnak a félszigettel kapcsolatban. Rögtön meg kell jegyezni, hogy erre a kérdésre nincs egyszerű megoldás, ezért ahhoz, hogy elkezdjen gondolkodni a megfelelő stratégián, mérlegelnie kell a „krími kérdés” megoldásának összes hipotetikus forgatókönyvét, mind helyesen, mind helytelenül.
Azonnal leszögezem, hogy azokban a forgatókönyvekben, ahol Donbass nem kerül említésre, a szerző arra utal, hogy ez a kérdés már megoldódott.
1. forgatókönyv
Ne változtass semmit, várj Ukrajnára
A legreálisabb forgatókönyv Putyin külpolitikai folytatásának összefüggésében Putyin után is: a donbászi konfliktus a Dnyeszteren túli forgatókönyv szerint befagy, az ENSZ vagy az EBESZ csapatainak bevonására tett kísérleteket különböző okok miatt elutasítják, marad a DPR és az LPR orosz gondnokság alatt, blokkolva Ukrajna minden kísérletét az ATO megszüntetésére. Ebben a forgatókönyvben Moszkva szándékosan provokálja konfrontációra Ukrajna legradikálisabb erőit a hivatalos Kijevvel a „régen várt Harmadik Maidan” megszerzésének reményében, amely után mind Donbász, mind a Krím ügye új módon, követelve megoldódik. A Krím területére vonatkozó orosz jogok elismerése Ukrajna többi részének megőrzéséért cserébe ukrán (vagy legalábbis a nem blokk státusz alkotmányos megszilárdítása és a Krím „balti státusza”). A Donbászt orosz feltételekkel kényszerítik Ukrajnára, lehetővé téve az állandó politikai befolyást a belső ukrán folyamatban. Oroszország teljes győzelmet hirdet az „ukrán fasizmus” felett.
Mit kap cserébe Oroszország? Az új szankciók bevezetésének folytatása, az európai fővárosokban és az üzlet egy részében megmaradt szimpatizánsok elvesztése, valamint Oroszország megfékezésére irányuló stratégia teljes kidolgozása: katonai és gazdasági egyaránt (az orosz energiaforrások importjának diverzifikálását célzó politikák fokozása). ). Nem valószínű, hogy a nyugati országok egy bizonyos szakaszban egyszerűen megbocsátanak Oroszországnak Ukrajnáért, különösen a jelenlegi szankciótrendek fényében, amelyek Oroszországot továbbra is Kína felé tolják, és évtizedekre lezárják a modernizáció és a gazdasági fejlődés kérdését.
2. forgatókönyv
Oldja meg a Donbász kérdést, felejtse el a Krímet
Oroszország mindent megtesz a Donbass-kérdés megoldása érdekében, támogatja egy békefenntartó kontingens bevezetését az EBESZ-misszió védelmére, elősegíti e területek visszaintegrálását Ukrajnába, hozzájárul az MH17-es tragédia nemzetközi kivizsgálásához, és teljesen lemond minden igényéről ezek a területek és az orosz befolyás különleges státusza Kelet-Ukrajnában.
A Krím-félsziget ügyében az új orosz kormány rendkívül pragmatikusan, sőt cinikusan cselekszik, hosszan és következetesen bizonyítja a Nyugatnak, hogy még nem tudja megoldani ezt a kérdést anélkül, hogy az orosz választó szemében minden legitimitását ne veszítse el. Egyfajta forgatókönyv Putyin kvázi birodalmi gyakorlatának feladásáról a Krímnek a Szovjetunió alatti balti köztársasági státuszáért cserébe. Igen, egy ilyen forgatókönyv nem oldja meg a teljes annektálás után felhalmozódott problémacsomagot, de figyelembe véve a Donbass-probléma megoldását, leveszi a napirendről a szankciók nagy részét, és elegendő időt és lehetőséget ad az új demokratikus kormánynak a végrehajtásra. strukturális reformokat. Ez a megközelítés egyrészt jelentős diplomáciai erőfeszítéseket igényel, másrészt a Nyugat hajlandóságát, hogy nyíltan hunyjon szemet a nagy probléma előtt, „Putyin örökségének” tulajdonítva. Vajon a Nyugat beleegyezik ebbe? Nem nyilvánvaló, de legalább egy potenciális pszkov választónak valamivel kevesebb oka lesz ellenszenvet tartani az új demokratikus kormánytól, mintha a Krímet visszaadnák Ukrajnának.
3. forgatókönyv
Donbass a Krímért cserébe
Moszkva közvetlenül tárgyal Kijevvel a Donbász feletti ellenőrzés visszaadásáról, kivonja a csapatokat, magával viszi Donbász összes lakosát, aki nem akar ukrán lobogó alatt élni, sőt, a lehető leghamarabb lezárja a Donbász-kérdést, garantálva Kijevnek a legtöbbet. kedvező feltételek e területek Ukrajnába való visszaintegrálásához, beleértve e területek helyreállításának kérdését is. Cserébe megkapja a Krím orosz területként való elismerését.
Ennek a forgatókönyvnek számos problémája van, de a legfontosabb az, hogy egyáltalán nem nyilvánvaló, hogy Kijev ilyen feltételek mellett el akarja venni a háború sújtotta Donbászt, még kevésbé cserébe Oroszországnak a Krímet. Arra pedig még kevésbé van remény, hogy a nyugati fővárosok „meggyőzzék” Kijevet egy ilyen kompromisszum elfogadására.
4. forgatókönyv
A Krím a NATO- és az EU-tagságért cserébe
Oroszország páneurópai konferenciát hív össze, ahol azt javasolja, hogy egyszer s mindenkorra megoldják Ukrajna szuverenitásának el nem ismerésének kérdését a levegőben, garantálva az elismerésért cserébe Ukrajna NATO- és EU-csatlakozása előtti kifogások és akadályok hiányát. a Krím mint orosz terület. Ukrajna megkapja (ha a nyugati országok beleegyeznek) a csatlakozási garanciákat, Oroszország pedig lezárja a Krím-félsziget ügyét, és nyugodtan folytatja a Putyin-utáni állam modernizációjának komplex politikai és gazdasági problémáinak megoldását.
Természetesen ebben a forgatókönyvben Európának mindenekelőtt készen kell állnia Ukrajna elfogadására és valóban hozzájárulnia a krími kérdés megoldásához. Ráadásul Oroszország nem is követeli meg a Krím teljes orosz területkénti elismerését, korlátozható e területek „balti” státuszára.
5. forgatókönyv
A Krím csak Európának
Oroszország szerint az ukrán államiság jelenlegi formájában nem tudja biztosítani a Krím Ukrajnába való visszautazásának biztonságát. Annak érdekében, hogy elkerüljük az esetleges vérontást és az oroszok és más nemzeti kisebbségek jogainak megsértését, Oroszországnak olyan garanciákra van szüksége, amelyeket a szuverén Ukrajna nem tud nyújtani. Ezért Oroszország kész visszaadni a Krímet Ukrajnának Ukrajna európai uniós felvételét követő napon, amelynek normái teljes mértékben megfelelnek az orosz emberi jogokról és a nemzeti kisebbségek biztonságának garanciáiról alkotott elképzeléseknek.
A kérdés mindenki számára meglepő módon nagyon hosszú időre félre van állítva: az Európai Unió sokkot kapott, Ukrajna pedig aligha számíthat ilyen lépésre az új orosz kormánytól.
6. forgatókönyv
Vásárolja meg a félszigetet
Ehhez Oroszországnak kétoldalú megállapodást kell kötnie Ukrajnával a Krím-félsziget státuszának és a Krím elszakadásáról az Orosz Föderáció javára, Ukrajnának fizetett kártérítés fejében. Természetesen ahhoz, hogy egy ilyen kérdést megvitassunk, meg kell szerezni Kijev hozzájárulását, hogy lemondjon a Krím-félszigetre vonatkozó jogairól. Ehhez – legalábbis a kérdés megvitatásának kezdetekor – Oroszországnak le kell állítania a donbászi háborút, és meg kell kezdenie az ukrán ellenőrzés visszaállítását az ország keleti részén fekvő területek felett.
Ma már rendkívül nehéz megbecsülni a Krím „költségét”. De nyilvánvaló, hogy ez a fajta „fizetés” évtizedekig tart. Oroszország a kompenzáció egy részét kifizetheti energiaforrások jelentősen csökkentett áron történő ellátása formájában, Ukrajnának különleges preferenciákat biztosíthat a kereskedelemben, és a Krímet az orosz-ukrán gazdasági együttműködést ösztönző „speciális gazdasági övezetté” teheti.
Egy ilyen stratégia egyrészt leveszi a napirendről a „Krím Ukrajnához való visszaadása” gondolatának teljes elutasítását az orosz állampolgárok körében, de lehetetlen lesz Kijev beleegyezése nélkül, amit nem lehet elérni. a jelenlegi körülmények között. Ráadásul kicsi annak a valószínűsége, hogy Putyin után Oroszországnak elegendő pénzügyi forrása lesz a félsziget kivásárlásához.
7. forgatókönyv
A Krím átadása nemzetközi ellenőrzés alá
Oroszország elismeri a Krím 2014-es annektálását nemzetközi kötelezettségei megsértéseként, megtagadja a Krímnek az Orosz Föderációhoz való felvételét, és az ENSZ gyámsági tanácsához fordul a félsziget biztonságának biztosítására. Számos formáció lehetséges, de a fő gondolat a következőkben csapódik le: A Krím 20-30 évre átkerül a Kuratóriumi Tanácshoz kormányzás céljából, azzal a lehetőséggel, hogy orosz és ukrán részt vegyen a kormányzásban, majd ezt követően. új népszavazást tartanak a nemzetközi normáknak megfelelően, az ENSZ vagy az EBESZ égisze alatt. Új népszavazáson kell eldönteni, hogyan és hova kerül a Krím a jövőben.
Egy ilyen stratégia gyakorlatilag több évtizedre „halasztja” a végső döntést, és garantálja a krími polgárok biztonságát a tranzitidőszakban. A Krím nemzetközi kormányzása garantálja a félsziget fejlődését és kellő mértékű legitimitását, amivel az annektált Krím jelenleg egyszerűen nem rendelkezik. A gyámsági tanács 1945 és 1994 között működött, és 11 afrikai és csendes-óceáni területet foglalt magában.
Azonnal meg kell jegyezni, hogy sok probléma lesz egy ilyen forgatókönyvvel, először is, ez a testület több mint 20 éve nem létezik, és mind az ENSZ Biztonsági Tanácsának hozzájárulása az újraindításhoz, mind a gondnokság végrehajtásához szükséges jelentős források szükséges. Sőt, tekintettel a terület nagyságára, a rajta élők számára és arra, hogy a Krím lakosai esetleg nem fogadják el a külső kormányzást, nehéz elképzelni, hogy melyik ország tudna megfelelően végrehajtani egy ilyen kormányzást.
8. forgatókönyv
Krími társasház
Oroszország jogellenesnek ismeri el az annektálást, és megállapodást köt Ukrajnával a félsziget közös kezeléséről, amely egy egyedülálló gazdasági és jogi együttműködési övezetet hoz létre 20-30 évre, beleegyezik abba, hogy a félsziget sorsáról új népszavazást tartsanak. ezt az időszakot.
Ez egy variáció a Krím nemzetközi kormányzásának témájára, csak nemzetközi intézmények részvétele nélkül. Természetesen egy ilyen forgatókönyv soha nem látott felelősséget és politikai érettséget kíván Kijevtől és Moszkvától egyaránt. Itt fontolóra vehetjük számos európai jogi és szabályozási norma kölcsönvételét és végrehajtását a Krím-félszigeten, hogy vonzzák az európai befektetéseket, és ténylegesen létrehozzák az „európai integráció progresszív övezetét”, hogy vonzóbbá tegyük ezt a forgatókönyvet mind Európa, mind Oroszország és Ukrajna számára. .
Ilyen méretű területek kezelésére sajnos nincs példa a modern történelemben. Ráadásul nem tűnik reálisnak annak a valószínűsége, hogy a 2014-es krími események és a donbászi háború után Kijev és Moszkva politikai készen áll a félsziget közös hatékony kormányzására.
9. forgatókönyv
A Krím visszaadása Ukrajnának különleges feltételek mellett
Oroszország visszaadja a Krím-félszigetet Ukrajnának, jogellenesnek ismerve el a térség annektálásáról szóló döntést, cserébe garanciákat kapott demilitarizált státuszára, széles körű autonómiájára és különleges gazdasági státuszára. Egy ilyen megállapodás garanciái az EU-tagországok és az USA kell, hogy legyenek, az EBESZ bevonásával a „speciális feltételek” végrehajtásának nyomon követésére.
A finn svédek által lakott Åland-szigetek és Finnország egy része kiindulópont lehet e konfliktusmegoldási módszer árnyalatainak és logikájának tanulmányozásához. Ilyen körülmények között a Krím Ukrajna legprogresszívebb, európai vagy brit jog által szabályozott területévé tehető, ami hozzájárul a külföldi befektetések jelentős beáramlásához, a félszigetet a páneurópai integráció kiindulópontjává változtatva.
Ilyen forgatókönyv szerint meg lehetne fontolni azt a lehetőséget, hogy Oroszországtól nagyvonalú kompenzációért cserébe fenntartsák az orosz ellenőrzést Szevasztopol felett.
Ennek a forgatókönyvnek a fő problémája egyszerű – ma már szinte elhanyagolható annak a valószínűsége, hogy az orosz állampolgárok többsége ilyen intézkedést hoz, ami szinte elkerülhetetlenné teszi az antidemokratikus erők bosszújának kérdését. Az azonnali átvitel számos problémás vonatkozását is figyelembe kell vennie. Oroszországnak biztosítania kell minden olyan krími lakos áttelepítését Oroszországba, akik nem akarnak visszatérni az ukrán fennhatóság alá. Valamilyen módon garantálni kell a Krímben maradni kívánó polgárok üldözés elleni védelmét, és koordinálni a politikai és gazdasági átutazást Ukrajnába, hogy ne okozzon káoszt, nyugtalanságot és vérontást. Harmadik felek, az ENSZ vagy az EBESZ részvétele nélkül egy ilyen tranzit elvileg elképzelhetetlen.
A műveletek kötelező listája
Függetlenül attól, hogy az új orosz kormány melyik lehetőség mellett dönt, az első lépés az, hogy teljes körűen kivizsgálják az emberi jogok szisztematikus megsértését a Krímben a 2014-es annektálást követően. Politikai üldözés, illegális letartóztatások és őrizetbe vételek, a krímiek bizonyos csoportjaival szembeni elnyomás – mindezt külön vizsgálatnak kell alávetni, és az Orosz Föderáció elnökének különleges ellenőrzése alatt kell állnia. Külön pont itt a Krím-félszigeten élő krími tatár lakosság üldözése. Oroszország 2014 óta célzott kampányt szervez a krími tatárok jogainak korlátozására, megfosztva őket nemcsak a politikai kormányzási mechanizmusoktól, hanem fizikailag is „kiszorítja” őket a Krím-félszigeten kívülre, ami a legjobb esetben is „üldözésnek” minősülhet. ”
A fent bemutatott lehetőségek mindegyike számos problémás aspektussal és elkerülhetetlen végrehajtási nehézséggel jár. A legoptimálisabb megoldás kiválasztását befolyásoló tényezők két blokkra oszthatók. Külső tényezők: Ukrajnával való kapcsolatok és Kijev politikai kompromisszumkészsége; Nyugat érdeke, hogy segítsen Oroszországnak a probléma megoldásában. Megjegyzendő, hogy a „Donbass-kérdés” sikeres megoldása lesz az egyik legfontosabb feltétele a Krím sorsáról szóló vita megkezdésének.
Belső orosz tényezők: nyilvánvaló, hogy ma az oroszok túlnyomó többsége támogatja a Krím annektálását. Ezért a Krím visszatérésére vonatkozó legmeghatározóbb tervek végrehajtása az oroszok többsége kategorikusan nem ért egyet, ami azt eredményezi, hogy az Állami Duma képviselői megtagadják az ilyen kormányzati kezdeményezések támogatását, és a kormány „lelassulásához” vezet. egyéb kormányzati kezdeményezések, az elnök-reformátor felelősségre vonásáig bezárólag. Ezért a választott lehetőségtől függetlenül jelentős időre lesz szükség a Krím sorsáról szóló nyilvános megbeszéléshez az oroszok különböző csoportjaival.
Érdemes azonban megjegyezni, hogy az új orosz vezetés számára a „Krím ügye” a kedvezőtlenebb gazdasági feltételek és a gazdasági válság sokkal súlyosabb következményeinek idején merülhet fel, ha az oroszellenes szankciók jelenlegi üteme folytatódik, ill. az olajárak nem szárnyalnak felfelé. Ez pedig kétségtelenül befolyásolja a közvélemény szempontjából igazságosabb kompromisszum keresésének hajlandóságát ebben a kérdésben. De nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a 2014-es annektálás súlyosan rontotta Oroszország hírnevét és Oroszországba vetett bizalmát, mint kötelezettségei kezességét. Ezért a krími kérdés megoldását minden bizonnyal többszintű hazai és nemzetközi jellegű nehézségek kísérik majd. Egy dolgot biztosan kijelenthetünk: a Krím Putyin örökségének legbonyolultabb és legnehezebben megoldható része.
A Krím-félszigetet Oroszország szárazfölddel összekötő híd építését nemcsak az oroszok, hanem az ukránok is figyelemmel kísérik. Ha azonban Oroszországban a Kercsi-szoroson átívelő hidat nevezik az év fő vívmányának, akkor Ukrajnában „megcáfolhatatlan” bizonyítékot próbálnak találni a projekt kudarcára.
Szergej PANTELEV, a Külhoni Orosz Intézet igazgatója arról beszélt, hogy miben különböznek az oroszokat összefogó elképzelések az ukránok által élttől, és arról is, hogy mi vár a Krímre a következő években:
Pantelejev úr, a krími híd építése az oroszok számára 2017 országos léptékű fő eseménye lett (a VTsIOM szerint). Hogyan értékeli ezt a projektet? Miért olyan fontos ez Oroszország teljes lakossága számára?
A Krím-félszigeten és általában Oroszországban létezik a krími híd ötlete. Ez egy nagyon szép ötlet. Tele van pozitív szimbolikával. Ha Ukrajna falat épít Oroszország és Ukrajna lakói, családok között, akkor mi hidat építünk. Egy gyönyörű híd, melynek építését egész Oroszország figyeli. Egy újabb boltív felszerelése komoly információs alkalom. Az oroszok arra várnak, hogy átmenjenek ezen a hídon. A krímiek állandóan azt mondják: „Ha felépül a híd, akkor…”
Ez egyrészt pozitív szimbolikát hordoz, másrészt áttörést jelent az új krími korszakba. Ez egy új szakasz lesz a Krím fejlődésében - már Oroszország teljes értékű részeként.
Amikor maga utazik ezeken az „átszállási” útvonalakon az orosz Kaukázuson keresztül a Krímbe, megérti, milyen fontos a híd. Nagyjából a híd építésével az orosz térbe teljesen beolvadó Krím a déli rekreációs klaszter legfontosabb elemévé válik. Ide tartozik majd a Krím és az Orosz Kaukázus is. Kiderült, hogy ez egy nagy makrorégió. Ez jelentősen megkönnyíti az ellátási, szállítási és logisztikai kérdéseket. Ez új lendületet ad a Krím és egész Oroszország fejlődésének. Ezt további fontos projektek egész sora fogja követni.
A híd megépítése ideológiai, politikai és gazdasági szempontból is jelentős esemény.
– A hídon kívül milyen nagy projektek megvalósítását tervezik még a régióban?
Vannak utak, amelyek a hídhoz vezetnek, és utak vezetnek a hídhoz. Jelenleg épül a Tavrida autópálya, amely a Kercsi hídon keresztül köti össze Kubant és a Krímet, Kercstől Szimferopolig, majd Szevasztopolig tart. Egyedülálló logisztikai létesítmény lesz, amely élettel tölti meg a krími híd gondolatát. Látnia kell magát az építkezést. Ukrajnában ennek nyoma sem volt. A krímiek látják mindezt, és ez még érzelmileg is inspirálja őket.
Számos olyan projekt van, amelynek meg kell változtatnia a Krímet, és valóban fejlett orosz régióvá kell tennie.
Szimferopol és Szevasztopol közelében két erőmű épül, amelyek biztosítják a Krím energiafüggetlenségét. Van egy elképzelés hat turisztikai és rekreációs klaszter létrehozásáról a Krímben, valamint a krími kikötők felújításáról.
Sok minden változik a szemünk előtt. Még 2014-ben megkezdődött a szimferopoli repülőtér rekonstrukciója - az ukrán korszakból származó kicsi, leírhatatlan repülőtéri terminál már modern nemzetközi repülőtérré alakult. Most a végéhez közeledik a „Crimean Wave”, egy egyedülálló ultramodern nemzetközi terminál, amely óránként 3650 utast és évi 6,5 millió utast tud kiszolgálni.
Az új szimferopoli terminál építése után Belbeken lesz a sor. Ez egy szevastopoli repülőtér, amelyet elsősorban katonai célokra használnak. A civil szektor létrehozásáról már döntés született.
Sok projekt van, csak a leghíresebbekről beszélünk. Ide tartozik még turisztikai terület fejlesztése, lakásépítés és szociális infrastruktúra. A Krím fejlődik, és mindenki várja ezeket a változásokat. A Krím egyre több turistát vonz majd - nemcsak Oroszországból, hanem más országokból is.
– Milyen problémái vannak ma a Krímnek a turisztikai vonzerő tekintetében?
Először is a logisztika. Hogyan jutnak el az emberek a Krím-félszigetre? A legnépszerűbb közlekedési mód a repülőgép. A főszezonban a turista osztályú oda-vissza út ára 30 ezer rubelre emelkedik, és ez őrülten drága. Valamit tenni kell az árpolitikával kapcsolatban. Nagyon sok ember, különösen a családosok, kénytelenek megtagadni a Krímbe repülést, mert az túl drága számukra.
A légi közlekedés alternatívája az úgynevezett egyszeri jegy, amellyel vonattal Anapába vagy Krasznodarba, majd busszal a kavkazi kikötőbe tartó komp átkelőjéig, átkelés után a krími kikötőbe - ismét busszal, de ezúttal a krími, a végső pontig. Olcsóbb, de sok az átszállás, sorba állhatnak a nyaralók a buszhoz (a kompon, sor nélkül mennek a buszok), a csatlakozó buszjáratoknál sokat kell várni, a Krím-félszigeten pedig gyakran a járműpark rendkívül elavult és kényelmetlen.
Jól tudom, mert tavaly úgy döntöttem, hogy magam is megtapasztalom az ilyen logisztika minden örömét: belülről kell ismerni a problémát. Következtetés - ez kényelmes lehet a szomszédos orosz régiók (Krasnodar Terület, Rosztovi régió) lakói számára, de a messziről való utazás, ha ezt kezdetben nem új élményként és egyfajta kalandként kezeli, valószínűleg nem lesz kényelmes.
Végül maradnak a személyes járművek a kompátkelés problémájával. Ez a probléma a komphoz való hosszú sorban állás és az időjárási viszonyoktól való függés (utóbbi az „egyjegyre” is vonatkozik). Tisztelgünk kell - a kompátkelőhely az utóbbi időben nagymértékben megoldotta a sorban állás problémáját: lehet elővételben vásárolni elektronikus jegyet, és megtalálni azt az időablakot, amikor kényelmesen fel lehet szállni a kompra. Számomra ez a legkényelmesebb módja annak, hogy eljuthassak Krímbe, de nem mindenki engedheti meg magának. Igen, itt is vannak korlátok.
A második korlátozó tényező a Krím rekreációs infrastruktúrájának állapota. Ha a krími gyógyüdülőket vesszük, akkor itt rosszabbak, mint ugyanazok a krasznodari panziók. Aki pedig inkább az all inclusive tengerparti nyaralást részesíti előnyben, az nagy valószínűséggel Törökország felé néz.
Sőt, a harmadik elrettentő tényező, az ár is sokak számára a Krím ellen hat majd. Ha megnézzük, mennyibe kerül egy meglehetősen kényelmes nyaralás Krímben, akkor kiderül, hogy az árban megegyezik egy hasonló nyaralással Ciprus meglehetősen népszerű üdülőhelyein, és néha még drágább is. Ezekről a pillanatokról nem kell hallgatni, beszélni kell róluk, hiszen mindehhez megoldásra van szükség.
De van valami a Krímben, ami a továbbra is fennálló problémák ellenére kétségtelenül vonzza Oroszország polgárait, és nem csak Oroszországot. Ez a Krím régió egyedisége: a kikapcsolódás itt nem korlátozódik a szállodára, ahol él. Minden hely egyedi a maga módján.
Ez egy egyedülálló krími természet, ez egy egyedülálló krími történelem. Ez nem csak egy nyári tengeri nyaralás, hanem egyben oktatási, utazási lehetőség, új ismeretek elsajátítása és egyedülálló történelmünk megismerése, amely évszázadok óta kötődik Krímhez.
Ebből a szempontból a krími nyaralás a hazafiak nyaralása. Ráadásul ez természetes, kitalálatlan hazaszeretet. Ez egyébként most abban nyilvánul meg, hogy a külföldi nyaralás és a Krím közötti választás során egy adott állampolgár a Krím-félszigetet választja, annak ellenére, hogy bizonyos, átmenetileg korlátozó tényezőkről beszéltünk fent. Mert Krím és Szevasztopol egyedisége mindent lefed.
Van-e Oroszországnak stratégiája a Krím fejlesztésére, és miben fejeződik ki ez: diplomáciai platformmá alakítani, turisztikai klaszter részeként fejleszteni, vagy szerencsejáték-övezetté tenni?
Most, mint említettük, létezik egy szövetségi célprogram a Krím fejlesztésére 2014-től 2020-ig. Úgy tervezték, hogy a Föderáció két új alanyát integrálja az orosz térbe. Ez magában foglalja a fent említett projektek fejlesztését.
A játékzóna helyi téma, és messze nem a legfontosabb. Nyilvánvaló, hogy a játékzóna lendületet ad a Krím-félsziget infrastruktúrájának, mint turisztikai és rekreációs klaszternek is.
Amikor azt mondjuk, hogy „Krím”, azonnal eszünkbe jut a tenger, a nap, az egyedülálló természet és a történelem. Ez a Krím névjegykártyája. De az is tagadhatatlan, hogy a Krím a mezőgazdaságról is szól. A krími borászat és a krími gyümölcsök és zöldségek szintén a félsziget legfontosabb márkái. Ráadásul a krími borászat közvetlenül kapcsolódik a turizmushoz.
A Krím a jaltai konferencia, Oroszország geopolitikai márkája. Nagyon tetszik a Krím „Eurázsia geopolitikai napfonatja” definíciója. Ez az a pont, amelyhez számos szimbólum kapcsolódik, ami nagyon fontos geopolitikai küldetést hordoz. Ebből a szempontból a Krím mindig kifelé néz. Kapcsolódni fog Oroszország geopolitikai missziójához, ezért egyszerűen diplomáciai platformmá kell válnia.
Nagyon népszerű az az elképzelés, hogy a Krím az „orosz álom” megvalósítása. Álmok az Oroszországba való visszatérésről, a hazájukba való visszatérésről.
Vlagyimir Putyin orosz elnök krími beszédében kijelentette, hogy az orosz nép a világ egyik legmegosztottabb nemzetévé vált. Ez egy példa arra, hogy az emberek konfliktusok nélkül, személyes szabad döntésük révén legyőzték ezt a megosztottságot. Sok orosz számára, akik Oroszországon kívül maradtak, többek között az egységes állam összeomlása miatt, ez álma megvalósítása. Ezt a nagyon fontos témát intelligensen népszerűsíteni és célirányosan kell fejleszteni.
Kétségtelen, hogy stratégiai és geopolitikai szempontból a Krím mindig is Oroszország és az orosz világ stratégiai előőrse lesz. Ez a küldetés a Szevasztopolban székhellyel rendelkező Fekete-tengeri Flottához kapcsolódik, ennek lelke és értelme. Nem véletlen, hogy a Fekete-tengeri Flotta hajói nap mint nap elhaladnak a Kherszonészoszban található Szent Vlagyimir folyó mellett.
A Krím annektálása után már millió verziót hallottunk arról, hogy pontosan mikor adják vissza Ukrajnának. Ráadásul az előrejelzések mindig szöges ellentétesek voltak, és a félszigeti orosz kapituláció pontos időpontjának optimista jelzésétől a pesszimistáig terjedtek: azt mondják, Ukrajna örökre elfelejtheti a Krímet.
De elfelejteni lehetetlen, és nem is akarom elfelejteni. És bár a politikusok a csúcson megegyeznek valamiben, és megpróbálnak jó arcot adni egy rossz játéknak, mi csak annyit tehetünk, ha látjuk, hogy ez a nem létező kompromisszumot keresve rohangál, csak várjuk az események alakulását. De ha a Donbász kérdésében a kompromisszum legalább az ellenségeskedés relatív megszűnését és a foglyok életben maradásának esélyét jelenti, akkor a Krímmel kapcsolatos helyzetben minden sokkal bonyolultabb.
Ennek ellenére lelkesen elfogadunk minden optimista előrejelzést a Krímmel kapcsolatban, és kétségbeesetten hiszünk abban, hogy előbb-utóbb minden visszatér a normális kerékvágásba, és az agresszor elhagyja földünket.
Garri Kaszparov orosz ellenzéki vezető augusztus végén hangosan kijelentette, amint Putyin kilép a hatalomból, Oroszország első dolga lesz, hogy visszaadja a Krímet Ukrajnának.
Természetesen jó hallani az ilyen előrejelzéseket, és több tucatszor újraolvashatja őket a közösségi hálózatokon és az újságok oldalain, de szeretném megérteni, mennyire valósak. Van-e e mögött az optimizmus mögött más, mint a vágyálom? És mennyi az esély arra, hogy Putyin hatalomból való távozásával Oroszország visszaadja Ukrajnának az ellopott Krímet? Erről és még sok másról "fr" Az a" – kérdezték azok, akik régóta nem hisznek sem a politikusok nemességében, sem a balesetekben, és mélyen meg vannak győződve arról, hogy egyetlen politikai jellegű kijelentés sem jelenik meg csak úgy.
NAK NEK Konstantin Bondarenko politológus, Az ukrán elnök mellett működő Humanitárius Tanács tagja, az Ukrán Politikai Intézet és az Ukrán Politika Alapítvány kuratóriumának elnöke:
A probléma az, hogy Putyin hatalomból való távozása valószínűleg nem vezet egy demokratikus liberális erő hatalomra kerüléséhez Oroszországban. Putyin hatalomból való távozása csak megerősítheti a Kreml reakciójának erejét, és vagy a katonaság, vagy az olyan emberek, mint Navalnij, vagyis egyenesen fasiszták kerülnek hatalomra. Vagy olyan emberek hatalomra kerülése lesz, akik tekintélyelvű módszerekkel kezdik majd vezetni az országot, gazdaságilag és politikailag egyaránt. A helyzet az, hogy Oroszországban egy gyengébb, liberálisabb személyiség hatalomra jutása centrifugális tendenciákhoz vezethet, és a történelmi tapasztalatok szerint egy erős politikai személyiség távozása után mindig megindul a szétesés, és egészségtelen tendenciák jelennek meg.
Nyilvánvaló, hogy ilyen körülmények között az ukránnál szervezettebb és felelősségteljesebb orosz elit – legalábbis országához képest – aligha enged liberálisokat hatalomra.
Legalábbis bátran kijelenthetem, hogy valószínűleg Garri Kaszparov nem lesz Oroszország következő elnöke, és nem is a miniszterelnök. Azt is elmondhatom, hogy sem Szendorovics, sem Kaszjanov, sem ebből a csoportból senki nem lesz Oroszország elnöke. Ezért ebben a helyzetben aligha érdemes azt állítani, hogy Oroszország önként feladja a Krímet. Ez akkor sem fog megtörténni, ha Putyin kilép a hatalomból. Nyilvánvaló, hogy Putyin előbb-utóbb valóban lelép a hatalomból, a kérdés csak az, hogy a következő években nem tervezi ezt.
Andrej Ermolajev, politológus, a Nemzeti Stratégiai Tanulmányok Intézetének igazgatója:
Kaszparov kijelentése kétségtelenül politikai jellegű. Sőt, inkább az oroszországi belső folyamatokra koncentrál, mint a külső eseményekre, különös tekintettel a választási kampány sajátosságaira és a politikai erők új megoszlására a mandátumért folytatott harcban. De természetesen e mögött az álláspont mögött van egy bizonyos problémahalmaz, amely nemcsak a Krím Ukrajna területéül való annektálásához kapcsolódik, hanem egy globális orosz probléma is.
Véleményem szerint a Krím-félsziget problémáját nem valószínű, hogy úgy oldják meg, ahogyan az annektálás megtörtént. Vagyis semmilyen formális eljárás eredményeként nem lesz mechanikus visszatérés. És ez sok okból nem fog megtörténni. Először is, maga a helyzet megváltozott az ukrán társadalomban, maga Ukrajna is nagyon komolyan változik, a társadalmi attitűdök is megváltoznak. De számomra kétségtelenül a Krím és a krími lakosság felgyorsult bevonása az Orosz Föderációba, először a föderáció alanyaként, most pedig tulajdonképpen egy bizonyos szupraföderális struktúra, az ún. kerületben, mind átmeneti intézkedések.
Nem oldják meg a Krím és a krími közösség problémáját a jövőben. Ez inkább a probléma bizonyos megoldása, és ahogy megoldódnak a konfliktusok, és milyen gyorsan találják meg a donbászi béke képletét, milyen gyorsan jön el a pillanat egyfajta közeledési és párbeszédes tér Ukrajna és Oroszország között. figyelembe véve, hogy a krími probléma globális és összefügg a világrenddel, nemzetközi jogi probléma), úgy tűnik, kompromisszumot kell keresni, és azokat a jellemzőket, amelyeket figyelembe kell venni a Krím jövőjének meghatározásakor. Nem zárom ki, hogy nemzetközi szinten szabályozott képlet alapján fogunk beszélni a terület különleges státusáról. Talán ez valamiféle helyettesítő lehetőség lesz: például egy kettős állampolgárságú terület vagy egy speciális kormányzási rendszer. De ismét meg kell oldanunk ezt a problémát. Nem valószínű, hogy a Krím mechanikusan visszakerül Ukrajnához, de nagyon kétlem, hogy a Krím hosszú ideig egyszerűen az Orosz Föderációhoz mechanikusan csatolt terület marad. Különösen figyelembe véve az összes ezzel kapcsolatos problémát és kockázatot.
Kaszparov most egyszerűen kijelentett egy formális, merev politikai képletet: ha Oroszországban változik a kormány, megváltozik a krími helyzet is. Nagyjából politikai, társadalmi és geopolitikai szempontból egy bizonyos fejlődési alternatíváról ad jelzést magának Oroszországnak.
De a való élet szempontjából valószínűleg közösen kell keresnünk egy többé-kevésbé elfogadható lehetőséget, hogy a Krím ne váljon újabb konfliktusok helyszínévé. A krími probléma nem fog megoldódni, hacsak nem hajtják végre lépésről lépésre a terület demilitarizálásának folyamatát, nem is beszélve a tolerancia és a megbékélés politikájáról. Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy a krími társadalom jelenleg valójában megosztott állapotban van. Vannak csendes hívei az Ukrajnába való visszatérésnek, vannak az Orosz Föderáció struktúrájába való további, mélyebb integráció hívei. Az emberek össze vannak zavarodva, és ezt hosszú évekig lehetetlen lesz visszatartani. Nem is beszélek olyan komoly tényezőről, mint a krími tatár nép, akik nemcsak kulturális autonómiájuk kibontakozásának platformjaként tekintenek a Krímre, hanem az államiság lehetőségére is. És ezt az egész problémakomplexumot nyilván meg kell majd oldani valamiféle speciális helyzet, a terület és a krími közösség különleges státusza formájában. Ráadásul mindezt csak valamilyen párbeszédformátumban lehet megoldani: Ukrajna, Oroszország, a nyugati világ, nemzetközi szervezetek. Ezért Kaszparov álláspontja politikai, befelé irányuló, természetesen azzal az elvárással, hogy meghallgatják. A krími kérdés megoldásának valódi történelmi képlete azonban sokkal bonyolultabb lesz. Mindenesetre a Krím valószínűleg nem marad abban a minőségi összetételben, amelyben most van.
Anatolij Lucenko, politológus, a GMT Group igazgatója:
Megtiszteltetés számomra, hogy személyesen ismerhetem Garri Kaszparovot, így könnyebben beszélhetek erről a témáról. Nem mindig mond olyan dolgokat, amelyek stratégiailag lehetségesek. Az tény, hogy globális kategóriákban gondolkodik. Talán éppen azért, mert remek sakkozó, de el kell ismernünk, hogy nem lineárisan gondolkodik.
Történelmileg, amikor Oroszországban feszültség alakult ki, a régiók azonnal elszakadtak, és nyilvánvaló jogsértésekkel vagy visszaélésekkel részeivé váltak. Következésképpen nagyon valószínű, hogy a közeljövőben az oroszországi társadalmi, gazdasági vagy politikai helyzet súlyos zavarai miatt ezek a régiók vissza akarnak majd térni békésebb és stabilabb életükhöz.
Belefáradva a furcsa „annexió” szóba, a logikával és a józan ésszel ellentétben még mindig kétségbeesetten hisszük, hogy előbb-utóbb ez az egész rémálom véget ér. A Krím visszatér Ukrajnához, az orosz csapatok elhagyják Donbászt, Putyin „humanitárius konvojoi” pedig örökre elfelejtik az Ukrajnába vezető utat.
Nem, soha nem felejtjük el, ami történt, nem bocsátjuk meg a felgyújtott falvakat, a megtört sorsokat, vagy az elvett életeket. De egy egyszerű okból élünk és maradunk is emberek: legbelül minden ukrán tudja, hogy előbb-utóbb minden visszatér a normális kerékvágásba. Csak egy kicsit türelmesnek kell lenned...
