Az úgynevezett archaikus időszak, amely a VIII-VI. századra terjed ki. időszámításunk előtt e., egy új fontos szakasz kezdete az ókori Görögország történetében. E három évszázad alatt t.s. viszonylag rövid történelmi időszakban Görögország messze felülmúlta fejlődését szomszédos országok, beleértve az ókori Kelet országait, amelyek addig az emberiség kulturális fejlődésének élvonalában voltak. Az archaikus korszak a görög nép szellemi erőinek felébredésének időszaka közel négy évszázados stagnálás után. Ezt bizonyítja a kreatív tevékenység soha nem látott robbanása.
Hosszú szünet után ismét újjáélednek a művészet örökre elfeledettnek tűnő formái: az építészet, a monumentális szobrászat, a festészet. Az első görög templomok oszlopsorait márványból és mészkőből emelték. A szobrokat kőből faragják és bronzból öntik. Megjelennek Homérosz és Hésziodosz költeményei, Arkhilokhosz és Saffo lírai költeményei, elképesztő mélységükben és érzelmi őszinteségükben. Alcaeus és sok más költő. Az első filozófusok - Thalész. Anaximenes. Anaximander – intenzíven töpreng a világegyetem eredetének és minden dolog alapelvének kérdésén.
A görög kultúra gyors növekedése a 8-6. században. időszámításunk előtt e. közvetlenül kapcsolódott az akkori Nagy Gyarmatosításhoz. Korábban (lásd: „Koraókor”, 17. előadás) kimutatták, hogy a gyarmatosítás hozta ki a görög világot abból az elszigeteltségből, amelyben a mükénéi kultúra összeomlása után került. A görögök sokat tanulhattak szomszédaiktól, különösen a keleti népektől. Így a föníciaiaktól egy alfabetikus betűt kölcsönöztek, amelyet a görögök továbbfejlesztettek azzal, hogy nemcsak a mássalhangzók, hanem a magánhangzók megnevezését is bevezették; A modern ábécé, köztük az orosz is innen származik. Föníciából vagy Szíriából Görögországba került a homokból üvegkészítés titka, valamint a tengeri puhatestűek héjából a lila festék kinyerésének módja. Az egyiptomiak és babilóniaiak a görögök tanítói lettek csillagászatban és geometriában. Egyiptomi építészet a monumentális szobrászat pedig erősen hatott a feltörekvőre görög művészet. A lídiaiaktól a görögök átvették egy olyan fontos találmányt, mint a pénzverés.
Az idegen kultúrák mindezen elemeit kreatívan dolgozták fel, igazították az élet sürgető szükségleteihez, és szerves alkotóelemként kerültek be a görög kultúrába.
A gyarmatosítás mozgékonyabbá, befogadóbbá tette a görög társadalmat. Széles teret nyitott minden egyes személy személyes kezdeményezésének és kreatív képességeinek, ami hozzájárult az egyén megszabadulásához a klán irányítása alól, és felgyorsította az egész társadalom átmenetét a gazdasági és kulturális fejlődés magasabb szintjére. A görög városállamok életében most a hajózás és a tengeri kereskedelem kerül előtérbe. Kezdetben a hellén világ távoli perifériáján található gyarmatok közül sokan gazdaságilag függtek anyaországaitól.
A telepeseknek nagy szükségük volt az alapvető szükségletekre. Hiányoztak belőlük olyan termékek, mint a bor és az olívaolaj, amelyek nélkül a görögök nem tudták elképzelni a normális emberi életet. Mindkettőt Görögországból kellett hajóval szállítani. A nagyvárosból a gyarmatokra exportáltak kerámiákat és egyéb háztartási eszközöket, majd szöveteket, fegyvereket, ékszereket stb., amelyek felkeltik a figyelmet. helyi lakos, és gabonát és állatállományt, fémeket és rabszolgákat kínálnak értük cserébe. A görög kézművesek egyszerű termékei kezdetben természetesen nem vehették fel a versenyt azokkal a kiváló minőségű keleti árukkal, amelyeket a föníciai kereskedők szállítottak a Földközi-tengeren. Ennek ellenére nagy kereslet volt rájuk a fekete-tengeri régió, Trákia és a fő tengeri útvonalaktól távol eső Adriai-tenger piacain, ahol a föníciai hajók viszonylag ritkán jelentek meg. Ezt követően a görög kézművesség olcsóbb, de tömegesen előállított termékei kezdtek behatolni a föníciai kereskedelem „fenntartott zónájába” - Szicíliába.
Dél- és Közép-Olaszország, még Szíria és Egyiptom is – és fokozatosan meghódítja ezeket az országokat. A gyarmatok apránként az ókori világ országai közötti közvetítő kereskedelem fontos központjaivá váltak. Görögországban a gazdasági tevékenység fő központja a gyarmatosítási mozgalom élén álló politika. Köztük az észak-peloponnészoszi Euboea, Korinthus és Megara, az égei-tengeri szigetcsoportban Aigina, Szamosz és Rodosz, Milétosz és Epheszosz városai. nyugati part Kisázsia.
A piacok megnyitása a gyarmati periférián erőteljes lendületet adott magának Görögországban a kézműves és mezőgazdasági termelés fejlesztésének. A görög kézművesek kitartóan fejlesztik műhelyeik technikai felszereltségét. Az összes későbbi történelemhez ókori világ Soha többé nem született annyi felfedezés és találmány, mint az archaikus korszakot alkotó három évszázad alatt. Elég, ha kiemelünk olyan fontos újításokat, mint a forrasztópáka vagy a bronzöntés módszerének felfedezése. 7-6. századi görög vázák. időszámításunk előtt e. Lenyűgözőek gazdagságukkal és formák változatosságukkal, valamint festői dizájnjuk szépségével. Vannak köztük korinthoszi mesterek által készített, úgynevezett orientalizáló, azaz „keleti” stílusban festett edények (a keleti szőnyegeken készült rajzokra emlékeztető képi dekoráció színessége és fantasztikus szeszélyessége különbözteti meg), később vázák a fekete figurás stílus, főleg athéni és peloponnészoszi produkció. A görög keramikusok és bronzöntők termékei magas professzionalizmusról és fejlett munkamegosztásról tanúskodnak nemcsak az iparágak között, hanem a kézműves gyártás egyes ágain belül is. A Görögországból külföldre exportált kerámiák nagy részét speciális műhelyekben állították elő szakképzett fazekasok és vázafestők. A speciális kézművesek többé nem voltak tehetetlen magányosok, mint egykor, akik kívül álltak a közösségen és annak törvényein, és gyakran nem is rendelkeztek állandó hely rezidencia. Mára nagyon sok és igen befolyásos társadalmi réteget alkotnak. Ezt jelzi nemcsak a kézműves termékek mennyiségi és minőségi gyarapodása, hanem az is, hogy a gazdaságilag legfejlettebb szakpolitikákban megjelentek a speciális kézműves körzetek, ahol egy-egy szakma kézművesei telepedtek le. Tehát Korinthusban a 7. századtól kezdve. időszámításunk előtt e. negyed fazekas volt – Keramik. Athénban egy hasonló, az óváros jelentős részét elfoglaló negyed a 6. században keletkezett. időszámításunk előtt e. Mindezek a tények arra utalnak, hogy az archaikus korszakban Görögországban óriási jelentőségű történelmi váltás következett be: a kézművesség végül elvált a mezőgazdaságtól, mint az árutermelés sajátos, teljesen független ágától. Ennek megfelelően átalakul a mezőgazdaság is, amely immár nemcsak a családi közösség belső szükségleteire, hanem a piaci keresletre is koncentrálhat. A piaccal való kommunikáció kiemelkedő jelentőségűvé válik. Sok görög parasztnak akkoriban volt csónakja vagy akár egész hajója, amelyeken farmja termékeit szállították a közeli városok piacaira (a hegyvidéki Görögországban a szárazföldi utak rendkívül kényelmetlenek és nem biztonságosak voltak a rablók miatt). Görögország számos területén a parasztok az itt nem jól működő gabonanövények termesztéséről térnek át a jövedelmezőbb évelő növényekre – szőlőre és olajos magvakra: a kiváló görög borok és az olívaolaj iránt nagy kereslet volt a gyarmatokon a külpiacon. Végül sok görög állam teljesen felhagyott a saját kenyér előállításával, és olcsóbb import gabonából kezdett élni.
Tehát a nagy gyarmatosítás fő eredménye a görög társadalom átmenete volt a primitív természetgazdaság szakaszából az áru-pénzgazdaság magasabb fokára, amely az árutranzakciók egyetemes megfelelőjét követelte meg. BAN BEN görög városok Kis-Ázsia, majd az európai Görögország legjelentősebb politikája saját monetáris standardokat jelentett, a lídiait utánozva. Már ezt megelőzően Görögország számos területén kis fém (néha réz, néha vas) rudakat, úgynevezett obolokat (szó szerint „küllőket”, „nyársakat”) használtak a csere fő egységeként. Hat obol alkotott egy drachmát (szó szerint „maroknyi”), hiszen ennyit egy kézzel is meg lehetett fogni. Most ezeket az ősi neveket új pénzegységekre vitték át, amelyek obolok és drachmák néven is ismertté váltak. Már a 7. században. Görögországban két fő monetáris szabvány volt használatban: az aiginai és az euboai. Euboea szigetén kívül Korinthusban, Athénban (a 6. század elejétől) és számos nyugat-görög gyarmaton is átvették az euboai szabványt, más helyeken az Aeginetan szabványt alkalmazták. Mindkét pénzverési rendszer a talentumnak nevezett súlyegységen alapult (a tehetség mint súlyegységet Nyugat-Ázsiából kölcsönözték; a babiloni talentum (biltu, körülbelül 30 kg) 60 mina vagy 360 sékel, és a föníciai talent (kikkar, körülbelül 26 kg, ami az euboai talentumnak felel meg) 60 mina-ból, vagyis 360 sékel. Az égiiai talentum 37 kg volt – a szerk.), amit mindkét esetben 6000 drachmára osztottak (a drachmákat általában ezüstből, obolból verték - rézből vagy bronzból). "A pénz teszi az embert" - ez a mondás, amelyet egy bizonyos spártai Arisztodémusnak tulajdonítottak, egyfajta mottó lett új kor. A pénz sokszor felgyorsította a közösség vagyoni rétegződésének folyamatát, amely már megjelenése előtt megindult, és még közelebb hozta a magántulajdon teljes és végleges diadalát.
A vételi és eladási tranzakciók mostantól az anyagi javak minden típusára vonatkoznak. Nemcsak az ingó vagyon: állatállomány, ruházat, használati tárgyak, stb., hanem a földek is, amelyek eddig nem egyének, hanem a klán vagy az egész közösség tulajdonát képezték, szabadon átadhatók kézről kézre: eladva, elzálogosítva, átruházva. végrendeletből vagy hozományként. A már említett Hésziodosz azt tanácsolja olvasójának, hogy rendszeres áldozatokkal érje el az istenek tetszését, „hogy – fejezi be instrukcióit – mások telkét vásárolja meg, ne a sajátját, másokét”.
Magát a pénzt vásárolják és adják el. Egy gazdag ember kölcsönadhatta őket egy szegénynek olyan kamattal, amely a mi szabványaink szerint nagyon magas volt (az évi 18% akkoriban nem számított túl magas normának) (Amint fentebb láttuk, az ókori Nyugat-Ázsiában Az előző időszakhoz képest jóval magasabb volt a kamatláb csökkenése a gazdaságok piacképességét növelő, következésképpen némileg csökkentő mutató az uzsorahiteltől, amelynek görögországi dominanciája rövid életűnek bizonyult - a szerk. .). Az uzsora mellett megjelent az adósrabszolgaság is. Az önjelzálog-ügyletek mindennapossá válnak. Mivel nem tud időben fizetni hitelezőjének, az adós elzálogosítja gyermekeit, feleségét, majd magát. Ha az adósságot és a felhalmozott kamatot ezután sem fizették ki, az adós az egész családjával és a többi vagyonával az uzsorás rabságába került és rabszolgává vált, akinek helyzete nem különbözött a rabszolgák helyzetétől. fogságba vitték vagy a piacon vásárolták. Az adósrabszolgaság rettenetes veszélyt rejtett magában a fiatal és még nem erős görög államok számára. Kimerítette a város közösségének belső erejét, és aláásta a harci hatékonyságát a külső ellenségek elleni küzdelemben. Sok állam különleges törvényeket fogadott el, amelyek megtiltották vagy korlátozták az állampolgárok rabszolgasorba vitelét. Példa erre az athéni híres szoloni seisakhteia („lerázza a terhet”) (lásd alább). Pusztán törvényhozó intézkedések azonban aligha tudták volna felszámolni ezt a szörnyű társadalmi rosszat, ha nem találtak volna helyettesítőt a rabszolgatársaknak az idegen rabszolgák személyében. a rabszolgaság közvetlenül összefüggött a gyarmatosítással. Akkoriban a görögök még nem vívtak nagy háborúkat a szomszédos népekkel. A rabszolgák zöme a kolóniákról érkezett a görög piacokra, ahol nagy mennyiségben és megfizethető áron lehetett beszerezni őket a helyi királyoktól. A rabszolgák a Görögországba irányuló szkíta és trák export egyik fő cikkét képezték; tömegesen exportálták őket Kis-Ázsiából, Olaszországból, Szicíliából és a gyarmati periféria más területeiről.
A görög városok piacán az olcsó munkaerő bősége először tette lehetővé a rabszolgamunka széles körű alkalmazását a termelés valamennyi jelentős ágában. A megvásárolt rabszolgák ma már nemcsak a nemesség házaiban jelennek meg, hanem a gazdag parasztok farmjain is.
Rabszolgákat lehetett látni kézműves műhelyekben és kereskedő boltokban, piacokon, kikötőben, erődítmények és templomok építésénél, valamint a bányászatban. Mindenütt a legnehezebb és legmegalázóbb munkát végezték, amely nem igényelt különösebb előképzettséget. Ennek köszönhetően tulajdonosaik - a polisz polgárai - többlet szabadidőt teremtettek, amit politikára, sportra, művészetre, filozófiára stb. fordíthattak. Így rakták le az új rabszolgatársadalom alapjait Görögországban és ugyanakkor egy új polisz civilizáció, amely élesen különbözik az előzőtől, a krétai-mykénéi korszak palotai civilizációjától. Az első és legfontosabb jel, amely a görög társadalom barbárságból a civilizációba való átmenetét jelezte, a városok kialakulása volt. A város az archaikus korszakban vált el először igazán a falutól, és politikailag és gazdaságilag is alávetette magának. Ez az esemény a kézművesség mezőgazdaságtól való elszakadásával és az árukapcsolatok fejlődésével függött össze (a görögök azonban maguk is nem a kereskedelmi és kézműves tevékenységben látták a város fő jellemzőjét, hanem a település politikai függetlenségében, a többitől való függetlenségében. Felfogásuk szerint a városok (politikák ) megerősítetlen falvaknak is tekinthetők, amelyek katonai-politikai okokból függetlenek voltak.).
A kolóniák kivételével szinte minden görög város a homéroszi korszak erődített településeiből nőtt ki - poleis, megtartva ezt az ősi nevet. Volt azonban egy nagyon lényeges különbség a homéroszi polisz és az azt felváltó archaikus polisz között. Homérosz polisza egyszerre volt város és falu is, mivel az irányítása alatt álló területen nem létezett vele versengő település. Az archaikus polisz éppen ellenkezőleg, egy törpeállam fővárosa volt, amely önmagán kívül falvakat (görögül komákat) is magában foglal, amelyek a polisz területének peremén helyezkedtek el, és politikailag attól függtek.
Figyelembe kell venni azt is, hogy a homéroszi időkhöz képest az archaikus kor görög városállamai nagyobbak lettek. Ez a konszolidáció mindkettő miatt következett be természetes szaporodás lakosságszám, illetve több falusi jellegű település mesterséges összevonása révén új város. Erre a görögül szinoicizmusnak nevezett mértékre, i.e. A „közös rendezéshez” sok közösség folyamodott, hogy megerősítse védekezését az ellenséges szomszédokkal szemben. De Görögországban nem voltak a szó mai értelmében vett nagyvárosok. Kivételt képeztek a több ezres lélekszámú polik: a legtöbb városban a lakosok száma láthatóan nem haladta meg az ezer főt. Az archaikus poliszra példa az ősi Szmirna, amelyet régészek tártak fel; egy része egy félszigeten helyezkedett el, amely egy mély öböl bejáratát zárta le - ez egy kényelmes hajóhorgonyzóhely. A városközpontot téglából épített védőfal vette körül egy kődokkon. Több tornyos kapu volt és megfigyelő fedélzetek. A város szabályos elrendezésű volt: a házsorok szigorúan párhuzamosan futottak egymással. A városban több templom is volt. A házak meglehetősen tágasak és kényelmesek voltak, némelyikben terrakotta fürdő is volt.
A korai görög város fő létfontosságú központja az úgynevezett agora volt, amely nyilvános találkozók helyszínéül szolgált, és egyben piactérként is szolgált. A szabad görög itt töltötte ideje nagy részét. Itt adott-vett, itt pedig a politika többi polgárának közösségében politizált - államügyekben döntött; itt, az agórán minden fontos városi hírt megtudhatott. Kezdetben az agora egyszerűen egy nyitott tér volt, minden épülettől mentes. Később fa- vagy kőüléseket kezdtek beépíteni, lépcsőzetesen egymás fölé emelkedve. Ezeken a padokon ültek az emberek az ülések alatt. Még később (már az archaikus időszak végén) a tér oldalain speciális előtetőket - karzatokat - emeltek, amelyek megvédték az embereket a napsugaraktól. A portékák a kiskereskedők, filozófusok és mindenféle lézengők kedvenc menedékévé váltak. Közvetlenül az agorán vagy nem messze helyezkedtek el a politika kormányzati épületei: bouleutérium - a városi tanács épülete (bule), prytaneum - a prytanok vezető testületének üléseinek helye, dikasztérium - bírósági épület, stb. Az agórán, új törvények és kormányrendeletek.
Az archaikus város épületei közül az olümposzi fő istenek és híres hősök templomai szembetűnően kitűntek méretükkel és díszítésük pompájával. A görög templom külső falainak egyes részeit élénk színekre festették, és szobrokkal (szintén festve) gazdagon díszítették. A templomot az istenség otthonának tekintették, és képmása formájában volt jelen benne.
Kezdetben csak egy durva fából készült bálvány volt, amely nagyon távoli hasonlóságot mutatott egy emberi alakkal.
Az archaikus korszak végére azonban a görögök már annyit fejlődtek a plasztikai művészet terén, hogy a márványból faragott vagy bronzba öntött istenszobrok könnyen átkerülhettek az élő emberekhez (a görögök isteneiket humanoid lényeknek képzelték, akik a halhatatlanság és az emberfeletti hatalom ajándéka). Ünnepeken az isten a legjobb ruháiba öltözve (ilyen alkalmakra minden templomnak külön ruhatára volt), aranykoszorúval megkoronázva, kedvesen fogadott ajándékokat és áldozatokat a poliszi polgároktól, akik ünnepélyesen érkeztek a templomba. felvonulás. A szentélyhez közeledve a menet fuvolák, friss virágfüzérek és meggyújtott fáklyák hangja mellett, fegyveres kíséret kíséretében haladt át a városon. Különleges pompával ünnepelték a polisz istenének tiszteletére rendezett ünnepségeket.
Minden politikának megvolt a maga különleges pártfogója vagy patrónusa. Tehát Athénban a Pallas Athéné volt. Argoszban - Héra, Korinthoszban - Aphrodité, Delphiben - Apollón. A „városuralkodó” istenének temploma általában a város fellegvárában volt, amit a görögök akropolisznak, azaz „felső városnak” neveztek. Itt tartották a politika állami zabkását. Ide jutottak a különféle bűncselekményekért kiszabott pénzbírságok és minden egyéb állami bevétel.Athénban már a 6. században. Az Akropolisz bevehetetlen sziklájának tetejét Athénénak, a város főistennőjének monumentális temploma koronázta meg.
Köztudott, hogy az atlétikai versenyek mekkora helyet foglaltak el az ókori görögök életében. Ősidők óta a görög városokban speciális területeket hoztak létre az ifjúsági testmozgásra - ezeket gimnáziumoknak nevezték. és palaestrumok. Fiatal férfiak és tinédzserek egész napokat töltöttek ott, évszaktól függetlenül, szorgalmasan gyakorolták az istent, birkóztak, ökölvívást, ugrást, gerely- és diszkoszvetést. Egyetlen nagyobb ünnep sem volt teljes tömeges atlétikai verseny nélkül – egy agon, amelyen a poliszi minden szabadon született polgára, valamint a külön meghívott külföldiek is részt vehettek.
Egyes agonok, amelyek különösen népszerűek voltak, városközi pángörög fesztiválokká alakultak. Ezek a híres olimpiai játékok, amelyek négyévente vonzották a sportolókat és „szurkolókat” a görög világ minden tájáról, beleértve a legtávolabbi gyarmatokat is. A résztvevő államok nem kevésbé komolyan készültek rájuk, mint a közelgő katonai hadjáratra. Az olimpiai győzelem vagy vereség presztízskérdés volt minden polisz számára. A hálás polgártársak valóban királyi kitüntetéssel záporoztak az olimpiai győztesre (néha még a városfalat is lebontották, hogy szabaddá tegyék az utat a győztes diadalszekere előtt: azt hitték, ilyen rangú ember nem tud átmenni egy közönséges kapun).
Ezek azok az alapelemek, amelyek az archaikus korban és a későbbi időkben is a görög polisz polgárának mindennapjait alkották: kereskedelmi tranzakciók az agorán, viták a népgyűlésen, részvétel a legfontosabb vallási szertartásokon, atlétikai gyakorlatok és versenyek.
És mivel mindezen szellemi és fizikai tevékenységeket csak a városban lehetett végezni, a görögök nem képzelték el a normális emberi életet a város falain kívül. Csak ezt az életmódot tartották méltónak egy szabad emberhez - egy igazi hellénhez, és ebben a különleges életmódban látták fő különbségüket a környező „barbár” népektől.
A gazdasági aktivitás erőteljes felfutása generálta, amely ezt kísérte Nagy gyarmatosítás, a korai görög város viszont lett fontos tényező további gazdasági és társadalmi haladás. Városi életmód a rá jellemző intenzív árucserével és egyéb fajtákkal gazdasági aktivitás, amelyben a legkülönfélébb származásúak tömegei vettek részt, kezdettől fogva összeütközésbe került a görög társadalom akkori szerkezetével, amely két fő alapelvre épült: az osztályhierarchia elve, minden embert a „legjobbakra” ill. „nemes” és „legrosszabb”, vagy „alacsony születésű”, valamint az egyes klánszövetségek egymástól és az egész külvilágtól való szigorú elszigetelésének elve. A városokban, amelyek már korábban elkezdődtek, a gyarmatokba való betelepítés kapcsán különösen gyors ütemben zajlott le a klánok közötti akadályok lebontása. A különböző klánokhoz, törzsekhez és frátriákhoz tartozó emberek ma már nemcsak egymás mellett, egy helyen élnek, hanem üzleti és egyszerűen baráti kapcsolatokat is kötnek, házassági szövetségeket kötnek. Fokozatosan kezd elmosódni a határvonal, amely elválasztja az ősi családi nemességet a gazdag kereskedőktől és a köznépből származó földbirtokosoktól. Ez a két réteg a rabszolgatulajdonosok egyetlen uralkodó osztályává olvad össze. Ebben a folyamatban a fő szerepet a pénz játszotta - a leginkább hozzáférhető és legmobilabb ingatlantípus. Ezt jól megértették a leírt események kortársai. „A pénzt mindenki nagy becsben tartja. A gazdagság összekeverte a fajtákat” – kiált fel a 6. század megariai költője. Theognis.
A városok növekedése a városi és a nemzetközi törvény. Az áru-pénz kapcsolatok továbbfejlesztésének igénye, a polisz teljes lakosságának egyetlen polgári kollektívává egyesítése nehezen volt összeegyeztethető a törzsi jog és erkölcs hagyományos alapelveivel, amelyek szerint minden idegen - egy másik klánból vagy frátriából származó - potenciális ellenségnek tekintették, aki elpusztul vagy rabszolgává változik Az archaikus korszakban ezek a nézetek fokozatosan kezdenek átadni a teret a tágabb és humánusabb nézeteknek, amelyek szerint létezik egyfajta isteni igazságosság, amely minden emberre egyformán vonatkozik, klán- vagy törzsi hovatartozástól függetlenül. Ilyen gondolattal találkozunk már Hésziodosz, a 8. század boiotiai költőjének „Művei és napjai” című művében. időszámításunk előtt e., bár ez teljesen idegen legközelebbi elődjétől, Homérosztól. Az istenek Hésziodosz felfogása szerint szorosan figyelemmel kísérik az emberek helyes és helytelen cselekedeteit. Ebből a célból „három miriádnyi halhatatlan őrt küldtek a földre... az emberi ügyek jogának és gonoszságának kémeit, ködös sötétségbe öltözve járják mindenütt a világot” (A továbbiakban V. V. Veresaev fordításai.).
A törvény fő őre Zeusz lánya - Dike ("Igazságosság") istennő. A társadalmi jogtudat valódi fejlődését bizonyítják a legősibb törvénygyűjtemények, amelyeket híres törvényhozóknak tulajdonítottak: Dracon, Zalevko, Charond stb. A fennmaradt szövegrészekből ítélve ezek a kódexek még nagyon tökéletlenek voltak, és sok archaikus jogi normát és szokást tartalmaztak: alapvetően Draco és fajtájuk törvényei a már meglévő szokásjog feljegyzései voltak. E törvények közül sok a primitív korszak mélyén gyökerezik, mint például az állatok és élettelen tárgyak "gyilkosainak" bíróság elé állításának egzotikus szokása, amellyel találkozunk az egyik töredékben, amelyek a Draco törvényei. Ugyanakkor önmagában a törvény rögzítésének ténye is csak pozitív elmozdulásként értékelhető, hiszen arról tanúskodik, hogy a befolyásos családok és klánok önkényének határt kell szabni, és elérni a klán bírósági alárendeltségét. a polisz tekintélye. A törvények rögzítése és a megfelelő jogi eljárások bevezetése hozzájárult az olyan ősi szokások felszámolásához, mint a vérbosszú vagy a gyilkosságok megvesztegetése. A gyilkosságot már nem tekintik magánügynek két család között: a gyilkos családja és áldozata családja között. A vita megoldásában az egész közösség részt vesz az igazságügyi hatóságai által képviselt.
A fejlett erkölcsi és törvényi normák ebben a korszakban nemcsak a honfitársakra vonatkoznak, hanem a külföldiekre, más politikák polgáraira is. A megölt ellenség holttestét többé nem bántalmazták (vö. pl. az Iliász, ahol Akhilleusz megsértette az elhunyt Hektór holttestét), hanem rokonoknak adták el, hogy eltemessék. A háborúban elfogott szabad helléneket rendszerint nem ölik meg vagy nem teszik rabszolgává, hanem váltságdíj fejében visszaküldik hazájukba. Intézkedéseket hoznak a tengeri kalózkodás és a szárazföldi rablás felszámolására. Az egyes politikák olyan megállapodásokat kötnek egymással, amelyek garantálják az állampolgárok személyes biztonságát és vagyonának sérthetetlenségét, ha idegen területen találják magukat. Ezeket a közeledési lépéseket a szorosabb gazdasági és kulturális kapcsolatok iránti valós igény okozta. Ez bizonyos mértékig az egyéni politikák korábbi elszigetelődésének leküzdéséhez és a pángörög, vagy ahogy akkor mondták, a pánhellén hazafiság fokozatos fejlődéséhez vezetett. A dolgok azonban nem mentek túl ezeken az első próbálkozásokon. A görögök még mindig nem váltak egységes néppé.
Az archaikus időszakban a városok voltak a fejlett kultúra vívmányainak fő központjai. Itt egy új írásrendszer, az ábécé terjedt el.
Sokkal kényelmesebb volt, mint a mükénéi korszak szótagja: mindössze 24 karakterből állt, amelyek mindegyikének szilárdan megalapozott fonetikai jelentése volt. Ha a mükénéi társadalomban a műveltség csak néhány beavatott számára volt elérhető, akik a hivatásos írástudók zárt csoportjába tartoztak, akkor mára a polisz minden polgárának közös tulajdonává válik (az alapfokú írás- és olvasáskészséget mindenki elsajátíthatta az általános iskolában). Új rendszer Az írás először vált igazán univerzális információátadási eszközzé, amelyet egyformán sikeresen lehetett használni az üzleti levelezésben és a lírai költészet vagy filozófiai aforizmák rögzítésére. Mindez a görög városállamok lakosságának írástudásának gyors növekedéséhez vezetett, és kétségtelenül hozzájárult a kultúra további fejlődéséhez annak minden fő területén.
Ennek a haladásnak azonban, ahogy az a történelemben általában megtörténik, megvolt a sötét oldala is. Az áru-pénz viszonyok rohamos fejlődése, amely életre hívta az első városokat fejlett, életigenlő kultúrájukkal, negatívan hatott a görög parasztság helyzetére. Az agrárválság, amely a nagy gyarmatosítás fő oka volt, nemhogy nem csillapodott, hanem éppen ellenkezőleg, még nagyobb erővel kezdett tombolni. Görögországban szinte mindenütt ugyanazt a borús képet látjuk: a parasztok tömegesen mennek csődbe, elveszítik „atyai juttatásaikat”, és beállnak a mezőgazdasági munkások – ünnepek – sorába. Az athéni helyzet jellemzése a 7-6. század fordulóján. időszámításunk előtt e., Szolón reformjai előtt Arisztotelész ezt írta: „Általában szem előtt kell tartanunk, hogy politikai rendszer oligarchikus volt, de a lényeg az volt, hogy a szegények nemcsak önmagukat, hanem gyermekeiket és feleségeiket is rabszolgasorba verték. Pelatesnek és shestidolniknak hívták őket, mert ilyen bérleti feltételekkel a gazdagok földjeit művelték (Nem világos, hogy Arisztotelész mit akart ezzel a kifejezéssel mondani. A hexadolnikok a termés 5/6-át vagy 1/6-át adhatták a földtulajdonosnak. ez utóbbi tűnik valószínűbbnek, hiszen a meglévő mezőgazdasági technológiával nem valószínű, hogy egy paraszt a termés egyhatodával el tudja látni családját egy akkora parcelláról, amelyet feleségével és gyermekeivel együtt művelhetne.). Az egész föld kevesek kezében volt. Sőt, ha ezek a szegények nem fizetnének lakbért, őket és a gyerekeiket is rabságba vehették volna. És mindenki kölcsönét személyes rabság biztosította Szolón idejéig.” Bizonyos fokig ez a jellemző az akkori Görögország minden más régiójára vonatkozik.
A megszokott életmód gyökeres felbomlasztása igen fájdalmasan hatott az archaikus kor emberének tudatára. Hésziodosz „Munkák és napok” című költeményében az emberiség egész történelme folyamatos hanyatlásként és a jobbból a rosszabb felé való visszalépésként jelenik meg. A földön a költő szerint már négy emberi nemzedék változott: az arany, ezüst, réz és a hősök nemzedéke. Mindegyikük rosszabbul élt, mint az előző, de a legnehezebb sorsot az ötödik, vasnemzedék kapta, amelyhez maga Hésziodosz is számítja magát. „Bárcsak elkerülhetném, hogy együtt éljek az ötödik század generációjával! - kiált fel szomorúan a költő: "Szeretnék előbb meghalni, vagy később születni."
Tehetetlenségének tudata az „ajándékevő királyokkal” szemben (a „királyok” (basilei) az Úrban, akárcsak Homérosznál a helyi klán nemesség képviselői, akik a közösség élén állnak), láthatóan különösen elnyomott. a költő-paraszt. Ez tükröződik Hésziodosz „A csalogány és a sólyom meséje” című költeményében:
Most elmondok a királyoknak egy mesét arról, hogy milyen ostobák.
Ezt mondta egyszer egy sólyom egy csendes csalogánynak.
A karmok belesüppedtek és vitték a magas felhőkben.
A csalogány szánalmasan rikoltozott, görbe karmokkal átszúrva,
Ugyanez hitelesen fordult hozzá a következő beszéddel:
„Miért nyikorogsz, szerencsétlen jószág? Elvégre én sokkal erősebb vagyok nálad!
Nem számít, hogyan énekelsz, elviszlek, ahova akarlak,
És veled vacsorázhatok, és szabadon engedhetlek.
Aki a legerősebbhez akarja hasonlítani magát, annak nincs oka;
Még ha legyőzi is, csak gyászt ad a megaláztatásához!”
Ezt mondta a sebes sólyom, a hosszúszárnyú madár.
Abban az időben, amikor Hésziodosz megalkotta Műveit és Napjait, a klán nemesség ereje a legtöbb görög városállamban megingathatatlan maradt.
Néhány száz év elteltével a kép gyökeresen megváltozik.
Erről egy másik költő, Megara szülötte, Theognis verseiből értesülünk. Theognis, bár születésénél fogva a legfelsőbb nemességhez tartozott, nagyon bizonytalannak érzi magát ebben a szeme láttára változó világban, és Hésziodoszhoz hasonlóan nagyon pesszimistán hajlik korát illetően. Kínozza a körülötte zajló társadalmi változások visszafordíthatatlanságának tudata:
Városunk még mindig város, ó, Kirn, de az emberek mások,
Aki eddig nem ismerte sem a törvényeket, sem az igazságosságot,
Ki öltöztette fel testét kopott kecskebundával?
A városfal mögött pedig vadszarvasként legelt.
Ezentúl nemes lett.
És az emberek, akik nemesek voltak
Alacsonyak lettek.
Nos, ki tudná mindezt elviselni?
Theognis versei azt mutatják, hogy a közösség tulajdoni rétegződésének folyamata nemcsak a parasztságot, hanem a nemességet is érintette. Sok arisztokrata a haszonszerzési szomjúságtól eluralkodva fektette vagyonát különféle kereskedelmi vállalkozásokba és spekulációkba, de kellő gyakorlati belátás híján csődbe ment, utat engedve az alsóbb osztályok szívósabb és találékonyabb embereinek, akik gazdagságuknak köszönhetően most a társadalmi ranglétra legtetejére emelkednek. Az arisztokrata költő lelkében vad haragot és gyűlöletet ébresztenek ezek a „feltörekvők”. Álmában azt látja, hogy a nép visszatért korábbi, félig rabszolga állapotába:
Lépj rá határozott lábbal a hiú elméjű zsivány mellkasára,
Üsd meg egy réz fenékkel, hajlítsd a nyakát a járom alá!..
Nincsenek emberek a mindent látó nap alatt, nincsenek emberek a nagyvilágban,
Önként elviselni a mesterek erős gyeplőjét...
(L. Piotrovsky fordítása.)
A valóság azonban összetöri az arisztokratikus reakció hírnökének ezeket az illúzióit. A visszaút már nem lehetséges, és a költő tisztában van ezzel.
Theognis versei az osztályharc csúcspontját ragadták meg, azt a pillanatot, amikor a harcoló felek kölcsönös ellenségessége és gyűlölete elérte őket. legmagasabb pont. Ebben az időben egy erőteljes demokratikus mozgalom söpört végig az észak-peloponnészoszi városokon, köztük Theognis Megara szülővárosán, Attikán is, az Égei-tenger szigetvárosaiban, Kis-Ázsia jón-tengeri városaiban, sőt Olaszország és Szicília távoli nyugati gyarmatain is.
A demokraták mindenhol ugyanazokat a jelszavakat hangoztatják: „Földelosztás és adósságok törlése”, „A polisz minden polgárának egyenlősége a törvény előtt” (izonómia), „A hatalom átadása a népnek” (demokrácia). Ez a demokratikus mozgalom társadalmi összetételét tekintve heterogén volt. A köznépből gazdag kereskedők, jómódú parasztok, kézművesek, valamint a falusi és városi szegények kiszorult tömegei vettek részt benne. Ha az előbbiek mindenekelőtt az ősi nemességgel való politikai egyenlőségre törekedtek, az utóbbiakat sokkal jobban vonzotta az egyetemes vagyoni egyenlőség gondolata, ami ilyen körülmények között a közösségi klánrendszer hagyományaihoz való visszatérést jelentette. a föld rendszeres újraelosztása. A kétségbeesett parasztok sok helyen megpróbálták Hésziodosz patriarchális utópiáját átültetni a gyakorlatba, és visszahozni az emberiséget az „aranykorba”. Ettől az ötlettől felbuzdulva lefoglalták a gazdagok és nemesek vagyonát és felosztották egymás között, ledobva a gyűlölt jelzálogoszlopokat szántóikról (Ezeket az oszlopokat a hitelező állította fel az adós mezőjére annak jeléül, hogy a mező garancia. az adósság kifizetéséről, és nem fizetés esetén elvihető. ), elégették a pénzkölcsönzők adósságkönyveit. A gazdagok tulajdonuk védelmében egyre gyakrabban folyamodnak terrorhoz és erőszakhoz, így az évszázadok alatt felgyülemlett osztályellenség igazi polgárháborúvá fejlődik. A brutális gyilkosságokkal, tömeges kiutasításokkal és a legyőzöttek vagyonának elkobzásával kísért felkelések és puccsok ekkor váltak mindennapossá a görög városállamok életében. Theognis egyik elégiájában figyelmeztetéssel fordul az olvasóhoz:
Nyugodjon városunk még teljes csendben,
Hidd el, nem fog sokáig uralkodni a városban.
Ahol a rossz emberek erre kezdenek törekedni,
Hogy hasznot húzzon az emberek szenvedélyéből.
Mert innen jönnek a felkelések, polgárháborúk, gyilkosságok,
Uralkodók is, óvjon meg minket tőlük, sors!
Az utolsó sorban az uralkodók említése nagyon tüneti: sok görög államban a személyes hatalmi rezsim felállítása oldotta meg az olykor évtizedekig tartó társadalmi-politikai válságot. A véget nem érő belső nyugtalanságtól és viszályoktól kimerült városi közösség már nem tudott ellenállni a befolyásos személyek egyéni hatalomigényének, a városban egy „erős ember” diktatúrája jött létre, aki a törvényekre és a hagyományos intézményekre való tekintet nélkül uralkodott: a zsinat, a népgyűlés stb. A görögök az ilyen bitorlókat zsarnoknak nevezték (Maga ezt a szót a görögök a líd nyelvből kölcsönözték, és kezdetben nem volt visszaélésszerű jelentése.), szembeállítva őket az ókori királyokkal - basilei, akik uralkodtak. öröklési törvény vagy népválasztás alapján.
A hatalom megszerzése után a zsarnok megtorlást kezdett politikai ellenfelei ellen. Tárgyalás és nyomozás nélkül kivégezték őket. Egész családokat, sőt klánokat is száműztek, és vagyonuk a zsarnok kincstárába került. A későbbi, többnyire a zsarnoksággal ellenséges történelmi hagyományban maga a „zsarnokság” szó a görögben a könyörtelen, véres zsarnokság szinonimájává vált. Az elnyomás áldozatai leggyakrabban ősi arisztokrata családokból származtak. A zsarnokok terrorpolitikájának lándzsahegye a családi nemesség ellen irányult. Nem elégedve meg e társadalmi csoport legjelentősebb képviselőinek fizikai megsemmisítésével, a zsarnokok minden lehetséges módon sértették érdekeit, megtiltották az arisztokratáknak, hogy tornázzanak, közös étkezésekre és italozásra gyűljenek össze, rabszolgákat és luxuscikkeket vásároljanak. A nemesség, amely a közösség legszervezettebb és egyben legbefolyásosabb és leggazdagabb része volt, jelentette a legnagyobb veszélyt a zsarnok egyedüli hatalmára. Erről az oldalról állandóan összeesküvésekre, merényletekre és lázadásokra kellett számítania.
Más volt a viszony a zsarnok és az emberek között. Az archaikus korszak sok zsarnoka prosztataként, azaz a démosz vezetőiként és védelmezőjeként kezdte politikai pályafutását. A híres Pisistratus, aki Kr.e. 562-ben átvette a hatalmat Athén felett. e., az athéni parasztság legszegényebb részének támogatására támaszkodott, amely főleg Attika belső hegyvidékein élt. A zsarnok „őrsége”, amelyet az athéni nép kérésére Peisistratusnak biztosított, egy háromszáz fős, ütőkkel felfegyverzett különítményből állt, amely a görög parasztság szokásos fegyvere volt a bajok idején. Ezeknek a „klubtartóknak” a segítségével elfogták Pisistratust Athéni Akropoliszés így ura lett a város helyzetének. A zsarnok hatalma alatt ajándékokkal, ingyenes csemegékkel és szórakozással csillapította a bemutatókat az ünnepek alatt. Így Peisistratus olcsó mezőgazdasági hitelt vezetett be Athénban, felszerelést, vetőmagot és állatállományt kölcsönzött a rászoruló parasztoknak. Két új országos fesztivált alapított; A Nagy Panathenaea és a Városi Dionüszia, és rendkívüli pompával ünnepelte őket (A Város Dionüszia programjában színházi előadások is szerepeltek. A legenda szerint Kr.e. 536-ban, Piszistratosz alatt állították színpadra a görög színház történetének első tragédiáját.). Az emberek körében a népszerűség elérésének vágya diktálta a sok zsarnoknak tulajdonított városfejlesztési intézkedéseket is: vízvezetékek és szökőkutak építése, új, csodálatos templomok, agorai portikusok, kikötőépületek építése, stb. Mindez azonban még nem adnak jogot arra, hogy magukat a zsarnokokat a nép ügyéért "harcosnak" tekintsük. A zsarnokok fő célja az volt, hogy teljes mértékben megerősítsék uralmukat a polisz felett, és a jövőben egy örökletes dinasztiát hozzanak létre. A zsarnok ezeket a terveket csak a nemesség ellenállásának megtörésével tudta megvalósítani. Ehhez szüksége volt a demók támogatására, vagy legalábbis jóindulatú semlegességére a részéről. A zsarnokok a „népszeretetükben” általában nem lépték túl a tömegnek szóló kisebb áldozásokat és demagóg ígéreteket. Az általunk ismert zsarnokok egyike sem próbálta gyakorlatba ültetni a demokratikus mozgalom fő jelszavait: „Földosztás” és „Az adósságok elengedése”. Egyikük sem tett semmit a polisz politikai rendszerének demokratizálásáért. Éppen ellenkezőleg, a zsarnokok állandóan pénzre szorultak a zsoldosok fizetésére, építőipari vállalkozásaik és egyéb szükségleteik fedezésére, ezért a zsarnokok korábban ismeretlen adókat vetettek ki alattvalóikra. Így Pisistratus alatt az athéniak évente jövedelmük 1/10-ével járultak hozzá a zsarnok pénztárába. Általában a zsarnokság nem csak nem járult hozzá további fejlődés rabszolga állam, hanem éppen ellenkezőleg, lelassította.
A zsarnokok tömegekkel szemben alkalmazott taktikája „répa-bot-politikaként” definiálható. Miközben a zsarnokok flörtöltek a demókkal, és megpróbálták maguk mellé állítani, mint lehetséges szövetségest a nemesség elleni harcban, a zsarnokok ugyanakkor féltek a néptől. Hogy megvédjék magukat ettől az oldaltól, gyakran folyamodtak a politika polgárainak lefegyverzéséhez, és egyúttal külföldiek vagy felszabadított rabszolgák közül bérelt testőrökkel vették körül magukat. Bármilyen összegyűlt ember a város utcáin vagy terén, gyanút keltett a zsarnokban; úgy tűnt neki, hogy a polgárok készülnek valamire, lázadást vagy merényletet készítenek elő; A zsarnok otthona általában a város fellegvárában volt – az Akropoliszon. Csak itt, megerősített fészkében érezhette magát legalább viszonylag biztonságban.
Természetesen ilyen körülmények között nem volt és nem is lehetett igazán erős szövetség a zsarnok és a demók között. A görög városállamokban a személyi hatalom rezsimjének egyetlen valódi támasza lényegében a zsarnokok felbérelt gárdája volt. A zsarnokság érezhető nyomot hagyott a történelemben korai Görögország. Az első zsarnokok - Periander, Pisistratus, Polycrates és mások - színes alakjai mindig felkeltették a későbbi görög történészek figyelmét. Nemzedékről nemzedékre terjedtek a legendák rendkívüli hatalmukról és gazdagságukról, emberfeletti szerencséjükről, amelyek magukban az istenekben is irigységet váltottak ki – ilyen a Polykratész gyűrűjéről szóló, Hérodotosz által megőrzött, jól ismert legenda (A A legenda szerint, aki meglátogatta Polykratészt, Szamosz szigetének zsarnokát, az egyiptomi király azt tanácsolta neki, hogy áldozza fel a legdrágábbat, amije van, hogy az istenek ne irigyeljék boldogságát.Polikratész a tengerbe dobta a gyűrűjét, de a másnap a halász egy nagy halat hozott neki ajándékba, s a gyomrában találták a kidobott gyűrűt.Az egyiptomi király elhagyta Polikratészt, halálra ítélve, és hamarosan valóban meghalt.). Annak érdekében, hogy uralmuk fényesebbé tegyék, és megőrizzék nevüket, sok zsarnok kiváló zenészeket, költőket és művészeket vonzott udvarába. Az olyan görög városállamok, mint Korinthosz, Szikjon, Athén, Szamosz, Milétosz a zsarnokok uralma alatt gazdag, virágzó városokká váltak, amelyeket új, pompás épületekkel díszítettek. A zsarnokok egy része meglehetősen sikeres külpolitikát folytatott.
Periander, aki Kr.e. 627 és 585 között uralkodott Korinthoszban. e., sikerült létrehoznia egy nagy gyarmati hatalmat a szigetekről Jón tenger az Adria partjára. Szamosz szigetének híres zsarnoka, Polycrates rövid időn belül leigázta a legtöbbet szigetállamokÉgei tenger. Peisistratus sikeresen harcolt egy fontos tengeri útvonal elsajátításáért, amely Görögországot a szorosok folyosóján és a Márvány-tengeren keresztül a Fekete-tenger térségével kötötte össze. Mindazonáltal nem lehet eltúlozni a zsarnokok hozzájárulását az archaikus Görögország társadalmi-gazdasági és kulturális fejlődéséhez. Ebben a kérdésben teljes mértékben támaszkodhatunk a zsarnokság józan és pártatlan értékelésére, amelyet a legnagyobb görög történész, Thuküdidész adott. „Minden zsarnok, aki a hellén államokban volt – írta –, aggodalmait kizárólag az érdekeikre, személyiségük biztonságára és otthonuk felemelésére irányította. Ezért az állam kormányzása során lehetőség szerint elsősorban saját biztonságuk érdekében intézkedtek; Egyetlen figyelemre méltó tettet sem hajtottak végre, kivéve talán az egyes zsarnokok háborúit a határ menti lakosokkal.” De a tömegek körében erős társadalmi támogatottság birtokában a zsarnokság nem válhatott stabil kormányformává a görög poliszban. A későbbi görög történészek és filozófusok, például Hérodotosz, Platón, Arisztotelész a zsarnokságban az állam abnormális, természetellenes állapotát látták, a polisz egyfajta betegségét, amelyet a politikai nyugtalanság és társadalmi felfordulás okozott, és biztosak voltak abban, hogy ez az állapot nem tarthat fenn. hosszú.
Az archaikus korszak görög zsarnokai közül ugyanis csak keveseknek sikerült nemcsak megtartani az általuk elfoglalt trónt, hanem örökségként át is adni gyermekeiknek (A leghosszabb uralkodás a szikyoni Orphagorid-dinasztia volt (670-510). A második helyen a korinthoszi cipszelidák (i. e. 657-583), a harmadik helyen a Peisistratidák (i.e. 560-510) állnak.
A zsarnokság csak meggyengítette a klán nemességét, de nem tudta teljesen megtörni hatalmát, és valószínűleg nem is törekedett erre. Sok városban a zsarnokság megdöntését követően ismét heves harcok törnek ki. Ám a polgárháborúk körforgásában fokozatosan kialakul egy új típusú állam - a rabszolgabirtoklási politika.
A polisz kialakulása a görög törvényhozók sok generációjának kitartó átalakító tevékenységének eredménye volt. A legtöbbről szinte semmit sem tudunk. (Az ősi hagyomány csak néhány nevet hozott nekünk, amelyek között különösen előkelő helyet foglal el két kiemelkedő athéni reformátor - Szolón és Kleiszthenész, valamint a nagy spártai törvényhozó, Lycurgus - neve. Általában a legjelentősebb reformokat hajtották végre. Számos olyan eset van, amikor egyik vagy másik állam polgárai, akiket a végtelen viszály és nyugtalanság a kétségbeesésbe kerget, és nem láttak más kiutat a helyzetből, megválasztották közülük közvetítőnek és békéltetőnek. .
Az egyik békéltető Solon volt. Kr.e. 594-ben választották meg. e. az első arkhón posztjára (Archons (szó szerint: „felelős”) - kilenc főből álló tisztviselői testület. Az első arkhónt a testület elnökének tekintették. Athénban egy évet jelöltek meg a nevével.) törvényhozói jogokkal a társadalmi-gazdasági és politikai átalakítások széles körű programját dolgozta ki és valósította meg, melynek végső célja a polgári viszályok által egymással hadakozó politikai frakciókra szakadt városi közösség egységének helyreállítása volt. Solon reformjai közül a legfontosabb az adósságjog radikális reformja volt, amely a „teher lerázása” (seisakhteya) átvitt néven vonult be a történelembe. Solon valójában ledobta az adósrabszolgaság gyűlölt terhét az athéni nép válláról, érvénytelennek nyilvánította az összes adósságot és a rájuk háruló kamatokat, és megtiltotta az önjelzálog-ügyleteket a jövőben. Seisachtheia megmentette Attika parasztságát a rabszolgaságtól, és ezzel lehetővé tette az athéni demokrácia további fejlődését. Ezt követően maga a jogalkotó büszkén írt az athéni népnek nyújtott szolgálatáról:
A feladatok közül melyiket nem végeztem el?
Kinek a nevében aztán összeszedtem a népet,
Arról, hogy mindenkinek jobb az Idő ítélete előtt
Az olimpikonok közül a legmagasabb mondhatja:
Anya fekete Föld, ahonnan akkor eltávolítottam
Az adósságnak sok oszlopát állítottam,
Korábban rabszolga volt, de most szabad.
(S.I. Radzig fordítása.)
Miután megszabadította az athéni démoszt a rá nehezedő adósságtól, Solon azonban nem volt hajlandó teljesíteni másik követelését - a föld újraelosztását. Maga Solon szerint nem az volt a célja, hogy „a szegényeknek és a nemeseknek egyenlő részt adjon rokonai vagyonából”, vagyis a nemességet és a köznépet vagyoni és társadalmi szempontból teljesen kiegyenlítse. Szolón csak a nagybirtokosság további növekedését próbálta megállítani, és ezzel határt szabni a nemesség dominanciájának Athén gazdaságában. Ismert Szolón törvénye, amely megtiltotta egy bizonyos norma feletti földszerzést. Ezek az intézkedések nyilvánvalóan sikeresek voltak, hiszen később, a 6. és 5. században végig. időszámításunk előtt e., Attika túlnyomórészt a közepes és kis földbirtokos ország maradt, amelyben a legnagyobb rabszolgatartó gazdaságok is meghaladták a több tíz hektáros területet.
Az athéni állam demokratizálódása és belső egységének megerősítése felé tett újabb fontos lépés a 6. század végén történt. (509 és 507 között) Kleiszthenész (Szolón és Kleiszthenész között Athént Peisistratus zsarnok, majd fiai uralták. Kr.e. 510-ben eltörölték a zsarnokságot). Ha Solop reformjai aláásták a nemesség gazdasági erejét, akkor Kleiszthenész, bár ő maga nemesi családból származott, még tovább ment. Az arisztokrata rezsim fő támasza Athénban és minden más görög államban a klánszövetségek – az úgynevezett filák és frátriák – voltak. Az ókor óta az egész athéni démosz négy filászra oszlott, amelyek mindegyike három frátriát tartalmazott. Mindegyik frátria élén egy nemesi család állt, akik a vallási ügyeikért feleltek. A frátria rendes tagjai kénytelenek voltak alávetni magukat „vezetőik” vallási és politikai tekintélyének, támogatást nyújtva számukra minden vállalkozásukban.
A klánszövetségekben domináns pozíciót elfoglaló arisztokrácia a démok teljes tömegét ellenőrzése alatt tartotta. Clisthep ez ellen a politikai szervezet ellen mérte a fő csapást. Új, tisztán területi rendszert vezetett be közigazgatási felosztás, amely minden polgárt tíz phyla-ra és száz kisebb egységre - demes - oszt fel. A Cleisthenes által létrehozott törzsnek semmi köze nem volt a régi általános törzshöz.
Sőt, úgy fogalmazták meg, hogy az azonos klánokhoz és frátriákhoz tartozó személyek ezentúl politikailag elkülönüljenek, és különböző területi közigazgatási körzetekben éljenek. Kleiszthenész, ahogy Arisztotelész fogalmazott, „összekeverte Attika teljes lakosságát”, függetlenül annak hagyományos politikai és vallási kapcsolataitól. Ily módon három fontos problémát sikerült egyszerre megoldania: 1) az athéni démoszt, és mindenekelőtt a parasztságot, amely annak igen jelentős és egyben legkonzervatívabb részét képezte, felszabadult az ősi klánhagyományok alól. amelyen a nemesség politikai befolyása alapult; 2) megszüntették az egyes klánszövetségek között gyakran felmerülő viszályokat, amelyek az athéni állam belső egységét veszélyeztették; 3) akik korábban kívül álltak a frátriákon és a filákon, és ezért nem használták polgári jogok. Kleiszthenész reformjai befejezték az athéni demokráciáért folytatott harc első szakaszát. E küzdelem során az athéni démosz nagy sikereket ért el, politikailag növekedett és megerősödött. A démosz akarata, amelyet a népgyűlés általános szavazatával (ekklesia) fejez ki, mindenkire kötelező törvény erejét nyeri el. Valamennyi tisztviselőt, a legmagasabbak kivételével - arkhónok és stratégák (Athénban a Strategók voltak a hadsereget és a haditengerészetet irányító katonai vezetők. Kleiszthenész tíz stratégából álló testületet hozott létre.) megválasztják, és kötelesek jelentést tenni a népnek. tetteikért, és ebben az esetben, ha a részükről bármilyen szabálysértést követnek el, súlyos büntetést kaphatnak.
A Cleisthenes által létrehozott ötszáz fős tanács (bule) és a Solon által létrehozott esküdtszék (hélium) kéz a kézben működött a népgyűléssel. Az Ötszázak Tanácsa egyfajta elnökségi feladatokat látott el az országgyűlésen, részt vett minden javaslat és törvényjavaslat előzetes megtárgyalásában és feldolgozásában, amelyeket aztán végleges jóváhagyásra az eklézsia elé terjesztettek. Ezért az athéni nemzetgyűlés rendeletei általában a következő képlettel kezdődtek: „A tanács és a nép döntött”. Ami a heliát illeti, ez volt Athén legfelsőbb bírósága, amelyhez minden állampolgár panaszt tehet a tisztviselők tisztességtelen döntései miatt. A tanácsot és a zsűrit is sorshúzással választották ki a Kleiszthenész által létrehozott tíz törzs közül. Ennek köszönhetően az egyszerű polgárok is csatlakozhattak hozzájuk a nemesség képviselőivel egyenlő alapon. Ebben alapvetően különböztek a régi arisztokrata tanácstól és udvartól - az Areopágustól.
A demokratikus eszmék teljes diadala azonban még messze volt. A szoloni és kliszthenészi reformok nyomán kialakult kormányzati rendszert a régiek a demokrácia mérsékelt formájának értékelték. Athén politikai életében a tehetős parasztság rétege élvezte a legnagyobb jelentőséget, háttérbe szorítva mind a régi birtokos nemességet, mind a városi lakosság kereskedelmi és kézműves rétegeit. Gazdag parasztok - zevgitok (Zevgit - görögül zevgos - „iga”, „csapat”. Két ökörből álló csapat volt a fő munkaerő a parasztgazdaságban (talán onnan származik ez a szó, ahol a harcos felbérelt a soraiban – a szerk.) alkotta a népgyűlés politikailag aktív magját. Megalakítottak egy erősen felfegyverzett hoplita milíciát is, amely mára meghatározó erővé válik a harctereken, szinte teljesen kiszorítva belőlük az arisztokrata lovasságot. A kevés földdel rendelkező parasztok, valamint a városi szegények akkor még nem vettek részt aktívan az államirányításban, bár formálisan mindketten athéni állampolgárnak számítottak. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy Szolón kora óta Athénban számos kormányzati intézménybe való bejutást korlátozta a magas tulajdoni minősítés. Így csak az kerülhetett a tanács tagjává, aki a zevgitek kategóriájába tartozott, vagyis aki legalább kétszáz mértéknyi éves jövedelmet kapott a földjéből. A legmagasabb minősítést az arkhón pozícióra állapították meg - nem kevesebb, mint ötszáz mértéknyi éves jövedelem. A fet utolsó, negyedik kategóriájának képviselői (Fet - szó szerint „napszámosok”, „gazdálkodók”. Ebbe a kategóriába tartoztak azok a polgárok, akik kevesebb mint kétszáz mértékegységnyi éves jövedelmet kaptak földből, valamint azok, akiknek egyáltalán nem volt földjük) ) csak a népgyűlésbe és a zsűribe kerültek be. Több évtizedes kitartó politikai küzdelem kellett ahhoz, hogy Athénban következetesen érvényesüljön a polgári egyenlőség elve.
Az athéni demokrácia a korai görög polisz fejlődésének csak egy lehetséges útjáról ad képet. Az archaikus időszakban a polisz szerveződésének nagyon sokféle típusa és formája alakult ki Görögországban. A Spártában, a Peloponnészosz legnagyobb dór államában kifejlesztett polisz rendszer egyik legegyedibb változata. Az ókor óta a spártai társadalom társadalmi-gazdasági fejlődése nem a megszokott irányt vette fel. A Spártát megalapító dórok a helyi akhai lakosság hódítóiként és rabszolgasoraiként érkeztek Laconiába. Körülbelül a 8. század közepétől. Spártában, mint sok más görög államban, heves földéhség kezdett érezni. Az ezzel összefüggésben felmerült néptömegtöbblet problémája azonnali megoldást igényelt, a spártaiak pedig a maguk módján megoldották: területük bővítésével a legközelebbi szomszédok rovására találtak kiutat. A spártai agresszió fő célpontja Messenia volt, egy gazdag és hatalmas régió a Peloponnészosz délnyugati részén. A Messiniáért folytatott küzdelem, amely a 8-7. időszámításunk előtt e., végül lakosságának teljes meghódításával és rabszolgasorba ejtésével ért véget. A termékeny messeniai földek elfoglalása lehetővé tette a spártai kormány számára, hogy megállítsa a közelgő eseményeket agrárválság. Spártában széles körű földosztást hajtottak végre, és stabil földbirtoklási rendszert hoztak létre, amely a telkek száma és a teljes jogú polgárok száma közötti szigorú megfeleltetésen alapult. A teljes földterületet 9000, megközelítőleg azonos jövedelmezőségű parcellára osztották fel, amelyeket a megfelelő számú pártiak között osztottak szét (a forrásokban Spárta teljes jogú polgárainak szokásos neve a pártiak.). Ezt követően a spártai kormány gondosan ügyelt arra, hogy az egyes telkek nagysága mindvégig változatlan maradjon (pl. öröklés útján nem oszthatók fel), és ők maguk ne cserélhessenek gazdát adományokkal, végrendeletekkel, eladásokkal stb. d) A földhöz csatolt Laconia és Messenia meghódított lakosai közül az állami rabszolgákat-helotákat is megosztották. Ez úgy történt, hogy minden spártai klere (földterület) után több testi család jutott, akik munkájukkal ellátták a klérus tulajdonosát és egész családját minden szükségességgel.
A reform eredményeként a spártai demók a hivatásos hoplita harcosok zárt osztályává váltak, akik fegyveres erővel gyakorolták dominanciájukat a sok ezer helóta felett.
A helóták kényszermunkája felmentette a pártpártiakat attól, hogy saját élelmet keressenek, és maximális szabadidőt hagytak számukra a kormányzati ügyek intézésére és a háborús művészet fejlesztésére. Ez utóbbira annál is inkább szükség volt, mert Messenia meghódítása után rendkívül feszült helyzet alakult ki Spártában: itt megsértették a rabszolgagazdaság későbbi, Arisztotelész által megfogalmazott főparancsát: elkerülni a rabszolgák nagy tömegeinek felhalmozódását. ugyanaz az etnikai származás. Helóták, akik a többséget alkották közöttük dolgozó lakosság A spártaiak ugyanazt a nyelvet beszélték, és csak arról álmodoztak, hogyan dobják le a spártai hódítók gyűlölt igáját (Hérodotosz szerint a perzsák ellen Plataeánál (Kr. e. 479) harcoló spártai seregben, mert minden teljes értékű Spartiátusnak hét volt. helóták.). Csak szisztematikus, irgalmatlan terrorral lehetett őket engedelmességben tartani.
A testi lázadás állandó fenyegetése a Spartiák maximális egységét és szervezettségét követelte meg. Ezért a spártai földek újraelosztásával egyidejűleg reformok egész sorát hajtották végre, amelyek „Lykurgosz törvényei” néven vonultak be a történelembe (Lykurgosz életéről és munkásságáról nem maradt fenn megbízható bizonyíték. reformjai idejét nem lehet kellő pontossággal megállapítani. Sok modern történész fiktív személyiségnek tartja. A legvalószínűbb, hogy a „lykurga rendszer” legkorábban a 7. végén - a század elején alakult ki végleges formájában. Kr.e. 6. század – a szerk. megjegyzése). Ezek a reformok rövid időn belül a felismerhetetlenségig megváltoztatták a spártai állam megjelenését, katonai táborrá alakítva, amelynek minden lakója laktanyai fegyelem alá tartozott. A Spartiate születésétől haláláig különleges tisztviselők állandó felügyelete alatt állt (zfori-nak, azaz „felvigyázónak” nevezték őket), akik kötelesek voltak figyelemmel kísérni, hogy minden polgár szigorúan betartja-e Lycurgus törvényeit.
Ezek a törvények mindenről rendelkeztek a legapróbb részletekig, mint például a ruhavágás, valamint a szakáll és a bajusz formája, amelyet Spárta polgárai viselhettek. A törvény szigorúan kötelezte minden Spartiátus, hogy fiait, amint betöltik hét éves korukat, küldje speciális táborokba - az angyalokba (szó szerint: „csorda”), ahol brutális gyakorlatnak vetették alá őket, kitartást, ravaszságot nevelve a fiatalabb generációban. , a kegyetlenség, a parancsolgatás és az engedelmesség képessége és egyéb tulajdonságok, amelyek egy „igazi spártai” számára szükségesek. A Felnőtt Spartiates kötelezően részt vett a közös étkezéseken - szisziszicia, havonta meghatározott mennyiségű ételt különítve el szervezetük számára. A spártai állam uralkodó elitjének kezében a sissitii és az angyalok kényelmes eszközei voltak a hétköznapi polgárok viselkedésének és érzelmeinek ellenőrzésére. A spártai állam aktívan beavatkozott a polgárok személyes életébe, szabályozta a szülést és a házassági kapcsolatokat.
A „lycurgiai rendszer” elvének megfelelően Spárta minden teljes jogú polgárát hivatalosan „egyenlőnek” nevezték, és ezek nem voltak üres szavak. Spártában csaknem két évszázada egy egész intézkedésrendszer volt érvényben, amelyek célja a személyes gazdagodás lehetőségeinek minimalizálása, és ezáltal a spártaiak közötti vagyoni egyenlőtlenség növekedésének megállítása. Ebből a célból az arany- és ezüstérméket kivonták a forgalomból. A legenda szerint Lycurgus nehéz és kényelmetlen vas-obolokra cserélte, amelyek Laconián kívül már régóta használaton kívüliek. Spártában a kereskedelmet és a mesterséget olyan foglalkozásnak tekintették, amely megszégyeníti az állampolgárt. Ezekkel csak a periekiek (szó szerint „körül élnek”) - a Laconia és Messenia területén elszórtan elszórtan Spártától bizonyos távolságra fekvő kisvárosok hátrányos helyzetű lakossága. A gazdagság felhalmozásának szinte minden útja zárva volt e rendkívüli állapot polgárai előtt. Azonban még ha valamelyiküknek sikerülne vagyont keresnie, akkor sem használhatná fel a spártai erkölcsrendőrség éber felügyelete alatt. Minden Spartiátus származásától és társadalmi státuszától függetlenül – még az állam élén álló „királyok” esetében sem tettek kivételt (Spártát az ókortól kezdve két különböző dinasztiához tartozó „király” uralta. a „királyok” hatalma élethosszig tartó volt, véleménye szerint az eforok állandó felügyeletét korlátozta. A „királyok” csak a háború idején, mint a spártai hadsereg legfelsőbb parancsnokai élvezték a teljes hatalmat.) – pontosan ugyanolyan körülmények között éltek, mint a katonák. egy laktanyában, ugyanazt az egyszerű és durva ruhát viselt, ugyanazt az ételt evett közös asztalon a nővérekben, ugyanazt használta háztartási eszközök . Szigorú tilalmat rendeltek el Spártában a legjelentéktelenebb luxuscikkek gyártására és fogyasztására. A perek kézművesei csak a legegyszerűbb és legszükségesebb eszközöket, eszközöket és fegyvereket készítették el a spártai hadsereg felszereléséhez. A külföldi termékek Spártába történő behozatalát törvény szigorúan tiltotta. A spártai kormánynak sikerült egyesítenie a polgárokat a rabszolgasorsú helóták ellen, akik folyamatosan készek voltak a felháborodásra. A nagy belső erőtartalékkal rendelkező „egyenlőek közössége” a későbbiekben olyan komoly próbákat tudott kiállni, mint például a 464-es helóták nagy felkelése (az ún. III. messeniai háború) vagy a 431-es peloponnészoszi háború. - 404. időszámításunk előtt e. A kitartó katonai kiképzés, amelyet a spártaiak egész életükben lankadatlan buzgalommal végeztek, meghozta gyümölcsét. A híres spártai falanx (erősen felfegyverzett gyalogság szoros formációban tartott) sokáig nem volt párja a csatatereken, és méltán élvezte a legyőzhetetlenség dicsőségét. Sparta még az 5. század eleje előtt sikerült. időszámításunk előtt e. megalapította hegemóniáját a Peloponnészosz nagy része felett, majd megpróbálta kiterjeszteni Görögország többi részére. Spárta nagyhatalmi követelései azonban csak katonai erején alapultak. Gazdasági és kulturális szempontból messze elmaradt más görög államoktól. A „lycurgiánus rendszer” létrejötte élesen lelassította a spártai gazdaság fejlődését, szinte a homéroszi korszak megélhetési gazdaságának stádiumába helyezte vissza. A kemény katonai-rendészeti rezsim légkörében az egyenlőség kultusza az abszurditásig vitte, az archaikus Spárta fényes és egyedi kultúrája fokozatosan elsorvadt, majd teljesen eltűnt (Spárta területén végzett régészeti ásatások kimutatták, hogy a 7. - 6. század első fele Görögország egyik legjelentősebb kézműves központja volt. Az akkori lakáj kézművesek termékei nem maradnak el az athéni, korinthoszi és euboai kézművesek legjobb termékeitől.). Tyrtaeus után, aki a spártai harcosok bravúrjait dicsőítette a messeniai háborúk során, Spártából egyetlen jelentős költő, egyetlen filozófus, szónok vagy tudós sem született. A társadalmi-gazdasági és politikai élet teljes megtorpanása és szélsőséges szellemi elszegényedés – ez volt az az ár, amit a spártaiaknak kellett fizetniük a helóták feletti uralmukért. Az önmagába húzódó, a külvilágtól az ellenségeskedés és a bizalmatlanság üres falával elkerített Spárta fokozatosan a politikai reakciók fő központjává válik Görögországban, a demokrácia minden ellenségének reménye és támogatása.
Megismerkedtünk tehát a korai görög polisz két szélsőséges, legkülönbözőbb formájával. E két forma közül az első, amely Solon és Cleisthenes reformja nyomán Athénban alakult ki, harmonikus személyiségfejlődést biztosított a polgárok számára, és fejlődőképesebbnek, ezért történelmileg ígéretesebbnek bizonyult a másodikhoz képest. a polisz barakk spártai formája. Athén nem ismerte a Spártára jellemző teljes politikai diszkriminációt minden kézzel dolgozó emberrel szemben. Athén volt az a sors, amely a jövőben a görög demokrácia fő fellegvárává és egyben Görögország legnagyobb kulturális központjává, a „hellász iskolájává” válik, ahogy később Thuküdidész mondja.
A jelentős különbségekről szólva a társadalmi és államszerkezet Athén és Spárta, nem szabad szem elől tévesztenünk a köztük lévő közös vonást, amely lehetővé teszi, hogy azonos államtípus két változatának tekintsük őket, nevezetesen a polisznak. Bármely polisz önkormányzó, vagy ahogy a görögök mondták, autonóm közösség, amely legtöbbször nem nyúlik túl egy, általában kisváros és közvetlen környezetének határain (innen ered a polisz kifejezés általánosan elfogadott fordítása a modern tudományos irodalomban - „városállam”). Görögországban csak kivételként találhatók olyan államok, amelyek mérete meghaladja ezt a poliszra jellemző normát (például Athén és Spárta, amelyek területén az államának nevét adó fő város mellett, voltak más városok is). A polisz szervezet fő jellemzője, ami megkülönbözteti a rabszolgabirtokos állam többi típusától, hogy itt az állam irányításában az adott közösség minden tagja, és nem csak egy kiválasztott része vesz részt. , bár természetesen korántsem egyformán. , az udvari nemesség rendkívül szűk köréhez tartozik, ahogyan azt az ókori Kelet monarchiáiban a leggyakrabban láthatjuk, a polgári közösség (demos) gyakorlatilag összeolvad itt az állammal (Persze, szem előtt kell tartani, hogy maguk a polisz közösségek mérete és száma igen széles határok között ingadozhat a különböző görög államokban alkalmazott polgári jogok kritériumaitól függően.Ha Athénban: a demokrácia fénykorában a második felében. az V. században mintegy 45 ezer teljes jogú polgár élt, majd Spártában számuk még a legnagyobb hatalmának éveiben sem haladta meg a 9-10 ezret, Görögországban azonban volt olyan politika is, amelyben a teljes civil kollektíva állt. több száz vagy akár több tucat emberből.).
Még a legkonzervatívabb és politikailag legelmaradottabb görög városállamokban is, mint Spárta, minden teljes jogú polgár bejuthatott a népgyűlésbe, amelyet az állam legmagasabb szuverén hatalmának hordozójának tartottak (Ez az elv már a legrégebbi minden hozzánk eljutott politikai dokumentum - az úgynevezett „Retro Lycurgus" (körülbelül Kr. e. 8. század). Utolsó mondata így hangzott: „A hatalom és a tekintély a népé." A népgyűlés határozatai a poliszi polgárok kollektív akaratának kifejeződéseként általánosan kötelező erejűek voltak. Ez feltárja a polisz-szervezet mögött meghúzódó legfontosabb politikai elvet - a kisebbségnek a többségnek, az egyénnek a kollektívának való alárendelésének elvét. Fentebb már láthattuk Spárta példáján, hogy a jognak ez a mindenhatósága milyen paradox formákat öltött olykor. Más görög államokban pedig a kollektív hatalma, amelyet törvényként formálnak, az egyes állampolgárok személyisége és vagyona felett gyakran nagyon messzire kiterjedt. Athénban például bárki, bármitől függetlenül magas pozíciót akármit is foglalkozott a társadalomban, az államból hibásan kizárható csak azon az alapon, hogy polgártársai többsége ezt akarta (Ilyen esetekben általános szavazást tartottak, amelyen agyagszilánkok szolgáltak Innen az eljárás neve – kiközösítés , betűk, „vágás”. A szavazásban résztvevők mindegyike ráírta a szilánkra annak a személynek a nevét, aki véleménye szerint a Ebben a pillanatban a legnagyobb veszély az államra. Hogy. aki a legtöbb szavazatot gyűjtötte egy ilyen összejövetelen, azt tíz évre kiutasították Athénból. A kiközösítés feltalálását az ókorban Kleiszthenésznek tulajdonították. Vegyük észre, hogy a kiközösítés intézménye a polgárok egyetemes műveltségét feltételezi.). Az egyes polgárok élete és magatartása feletti legfőbb ellenőrzési jogával élve a polisz aktívan beavatkozott a gazdaságba, visszafogta a magántulajdon növekedését, és ezzel elsimította a civil közösségen belüli vagyoni egyenlőtlenségeket.
Ilyen beavatkozás például az általunk már ismert athéni szolopovi szeizakhteia, a spártai Lycurgusnak tulajdonított földosztás és más politikák hasonló gazdasági reformjai (Sok politikában szisztematikus volt az állami ellenőrzés a polgárok magántulajdona felett. A legjellemzőbb megnyilvánulásainak tekinthetők a föld vásárlására és eladására kiszabott különféle tilalmak és korlátozások, az úgynevezett liturgia - az állam javára végzett kötelességek, amelyeket a legvirágzóbb polgárok végeznek; a luxusellenes törvények stb.).
A polisz a maga idejében az uralkodó osztály politikai szerveződésének legtökéletesebb formájának tekinthető. Fő előnye a rabszolgabirtokos államok más formáival és típusaival szemben, például a keleti despotizmussal szemben, társadalmi bázisának viszonylagos kiterjedésében és stabilitásában, valamint a rabszolga-tulajdonos magángazdaságok fejlődésére biztosított széles körű lehetőségekben rejlik. A polisz közösség egyesítette a föld- és rabszolgatulajdonosokban gazdag nagy- és kistulajdonosokat, valamint egyszerűen szabad parasztokat és kézműveseket, garantálva mindegyiküknek a személyiség és a tulajdon sérthetetlenségét, ugyanakkor a jogok bizonyos minimumát, és mindenekelőtt a tulajdonjogot. föld a poliszon belül. A görögök a jogképességet a polgárt a nem állampolgártól megkülönböztető fő jellemzőnek tekintették. Ugyanakkor a polisz a szabad tulajdonosok katonai-politikai szövetsége volt, amely minden rabszolgasorba és kizsákmányolt ellen irányult, és két fő célt követett: 1) a meglévő rabszolgák szolgálatban tartása; 2) katonai agresszió megszervezése a „barbár” világ országai ellen, biztosítva ezzel a rabszolgafarmok feltöltését a szükséges munkaerővel.
VIII-VI. századi korszak. időszámításunk előtt e. - Ez az ókori görög civilizáció legintenzívebb fejlődésének ideje. Ebben az időszakban az ókori Görögország életének minden területén – a gazdaságtól a kultúráig – a változások olyan nagy léptékűek és radikálisak voltak, hogy ezek összességét gyakran archaikus forradalomnak nevezik. A görög társadalom egész arca megváltozik. Ha az archaikus korszak elején hagyományos, szinte nem progresszív, mozdulatlan, meglehetősen egyszerű szerkezetű társadalomról volt szó, akkor ennek a korszaknak a végére joggal beszélhetünk egy rendkívül mobil, összetett társadalomról, amely rövid időn belül. történelmi mércével felzárkózott, sőt számos tekintetben meg is előzte fejlődésében az ókori kelet országait. Görög földön ismét kialakulnak az államiság alapjai. De az új államalakulatok nem palotakirályságok formáját öltik, mint a mükénéi korszakban, hanem politikák (az ókori típusú államok polgári közösség formájában), amelyek később meghatározták az egész ókori görög civilizáció sajátosságait.
Számos ok következtében (nem mindegyik teljesen egyértelmű a tudósok számára) Görögország lakossága már az archaikus korszak első évszázadaiban meredeken megnőtt (ezt a régészeti adatok, különösen a temetkezések mennyiségi elemzése rögzítik ). Megtörtént az igazi népességrobbanás: Egy évszázad leforgása alatt Hellas lakossága többszörösére nőtt. Kétségtelen, hogy a jelentős népességnövekedés az előző, a polisz előtti korszakban megindult folyamatok következménye volt. Köszönhetően ebben az időszakban a külső fenyegetés hiányának, a jólét fokozatos, de folyamatos növekedésének a vastermékek élet minden területére való bevezetése következtében, a görög világ több évszázados stabil életet kapott.
Meg kell jegyezni, hogy a népesség növekedése a természeti erőforrásokban, köztük a termékeny talajokban szegény régióban volt megfigyelhető. Ennek eredményeként Görögország egyes területein megjelent a szűkületnek nevezett jelenség (azaz „agrár” túlnépesedés, ami „földéhínséghez” vezetett). A stenochory a legélesebben az Isthmuson (a Peloponnészoszt Közép-Görögországgal összekötő földszoros) és a szomszédos területeken, valamint az Égei-tenger egyes szigetein (különösen Euboeán) nyilvánult meg a Kis-Ióniában. Ezeken a sűrűn lakott területeken a chora (azaz mezőgazdasági terület) mérete elenyésző volt. Kisebb mértékben Attikában érezhető volt a szűkület. Boiótiában, Thesszáliában és Peloponnészosz déli részén a nagy megművelt területek és a (görög mércével mérve) magas talajtermékenység miatt a népességrobbanás nem járt negatív következményekkel. Jellemző, hogy ezeken a területeken a gazdasági és politikai átalakulások üteme általában alacsonyabb volt: a szükséglet a haladás erőteljes motorja.
Az archaikus Görögország fejlődését nagymértékben meghatározó, rendkívül fontos folyamat volt az urbanizáció - várostervezés, a városi életforma kialakulása. Mostantól az ókori civilizáció fennállásának végéig az egyik legsajátosabb jellemzője városi jellege volt. Ezzel bizonyos mértékig maguk a görögök is tisztában voltak, akik számára a „polisz” szó (jelentése „város”) egész létük egyik kulcsjellemzőjévé vált, illetve a várossal ebben a korszakban Görögországban kialakult kis államok. ahogy a központot politikáknak nevezték.
Ha az archaikus korszak kezdetén a görög világban szinte nem voltak városi életközpontok, akkor Görögország a végére valóban a „városok országává” vált, amelyek közül sok (Athén, Korinthosz, Théba, Argos, Milétosz, Ephesus stb.) a legnagyobb gazdasági, politikai és kulturális központokká váltak. A városokat sokféleképpen lehet létrehozni. Az egyik legelterjedtebb az úgynevezett szinoikizmus (szó szerint „település”) - több, egymáshoz közel, egy régió területén elhelyezkedő vidéki jellegű kistelepülés egy politikai egységbe olvadása. Ezt a folyamatot több falu lakóinak tényleges áttelepülése is kísérheti egy városba. Így az attikai szinoicizmus, amelyet a hagyomány a legendás athéni királynak, Thészeusznak tulajdonít (noha ez a folyamat a Kr. e. I. évezred első felében zajlott, és több évszázadon át folytatódott), egyáltalán nem vezetett a teljes vidéki lakosság áttelepüléséhez. egyetlen központba. Már a klasszikus korszakban is az athéni polgárok több mint fele a kórusban élt, magában Athénban csak államigazgatási szervek működtek.
Ebben szerepet játszott az archaikus kor görög városa közigazgatási központja az azt körülvevő területre, pontosabban a közigazgatási és vallási központra, hiszen a vallás az ókorban szorosan összefüggött az állami élettel. De ugyanakkor a város a legfontosabb gazdasági központ, a kézműves termelés és kereskedelem központja is volt. Emiatt meg kell jegyezni az ókori görög város funkcióinak bizonyos kettősségét (ez azonban minden történelmi kor városára jellemző). Szinte minden városban két központ jelenlétében fejeződött ki. Az egyik az akropolisz volt (akros - felső + polisz - városból), ami egy erődítmény volt. Általában egy dombon vagy egy többé-kevésbé megközelíthetetlen sziklán helyezkedett el, és védelmi szerkezetek komplexuma volt. Az Akropolisz volt a város és az egész állam szíve; A fő templomok rajta helyezkedtek el, és a fő vallási kultuszokat hajtották végre. Az akropoliszon eredetileg a politika irányító testületeinek épületei is voltak. Ezenkívül ellenséges támadás esetén az Akropolisz fellegvárként szolgált, utolsó erőssége védők.
A város második „központja” az agóra volt, amely leggyakrabban az Akropolisz lábánál keletkezett - a város főtere, ahol a piac volt, és ahol az emberek összejövetelekre gyűltek össze. Az agóra, akárcsak az Akropolisz, szakrális térnek számított. Az agora körül voltak a tulajdonképpeni városnegyedek, amelyeket kézművesek, kereskedők (akik azonban a lakosság kisebbségét tették ki), valamint parasztok lakták, akik mindennap munkába jártak a város melletti telkeiken.
Miután megalakult, a város bizonyos fejlődésen ment keresztül az archaikus korszak során. Mindenekelőtt meg kell említeni az agora jelentőségének fokozatos növekedését, a főbb helyek áthelyezését. adminisztratív funkciókat az akropoliszból, amely végül szinte kizárólag vallási rituálék helyszínévé válik. A különböző görög városokban ez a folyamat változó intenzitással ment végbe, főként egy adott polisz politikai fejlődésének ütemével korrelálva.
Az Akropolisz is elveszítette védelmi funkcióját, ami egy másik, akkorira jellemző folyamatnak, a városok általános biztonságának fokozódásának volt a következménye. A katonai művészet rohamos fejlődése sürgősen megkövetelte a városokban olyan erődrendszer létrehozását, amely nemcsak az akropolisz fellegvárát, hanem a város egész területét lefedi. Az archaikus korszak végére sok várost, legalábbis a legnagyobbakat és a legvirágzóbbakat, teljes kerületükön védőfalak vették körül.
Azonban a görög világ nem minden régiója ért el magas szintű urbanizációt. Az olyan területeken, mint Elis, Etolia, Acarnania, Achaia, a városi élet sokáig meglehetősen primitív szinten maradt. Különleges eset volt a Peloponnészosz déli részének legnagyobb központja - Spárta, amelyet az ókori szerzők nem szinoikizált polisznak neveztek. Ennek a politikának nemcsak az archaikus korszakban, hanem később (a hellenisztikus korig) sem voltak védőfalai. És általában, Sparta megjelenése messze nem volt városi, mivel valójában több vidéki település gyűjteménye volt.
A katonai ügyekben rendkívül fontos változások következtek be. A VIII-VI. században. időszámításunk előtt e. A Homérosz verseiben leírt arisztokrata hősök harcművészete a múlté lett. Mostantól kezdve a kollektív elv lett a fő dolog a háború művészetében, és a hopliták - erősen felfegyverzett gyalogosok - különítményei kezdték játszani a legfontosabb szerepet a harctereken. A hoplita páncél egy bronz sisakból, egy páncélból (vagy teljes egészében bronzból vagy bronzlemezekkel borított bőrből), a harcos lábszárát védő bronz tepertőből és egy több réteg ökörbőrből készült kerek pajzsból állt egy favázon, amelyet általában borítóval borítottak. bronz lemezek. A hoplit egy rövid (kb. 60 centiméter hosszú) vaskarddal és egy hosszabb, vashegyű fa lándzsával fegyverezték fel. A hoplitának mind a páncélt, mind a fegyvert saját költségén kellett vásárolnia, ezért ahhoz, hogy ebben a hadseregben szolgálhasson, jómódú embernek, polgár-földbirtokosnak kellett lennie (kezdetben a teljes hoplit fegyverek - panoplia - általában csak arisztokraták számára elérhető).
A csatában a hopliták egy speciális zárt formációban - falanxban - léptek fel. A harcosok vállvetve több sorban álltak egy elöl nagyon megnyúlt téglalapban. A görög falanx hossza a különítmény összlétszámától függően változott és elérte az egy kilométert, mélysége általában 7-8 sor volt. Miután felsorakoztak és felkészültek a csatára, a hopliták pajzsokkal borították be magukat, előretették lándzsáikat, és az ellenség felé indultak, megpróbálva a lehető legerősebb csapást leadni. Mint egy élő fal, amely mindent elsöpör az útjába, a falanx évszázadokon át a csapatépítés legtökéletesebb módja maradt. A falanx legerősebb aspektusa talán megállíthatatlan támadása volt; ráadásul a nehéz páncélzat jól védte a hoplit, ami minimálisra csökkentette a harcosok közötti áldozatok számát. Ennek az alakulatnak voltak hátrányai is: rossz manőverezhetőség, oldalról való sérülékenység és alkalmatlanság durva terepen való harci műveletekre. Mind a hoplit fegyverek, mind a falanx a 8-7. század fordulóján jelentek meg. időszámításunk előtt e., valószínűleg Argosban, a Peloponnészosz egyik legnagyobb központjában. Mindenesetre Argolisban találták meg a régészek a panoplia legősibb változatát az egyik sírban. Természetesen Argostól az új hadviselés nagyon gyorsan elterjedt Peloponnészoszon, majd szinte az egész görög világban.
A legszegényebb polgárok, akik nem tudtak hoplita páncélt és fegyvert vásárolni, a háború alatt enyhén felfegyverzett harcosok segédegységeit alkották - tornahálókat. Voltak köztük íjászok, parittyázók, dárdahajítók és gerelyhajítók. A tornahálók rendszerint megkezdték a csatát, majd oldalra menekültek, helyet adva a fő erők - a hoplita falanxok - összecsapásának. A tornahálókat a hadsereg legkevésbé értékes részének tekintették, és néha a politikák olyan megállapodásokat is kötöttek egymással, amelyek megtiltották az íjak, hevederek stb. használatát katonai összecsapások során.
A kizárólag az arisztokrácia képviselőiből álló lovasság a csatákban csekély szerepet játszott: a lovasoknak elsősorban a bal- és jobboldali falansztert kellett védeniük, hogy elkerüljék annak bekerítését. A lovasság aktívabb tevékenységét különösen az akadályozta, hogy a kengyeles nyerget még nem találták fel, ezért a lovas helyzete a lovon nagyon instabil volt. Csak néhány görög régióban (főleg Thesszáliában) foglaltak el igazán jelentős helyet a lovassági egységek a hadsereg felépítésében.
A háború művészetével együtt a tengeri ügyek is fejlődtek. Az archaikus korszakban a görögök kombinált vitorlás és evezős típusú hadihajókat fejlesztettek ki. Az ilyen hajók legkorábbi típusa a pentecontera volt, amely egy nagyon nagy csónak vitorlával és körülbelül ötven evezővel, amelyek mindegyikét egy-egy evezős vezette. A VI. században. időszámításunk előtt e. A pentekonterét egy trireme váltotta fel - egy hajó, amelynek mindkét oldalán három sor evező (összesen 170 evezős) található. Az ókori szerzők szerint a trirémeket először korinthoszi mesterek építették. Vitorlás kötélzet trirémen rendkívül egyszerű volt, és ritkán használták; a hajót főleg evezők mozgatták, különösen tengeri csata során. Ugyanakkor az akár 10 csomós sebesség elérésének képessége a nagy manőverezőképességgel kombinálva a trirémet nagyon hatékony fegyverré tette. Az archaikus és a legtöbb klasszikus korszakban ez maradt a leggyakoribb hadihajótípus.
A görögöket akkoriban a világ legnagyobb tengerészeinek tartották; Már az archaikus korszakban egyértelműen meghatározták civilizációjuk „tengeri” irányultságát. A hadviselésre szánt hajók mellett a görögöknek kereskedelmi és szállítóhajóik is voltak. A kereskedelmi hajók rövidebbek és szélesebbek voltak, mint a penteconterek és a trirémek, amelyek hosszúkás alakúak voltak. Egy ilyen hajó mozgását elsősorban vitorlák segítségével hajtották végre. Az ókori görög hajók vitorlás felszerelése azonban még nagyon egyszerű volt. Ezért a parttól való túlzott távolság szinte elkerülhetetlen halállal fenyegette az ilyen hajót, akárcsak a vitorlázás télen, viharidőszakban. Mindazonáltal a tengeri terek fejlesztése terén tett előrelépés nyilvánvaló volt.
Természetesen minden újítás a várostervezés, a hadügy és a haditengerészet területén lehetetlen lett volna, ha nem kísérte volna gyors gazdasági fejlődés. Igaz, a mezőgazdaságban, amely az ókori Görögország gazdasági életének alapja volt, ezek a változások kevésbé érezhetőek.
A mezőgazdasági termelés továbbra is az úgynevezett „mediterrán triász” (gabona, szőlő, olajbogyó) termesztésére, valamint a főként kisegítő szerepet betöltő szarvasmarha-tenyésztésre épült.
Jelentős változások mentek végbe a VIII-VI. időszámításunk előtt e. a mezőgazdaságtól már elszakadt kézműves termelésben.
A technológiai fejlődés számos feldolgozóipart érintett, például a hajógyártást, a bányászatot és a fémfeldolgozást. A görögök bányákat kezdtek építeni, felfedezték a vas hegesztését és forrasztását, új technológiákat fejlesztettek ki a bronzöntéshez stb. Mindez hozzájárult a fegyvergyártás fejlődéséhez. A kerámiagyártás területén érdemes megemlíteni az edényválaszték bővülését. Elegáns és stílusos díszítés, festés segítségével valódi műalkotásokká változtatta ezeket a használati tárgyakat. A legfejlettebb görög városállamokban megjelentek a vallási és közcélú monumentális kőépületek: templomok, oltárok, kormányzati munkára szolgáló épületek, kikötői létesítmények, vízellátás stb.
A gazdasági eredmények lehetetlenek lettek volna a görög közösségek homéroszi korszakára jellemző elszigeteltségének leküzdése nélkül. A kereskedelem, ezen belül a külkereskedelem hozzájárult a keleti ősi civilizációkkal való kapcsolatok helyreállításához. Például Al-Minában (a szíriai tengerparton) volt egy görög kereskedő állomás. Más szóval, Görögország végre kiszabadult az elszigeteltségből. Nem szabad azonban eltúlozni a kereskedelem fejlettségi szintjét az archaikus korszakban. A görög gazdaság piacképessége, azaz piacorientáltsága alacsony volt. A külkereskedelem elsősorban nem az ókori görög politika termékeinek értékesítésére irányult, hanem éppen ellenkezőleg, arra, hogy más helyekről megszerezze azt, ami saját területén nem volt elérhető: nyersanyagokat, kézműves termékeket és élelmiszereket, különösen a kenyeret. A görögöknek mindig szükségük volt. Elegendő mennyiség hiánya Görögországban természetes erőforrások oda vezetett, hogy a külkereskedelem fő összetevője az import volt.
A kereskedelmi és gazdasági kapcsolatok a kulturális szférában interakciót jelentettek. Az archaikus korszakban a görög világra gyakorolt növekvő keleti befolyás arra készteti a tudósokat, hogy az ókori Görögországban a civilizáció fejlődésének keleti (azaz kelet felé orientáló) időszakáról beszéljenek. Valójában az ábécé Föníciából került a görög városállamokba, a monumentális szobrok készítésének technológiája Egyiptomból, az érmék pedig Kis-Ázsiából. A hellének készséggel elfogadtak minden hasznos újítást tapasztaltabb keleti szomszédaiktól. Ők azonban egy teljesen új, a keleti civilizációk számára ismeretlen fejlődési utat követtek.
A görög világ gazdasági életében nagyon fontos tényező volt a pénz megjelenése. Az archaikus korszak kezdetén Hellász egyes területein (különösen a Peloponnészoszon) a pénz szerepét a vas- és rézrudak - obolok - formájában játszották. Hat obol alkotott egy drachmát (azaz egy maréknyit – ennyit egy kézzel is meg lehetett ragadni). A 7. században időszámításunk előtt e. egy vert érme jelent meg. Lídiában találták fel, egy kis, gazdag királyságban Nyugat-Kis-Ázsiában. A görögök nagyon gyorsan átvették az újítást. Eleinte Kis-Ázsia legnagyobb görög városaiban kezdtek pénzérmét verni a líd mintára, majd a Balkán-Görögországban (elsősorban Aeginában) kerültek forgalomba az érmék. Mind a lídiai, mind az első görög érméket elektrrából, az arany és ezüst természetes ötvözetéből verték, ezért a címletük meglehetősen magas volt, és nem valószínű, hogy ezeket az érméket a kereskedelemben felhasználhatták. Valószínűleg nagy kifizetéseket hajtottak végre az állam számára (például a zsoldos katonák szolgáltatásainak kifizetésére). Idővel azonban megjelentek az érmék kis címletei, és aktív kereskedelembe került.
Az archaikus kor végére az ezüst vált az érmék verésének fő anyagává. Csak a klasszikus korszakban kezdték el rézből aprópénzes érméket készíteni. Az aranyérméket rendkívül ritka esetekben verték. Jellemző, hogy az új pénz megtartotta a régi neveket. A legtöbb politika fő pénzegysége a drachma (6 obol) volt. Az athéni ezüst drachma súlya körülbelül 4,36 gramm volt. Köztes címletű érméket is vertek - a drachma és az obol között. A drachmánál nagyobb súlyú érmék is voltak: a didrachma (2 drachma), a nagyon elterjedt tetradrahma (4 drachma) és a rendkívül ritkán kibocsátott dekadrahma (10 drachma). A legnagyobb értékmérők a mina (100 drachma) és a talentum (60 mina, azaz körülbelül 26 kilogramm ezüst) voltak; Természetesen nem volt ilyen címletű érme.
Néhány ókori görög város saját pénzérmerendszerrel rendelkezett, amely a pénzegység-kiíráson alapult (körülbelül 2 drachma). Minden politika független államként saját érmét bocsátott ki. A hatóságok állami státuszát egy különleges kép elhelyezésével igazolták az érmén, amely a politika szimbóluma vagy emblémája volt. Így az athéni érméken Athéné fejét és egy baglyot ábrázoltak, amelyet az istennő szent madarának tartanak.
Az archaikus kor görög városállamainak politikai élete rendkívül intenzív volt, különféle típusú akut belső konfliktusokkal, amelyek néha polgárháborúkhoz is vezettek. Az arisztokraták csoportjai versengtek egymással. A gazdag kereskedők és kézműves műhelyek tulajdonosai pedig, akik az egyszerű emberek közül kerültek ki, a „régi” nemességgel való politikai egyenlőségre törekedtek. Végül egyre hangosabban kezdett felcsendülni a hétköznapi görögök hangja, a démosz, amely a társadalom irányításában való részvételt, vagyoni helyzetük javítását, az adósságok elengedését és a földek teljes egyenlőség alapján történő újraelosztását követelte. Mindez rendkívül nehéz helyzetet teremtett a szinte állandó belpolitikai harcnak.
A zavargások megszüntetése érdekében sok város kénytelen volt választani maguk közül, vagy közvetítőket hívni. Az ilyen „békéltetők” egy bizonyos időre szükséghelyzeti felhatalmazást kaptak, és reformokat hajtottak végre, megpróbálva a polgári lakosság minden rétegét viszonylagos megegyezésre jutni, és helyreállítani a békét és a stabilitást a poliszon belül.
A „közvetítők-békéltetők” tevékenységének legfontosabb eredménye az volt, hogy számos politikában megjelentek az első írott törvények, amelyek a korábban létező hagyományos, szokásokon alapuló szóbeli jogot váltották fel. Az első görög törvényhozókról keveset tudunk. Köztük volt Zaleucus (Kr. e. VII. század) és Charondus (Kr. e. VI. század), akik Magna Graecia politikájában jártak el, Pittacus, aki a 7. század végén kapott. időszámításunk előtt e. Legfelsőbb hatalom Mytilene-ben (Leszbosz szigetén), Draco, aki Kr.e. 621-ben publikált. e. Az első athéni törvények stb. Nem „önmaguktól” találtak ki semmit, hanem egyszerűen írásba foglalták a már kialakult jogi normákat, amelyek olykor egy szinte primitív korszak szokásaiban gyökereznek. Természetesen ezek a törvények még mindig nagyon tökéletlenek voltak. Így Draco törvényei előírták, hogy nem csak embereket kell megölni, hanem állatokat és élettelen tárgyakat is, amelyek „elkövették” (például, ha egy kő ráesett egy emberre és megölte, a kő bíróság elé állított). . Az első törvények kegyetlenek voltak: a törvényhozók még nem tanultak meg különbséget tenni a bűncselekmények súlyossági fokai között, és mondjuk gyilkosságért és zöldséglopásért is halálbüntetést szabhattak ki.
Ennek ellenére a korai görög törvényhozás igen nagy szerepet játszott a civilizáció fejlődésében. Csak az írott törvények megjelenésének pillanatától beszélhetünk az állam végleges formálódásáról. Ráadásul most a klán arisztokráciát megfosztották attól a lehetőségtől, hogy tetszőlegesen értelmezze a törvényt, ami csökkentette annak jelentőségét a polisz életében, és a démosz szerepének növekedéséhez vezetett. Ugyanakkor helytelen lenne az első törvényhozókat a „széles tömegek” akaratának képviselőinek, magukat a törvényeket pedig a nép jogaikért folytatott küzdelmének tekinteni. Az első törvények elfogadásának idején a démosz még nem játszott aktív szerepet a társadalom politikai életében. Ráadásul az alsóbb rétegekből származó polgárok többnyire írástudatlanok voltak, vagyis nem valószínű, hogy közvetlen hasznot húztak volna a jogi normák írásos rögzítéséből. Az archaikus korszak törvénykönyveinek megjelenésének történelmi kontextusának nagy indokolással azt a vágyat kell tekinteni, hogy a görög arisztokraták közötti hatalmi harcban bizonyos „játékszabályokat” lehessen létrehozni, hogy ez a harc kevésbé legyen kegyetlen. és megalkuvást nem ismerő. Mindazonáltal tagadhatatlan, hogy az írott törvények bevezetése általában véve hasznos volt a civil kollektíva minden csoportja számára, így a démosz számára is.
Hellas számos városállamában még a törvényhozók békéltető tevékenysége sem tudta megállítani a belső konfliktusokat. Az ellentmondások olyan élesek voltak, hogy a polgárháborúk évtizedekig folytatódtak, és gyakran a személyes hatalmi rezsimek létrejöttéhez vezettek. Számos legfejlettebb görög városállamban - az Isthmuson, Ionia, Magna Graecia stb. - „erős személyiségek” (szinte kizárólag arisztokrata eredetű) diktatúrája jön létre, akik erőszakkal magukhoz ragadják a hatalmat és uralkodnak, függetlenül attól, hogy törvények és vezető testületek – a népgyűlés és a tanácsok. Az ilyen uralkodókat zsarnoknak nevezték. A „zsarnok” szónak, amely Kis-Ázsiából érkezett Görögországba, kezdetben nem volt negatív konnotációja. Ezzel szembeállították a „basileus” (azaz király) kifejezést, és minden olyan uralkodót (és leszármazottait) jelölte, aki inkább magához ragadta a hatalmat, mintsem örökléssel kapta volna meg.
Az archaikus korszak zsarnoki rezsimeit a tudományban Idősebb Zsarnokságnak nevezik. 7. század óta. időszámításunk előtt e. a zsarnokság a korszak egyik legjellemzőbb jelenségévé vált. A legelső zsarnokok a Peloponnészosz északi részén jelentek meg: Argosban, Korinthoszban, Sikyonban, Megarában. A következő évszázadban pedig szinte nem volt olyan görög régió, amelyet valamilyen mértékben ne érintett volna a zsarnokság.
A hatalomra kerülés után a zsarnok leggyakrabban a politikai ellenfelek, elsősorban más nemesi családok elleni megtorlással kezdte. Az arisztokraták arra kényszerültek, hogy egész családjukkal idegen országokba meneküljenek, különben sommásan kivégezték volna őket. Az ilyen cselekedetekkel a zsarnokság nagymértékben aláásta az arisztokrácia jelentőségét a társadalom életében, ami objektíve a démosz érdekeit szolgálta. A zsarnokok azonban semmiképpen sem voltak „harcosok a népért”. Thuküdidész görög történész szerint „aggodalmukat kizárólag saját érdekeikre, személyeik biztonságára és házuk felemelésére irányították”. A zsarnokok mind társadalmi helyzetüket, mind hatalmuk ideológiáját tekintve arisztokraták maradtak, akiknek sikerült minden versenytársat felülmúlniuk. Lényegében minden befolyásos arisztokrata zsarnok szerepében látta magát.
Igaz, kezdetben a demók gyakran nyújtottak támogatást a zsarnoknak a hatalom megszerzésekor, és azt várták tőlük, hogy javítsák helyzetüket. Ám miután államfővé vált, az új uralkodó rendszerint eltávolodott korábbi szövetségesétől, és az akropolisz fellegvárában telepedve a zavargásoktól és az összeesküvésektől való örökös félelemben élt, csak bérelt testőrökre támaszkodva. Ez a félelem nem volt hiábavaló: a lakosság támogatását elvesztő zsarnokokat rendszerint az emberek megdöntötték, és legjobb esetben is kiűzték a városokból, vagy puccsok során meghaltak. Ritkán sikerült egy zsarnoknak átruháznia a hatalmat egy örökösre és dinasztiát alapítani; Még ritkább volt, hogy egy ilyen dinasztia két generációnál tovább tartson.
A zsarnoki rendszerek felszámolásában egy külső tényező is szerepet játszott: a VI. időszámításunk előtt e. Spárta számos expedíciót hajtott végre a zsarnokok által uralt városok ellen (Sikyon, Naxos, Athén), és sok esetben elérte az uralkodók megdöntését. A klasszikus korszak kezdetére a görög világban szinte sehol, néhány periférikus régiót (Magna Graecia, Ionia) leszámítva, már nem voltak zsarnokok.
Nem szabad azonban teljesen negatívan értékelni az Elder Tyranny képviselőinek tevékenységét. A zsarnokok nagyon észrevehető nyomot hagytak Görögország történelmében. Hatalmuk alatt számos politika gazdagodott és virágzó városokká vált. Például a zsarnok, Polikratész, aki 538-523/522-ben uralkodott Samos szigetén. időszámításunk előtt e., hatalmáról és gazdagságáról volt híres. Az Égei-tenger számos szigetét uralma alá vonta, hatalmas flottát épített, sikeresen harcolt a kalózkodás ellen az Égei-tengeren, és aktív politikai kapcsolatokat ápolt Egyiptommal és Perzsiával. A szirakuszai Deinomenida dinasztia zsarnokai (Gelon és I. Hiero, akik Kr.e. 485-467 között uralkodtak) az akkori görög uralkodók közül talán a leghatalmasabbnak számítottak. Sok zsarnok hívott országába kiemelkedő zenészeket, költőket és művészeket, hogy uralmának fényesebbé tegye és megörökítse saját nevét, ami jótékony hatással volt a kultúra fejlődésére.
II. Az ókori Görögország története
3. Bevezetés az ókori Görögország történetébe. A természetföldrajzi tényezők szerepe az ókori Görögország történeti fejlődésében. Az ókori Görögország történetének tér- és időbeli keretei. Periodizálás.
Források az ókori Görögország történetéről. A források osztályozása. Általános jellemzők fő forrástípusok. Tud-
az ókori történetírás mint az ókori Görögország történetének forrása. A történelem eredete. Logográfok. Hérodotosz "története". Thuküdidész és helye az ókori történetírásban. Xenophon. A hellenisztikus történetírás. Polybios. A római kori görög történetírás: Diodorus Siculus, Plutarch.
4. Krétai-Mükénei korszak. Régészeti és írott források a krétai-mykénéi korszak történetéhez. Az Égei-tengeri bronzkor kultúrái. A civilizáció kialakulása Krétán. A minószi kultúra fejlődését meghatározó tényezők. Periodizálás. A „régi” és „új” paloták korszakának jellemzői, A társadalmi rendszer és kultúra sajátosságai.
Akháj Görögország. A korai államalakulatok kialakulása. Kréta és a mükénéi Görögország kapcsolatai. A mükénéi társadalmak társadalmi-gazdasági rendszerének problémája. A paloták szerepe a társadalom életében. A mükénéi hanyatlás kultúra.„Dorian” migráció, A mükénéi civilizáció halálának okai.
5. Görögország a homéroszi korszakban. Homéroszi kérdés. A homéroszi versek eredetének problémája. Az „elemzők” és az „unitáriusok” vitája. Jelen állapot Homéroszi kérdés. Homérosz „Iliász” és „Odüsszeia” című versei, mint történelmi forrás. Többrétegű versek
A mükénéi és homéroszi társadalmak közötti kontinuitás problémája. A „sötét középkor” régészeti periodizálása. Homéroszi Görögország gazdasági és társadalmi rendszere. A törzsi viszonyok bomlásának folyamata. A homéroszi társadalom társadalmi és politikai szervezete és értelmezése a történetírásban. A „protopolisz” problémája.
6.1. Görögország fejlődésének általános jellemzői az archaikus korban. Görögország gazdasági fejlődése VIII-VI. század. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Az árutermelés elemeinek megjelenése. A kereskedelmi és monetáris kapcsolatok fejlesztése. Görögország kilépése az elszigeteltségből. A külkereskedelmi kapcsolatok fejlesztése. A görög városállamok egyenetlen fejlődése az archaikus korszakban. Nagy görög gyarmatosítás, okai és főbb irányai. A gyarmatosítás szerepe az ókori görög civilizáció kialakulásában és fejlődésében.
Társadalmi folyamatok az archaikus időszakban. Alapvető megközelítések Görögország társadalmi rendszerének természetének értékeléséhez a történetírásban. Társadalmi és politikai harc a VTT-VI. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A társadalmi kompromisszum elérésének módjai. A korai görög zsarnokság és helye a polisz kialakulásában. A kötvény hajtogatásának befejezése. A görög politikák típusai.
6.2. Az athéni polisz kialakulása. Attika természeti adottságai. A szinoicizmus folyamata. A korai archaikus Athén társadalmi-gazdasági és politikai rendszere. Belső ellentmondások. Kilon zűrzavara. Draco törvényei. Szolón reformjai és jelentőségük, Társadalmi és politikai harc Athénban a szoloni reformok után. Pisistratus zsarnoksága. Pisistratus bel- és külpolitikája. A zsarnokság helye az athéni polisz kialakulásában. Politikai harc Athénban a zsarnokság megdöntése után. Kleiszthenész reformjai. Új közigazgatási felosztás bevezetése. Politikai reformok. Az athéni polisz hajtogatásának befejezése.
6.3. Archaikus Spárta. A spártai politika hajtogatásának szakaszai. Messeniai háborúk. "Lykurgosz törvényhozása". "Nagy Retra" A második messeniai háború hatása a spártai polisz kialakulására. A 6. század közepének reformjai. A „kulturális forradalom” problémája a történetírásban. A Sparta mint a polisz egyik fajtája. Gazdaság, földviszonyok, társadalmi szerkezet. Ellenőrzés. Oktatási rendszer. Külpolitika Spárta. A Peloponnészoszi Liga megalakulása.
Az "ókor" fogalma a reneszánsz idején jelent meg, amikor az olasz humanisták bevezették az "ókori" kifejezést (lat. antiguus - ősi) a görög-római kultúra meghatározására, az akkoriban ismert legrégebbi. Anélkül, hogy lekicsinyelnénk más ősi civilizációk jelentőségét, el kell ismerni, hogy különös hatást gyakorolt Európa népeinek történelmére az ókori Görögország, a hellenisztikus államok és az ókori Róma biztosította.
Az ókori Görögország történetében a következő időszakokat különböztetjük meg: Homéroszi és korai archaikus (Kr. e. IX-VIII. század – a törzsi társadalom összeomlása); (Kr. e. VII-VI. század – rabszolgaállamok kialakulása – politikák); klasszikus (V. századtól a Kr.e. 4. század utolsó harmadáig - a politika virágkora); hellenisztikus (IV. század utolsó harmada - Kr. e. 2. század közepéig - a poleis, a Macedón Birodalom, a hellenisztikus államok hanyatlása).
azonban az ókor előtt az ókori Görögország történetében volt Krétai-Mükénei kultúra. Központja Kréta szigete és Mükéné városa volt. Az előfordulás időpontja krétai kultúra (ill minószi - Kréta legendás királyáról, Minosról nevezték el) – mérföldkő III-II ezer. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A felemelkedés és hanyatlás időszakait átélve körülbelül ie 1200-ig létezett.
Az egész élet tovább Kréta köré összpontosulva paloták, egyként érzékelik építészeti együttes. A csodálatos Fali művészet beltérben, folyosókon és portikusokon. A krétai civilizáció kézművességének és művészetének hozzánk nyúló emlékei között gyönyörű freskók, csodálatos bronzfigurák, fegyverek és pompás polikróm (többszínű) kerámiák találhatók. Fontos szerepet játszott Kréta életében vallás; a királyi hatalom egy különleges formája alakult ki - teokrácia, amelyben a világi és a szellemi hatalom egy személyhez tartozott.
Fénykor mükénéi(vagy akháj) a civilizáció a XV-XIII. századra esik. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Akárcsak Krétán, a kultúra fő megtestesítője a paloták. Közülük a legjelentősebbek Mükénében, Tirynsben, Pylosban, Athénban, Iolkában kerültek elő.
A 13. század végén. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. a krétai-mükénei civilizáció által nem érintett észak-balkáni barbár törzsek hatalmas tömege rohant dél felé. Ebben a népvándorlásban a vezető szerepet a dór görög törzs játszotta. Nagy előnyük volt az akhájokkal szemben - a vasfegyverek hatékonyabbak voltak, mint a bronz. A dórok érkezésével történt a XII-XI. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Görögországban kezdődik a vaskor, és ekkor szűnt meg a krétai-mükénei civilizáció.
A homéroszi kor kultúrája. Következő időszak görög történelemáltalában Homérosznak hívják – a nagyokról nevezték el Homérosz. Szép versei „Iliász” és „Odüsszeia”, melyek a 8. században készültek. Kr.e. a legfontosabb információforrás erről az időről. Ebben az időszakban van egyfajta erőfelhalmozódás egy újabb gyors emelkedés előtt. Nagy jelentőségű volt a műszaki bázis radikális megújítása - a vas széles körű elterjedése és a termelésbe való bevezetése. Előkészítette az utat történelmi fejlődés, amelybe belépve a görögök 3-4 évszázad alatt az emberiség történetében példátlan kulturális és társadalmi fejlődési magasságokat értek el, messze maga mögött hagyva szomszédaikat keleten és nyugaton egyaránt.
Az archaikus időszak kultúrája. A görög történelem archaikus korszaka a VIII-VI. századot öleli fel. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Ebben az időben zajlott a nagy gyarmatosítás - a görögök által a Földközi-tenger, a Fekete- és a Márvány-tenger partjainak fejlesztése. Ennek eredményeként a görög világ kiemelkedett az elszigeteltség állapotából, amelybe a krétai-mükénei kultúra összeomlása után került. A görögök sokat tanultak más népektől: a lídoktól - pénzverés, a föníciaiaktól - az ábécé írását, amit továbbfejlesztettek. A tudomány és a művészet fejlődését az ókori Babilon és Egyiptom vívmányai is befolyásolták. Ezek és az idegen kultúrák más elemei szervesen bekerültek a görög kultúrába.
A VIII-VI. században. időszámításunk előtt e. Görögországban társadalmi-gazdasági és politikai fejlődés elérte azt a szintet, amely az ókori társadalmat az ókor más civilizációihoz képest különleges sajátossá tette. E jelenségek közé tartozik a klasszikus rabszolgaság, a pénzforgalom és a piac rendszere, irányelv - a politikai szerveződés alapformája, a népszuverenitás eszméi és a demokratikus államforma. A legnagyobb politikák Athén, Spárta, Korinthosz, Argos, Théba. A politikák közötti gazdasági, politikai, kulturális kapcsolatok fontos központjaivá válnak pángörög szentélyek, melynek létrejöttét elősegítette, hogy a helyi kultuszok összeolvadása következtében egyetlen istenpanteon jött létre.
A lelki élet fontos alkotóeleme volt mitológia, rendkívül gazdag és lenyűgöző. Több mint kétezer éve sok költő és művész ihletforrása maradt. Figyelemre méltó Hésziodosz (Kr. e. VIII-VII. század) munkája, aki a „Theogony” (az istenek eredetéről) és a „Munkák és napok” című verseit írta. A Theogony nemcsak az istenek genealógiáját, hanem a világ keletkezésének történetét is megkísérli rendszerezni.
Az archaikus korszakban keletkezett első filozófiai rendszerókor - természetfilozófia. Képviselői (Thalész, Anaximenész, Anaximandrosz) igyekeztek megérteni a természetet és annak törvényeit, azonosítani minden dolog alapelvét, miközben a világot egységes anyagi egészként fogták fel. Pythagoras (Kr. e. VI. század) és követői ugyanazt a kutatási irányvonalat követték a világ kiváltó okát illetően; minden dolog alapját tekintették számok és numerikus összefüggések, jelentős mértékben hozzájárult a matematika, a csillagászat és a zeneelmélet fejlődéséhez.
A VIII-VI. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. előbukkan görög történetírás. A megjelenése görög színház
Annak ellenére, hogy in régies időszakban Görögország nem képviselt egyetlen országot, az egyes politikák közötti rendszeres kereskedelmi kapcsolatok az etnikai identitás kialakulásához vezettek - a görögök fokozatosan kezdték felismerni magukat, mint egyetlen, a többiektől eltérő népet. Az ilyen öntudat egyik megnyilvánulása a híres olimpiai játékok voltak (az első Kr.e. 776-ban), amely lehetővé tette csak hellének.
Klasszikus korszak(Kr. e. 6-5. század fordulójától Kr. e. 339-ig) - a társadalom poliszi szerveződésének virágkora. A szabadság a közélet minden területén a görög polisz polgárainak különleges büszkesége.
Athén lett a görög kultúra központja. Az athéni állam mindössze egy évszázad alatt (Kr. e. 5. század) olyan örökkévaló „társakat” adott az emberiségnek történelmének és kultúrájának, mint Szókratész és Platón, Aiszkhülosz, Szophoklész, Euripidész és Arisztophanész, Phidiász és Thukidész, Themisztoklész, Periklész, Xenophón. Ezt a jelenséget az ún "Görög csoda"
A görögök belső szabadságának külső megnyilvánulása az övék demokrácia. A görög demokrácia kialakulása a homéroszi idők „katonai demokráciájával”, majd a reformokkal kezdődik SolonaÉs Cleisthene(Kr. e. VI. század), és végül Periklész „aranykorában” (uralkodás ie 490-429). A polisz polgárai, a természetet és az isteneket utánozva, rabszolgák szolgálatában, teljes mértékben élvezték az élet előnyeit a jól szervezett, véleményük szerint kis államokban, igazán függetlennek és szuverénnek érezve magukat. Fejlesztés alatt állt polisz értékrendszer: szilárd meggyőződés, hogy a polisz a legmagasabb jó, hogy az emberi létezés keretein kívül lehetetlen, és az egyén jóléte a polisz jólététől függ. Értékei közé tartozott a mezőgazdasági munka felsőbbrendűségének elismerése minden más tevékenységgel szemben (az egyetlen kivétel Sparta volt), valamint a profitvágy elítélése.
különleges jellegzetes tulajdonsága más civilizációktól ősi antropocentrizmus. Abderai Protagorasz filozófus (i. e. 490 körül - i. e. 420 körül) Athénban hirdette a híres mondást. "Az ember minden dolog mértéke." A görögök számára az ember minden létező megszemélyesítője, minden teremtett és létrejövő prototípusa; nemcsak uralkodó, de szinte egyetlen témája lett a klasszikus művészetnek. A görögöknek ez az érzése tükröződött az archaikus és a klasszikus korszak művészetében, amely nem ismer példát nemcsak lelki, hanem testi szenvedésre sem. Myron, Polykleitos, Phidias - a kor legnagyobb szobrászai - isteneket és hősöket ábrázoltak. „Olimpiai” nyugalmuk, fenségük, kétségektől és aggodalmaktól mentes lelkiállapotuk azt a tökéletességet fejezi ki, amelyet az ember, ha nem ért el, elérheti és el kell érnie.
Csak a 4. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. - késő klasszikus,- amikor a görögök új, rajtuk kívül álló oldalakat fedeztek fel az életben, az emberi tapasztalatok, szenvedélyek és késztetések fokozatosan átvették a nagyság helyét. Ezek a folyamatok a szobrászatban és az irodalomban egyaránt megnyilvánulnak. Tragédiák Aiszkhülosz(késő archaikus) az emberi bravúr, általában a hazafias kötelesség eszméit (ideális kötelezettségét) fejezik ki. Szophoklész(klasszikusok) már az embert dicsőíti, ő maga pedig azt mondja, hogy olyannak ábrázolja az embereket, amilyennek lennie kell. Euripidész(késői klasszikusok) arra törekszik, hogy az embereket olyannak mutassa meg, amilyenek valójában, minden gyengeségükkel és hibáikkal együtt.
Az 5. században IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A görög ipar aktívan fejlődik történetírás. A régiek „a történelem atyjának” nevezték. Hérodotosz(Kr. e. 454-430). Írt egy teljes, szépen bemutatott művet - „Történelmet”, amely a görög-perzsa háborúk cselekményei alapján készült. Az V. század művészetének fő feladata. Kr.e. alapja egy igaz emberkép, erős, energikus, tele méltósággal és lelki erővel - a perzsa háborúk győztese, a polisz szabad polgára. Ekkor éri el csúcspontját valósághű szobor márványban és bronzban. Nagyszerű munka Fidia(„Athéné, a harcos”, „Athéné-Parthenosz” az athéni Parthenonhoz, „Zeusz” az olimpiai templomhoz), Mirona("Diszkoszvető"), Polykleitos(Héra szobra, aranyból és elefántcsontból, „Doriphoros”, „Sebesült Amazon”).
Harmónia, arányosság, klasszikus arányok - Ez az, ami lenyűgöz minket az ókori művészetben, és évszázadokon át meghatározta a szépség és tökéletesség európai kánonjait. Az ókorban a rend és a mérték volt a legfontosabb: a rosszat mérhetetlennek, a jót mértékletességnek fogták fel. "Mindenben tartsa be a mértékletességet!" az ókori görög költő, Hésziodosz tanította. "Semmi túl sok!" - olvasható a delphoi Apolló-szentély bejárata feletti felirat.
hellenisztikus civilizáció. A 4. század utolsó évtizedeiben. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. eljött az ókori Hellász klasszikus kultúrájának vége. Ez a keleti hadjárattal kezdődött Nagy Sándor
(Kr. e. 356-323) és a hellének tömeges gyarmatosítása az újonnan meghódított területekre. Ez a poliszdemokrácia megsemmisüléséhez vezetett. Ennek eredményeként a Földközi-tenger térségében, Nyugat-Ázsiában és a szomszédos területeken élő népek anyagi és szellemi kultúrájának, politikai szerveződési formáinak és társadalmi kapcsolatainak fejlődésében fokozatosan új szakasz jelent meg. A hellenisztikus civilizáció elterjedése és hatása rendkívül széles volt: nyugati ill Kelet-Európa, Nyugat- és Közép-Ázsia, Észak-Afrika. Megérkezett hellenisztikus korszak
-
hellén és keleti kultúrák szintézise. Ennek a szintézisnek köszönhetően kialakult egy közös kulturális nyelv, amely az egész későbbi európai kultúratörténet alapját képezte.
A hellenisztikus civilizáció kultúrája egyesítette a helyi stabil hagyományokat a hódítók és telepesek, görögök és nem görögök által bevezetett kultúra hagyományaival.
Ezek a változások meghatározták, hogy a helléneknek meg kell érteniük a belső világod. Ezt az igényt kielégítettük új filozófiai irányzatok: Cinikusok, epikureizmus, sztoicizmus (a filozófiát Görögországban mindig nem annyira tanulmányi tárgynak, mint inkább életvezetésnek tekintették). A fő kérdés az volt: honnan ered a gonoszság és az igazságtalanság a világban, és hogyan éljünk úgy, hogy legalább erkölcsi, belső függetlenségünk és szabadságunk megmaradjon?
Még a hellenisztikus kultúra vívmányainak felületes felsorolása is mutatja annak maradandó jelentőségét az emberiség történetében. A hellenizmus új felfedezésekkel gazdagította a világ civilizációját ezen a területen tudományos tudásés találmány. E tekintetben elég a neveket megnevezni Eukleidész(Kr. e. III. század) és Archimedes(Kr. e. 287-212) A filozófia keretein belül olyan társadalmi utópiák születtek és fejlődtek, amelyek ideális társadalmi struktúrát írnak le. A világ kincstára Művészet olyan remekművekkel egészült ki, mint a pergamoni Zeusz oltár, Milo Vénusz és Szamothracei Niké szobra, valamint Laocoon szoborcsoport. Új típusú középület jelent meg: könyvtár, múzeum, amely a munka és a tudományos ismeretek alkalmazásának központjaként szolgált. Ezek és más kulturális vívmányok, amelyeket később a Bizánci Birodalom és az arabok örököltek, bekerültek az egyetemes emberi kultúra aranyalapjába.
A görög kultúra méltóságaés abban a tényben, hogy felfedezte az emberi polgárt, aki eszének és szabadságának felsőbbrendűségét hirdeti, az eszméket demokrácia és humanizmus. A történelem nem ismer kiemelkedőbb felfedezéseket, mert nincs értékesebb az ember számára, mint maga az ember.
Az archaikus Görögország kultúrája. A görögök leegyszerűsítették a föníciai szótagot, és új, könnyebben használható ábécét hoztak létre.
Az alfabetikus írás az oktatás demokratizálódásához vezetett; a 6. századig időszámításunk előtt e. az írástudás elterjedése a szabad görögök körében terjedt el. A 8. században időszámításunk előtt e. A nagy Homérosz „Iliász” és „Odüsszeia” című epikus költeményei születtek és talán először kerültek felvételre, amelyek nemcsak az ókori görög, hanem az egész európai irodalom alapjait is lefektették. Kr.e. 776-ban. e. Első alkalommal rendezték meg az olimpiai játékokat, amelyek a görög kultúra versenyelveit testesítik meg.
Az archaikus korszak végére a görög világ egységérzete megerősödött. Ez a görög pogányság átalakulásában fejeződött ki, amely a helyi kultuszokról egyetlen görög panteon kialakítására lépett át. A mitológia harmonikusabb, rendszerezettebb jelleget kapott. Ugyanakkor a polisz széthúzása és a független papság hiánya miatt Görögországban minden polisz az olimpizi istenek közül isteni patrónusával társult. Például Athénban a bölcsesség istennőjét, Athénét különösen tisztelték; Olimpiában - Zeusz, az istenek királya; Delphiben - Apollón múzsák védőistene. A görögök fejében az istenek nem voltak mindenhatóak. Ananke uralkodott az istenek és az emberek világa felett - a sors, a sors, az elkerülhetetlenség, senki sem menekülhetett előle. Ananke szelleme áthatotta a görög tragédiákat; 6. század végén. időszámításunk előtt e. A színház elterjedt Görögországban. Az archaikus korszak végén lerakják a klasszikus korszak alapjait görög építészet, a monumentális építészet fejlődik. A városok központjában templomokat emelnek a védőistenek számára. A templom a középület fő típusává vált.
A VI. században. időszámításunk előtt e. Az ókori görög építészek szigorúan átgondolt kapcsolatrendszert alkottak a szerkezet teherhordó és támasztott részei, az oszlopok és a rájuk támaszkodó mennyezet között. Ezt a rendszert "rendnek" nevezték. Az első görög rend Spártában keletkezett. Dórikának hívták. Aztán megjelent az ión rend, amely elterjedt a kis-ázsiai partvidéken. A legújabb rendtípus a korinthoszi volt.
VII-VI században időszámításunk előtt e. - a monumentális szobrászat megjelenésének ideje, amelyben kétféle kép dominál - a fiatal férfi meztelen alakja (kouros) és a leterített lány alakja (kora).
A VI. században. időszámításunk előtt e. Az ókori Görögországban grandiózus intellektuális áttörés történt - megtörtént a filozófia születése. Maga a „filozófia” szó ógörög, jelentése „bölcsesség szeretete”. Az első görög filozófusok sikeres kísérletet tettek a kozmoszt éltető vallási tudat leküzdésére, a túlnyomórészt érzelmi és esztétikai felfogás és a kultuszgyakorlattal való kapcsolat eltávolítására.
A filozófia megjelenésének számos oka volt, amelyek közül a legfontosabbak a pozitív tudás felhalmozódása, az észnek a tudás alapjaként kialakuló felismerése az érzékszervi észleléssel ellentétben, valamint az igazságkeresés logikai módszereinek felfedezése. .
A filozófia megjelenését elősegítette az állampolgár társadalmi tapasztalatainak felhalmozódása is, amely egyetemes tudatosságot szült a törvények megértésében és az objektív okok és következmények megállapításának lehetőségében. Ezt megerősíti az a tény, hogy a filozófia Ionia legfejlettebb városállamaiban keletkezett. A milétusi filozófusok lettek az ókori görög természetfilozófia megalapítói – a világ, a természet spekulatív értelmezése. általános forma. Arra a kérdésre keresték a választ, hogy mi az alapelve mindennek, ami létezik, amiből minden születik és ahová minden visszatér.
Thalész úgy vélte, hogy az elsődleges elv a víz, Anaximander a határtalan elsődleges anyagban (apeiron), Anaximenes pedig a levegő elemében látta. Anaximander felfedezte az energiamegmaradás törvényét. ellenezte a szintén Jóniában született Pythagoras tanításait. Dél-Olaszországban zárt vallási és filozófiai testvériséget alapított. Pitagorasz misztikus, ritualizált tanítást alkotott, beszélt minden élőlény rokonságáról, a lélekvándorlásról, és kiemelt jelentőséget tulajdonított a számnak, mint a világ kezdetének. A filozófia megjelenése és a racionális gondolkodás fejlődése a tudomány kezdeti formáinak, mint a tudás és az emberi tevékenység sajátos szférájának kialakulásához vezetett, amelynek fő feladata a természet, a világ és az ember céltudatos tanulmányozása, felfedezése. jelenségminták, a valósággal kapcsolatos ismeretek rendszerezése, elméleti általánosítása.
